Mari skriblede:
> "Anne - Marie Jensen" <amjensen(snabela)mail.sonofon.dk> skrev i en
> meddelelse news:3f6f25c5$0$248$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>> Men, i mine øjne, er der en mulighed for,at virksomheden kan nedsætte
>> accontobeløbet til 0, og at det eneste jeg har krav på er min faste
>> løn.
>
>
> Jeg tror gerne din fagforening vil se den aftale
Helt enig, hvis hun er medlem af en.
> - for du har
> ganske givet ret i, at aconto er med tilbagebetalingspligt.
> Det ligger vel i ordet/begrebet.
> Hvis ikke - så er der vel ingen grund til at udbetale aconto,
> så kunne man jo ligeså godt kalde det fast løn.
Det lyder som om der menes "a conto bonus" - dvs. man udbetaler løbende en
del af en bonus i forventning om den opnås senere - dog står der jo
explicit at den ikke kan kræves tilbagebetalt, så¨jeg tro mere på
Anne-Maries tolkning end din her. De kan næppe kræve noget tilbagebetalt
med henvisning til at det blev kaldt "acconto" (eller hvordan de nu staver
det). Altså er der tale om en mulighed for senere at nedsætte
"netto-lønnen" ved at fjerne "acconto" helt eller delvist.
Forudsat at den "faste løn" ikke er urimeligt lav er det vel en ok ordning
(juridisk).
> Hvis man tror at man derved kan regulere op/ned, som det
> passer - så er man på gyngende grund. En aftake er en fast aftale,
> og den kan KUN ændres med et varsel, der svarer til opsigelsesvarslet.
Jo, men man kan jo godt aftale bonus under nærmere angivne kriterier. Her
siger arbejdsgiver så blot at han vil udbetale bonus løbende - inden det er
klart om den skal falde - og uden tilbagebetalingspligt. Om det er at omgå
reglerne må vel afhænge af størrelsen af "fast løn"?
David
--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923