---

Hej.

Jeg har et spørgsmål ang. B2B.
En erhvervsdrivende der beskæftiger sig med motorrenovering, og sælger
reservedele, køber en reservedel af en autoriseret forhandler, og sælger den
videre.
Der foreligger ingen specielle aftaler, mellem de 2 erhvervsdrivende ang.
køb.
Et stykke tid efter købet, går pågældende reservedel i stykker, og nu hævder
den autoriserede forhandler, at der ingen reklamation/garanti er for den
anden forhandler.
Forhandleren der har solgt delen til kunden, bliver nødt til at overholde
reklamationsretten, og give kunden en ny del uden beregning, i første omgang
mens den ødelagte del sendes til reklamation.Men den autoriserede forhandler
afviser, at sende delen ind for at tjekket, da han mener, at den er købt
B2B.

Og nu til spørgsmålene.
Er B2B gældende mellem 2 erhvervsdrivende, uden at der foreligger en aftale,
som begge parter har set ?
Tilsidesætter aftaleloven alle regler i købeloven ?
Kan en autoriseret forhandler nægte, at sende en del til reklamation ?
Og til sidst, kan den autoriserede forhandler afvise en reklamation, uden at
ville give en skriftlig afvisning med begrundelse ?


--
M.v.h.
Fr@nk

---

"***Frank***" <Frank.opel@gmx.net> wrote in message
news:3f6c93f4$0$24632$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej.
>
> Jeg har et spørgsmål ang. B2B.
> En erhvervsdrivende der beskæftiger sig med motorrenovering, og sælger
> reservedele, køber en reservedel af en autoriseret forhandler, og sælger
den
> videre.
> Der foreligger ingen specielle aftaler, mellem de 2 erhvervsdrivende ang.
> køb.
> Et stykke tid efter købet, går pågældende reservedel i stykker, og nu
hævder
> den autoriserede forhandler, at der ingen reklamation/garanti er for den
> anden forhandler.
> Forhandleren der har solgt delen til kunden, bliver nødt til at overholde
> reklamationsretten, og give kunden en ny del uden beregning, i første
omgang
> mens den ødelagte del sendes til reklamation.Men den autoriserede
forhandler
> afviser, at sende delen ind for at tjekket, da han mener, at den er købt
> B2B.
>

[klip]

> Og nu til spørgsmålene.
> Er B2B gældende mellem 2 erhvervsdrivende, uden at der foreligger en
aftale,
> som begge parter har set ?

Hvad er B2B. Nogen vilkår kan være en del af en aftale uden at disse er
udtrykkeligt nævnt. F.eks. hvis de følger af sædvane eller kutyme.
Hvis B2B er særlig byrdefuld for køberen skærpes kravene til vedtagelsen.

[klip]

> Tilsidesætter aftaleloven alle regler i købeloven ?

Efter min opfattelse er der ingen regeloverlap mellem disse love. Men man
kan selvfølgelig aftale, at købeloven ikke skal være gældende eller kun
visse dele af loven skal gælde. Købeloven er i erhversforhold 100 %
deklaratorisk i forholdet mellem de umiddelbare aftaleparter.

[klip]

> Kan en autoriseret forhandler nægte, at sende en del til reklamation ?

Hvis det har hjemmel i aftalen kan han vel godt

[klip]

> Og til sidst, kan den autoriserede forhandler afvise en reklamation, uden
at
> ville give en skriftlig afvisning med begrundelse ?

Hvad enten han har ret til at afvise eller ej, kan han ikke tvinges til at
give afvisningen på skrift, medmindre selvfølgelig det modsatte skulle være
aftalt.

/Rune Wold

---

Rune Wold wrote:
>
> Hvad er B2B.

En amerikansk forkortelse for Business to business
Så kan du jo godt regne ud, at det handler om handelskøb.

Forkortelsen B2C er Business To Consumer, hvilket så er forbrugerkøb.




--
Med venlig hilsen Carsten Riis

Citatteknik, signatur...hvad er nu det for noget?
Læs mere på http://www.usenet.dk/netikette

---

"Rune Wold" <none@none> skrev i en meddelelse
news:3f6c9b43$0$23491$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...

> Hvad er B2B.
Business to business

[klip]
>Nogen vilkår kan være en del af en aftale uden at disse er
> udtrykkeligt nævnt. F.eks. hvis de følger af sædvane eller kutyme.
> Hvis B2B er særlig byrdefuld for køberen skærpes kravene til vedtagelsen.

[klip]
>Men man kan selvfølgelig aftale, at købeloven ikke skal være gældende eller
kun eller kun
> visse dele af loven skal gælde

[klip]
> Hvis det har hjemmel i aftalen kan han vel godt

Problemet er jo bare at den ene erhvervsdrivende ikke har nogen kenskab til
nogen aftale.
Det vil sige at den ene part kan lave en handelskøbaftale, uden nogensinde
at vise den til nogen, eller gøre opmærksom på at den findes ?

[klip]
> Hvad enten han har ret til at afvise eller ej, kan han ikke tvinges til at
> give afvisningen på skrift, medmindre selvfølgelig det modsatte skulle
være
> aftalt.

Der foreligger ingen aftaler.
Men i forbrugerkøb har du krav på en skriftlig afvisning på en
reklamationssag, da den evt. skal bruges i en videre sag med feks.
forbrugerrådet.
Hvis du intet har på skrift, er bevisbyrden jo ikke nem i en evt. retsag.


--
M.v.h.
Fr@nk

---

***Frank*** wrote:
>
> Problemet er jo bare at den ene erhvervsdrivende ikke har nogen kenskab til
> nogen aftale.

Say what?


Øhhh, Begge erhvervsdrivende er vel klar at når man indgår en aftale om
et køb, så det er et handelskøb?

> Det vil sige at den ene part kan lave en handelskøbaftale, uden nogensinde
> at vise den til nogen, eller gøre opmærksom på at den findes ?
>
Ja, i princippet

Som erhvervsdrivende må man være lidt mere dupperne, når man indgår en
handel med en anden erhvervsdrivende.




--
Med venlig hilsen Carsten Riis

Citatteknik, signatur...hvad er nu det for noget?
Læs mere på http://www.usenet.dk/netikette

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:3F6CA7CE.A5BDBF44@carben.dk...

> > Problemet er jo bare at den ene erhvervsdrivende ikke har nogen kenskab
til
> > nogen aftale.

> Say what?
> Øhhh, Begge erhvervsdrivende er vel klar at når man indgår en aftale om
> et køb, så det er et handelskøb?

Ja og nej. Det er normal kotyme at hvis der opstår en fejl ved en
reservedel, bliver den sendt ind som reklamationssag, og man får et
skriftligt svar tilbage.

> > Det vil sige at den ene part kan lave en handelskøbaftale, uden
nogensinde
> > at vise den til nogen, eller gøre opmærksom på at den findes ?
> Ja, i princippet

Det vil sige at den ene part kan nægte enhver form for reklamation, uden at
den anden part en vidende om dette.

> Som erhvervsdrivende må man være lidt mere dupperne, når man indgår en
> handel med en anden erhvervsdrivende.

Ja, men det ville jo være en uoverskuelig opgave med feks. 300 forskellige
leverandøre, som ikke er forpligtiget til at oplyse om deres
handelskøbaftaler.


--
M.v.h.
Fr@nk

---

***Frank*** wrote:
>
> Ja og nej. Det er normal kotyme at hvis der opstår en fejl ved en
> reservedel, bliver den sendt ind som reklamationssag, og man får et
> skriftligt svar tilbage.
>
Er det det? Siger hvem?

Du siger, der ingen anden aftale.


Derfor gælder købelovens bestemmelser om reklamation ved handelskøb.
Kotyme har i denne sammenhæng ingen relevans.


> > > Det vil sige at den ene part kan lave en handelskøbaftale, uden
> nogensinde
> > > at vise den til nogen, eller gøre opmærksom på at den findes ?
> > Ja, i princippet
>
> Det vil sige at den ene part kan nægte enhver form for reklamation, uden at
> den anden part en vidende om dette.

Nej.

Du spørger om, at man kan indgå en aftale om handelskøb uden der skal
vises til nogen eller gøre opmærksom på at den findes.

Selve aftalen om handelskøb er jo hvad der er skrevet i forbindelse med
hvad man har bestilt af varer, modtaget af fakturaer, fragtbreve,
betalingsnotaer og hvad der ellers er af papirarbejde mellem køber og
sælger.

Der er - i princippet - ingen grund til at fortælle at der er indgået en
aftale... Det gør man jo når man siger ja til et tilbud.


>
> > Som erhvervsdrivende må man være lidt mere dupperne, når man indgår en
> > handel med en anden erhvervsdrivende.
>
> Ja, men det ville jo være en uoverskuelig opgave med feks. 300 forskellige
> leverandøre, som ikke er forpligtiget til at oplyse om deres
> handelskøbaftaler.
>
Skal vi ikke lige skynde os at kalde tingene for handelskøb

Der er ikke i juraen - mig bekendt - noget der hedder handelskøbsaftale.


Når man køber som erhvervsdrivende, så må man altså selv holde styr på,
hvad og hvilke aftaler man indgår, samt hvilke forpligtelser som følger
med disse aftaler.


--
Med venlig hilsen Carsten Riis

Citatteknik, signatur...hvad er nu det for noget?
Læs mere på http://www.usenet.dk/netikette

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:3F6CB4D5.225659EE@carben.dk...

> Er det det? Siger hvem?

Ja det er det, ellers skrev jeg det vel ikke.
Det er der ingen der siger, men det er tilfældet med alle andre leverandøre
undtagen den jeg omtaler her.

> Du siger, der ingen anden aftale.
> Derfor gælder købelovens bestemmelser om reklamation ved handelskøb.

Tak, det var det jeg ville frem til.

>Nej.
>Du spørger om, at man kan indgå en aftale om handelskøb uden der skal
>vises til nogen eller gøre opmærksom på at den findes.

>Selve aftalen om handelskøb er jo hvad der er skrevet i forbindelse med
>hvad man har bestilt af varer, modtaget af fakturaer, fragtbreve,
>betalingsnotaer og hvad der ellers er af papirarbejde mellem køber og
>sælger.

Jeg har lige fra starten skrevet at " Der foreligger ingen specielle
aftaler, mellem de 2 erhvervsdrivende ang.
køb."

>Der er - i princippet - ingen grund til at fortælle at der er indgået en
>aftale... Det gør man jo når man siger ja til et tilbud.

Ok, det vil sige at handlen må have samme status som et forbrugerkøb, da der
kun foreligger en faktura, magen til den en forbruger ville have haft fået

>Skal vi ikke lige skynde os at kalde tingene for handelskøb
>Der er ikke i juraen - mig bekendt - noget der hedder handelskøbsaftale.

Jeg har ikke forstand på jura, det er derfor jeg spørger herinde.

>Når man køber som erhvervsdrivende, så må man altså selv holde styr på,
>hvad og hvilke aftaler man indgår, samt hvilke forpligtelser som følger
>med disse aftaler.

Det kan vi kun være enige om, men eftersom der ingen aftale foreligger må
det jo være købeloven som gælder her.
Det var mange indlæg, for at få det på plads.


--
M.v.h.
Fr@nk

---

***Frank*** wrote:
>
> Jeg har lige fra starten skrevet at " Der foreligger ingen specielle
> aftaler, mellem de 2 erhvervsdrivende ang.
> køb."
>
Så er det købeloven. No more, no less


> >Der er - i princippet - ingen grund til at fortælle at der er indgået en
> >aftale... Det gør man jo når man siger ja til et tilbud.
>
> Ok, det vil sige at handlen må have samme status som et forbrugerkøb, da der
> kun foreligger en faktura, magen til den en forbruger ville have haft fået
>
Absolut NEJ!

For at noget er forbrugerkøb, så skal køber for være forbruger!

Se §4 og 4a for definitionerne for handelskøb vs. forbrugerkøb.

------------
§ 4. Ved handelskøb forstås i denne lov køb, som indgås mellem handlende
i eller for deres bedrift.
Stk. 2. Som handlende anses herved enhver, der gør sig til bedrift at
afhænde dertil indkøbte varer, at drive vekselerer- eller
bankforretning, forsikringsvirksomhed, kommissionshandel,
for~lagsvirksomhed, apotek, beværtning, håndværk eller fabrik, at
overtage udførelse af bygnings- eller anlægsarbejder eller at befordre
personer, gods eller meddelelser. Dog anses ikke som handlende den, som
uden anden medhjælp end sin ægtefælle, sine børn under 15 år og sit
hustyende driver beværtning, håndværk, befordringsvirksomhed eller sådan
ringe handel, hvortil ikke kræves særlig adkomst, eller hvortil
borgerskab udstedes uden betaling.

§ 4 a. Ved forbrugerkøb forstås et køb, som en køber (forbruger)
foretager hos en erhvervsdrivende, der handler som led i sit erhverv,
når køberen hovedsagelig handler uden for sit erhverv. Sælgeren har
bevisbyrden for, at købet ikke er et forbrugerkøb.
Stk. 2. Som forbrugerkøb anses under i øvrigt samme betingelser som
nævnt i stk. 1 endvidere køb fra ikke-erhvervsdrivende, hvis aftalen om
køb er indgået eller formidlet for sælgeren af en erhvervsdrivende.
------------


For handelskøb gælder noget af købeloven.
For forbrugerkøb gælder noget af købeloven.
I købeloven er der så en hel del fællestræk som gælder for begge former.

Det er defineret §1 og §1a

-------
§ 1. Denne lovs bestemmelser kommer kun til anvendelse, for så vidt ikke
andet er udtrykkelig aftalt, eller må anses for indeholdt i aftalen
eller følger af handelsbrug eller anden sædvane.

Stk. 2. I forbrugerkøb, jf. § 4 a, kan § 2, stk. 1, § 4 a, § 50, §§
55-58, §§ 74 og 75, § 76, stk. 1, nr. 1-3, og stk. 2 og 3, §§ 77-79, §
80, stk. 1, og §§ 81-87 dog ikke fraviges til skade for køberen.

§ 1 a. Loven gælder for alle køb, bortset fra køb af fast ejendom.

Stk. 2. §§ 72-87 gælder dog kun i forbrugerkøb.

Stk. 3. §§ 5, 10 og 11, § 17, stk. 2, § 42, § 43, stk. 1 og 2, § 44, §§
47-49 og 52-54 gælder ikke i forbrugerkøb.

Stk. 4. Loven gælder ikke for køb, der er omfattet af den internationale
købelov.
-------



> >Skal vi ikke lige skynde os at kalde tingene for handelskøb
> >Der er ikke i juraen - mig bekendt - noget der hedder handelskøbsaftale.
>
> Jeg har ikke forstand på jura, det er derfor jeg spørger herinde.
>
Det er også derfor, at jeg gerne lige vil have et par ting på det rene,
så vi ligesom taler samme "sprog" dvs. jeg forstår din problemstilling
og du forstår hvad der siges.

Alle de der B2Bere, handelskøbsaftale og hvad du bruger ellers bruger i
dagligdagen, tja dem bruger man altså ikke i det juridiske univers.




> >Når man køber som erhvervsdrivende, så må man altså selv holde styr på,
> >hvad og hvilke aftaler man indgår, samt hvilke forpligtelser som følger
> >med disse aftaler.
>
> Det kan vi kun være enige om, men eftersom der ingen aftale foreligger må
> det jo være købeloven som gælder her.
> Det var mange indlæg, for at få det på plads.
>
Ja, men det er da dejligt, at du endelig ikke har mere tvivl.


--
Med venlig hilsen Carsten Riis

Citatteknik, signatur...hvad er nu det for noget?
Læs mere på http://www.usenet.dk/netikette

---

"***Frank***" skrev

> Men i forbrugerkøb har du krav på en skriftlig afvisning på en
> reklamationssag, da den evt. skal bruges i en videre sag med feks.
> forbrugerrådet.
> Hvis du intet har på skrift, er bevisbyrden jo ikke nem i en evt. retsag.

Mener du det er nemmere at bevise du har ret, hvis sælger skriver du tager
fejl.
Hvor har du fundet det med skriftlig afvisning af reklamation?

mvh
Alex christensen

---

"alexbo" <alexbo@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:bkiaht$2i1h$1@news.cybercity.dk...
> Mener du det er nemmere at bevise du har ret, hvis sælger skriver du tager
> fejl.

Det er nemmere, at lave en efterfølgene udersøgelse af den pågældende del,
og derefter kræve at den ene part betaler erstatning for ikke at have
omleveret delen, hvis det er beviseligt at delen har fabrikationsfejl.

> Hvor har du fundet det med skriftlig afvisning af reklamation?
Jeg mener at det var i købeloven, men jeg er ikke sikker.
Men jeg har da selv fået et skriftligt svar på de ting jeg har reklameret
over.


--
M.v.h.
Fr@nk

---

Rune Wold skrev:

>visse dele af loven skal gælde. Købeloven er i erhversforhold 100 %
>deklaratorisk i forholdet mellem de umiddelbare aftaleparter.

Hvad betyder det præcis?

Jeg ville mene at købelovens § 54 gælder medmindre andet er
aftalt udtrykkeligt. Er det forkert?

§ 54.   Har køberen ikke inden to år efter genstandens
   overgivelse til ham meddelt sælgeren, at han vil påberåbe
   sig en mangel, kan han ikke senere gøre den gældende,
   medmindre sælgeren har påtaget sig at indestå for
   genstanden i længere tid eller har handlet svigagtigt.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"***Frank***" > skrev

> Er B2B gældende mellem 2 erhvervsdrivende, uden at der foreligger en
aftale,
> som begge parter har set ?
Der er ikke noget der hedder B2B, i den forstand at det er nogle særlige
regler for handel mellem handlende.
Det forøvrigt et elendigt udtryk, noget wannabe-amerikansk, på dansk hedder
det handelskøb

> Tilsidesætter aftaleloven alle regler i købeloven ?
Hvis du dermed mener om man kan aftale sig ud af købeloven, så er det
rigtigt.
Men hvis ikke andet er aftalt gælder købeloven.

> Kan en autoriseret forhandler nægte, at sende en del til reklamation ?
Ja, hvis han finder reklamationen uberettiget, skal han da ikke sende den
videre i systemet.

> Og til sidst, kan den autoriserede forhandler afvise en reklamation, uden
at ville give en skriftlig afvisning med begrundelse ?
Ja, hvis køberen ikke er tilfreds med et mundligt svar, kan han jo prøve at
klage højere oppe.

Når sælger ikke vil acceptere en rekalmation kunne det tyde på at, køberen
påstår materialefejl, og sælger monteringsfejl.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:bki8mt$2fl6$1@news.cybercity.dk...
> Der er ikke noget der hedder B2B, i den forstand at det er nogle særlige
> regler for handel mellem handlende.

Ok, det var det udtryk som den ene part selv benyttede, men vi bruger det
danske istedet.

> > Tilsidesætter aftaleloven alle regler i købeloven ?
> Hvis du dermed mener om man kan aftale sig ud af købeloven, så er det
> rigtigt.
> Men hvis ikke andet er aftalt gælder købeloven.

Det kræver vel at den anden part i sagen er informeret om den pågældende
aftale.
Da det ikke er tilfældet i denne sag, må det være købeloven som gælder.

> > Kan en autoriseret forhandler nægte, at sende en del til reklamation ?
> Ja, hvis han finder reklamationen uberettiget, skal han da ikke sende den
> videre i systemet.

I denne sag har forhandleren ingen mulighed for at vide om det er
uberettiget, da det kræver noget specialudstyr at kontrollere den pågældende
reservedel.

> > Og til sidst, kan den autoriserede forhandler afvise en reklamation,
uden
> at ville give en skriftlig afvisning med begrundelse ?
> Ja, hvis køberen ikke er tilfreds med et mundligt svar, kan han jo prøve
at
> klage højere oppe.
> Når sælger ikke vil acceptere en rekalmation kunne det tyde på at, køberen
> påstår materialefejl, og sælger monteringsfejl.

Der er ikke noget højere oppe. Næste skridt bliver en retsag.
Monteringsfejl er ikke aktuelt i denne sag. Monteringen er udført af folk
der har forstand på det, det ville en evt. undersøgelse af reservedelen jo
også kunne fortælle om.


--
M.v.h.
Fr@nk

---

"alexbo" <alexbo@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:bki8mt$2fl6$1@news.cybercity.dk...
> Der er ikke noget der hedder B2B, i den forstand at det er nogle særlige
> regler for handel mellem handlende.

Ok, det var det udtryk som den ene part selv benyttede, men vi bruger det
danske istedet.

> > Tilsidesætter aftaleloven alle regler i købeloven ?
> Hvis du dermed mener om man kan aftale sig ud af købeloven, så er det
> rigtigt.
> Men hvis ikke andet er aftalt gælder købeloven.

Det kræver vel at den anden part i sagen er informeret om den pågældende
aftale.
Da det ikke er tilfældet i denne sag, må det være købeloven som gælder.

> > Kan en autoriseret forhandler nægte, at sende en del til reklamation ?
> Ja, hvis han finder reklamationen uberettiget, skal han da ikke sende den
> videre i systemet.

I denne sag har forhandleren ingen mulighed for at vide om det er
uberettiget, da det kræver noget specialudstyr at kontrollere den pågældende
reservedel.

> > Og til sidst, kan den autoriserede forhandler afvise en reklamation,
uden
> at ville give en skriftlig afvisning med begrundelse ?
> Ja, hvis køberen ikke er tilfreds med et mundligt svar, kan han jo prøve
at
> klage højere oppe.
> Når sælger ikke vil acceptere en rekalmation kunne det tyde på at, køberen
> påstår materialefejl, og sælger monteringsfejl.

Der er ikke noget højere oppe. Næste skridt bliver en retsag.
Monteringsfejl er ikke aktuelt i denne sag. Monteringen er udført af folk
der har forstand på det, det ville en evt. undersøgelse af reservedelen jo
også kunne fortælle om.


--
M.v.h.
Fr@nk

---

"***Frank***" <Frank.opel@gmx.net> skrev :

>I denne sag har forhandleren ingen mulighed for at vide om det er
>uberettiget, da det kræver noget specialudstyr at kontrollere den pågældende
>reservedel.

Hvad snakker vi egentligt om ?
--
jan@stevns.net - www.stevns.net
"There is no replacement for displacement......! "
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:itdpmvkr21mqdb3hthc34ot2mrvpbbrd3c@dtext2.news.tele.dk...

> >I denne sag har forhandleren ingen mulighed for at vide om det er
> >uberettiget, da det kræver noget specialudstyr at kontrollere den
pågældende
> >reservedel.

> Hvad snakker vi egentligt om ?

Et svinghjul.


--
M.v.h.
Fr@nk

---

***Frank*** wrote:
>
> <jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
> news:itdpmvkr21mqdb3hthc34ot2mrvpbbrd3c@dtext2.news.tele.dk...
>
> > >I denne sag har forhandleren ingen mulighed for at vide om det er
> > >uberettiget, da det kræver noget specialudstyr at kontrollere den
> pågældende
> > >reservedel.
>
> > Hvad snakker vi egentligt om ?
>
> Et svinghjul.

Har jeg forstået din problemstilling ret når jeg beskriver den sådan:

-----------
VirksomhedA sælger køretøjZ til virksomhedB.
Der indgåes ikke nogen anden aftale end, at virksomhedB betaler for
køretøjZ, når VirksomhedA levererkøretøjet
Der er ingen problem med hverken levering eller betaling ved denne
handel på dette tidspunkt.

VirksomhedB sælger køretøjZ videre til ForbrugerC

På køretøjZ sker der så det, at et svinghjul går i stykker. ForbrugerC
gør naturligvis brug af sin reklamationsret.
VirksomhedB accepterer forbrugerens reklamation.

VirksomhedB vil gerne have, at virksomhedA overtager reparationen af
svinghjulet.
-----------

Er det korrekt forstået?


--
Med venlig hilsen Carsten Riis

Citatteknik, signatur...hvad er nu det for noget?
Læs mere på http://www.usenet.dk/netikette

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:3F6CD6C1.4A5C6C05@carben.dk...

> Er det korrekt forstået?

Ikke helt.

Det handler om et svinghjul, der er købt af en kunde, og derefter blevet
monteret af et værksted, som kunde selv har fundet.
Forhandleren der har solgt kunden svinghjulet, har givet kunden et nyt, og
afleveret det defekte svinghjul til reklamation.
Problemet er nu, at forhandleren kan ikke få levereandøren til at køre en
reklamationssag på svinghjulet, da han mener at der ingen reklamation /
garanti er, da det er et handelskøb.
Forhandleren bliver derfor nødt til, at give kunden en regning på et nyt
svinghjul, uden at det defekte er blevet tjekket, da han ellers selv vil
komme til at hænge på de 5000 kr. som et nyt koster.
Svinghjulet kan ikke repareres, da det ikke er muligt at skille det ad.
Inde i svinghjulet sidder en for kobling, og man kan se at der er 2 fjedre
ud af 8, der er mere eller mindre defekte.
Hvis man skal tjekke om det er defekt, skal det enten sidde på en bil, eller
sættes op i en testbænk. Forhandlerene har ikke udstyr til at tjekke det,
men det har producenten. Bilen er ikke mulig at køre i med det defekte
svinghjul.

PS: Svinghjulet blev udskiftet pga. bilen rystede, og var umulig at køre i.
Efter udskiftningen kørte bilen igen normalt.
Det defekte svinghjul er 9 måneder gammel, og har kun kørt 70.000 km.

--
M.v.h.
Fr@nk

---

In news:3f6d673f$0$24704$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
***Frank*** <Frank.opel@gmx.net> typed:

[klip noget der skulle ha' været beskrevet helt fra begyndelsen]

> Problemet er nu, at forhandleren kan ikke få levereandøren til at
> køre en reklamationssag på svinghjulet, da han mener at der ingen
> reklamation / garanti er, da det er et handelskøb.

Tag kontakt til en adv. og få hjælp der. Han kan vurdere om det kan betale
sig at gå videre med sagen.

Det er rimelig sikkert, at forholdet mellem parterne reguleres af købeloven.

/Peter

--
Ovenstående udgør ikke juridisk rådgivning. I sager af betydning anbefales
det at søge professionel juridisk bistand. Ovenstående indlæg er udelukkende
udtryk for min personlige opfattelse. http://www.grauslund.com

---

***Frank*** wrote:
>
> Det handler om et svinghjul, der er købt af en kunde, og derefter blevet
> monteret af et værksted, som kunde selv har fundet.
> Forhandleren der har solgt kunden svinghjulet, har givet kunden et nyt, og
> afleveret det defekte svinghjul til reklamation.
> Problemet er nu, at forhandleren kan ikke få levereandøren til at køre en
> reklamationssag på svinghjulet, da han mener at der ingen reklamation /
> garanti er, da det er et handelskøb.

Det har Leverandøren ikke ret i!


> Forhandleren bliver derfor nødt til, at give kunden en regning på et nyt
> svinghjul,

Nej.

Man kan ikke vælte omkostningerne over kunden (forbrugerC) fordi man har
en strid leverandør.

Problemet er mellem Forhandleren (VirksomhedB) og Leverandøren
(virksomhedA).

Hvad VirksomhedB har af omkostninger i forbindelse med en berettiget
reklamation er Forbrugeren uvedkommende.

Det er ligesom en berettiget reklamations natur, at køber holdes fri for
omkostninger i forbindelse med reklamationen.
Ellers ville det jo være en almindelig reparation.


NB: Grunden til jeg bruger betegnelserne VirksomhedA, virksomhedB og
ForbrugerC er fordi der altså optræder flere kunder, og leverandører i
denne sag. VirksomhedB er kunde hos VirksomhedA, men leverandør til
ForbrugerC.
Og man har forskellige muligheder* afhængig af om man er virksomhed
eller forbruger.


*: Bedre sagt: Man skal have fat på forskellige dele af købeloven
afhængig om det er handelskøb eller forbrugerkøb.



> uden at det defekte er blevet tjekket, da han ellers selv vil
> komme til at hænge på de 5000 kr. som et nyt koster.
...

Ok, now we are talking.....


Købelovens kapitel om Mangler ved salgsgenstanden (§§42-54):
Særlig fokus rettes mod:
--------------
§ 54. Har køberen ikke inden to år efter genstandens overgivelse til ham
meddelt sælgeren, at han vil påberåbe sig en mangel, kan han ikke senere
gøre den gældende, medmindre sælgeren har påtaget sig at indestå for
genstanden i længere tid eller har handlet svigagtigt.

Stk. 2. Ved køb af byggematerialer er den i stk. 1 nævnte frist 5 år fra
byggeriets aflevering, dog højst 6 år fra overgivelsen af materialerne
til køberen.
--------------

http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20030023729-REGL




--
Med venlig hilsen Carsten Riis

Citatteknik, signatur...hvad er nu det for noget?
Læs mere på http://www.usenet.dk/netikette

---

"***Frank***" skrev
> Det handler om et svinghjul, der er købt af en kunde, og derefter blevet
> monteret af et værksted, som kunde selv har fundet.

Har jeg forstået det korrekt.

Kunde K køber et svinghjul af forhandler A,
som igen køber det af forhandler B,
dette svinghjul bærer kunden hen til værksted V, som monterer det.

Der opstår rystelser, V afmonterer svinghjulet, giver K det i hånden og
siger det er defekt.
Kunden klager til A, som giver ham ret.
A klager til B, som ikke giver ham ret, hvorfor ved vi ikke.

A vil ikke give K et nyt svinghjul, fordi han ikke får et af B.

Hvis A er enig i reklamationen skal han holde K skadesløs, uanset hvad B
siger.

Hvad giver B som begrundelse?
Hvem betaler V for den nye rep.

Og bare for nysgerrighedens skyld, hvilket køretøj snakker vi om, jeg er en
smule forundret over et svinghjul med en indvendig kobling, som ikke kan
skilles ad.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:bkjtau$1ah9$3@news.cybercity.dk...
> Kunde K køber et svinghjul af forhandler A,
> som igen køber det af forhandler B,
> dette svinghjul bærer kunden hen til værksted V, som monterer det.
Korrekt.

> Der opstår rystelser, V afmonterer svinghjulet, giver K det i hånden og
> siger det er defekt.
Korrekt.

> Kunden klager til A, som giver ham ret.
Ikke helt, A tager det ind som reklamation, og udlevere et nyt til kunden
som købeloven foreskriver.

> A klager til B, som ikke giver ham ret, hvorfor ved vi ikke.
A indlevere det til B, men B vil ikke køre en reklamationssag, pga at det er
solgt som handelskøb

> A vil ikke give K et nyt svinghjul, fordi han ikke får et af B.
K har fået et nyt, men A kan ikke få B til at køre reklamationssagen, så
derfor bliver A nødt til at sige at reklamationssagen er nægtet af B og give
K en regning på et nyt.

> Hvis A er enig i reklamationen skal han holde K skadesløs, uanset hvad B
siger.
A har ikke taget stilling til noget ang. reklamationen, udover at han har
sendt svinghjulet videre og givet K et nyt, ganske som han er forpligtiget
til.
Han kan ikke få en reklamationssag igennem hos B, og derfor bliver han nødt
til at give kunden regningen på et nyt svinghjul.

> Hvad giver B som begrundelse?
At det pågældende svinghjul er solgt til A som handelskøb, og han ikke har
krav på reklamation / garanti.

> Hvem betaler V for den nye rep.
Det har kunden selv gjort, og han forventer at han får refunderet
arbejdslønnen, når reklamationen er overstået, hvis han får ret. ( Men det
vil jo aldrig ske i denne sag )

> Og bare for nysgerrighedens skyld, hvilket køretøj snakker vi om, jeg er
en
> smule forundret over et svinghjul med en indvendig kobling, som ikke kan
> skilles ad.
Mercedes.

--
M.v.h.
Fr@nk

---

In news:3f6d7d7a$0$24632$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
***Frank*** <Frank.opel@gmx.net> typed:

[klip]

> K har fået et nyt, men A kan ikke få B til at køre reklamationssagen,
> så derfor bliver A nødt til at sige at reklamationssagen er nægtet af
> B og give K en regning på et nyt.

Det er en klar fejl. - Der er ingen sammenhæng mellem de to aftaler/handler.

>> Hvis A er enig i reklamationen skal han holde K skadesløs, uanset
>> hvad B
> siger.
> A har ikke taget stilling til noget ang. reklamationen, udover at han
> har sendt svinghjulet videre og givet K et nyt, ganske som han er
> forpligtiget til.

Kun forpligtet hvis der er noget at reklamere over.

> Han kan ikke få en reklamationssag igennem hos B, og derfor bliver
> han nødt til at give kunden regningen på et nyt svinghjul.

Nej.

>> Hvad giver B som begrundelse?
> At det pågældende svinghjul er solgt til A som handelskøb, og han
> ikke har krav på reklamation / garanti.

Så må man gå rettens vej. Længere er den jo ikke.

/Peter

--
Ovenstående udgør ikke juridisk rådgivning. I sager af betydning anbefales
det at søge professionel juridisk bistand. Ovenstående indlæg er udelukkende
udtryk for min personlige opfattelse. http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:bkjur7$t3t$1@sunsite.dk...
> [klip]
>
> > K har fået et nyt, men A kan ikke få B til at køre reklamationssagen,
> > så derfor bliver A nødt til at sige at reklamationssagen er nægtet af
> > B og give K en regning på et nyt.
>
> Det er en klar fejl. - Der er ingen sammenhæng mellem de to
aftaler/handler.
Det er A godt klar over, men hvis ikke der bliver en reklamationsag, kan A
ikke vide om det er defekt.
Desuden kan A ikke få sine penge tilbage fra B.

> > A har ikke taget stilling til noget ang. reklamationen, udover at han
> > har sendt svinghjulet videre og givet K et nyt, ganske som han er
> > forpligtiget til.
> Kun forpligtet hvis der er noget at reklamere over.

Ja, men hvordan skal A vide dette, når han ikke kan få reklamationssagen
igennem hos B.
A har opfyldt købelovens § 78 stk 4, men nu vil B ikke opfylde sine
forpligtigelser.

> > Han kan ikke få en reklamationssag igennem hos B, og derfor bliver
> > han nødt til at give kunden regningen på et nyt svinghjul.
> Nej.

Hvad skal A så gøre. Reklamationssag nægtet er vel ensbetydende med at
kunden ikke har krav på et nyt og kunden derfor må købe et nyt svinghjul.
A har jo ingen mulighed for at få sine penge tilbage fra B.

> >> Hvad giver B som begrundelse?
> > At det pågældende svinghjul er solgt til A som handelskøb, og han
> > ikke har krav på reklamation / garanti.

> Så må man gå rettens vej. Længere er den jo ikke.
Ja, men det er jo nok det det ender med. Men det er meget rart at vide lidt
om tingene før man kaster sig ud i en retsag.


--
M.v.h.
Fr@nk

---

***Frank*** skrev:

>Det er A godt klar over, men hvis ikke der bliver en reklamationsag, kan A
>ikke vide om det er defekt.

Det er sådan set A's problem. Han kan blive nødt til at købe sig
til en undersøgelse af hjulet (men nu har han jo byttet det). Han
skal nemlig ordne sagen med kunden *helt* uafhængigt af roderiet
med B.

>A har opfyldt købelovens § 78 stk 4

Ja - lige indtil han sendte en regning.

>Hvad skal A så gøre.

Annulere regningen og dermed afslutte sagen mellem ham og kunden.
Resten er en strid mellem A og B. Den rager ikke de andre parter.

>Reklamationssag nægtet er vel ensbetydende med at
>kunden ikke har krav på et nyt

Hvis varen har en mangel, og A nægter at udbedre den (eller tager
sig betalt for det), så bryder han loven - *uanset* hvordan B
forholder sig.

>A har jo ingen mulighed for at få sine penge tilbage fra B.

Jo - en retssag.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:q82rmvce54q5688v3tl2s7j3ksaa9caen8@news.stofanet.dk...

> Det er sådan set A's problem. Han kan blive nødt til at købe sig
> til en undersøgelse af hjulet (men nu har han jo byttet det).

Købe sig til en undersøgelse af hjulet, hvad mener du med det ?

> >A har opfyldt købelovens § 78 stk 4
> Ja - lige indtil han sendte en regning.

Igen, hvis der ingen reklamationssag bliver, er kunden vel heller ikke
berettiget til at få et nyt uden omkostninger.

> Resten er en strid mellem A og B. Den rager ikke de andre parter.

Det er jeg klar over, men det var jo heller ikke et spørgsmål ang. kunden og
A jeg stillede.
Spørgsmålet gik på handelskøb mellem 2 erhvervsdrivende.

> Hvis varen har en mangel, og A nægter at udbedre den (eller tager
> sig betalt for det), så bryder han loven - *uanset* hvordan B
> forholder sig.

Hvordan vil du vurdere om varen har en mangel, hvis du ikke kan få
leverandøren til at tjekke varen.

> >A har jo ingen mulighed for at få sine penge tilbage fra B.
> Jo - en retssag.

Jep, en retsag er nok den eneste mulighed i denne sag, men spørgsmålene gik
også på om det kunne svare sig at begynde en retsag.
Den del der er solgt har kun en værdi af 5000 kr, men det kunne ligeså godt
have været en komplet motor til 65000 kr + moms.


--
M.v.h.
Fr@nk

---

***Frank*** skrev:

>Købe sig til en undersøgelse af hjulet, hvad mener du med det ?

Hvad jeg skriver. Hvis A er i tvivl om om hjulet er i stykker, må
han enten undersøge det selv eller få en anden til det. Det
sidste er næppe gratis.

>Igen, hvis der ingen reklamationssag bliver

I samme øjeblik kunden reklamerer til A, er der en
reklamationssag. Lad os kalde den R1.

I samme øjeblik A reklamerer til B, er der en reklamationssag.
Lad os kalde den R2.

R1 har **intet** med R2 at gøre.

R2 forsvinder ikke selv om B ikke vil tage sig af den.

>Spørgsmålet gik på handelskøb mellem 2 erhvervsdrivende.

Du blander selv hele tiden kunden ind i det fordi du gerne vil
sende A's regning til B videre til kunden fordi B er besværlig.
Det er ikke tilladt.

>Hvordan vil du vurdere om varen har en mangel, hvis du ikke kan få
>leverandøren til at tjekke varen.

Få en anden til det.

I øvrigt kan man måske tage det for givet at det har en fejl hvis
kunden har fået et nyt som ikke giver problemer? Under alle
omstændigheder kan A næppe kræve hjul nummer 2 tilbage nu selv om
han senere finder ud af at hjul nummer 1 er i orden.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:vr5rmv0taer84pfctqjh5b52lvb0a70b7t@news.stofanet.dk...
> Hvad jeg skriver. Hvis A er i tvivl om om hjulet er i stykker, må
> han enten undersøge det selv eller få en anden til det. Det
> sidste er næppe gratis.

Han har ingen mulighed for at tjekke det selv.
Og der er vel ingen mening i at få det tjekket et andet sted, da B ikke vil
godkende at det er en reklamation.

> I samme øjeblik kunden reklamerer til A, er der en
> reklamationssag. Lad os kalde den R1.

Ja, mellem kunden og A, men det er ikke den jeg er interesseret i.

> I samme øjeblik A reklamerer til B, er der en reklamationssag.
> Lad os kalde den R2.
> R1 har **intet** med R2 at gøre.
> R2 forsvinder ikke selv om B ikke vil tage sig af den.

Ja, men det jeg ville vide var om der var noget der berettigede B til at
behandle sagen som han gør.

> >Spørgsmålet gik på handelskøb mellem 2 erhvervsdrivende.
>
> Du blander selv hele tiden kunden ind i det fordi du gerne vil
> sende A's regning til B videre til kunden fordi B er besværlig.
> Det er ikke tilladt.

Det var meningen fra starten af at det var et spørgsmål ang handelskøbe, men
jeg kan godt se nu at kunden er blevet blandet lidt for meget med ind i det.
Men jeg kan stadig ikke forstå hvordan A skal vurdere om det er en
reklamationssag, når han ikke kan få B til at tjekke varen.

> >Hvordan vil du vurdere om varen har en mangel, hvis du ikke kan få
> >leverandøren til at tjekke varen.

> Få en anden til det.
Det hjælper jeg ikke A i denne sag, da B ikke vil godtage en reklamation.
Det kan være at det vil hjælpe ham i en evt retsag.

> I øvrigt kan man måske tage det for givet at det har en fejl hvis
> kunden har fået et nyt som ikke giver problemer?

Det er også hvad A er kommet frem til, men han kan stadig ikke snakke
fornuft med B.

>Under alle omstændigheder kan A næppe kræve hjul nummer 2 tilbage nu selv
om
> han senere finder ud af at hjul nummer 1 er i orden.

Nej, sagen har nu varet i knapt 6 måneder, og B prøver stadig at sno sig
udenom.

PS: for en god ordens skyld skal det lige siges at det ikke er mig der er A.


--
M.v.h.
Fr@nk

---

***Frank*** skrev:

>> Hvad jeg skriver. Hvis A er i tvivl om om hjulet er i stykker, må
>> han enten undersøge det selv eller få en anden til det.

>Han har ingen mulighed for at tjekke det selv.
>Og der er vel ingen mening i at få det tjekket et andet sted, da B ikke vil
>godkende at det er en reklamation.

Jeg kan ikke forklare det bedre end jeg har gjort.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

In news:3f6d8df0$0$24656$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
***Frank*** <Frank.opel@gmx.net> typed:

[klip]

> Hvordan vil du vurdere om varen har en mangel, hvis du ikke kan få
> leverandøren til at tjekke varen.

Hvis leverandøren ikke vil anerkende, at der en mangel er der efter min
mening kun én sikker vej: syn og skøn gennem retten.

- en mulighed er at undlade at betale, hvis den mulighed endnu er åben....?

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:bkkfhq$8ul$1@sunsite.dk...

> Hvis leverandøren ikke vil anerkende, at der en mangel er der efter min
> mening kun én sikker vej: syn og skøn gennem retten.

> - en mulighed er at undlade at betale, hvis den mulighed endnu er
åben....?

Det var for at undgå en langsommelig retsag. Men det er nok den eneste
mulighed i denne sag.
A har betalt svinghjulet, da han ellers ikke kunne få det udleveret.



--
M.v.h.
Fr@nk

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:bkjur7$t3t$1@sunsite.dk...
> [klip]
>
> > K har fået et nyt, men A kan ikke få B til at køre reklamationssagen,
> > så derfor bliver A nødt til at sige at reklamationssagen er nægtet af
> > B og give K en regning på et nyt.

> Det er en klar fejl. - Der er ingen sammenhæng mellem de to
>aftaler/handler.
Det er A godt klar over, men hvis ikke der bliver en reklamationsag, kan A
ikke vide om det er defekt.
Desuden kan A ikke få sine penge tilbage fra B.

> > A har ikke taget stilling til noget ang. reklamationen, udover at han
> > har sendt svinghjulet videre og givet K et nyt, ganske som han er
> > forpligtiget til.
> Kun forpligtet hvis der er noget at reklamere over.

Ja, men hvordan skal A vide dette, når han ikke kan få reklamationssagen
igennem hos B.
A har opfyldt købelovens § 78 stk 4, men nu vil B ikke opfylde sine
forpligtigelser.

> > Han kan ikke få en reklamationssag igennem hos B, og derfor bliver
> > han nødt til at give kunden regningen på et nyt svinghjul.
> Nej.

Hvad skal A så gøre. Reklamationssag nægtet er vel ensbetydende med at
kunden ikke har krav på et nyt og kunden derfor må købe et nyt svinghjul.
A har jo ingen mulighed for at få sine penge tilbage fra B.

> >> Hvad giver B som begrundelse?
> > At det pågældende svinghjul er solgt til A som handelskøb, og han
> > ikke har krav på reklamation / garanti.

> Så må man gå rettens vej. Længere er den jo ikke.
Ja, men det er jo nok det det ender med. Men det er meget rart at vide lidt
om tingene før man kaster sig ud i en retsag.


--
M.v.h.
Fr@nk

---

"***Frank***" <Frank.opel@gmx.net> skrev :

>Hvad skal A så gøre. Reklamationssag nægtet er vel ensbetydende med at
>kunden ikke har krav på et nyt og kunden derfor må købe et nyt svinghjul.

Nej. Kunden skal ikke blandes ind i problemerne de 2 handlende
imellem - de problemer er kunden uvedkommende


--
jan@stevns.net - www.stevns.net
"There is no replacement for displacement......! "
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

In news:3f6d8918$0$24685$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
***Frank*** <Frank.opel@gmx.net> typed:

[lip]

> Ja, men hvordan skal A vide dette, når han ikke kan få
> reklamationssagen igennem hos B.

Det er A's problem. Kan han ikke håndtere det, må han undlade at være
mellemhandler.

> A har opfyldt købelovens § 78 stk 4, men nu vil B ikke opfylde sine
> forpligtigelser.
>
>>> Han kan ikke få en reklamationssag igennem hos B, og derfor bliver
>>> han nødt til at give kunden regningen på et nyt svinghjul.
>> Nej.
>
> Hvad skal A så gøre. Reklamationssag nægtet er vel ensbetydende med at
> kunden ikke har krav på et nyt og kunden derfor må købe et nyt
> svinghjul. A har jo ingen mulighed for at få sine penge tilbage fra B.

Du blander de to sager sammen - det skal du lade være med. Der er tale om to
købeaftale.

/Peter

--
http://www.grauslund.com