|
|
 | Inkasso !
Fra : Ukendt |
Dato : 17-09-03 12:21 |
|
Vi blev for et par måneder siden, chikaneret af en tidligere nabo, med
blandt andet diverse ting bestilt i vores navn, bl.a. via kuponnyheder og
internet.
Vi prøvede, at melde sagen til politiet, da vi havde en side fra et
kuponkatalog, udfyldt med vores navn, adr. og forkert fødselsdato.
Politiet vil ikke gøre noget, da der var tale om en nabo. Vi fik af vide, at
vi bare kunne bestille noget i hendes navn og smide vores seddel / bevis ud.
Vi har d.d. modtaget et brev fra Advokatgruppen Århus- Inkasso. Vi skylder
ifølge dem ca. 600 kr., hvoraf de 370 kr. er Renter og Inkassosalær,
derudover bliver vi truet med retsforfølgning.
I følge politiet, vi snakkede med dengang, skulle vi bare smide diverse
regninger ud, der blev bestilt af den tidligere nabo.
Skal firmaet ikke kunne bevise, at det er os, der har bestilt varer hos dem
?
Mvh. www.tjekmig.dk
| |
 rasmus (17-09-2003)
| Kommentar
Fra : rasmus |
Dato : 17-09-03 12:57 |
|
"Buffy" <tjekmig(snabel-a)pc.dk> skrev i en meddelelse
news:3f6843b7$0$32440$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Vi har d.d. modtaget et brev fra Advokatgruppen Århus- Inkasso. Vi skylder
> ifølge dem ca. 600 kr., hvoraf de 370 kr. er Renter og Inkassosalær,
> derudover bliver vi truet med retsforfølgning.
- sendte I varerne retur?
ras
| |
Ukendt (17-09-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 17-09-03 13:12 |
|
"rasmus" <rasmus.carlsenX@tdcadsl.dk (fjern X)> skrev i en meddelelse
news:3f684c0e$0$54822
> - sendte I varerne retur?
Nej, vi smed det ud. Det var blomsterløg eller noget i den stil.
Vi har ikke selv medvirket, til at skulle modtage noget, så vi smed det bare
ud. Det var det politiet fortalte, at vi skulle gøre.
Mvh. www.tjekmig.dk
| |
 Rasmus Haslund (17-09-2003)
| Kommentar
Fra : Rasmus Haslund |
Dato : 17-09-03 13:32 |
|
> > - sendte I varerne retur?
>
> Nej, vi smed det ud. Det var blomsterløg eller noget i den stil.
> Vi har ikke selv medvirket, til at skulle modtage noget, så vi smed det
bare
> ud. Det var det politiet fortalte, at vi skulle gøre.
....og så regnede i med firmaerne der sendte varerne bare gættede sig til i
ikke selv havde modtaget det?
| |
Peter G C (17-09-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 17-09-03 14:45 |
|
"Buffy" <tjekmig(snabel-a)pc.dk> skrev i en meddelelse
news:3f684f75$0$32541$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
[klip]
> Det var det politiet fortalte, at vi skulle gøre.
Du må aldrig spørge politiet til råds om den slags. Det ringer man til en
advokat om ....
/Peter
| |
Rune Wold (17-09-2003)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 17-09-03 14:52 |
|
Buffy wrote:
[klip]
> Nej, vi smed det ud. Det var blomsterløg eller noget i den stil.
> Vi har ikke selv medvirket, til at skulle modtage noget, så vi smed det bare
> ud. Det var det politiet fortalte, at vi skulle gøre.
Som altovervejende hovedregel, er i ikke forpligtet af aftaler som i
ikke har bemyndiget andre til at indgå på jeres vegne. Der findes visse
undtagelse, men jeg tror ikke de finder anvendelse her.
Dvs. i kan bare meddele inkassobureauet, at i ikke mener i er
forpligtede samt grunden hertil. I vil derfor selvfølgelig ikke kunne
tilpligtes at betale købesummen, men i vil dog måske kunne gøres
erstatningsansvarlige, fordi i blot smed varerne ud. Dette må gælde
uanset, hvad politiet har fortalt.
Jeg mener iøvrigt ikke, at Forbrugeraftalovens § 4 finder anvendelse,
idet der kendeligt for jer foreligger en fejl.
Hvad angår et evt. erstatningskrav skal dette påkendes af domstolene,
inden der overhovedet kan blive tale om inddrivelse. Men under alle
omstændigheder er det tvivlsomt, hvor stort deres tab er, eftersom
blomsterløgenes værdi sikkert ikke kunne sælges til en særlig dyr pris,
hvis i sendte dem tilbage. At de har inddraget et inkassobureau til at
inddrive en fordring, de ikke har krav på, må de selv bære risikoen for.
Dette gælder dog ikke, hvis de, inden de sendte sagen til inkasso, havde
kontaktet jer og i herefter forholdte jer passive. Dette må også gælde,
uanset hvad politiet har fortalt jer. I vil dog have mulighed for at
sende regningen videre til, politiet hvis i kan bevise den dårlige
rådgivning.
/Rune Wold
--
Punani: "poo-na-nee"
Hawaiian (lit. Heavenly flower), derived from pua (blossom);
nani (glory, splendor, heavenly), Meaning female genitals,
sexually receptive female or sexual intercourse.
| |
Ukendt (17-09-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 17-09-03 15:09 |
|
"Rune Wold" <newKILLSPAMMERSs78@stofaNOWnet.dk> skrev i en meddelelse
news:bk9oqo$pk0$1@sunsite.dk...
>
> Som altovervejende hovedregel, er i ikke forpligtet af aftaler som i
> ikke har bemyndiget andre til at indgå på jeres vegne. Der findes visse
> undtagelse, men jeg tror ikke de finder anvendelse her.
> Dvs. i kan bare meddele inkassobureauet, at i ikke mener i er
> forpligtede samt grunden hertil. I vil derfor selvfølgelig ikke kunne
> tilpligtes at betale købesummen, men i vil dog måske kunne gøres
> erstatningsansvarlige, fordi i blot smed varerne ud. Dette må gælde
> uanset, hvad politiet har fortalt.
Vi har lige snakket med inkassobureauet. De oplyser, at vi skal melde sagen
til politiet, derefter sende dem, en kopi af anmeldelsen og så kan de droppe
sagen. Politiet gider forhåbentligt, at tage imod anmeldelse nu, da vi ikke
er nabo, til pågældende mere.
> Jeg mener iøvrigt ikke, at Forbrugeraftalovens § 4 finder anvendelse,
> idet der kendeligt for jer foreligger en fejl.
Hvad går forbrugeraftalelovens § 4 ud på ?
Det er også blevet oplyst af Inkasso, at det er det pågældendes firma, der
skal bevise, at vi har bestilt varen.
Mvh. www.tjekmig.dk
| |
Rune Wold (17-09-2003)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 17-09-03 15:18 |
|
Buffy wrote:
[klip]
> Hvad går forbrugeraftalelovens § 4 ud på ?
http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A19870088629-REGL
> Det er også blevet oplyst af Inkasso, at det er det pågældendes firma, der
> skal bevise, at vi har bestilt varen.
Enig.
/Rune Wold
--
Punani: "poo-na-nee"
Hawaiian (lit. Heavenly flower), derived from pua (blossom);
nani (glory, splendor, heavenly), Meaning female genitals,
sexually receptive female or sexual intercourse.
| |
Ukendt (17-09-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 17-09-03 16:49 |
|
"Rune Wold" <newKILLSPAMMERSs78@stofaNOWnet.dk> skrev i en meddelelse
news:bk9oqo$pk0$1@sunsite.dk...
> Jeg mener iøvrigt ikke, at Forbrugeraftalovens § 4 finder anvendelse,
> idet der kendeligt for jer foreligger en fejl.
Hvilken fejl ?
Mvh. www.tjekmig.dk
| |
@(none) (17-09-2003)
| Kommentar
Fra : @(none) |
Dato : 17-09-03 17:38 |
|
Buffy wrote:
[klip]
> Hvilken fejl ?
Der foreligger en fejl i den forstand, at der ikke er tale om en
uanmodet fremsendelse. Fejlen kommer til udtryk derved, at firmaet
fremsendte det varen i den tro, at man havde kontraheret med dig. Og du
er tilmed fuldt ud klar over dette forhold, da du modtager varen.
/Rune Wold
| |
Bertel Lund Hansen (17-09-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 17-09-03 19:47 |
|
"Buffy" <tjekmig(snabel-a)pc.dk> skrev:
>> Jeg mener iøvrigt ikke, at Forbrugeraftalovens § 4 finder anvendelse,
>> idet der kendeligt for jer foreligger en fejl.
>Hvilken fejl ?
I har modtaget nogen varer som er sendt til jer i jeres eget
navn, men I vidste at I ikke havde bestilt dem. Derfor var det en
fejl.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
GSJ (17-09-2003)
| Kommentar
Fra : GSJ |
Dato : 17-09-03 17:15 |
|
"rasmus" <rasmus.carlsenX@tdcadsl.dk (fjern X)> skrev i en meddelelse
news:3f684c0e$0$54822$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Buffy" <tjekmig(snabel-a)pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f6843b7$0$32440$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> > Vi har d.d. modtaget et brev fra Advokatgruppen Århus- Inkasso. Vi
skylder
> > ifølge dem ca. 600 kr., hvoraf de 370 kr. er Renter og Inkassosalær,
> > derudover bliver vi truet med retsforfølgning.
>
> - sendte I varerne retur?
>
> ras
Hvem skulle i givet fald betale portoen for returforsendelsen?
Jeg ville i hvert tilfælde ikke...
Venlig hilsen
Gorm
(som forhåbentlig har hævet sit intelligensnivau tilstrækkeligt til at få
lov at være med i NG´en. Indtil videre...)
| |
rasmus (17-09-2003)
| Kommentar
Fra : rasmus |
Dato : 17-09-03 20:12 |
|
"GSJ" <100101gsj@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bka147$hmu$1@news.cybercity.dk...
> > "rasmus skrev i en meddelelse: sendte I varerne retur?
>
> Hvem skulle i givet fald betale portoen for returforsendelsen?
- firmaet ... send det ufrankeret eller ring til dem og bed dem sende
frimærker ... telefonregningen må du nok selv bære (selv om jeg ved flere
lejligheder har trudet diverse teleselskaber med alverdens bål og brand
fordi jeg skulle betale for at sidde i telefonkø hos dem)
ras
| |
Carsten Holck (18-09-2003)
| Kommentar
Fra : Carsten Holck |
Dato : 18-09-03 01:28 |
|
GSJ wrote:
> "rasmus" <rasmus.carlsenX@tdcadsl.dk (fjern X)> skrev i en meddelelse
> news:3f684c0e$0$54822$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Buffy" <tjekmig(snabel-a)pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:3f6843b7$0$32440$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>>> Vi har d.d. modtaget et brev fra Advokatgruppen Århus- Inkasso. Vi
>>> skylder ifølge dem ca. 600 kr., hvoraf de 370 kr. er Renter og
>>> Inkassosalær, derudover bliver vi truet med retsforfølgning.
>>
>> - sendte I varerne retur?
>>
>> ras
>
> Hvem skulle i givet fald betale portoen for returforsendelsen?
> Jeg ville i hvert tilfælde ikke...
Nej, det må være nok at meddele firmaet at de har leveret noget som i ikke
har bestilt - så er det op til firmaet at sørge for at de bliver hentet
(hvis de gider)
se iøvrigt http://www.fs.dk/kg/rp_03.pdf
/carsten
| |
|
|