---

Lidt provokerende måske... Men Påsken er en glemt højtid, ihvertfald blandt
Folkekirkens medlemmer. I Julen kan de godt komme i kirke. "Det er så
hyggeligt med julesalmerne og alle lysene og så beretningen om jesusbarnet"...
Men ved påske har de allesammen glemt det hele igen.

Hmmm.... Det er bare en konstatering.


mvh
Kasper Jense

---

Ja , det er som om at noget af fet sen´trale i kristendommen ikke er in.
eller noget i den retning. Frelsen i Jesus er jo det sentrale i
kristendommen og det bliver der jo ikke fokuseret på, Den nomale Dansker gå
mere op i kyllinger og æg ind i frelsen, desvære.
Præster burde forkynde mere fortabelse eller frelse.
Med kærlig hilsen Børge

---

On Mon, 9 Apr 2001 09:55:22 +0200, "Børge Højlund Jensen"
<migvibor@worldonline.dk> wrote:

>Præster burde forkynde mere fortabelse eller frelse.

Hvorfor skal jeg som prest forkynne mer om dette?

mvh
Knut Klaveness Heidelberg

---

Du skal forkynde det fordi det er det sentrale i kristendommen inden kommer
vi mennesker i helvede til evig fortabelse eller vi kommer til Gud i
himmelen. Er det ikke det budskab Jesus forkyndte evig fortabelse eller evig
frelse i Jesus Kristus?
Med Kærlig hilsen fra Børge.

---

On Mon, 9 Apr 2001 10:24:51 +0200, "Børge Højlund Jensen"
<migvibor@worldonline.dk> wrote:

>Du skal forkynde det fordi det er det sentrale i kristendommen inden kommer
>vi mennesker i helvede til evig fortabelse eller vi kommer til Gud i
>himmelen. Er det ikke det budskab Jesus forkyndte evig fortabelse eller evig
>frelse i Jesus Kristus?
>Med Kærlig hilsen fra Børge.

Det sentrale for kirken er å forkynne frelsen i Kristus, noe også
Luther understreker i et etterord til sin forklaring av Salme 51.

Jeg tror jeg uttrykte meg uklart i forrige innlegg. Saken gjelder
følgende:

Du skrev at prester burde forkynne mer om fortapelse/frelse. Jeg
spurte om hvorfor jeg skal forkynne mer om dette. Altså: hvorfor skal
jeg legge mer vekt på forholdet fortapelse/frelse enn frelse i
Kristus? Det er min erfaring at sistnevnte er både mer teologisk,
psykologisk og pedagogisk klokt. De såkalte "helvetesdebatter" vi har
hatt i Norge (dvs. polariseringen mellom fortapelse/frelse) har mer
splittet enn samlet kirken. Frelsen i Kristus har derimot alltid
samlet.

Jeg gjentar spørsmålet: Hvorfor skal jeg forkynne mer om fortapelsen
vs. frelsen?

Dessuten må jeg arrestere deg for en unøyaktighet: Du skriver at Jesus
forkynte evig frelse i Jesus Kristus. Det er vel mer korrekt å si at
kirken forkynner dette som en tolkning av sin kristologi. Jesu
selvforståelse er ikke her så entydig, men det er en annen skål.

mvh
Knut Klaveness Heidelberg

---

Uden en klar besked om fortabelse ingen ide om hvorfor vi behøver Jesus.
Hvis vi ikke ha oplevet at være ked af det. sætter vi ikke pris på at være
glad. Hvis vi ikke kender kosikvenserne for ikke at havde Jesus som frelser
kan vi let kommet til den tanke vi ikke behøver Jesus.
Mange kærkige hilsener fra Børge.

---

On Mon, 9 Apr 2001 10:56:07 +0200, "Børge Højlund Jensen"
<migvibor@worldonline.dk> wrote:

>Uden en klar besked om fortabelse ingen ide om hvorfor vi behøver Jesus.
>Hvis vi ikke ha oplevet at være ked af det. sætter vi ikke pris på at være
>glad. Hvis vi ikke kender kosikvenserne for ikke at havde Jesus som frelser
>kan vi let kommet til den tanke vi ikke behøver Jesus.
>Mange kærkige hilsener fra Børge.

Altså: Uten et ris bak speilet, ingen rett handling. Jo, jeg kjenner
argumentasjonen.

Det gjør meg noe betenkt at frelsen skal etterstrebes som angst for
fortapelsen, og jeg vil nok ikke gå inn i en forkynnelse som åpner for
noe slikt. Jeg legger nok mer pragmatisk vekt på at de som har tunge
byrder å bære, får legge disse over på Jesus. Og hvem har ikke tunge
byrder å bære? Alle har det.

Det er her frelsen fremstår som et reelt alternativ, nemlig når Den
Hellige Ånd griper direkte inn i enkeltmenneskets liv og omformer
dette livet til et liv i Kristus. Da trenger man ikke forkynnelse om
fortapelse! Heller ikke behøver man være redd for at tanker som ligner
på "vi ikke behøver Jesus", skal dukke opp.

Og videre: Der Den Hellige Ånd ennå ikke har tatt bolig i sinnet hos
menneskene er det min oppfatning at fortapelsesfokusering ikke danner
det riktige utgangspunktet for frelsen. Spørsmålet blir: Skal frelsen
bygge på kjærlighet til Gud eller angst for fortapelsen?

mvh
Knut Klaveness Heidelberg

---

Hej igen.
Helligånden virker til omvendelse ved ordet forkyndelse til tro eller
fortabelse.
Men der må være en balanse i forkyndelsen eler går vi vil.
Jeg tror heller ikke på at vi bare skal forkynde domme dag, men vi skal
eller ikke bare forkynde at Gud elsker os for så går vi også vild selv om
det er derfor Jesus døde på et kors for os, Han døde jo for at hvis vi
anerkender hans stædfortædende død på korset har evig frelse.
Vi er jo ikke hans børn hvis vi ikke har taget i mod ham dom frelser.
Mange hilsener fra Børge
Se ind på www.nydheder.subnet.dk

---

On Mon, 9 Apr 2001 11:31:14 +0200, "Børge Højlund Jensen"
<migvibor@worldonline.dk> wrote:

>Hej igen.
>Helligånden virker til omvendelse ved ordet forkyndelse til tro eller
>fortabelse.
>Men der må være en balanse i forkyndelsen eler går vi vil.
>Jeg tror heller ikke på at vi bare skal forkynde domme dag, men vi skal
>eller ikke bare forkynde at Gud elsker os for så går vi også vild selv om
>det er derfor Jesus døde på et kors for os, Han døde jo for at hvis vi
>anerkender hans stædfortædende død på korset har evig frelse.
>Vi er jo ikke hans børn hvis vi ikke har taget i mod ham dom frelser.
>Mange hilsener fra Børge
>Se ind på www.nydheder.subnet.dk

Vel, det er ingen som avviser balansen i forkynnelsen. Spørsmålet var
hvorfor presten skulle legge mer vekt på forholdet fortapelse/frelse
og altså da på bekostning av primatet "frelsen i Kristus". Dette er to
vidt forskjellige vinklinger som avspeiler forskjellige
innfallsvinkler til troen. Men nok om det. Du har i grunnen svart
greit nok på det jeg lurte på. Takk for praten og fortsatt god påske.

mvh
Knut Klaveness Heidelberg

---

http://teksten.cjb.net
Knut Klaveness Heidelberg <unitarianism@norway.online.no> skrev i
news:3ad171f6.4615140@news.online.no...
> On Mon, 9 Apr 2001 10:24:51 +0200, "Børge Højlund Jensen"
> <migvibor@worldonline.dk> wrote:
>
> >Du skal forkynde det fordi det er det sentrale i kristendommen inden
kommer
> >vi mennesker i helvede til evig fortabelse eller vi kommer til Gud i
> >himmelen. Er det ikke det budskab Jesus forkyndte evig fortabelse eller
evig
> >frelse i Jesus Kristus?
> >Med Kærlig hilsen fra Børge.
>
> Det sentrale for kirken er å forkynne frelsen i Kristus, noe også
> Luther understreker i et etterord til sin forklaring av Salme 51.
>
> Jeg tror jeg uttrykte meg uklart i forrige innlegg. Saken gjelder
> følgende:
>
> Du skrev at prester burde forkynne mer om fortapelse/frelse. Jeg
> spurte om hvorfor jeg skal forkynne mer om dette. Altså: hvorfor skal
> jeg legge mer vekt på forholdet fortapelse/frelse enn frelse i
> Kristus? Det er min erfaring at sistnevnte er både mer teologisk,
> psykologisk og pedagogisk klokt. De såkalte "helvetesdebatter" vi har
> hatt i Norge (dvs. polariseringen mellom fortapelse/frelse) har mer
> splittet enn samlet kirken. Frelsen i Kristus har derimot alltid
> samlet.
>
> Jeg gjentar spørsmålet: Hvorfor skal jeg forkynne mer om fortapelsen
> vs. frelsen?
>
> Dessuten må jeg arrestere deg for en unøyaktighet: Du skriver at Jesus
> forkynte evig frelse i Jesus Kristus. Det er vel mer korrekt å si at
> kirken forkynner dette som en tolkning av sin kristologi. Jesu
> selvforståelse er ikke her så entydig, men det er en annen skål.

"For så har Gud elsket verden at Han gav sin Sønn, den enbårne, for at hver
den som tror på Ham, _ikke skal gå fortapt_ , men ha evig liv." Joh.3,16.
Disse to ting hører uløselig sammen. Det er ikke opp til dine tanker å
avgjøre hva som er mest psykologisk, pedagogisk osv. riktig her. Skal du
forkynne, så skal du rett og slett forkynne _som Guds ord_ som Peter sier.
Og Skriften forkynner begge deler. Det er ikke snakk om å _skremme_ noen til
himmelen (hvilket jo er umulig), men rett og slett å forkynne _Guds_
sannhet, om hvor det bærer hen for den som ikke kommer til omvendelse. Det
åpner noen for å spørre: Hva er alternativet? Åpner for forkynnelsen av
evangeliet rett og slett, og så får man ta stilling til _det_.
Men når du vil _arrestere_ Børge, for å hevde det mest sentrale i den
kristne tro, nemlig frelsen ved/i Jesus alene, så er det best for deg at du
lar være å forkynne, så du ikke skal dra den dommen ned over deg også.

E.K.

---

On Mon, 9 Apr 2001 11:57:04 +0200, "E.K." <dgev@start.no> wrote:

>
>
>http://teksten.cjb.net
>Knut Klaveness Heidelberg <unitarianism@norway.online.no> skrev i
>news:3ad171f6.4615140@news.online.no...
>> On Mon, 9 Apr 2001 10:24:51 +0200, "Børge Højlund Jensen"
>> <migvibor@worldonline.dk> wrote:
>>
>> >Du skal forkynde det fordi det er det sentrale i kristendommen inden
>kommer
>> >vi mennesker i helvede til evig fortabelse eller vi kommer til Gud i
>> >himmelen. Er det ikke det budskab Jesus forkyndte evig fortabelse eller
>evig
>> >frelse i Jesus Kristus?
>> >Med Kærlig hilsen fra Børge.
>>
>> Det sentrale for kirken er å forkynne frelsen i Kristus, noe også
>> Luther understreker i et etterord til sin forklaring av Salme 51.
>>
>> Jeg tror jeg uttrykte meg uklart i forrige innlegg. Saken gjelder
>> følgende:
>>
>> Du skrev at prester burde forkynne mer om fortapelse/frelse. Jeg
>> spurte om hvorfor jeg skal forkynne mer om dette. Altså: hvorfor skal
>> jeg legge mer vekt på forholdet fortapelse/frelse enn frelse i
>> Kristus? Det er min erfaring at sistnevnte er både mer teologisk,
>> psykologisk og pedagogisk klokt. De såkalte "helvetesdebatter" vi har
>> hatt i Norge (dvs. polariseringen mellom fortapelse/frelse) har mer
>> splittet enn samlet kirken. Frelsen i Kristus har derimot alltid
>> samlet.
>>
>> Jeg gjentar spørsmålet: Hvorfor skal jeg forkynne mer om fortapelsen
>> vs. frelsen?
>>
>> Dessuten må jeg arrestere deg for en unøyaktighet: Du skriver at Jesus
>> forkynte evig frelse i Jesus Kristus. Det er vel mer korrekt å si at
>> kirken forkynner dette som en tolkning av sin kristologi. Jesu
>> selvforståelse er ikke her så entydig, men det er en annen skål.
>
>"For så har Gud elsket verden at Han gav sin Sønn, den enbårne, for at hver
>den som tror på Ham, _ikke skal gå fortapt_ , men ha evig liv." Joh.3,16.
>Disse to ting hører uløselig sammen. Det er ikke opp til dine tanker å
>avgjøre hva som er mest psykologisk, pedagogisk osv. riktig her.

Jo, som prest er det i høyeste grad opp til meg å avgjøre hva som er
mest psykologisk og pedagogisk å forkynne når Kirkens budskap skal
formidles. Det er nemlig ikke snakk om å unndra deler av budskapet ved
å fortrenge den delen av "Den lille Bibel" som du understreker.
Diskusjonen dreier seg om hvorfor jeg som prest skal legge mer vekt på
forholdet fortapelse-frelse (utgangspunktet for denne tråden var at
noen mente at prester bør legge _mer_ vekt på dette). Det er altså
dette som er utgangspunktet for Børges spørsmål, og det er dette jeg
setter spørsmålstegn ved. Børge argumenterer med at man må kjenne til
fortapelsen for å ville frelsen. Til det har jeg svart at jeg aldri
vil gå inn på en forkynnelse som tar utgangspunkt i angst for
fortapelse, men at jeg heller vil legge vekt på en forkynnelse som gir
kjærlighet til Gud som primat for villet frelse. Vi har altså to vidt
forskjellige tilnærmingsmåter. Det er denne dimmensjonen vår diskusjon
favner.

>kal du
>forkynne, så skal du rett og slett forkynne _som Guds ord_ som Peter sier.
>Og Skriften forkynner begge deler. Det er ikke snakk om å _skremme_ noen til
>himmelen (hvilket jo er umulig), men rett og slett å forkynne _Guds_
>sannhet, om hvor det bærer hen for den som ikke kommer til omvendelse. Det
>åpner noen for å spørre: Hva er alternativet? Åpner for forkynnelsen av
>evangeliet rett og slett, og så får man ta stilling til _det_.

Ut fra det jeg forklarte over, bør den misforståelsen som her kommer
fram, være oppklart.


>Men når du vil _arrestere_ Børge, for å hevde det mest sentrale i den
>kristne tro, nemlig frelsen ved/i Jesus alene, så er det best for deg at du
>lar være å forkynne, så du ikke skal dra den dommen ned over deg også.

Nå er det altså slik at jeg arresterte Børge fordi han sa at Jesus
forkynte frelsen i Jesus Kristus. Min innvending var at det er kirkens
kristologi som forkynner dette. Det er noe helt annet enn det
misforståtte arrestgrunnlaget du tillegger meg.

mvh
Knut Klaveness Heidelberg

---

>
> Nå er det altså slik at jeg arresterte Børge fordi han sa at Jesus
> forkynte frelsen i Jesus Kristus. Min innvending var at det er kirkens
> kristologi som forkynner dette. Det er noe helt annet enn det
> misforståtte arrestgrunnlaget du tillegger meg.


Når Jesus forkynner f.eks. "Ingen kommer til Faderen uten ved meg." Eller,
"dette er den nye pakts blod.... som utgytes til syndenes forlatelse for
dere." "Dette er mitt legeme som gis for dere" o.l så må man vel være teolog
for ikke å se at Han taler om frelse ved _seg selv_!
Eller når døperen Johs. og videre apostlene forkynner flust opp av det
samme, er de da denne "Kirken," du viser til, som har en kristologi som går
på tvers av Skriftens _egentlige_ lære?
Jesus forkynner vel for sin troende menighet, det du arresterer, aller
klarest i sitt "Fullbrakt," fra korset.
Når du omtaler deg selv som prest (for det gjør du vel) i _kirken_, så er
vel ikke det i den lutherske kirke går jeg ut i fra, men den unitariske?
Eller...?

E.K.

---

On Mon, 9 Apr 2001 14:58:02 +0200, "E.K." <dgev@start.no> wrote:

>
>>
>> Nå er det altså slik at jeg arresterte Børge fordi han sa at Jesus
>> forkynte frelsen i Jesus Kristus. Min innvending var at det er kirkens
>> kristologi som forkynner dette. Det er noe helt annet enn det
>> misforståtte arrestgrunnlaget du tillegger meg.
>
>
>Når Jesus forkynner f.eks. "Ingen kommer til Faderen uten ved meg." Eller,
>"dette er den nye pakts blod.... som utgytes til syndenes forlatelse for
>dere." "Dette er mitt legeme som gis for dere" o.l så må man vel være teolog
>for ikke å se at Han taler om frelse ved _seg selv_!
>Eller når døperen Johs. og videre apostlene forkynner flust opp av det
>samme, er de da denne "Kirken," du viser til, som har en kristologi som går
>på tvers av Skriftens _egentlige_ lære?
>Jesus forkynner vel for sin troende menighet, det du arresterer, aller
>klarest i sitt "Fullbrakt," fra korset.
>Når du omtaler deg selv som prest (for det gjør du vel) i _kirken_, så er
>vel ikke det i den lutherske kirke går jeg ut i fra, men den unitariske?
>Eller...?

Sett deg godt til rette og hør etter:

1) Ingen har i denne tråden benektet frelsen i Kristus.
2) Arrestasjonen dreier seg ikke om frelsen i Kristus. Du behøver
derfor ikke argumentere som du nå bedriver.
3) Arrestasjonen dreier seg forholdet mellom Jesu selvforståelse og
kirkens kristologi. Børge blander disse to tingene sammen. Derfor
arrest.
4) Jeg er ikke unitarprest.
5) Det er en avsporing å trekke inn unitarismen.
6) God Påske.

mvh
Knut Klaveness Heidelberg

---

www.ekris.net

http://teksten.cjb.net
Knut Klaveness Heidelberg <unitarianism@norway.online.no> skrev i
news:3ad1bd23.139753@news.online.no...
> On Mon, 9 Apr 2001 14:58:02 +0200, "E.K." <dgev@start.no> wrote:
>
> >
> >>
> >> Nå er det altså slik at jeg arresterte Børge fordi han sa at Jesus
> >> forkynte frelsen i Jesus Kristus. Min innvending var at det er kirkens
> >> kristologi som forkynner dette. Det er noe helt annet enn det
> >> misforståtte arrestgrunnlaget du tillegger meg.
> >
> >
> >Når Jesus forkynner f.eks. "Ingen kommer til Faderen uten ved meg."
Eller,
> >"dette er den nye pakts blod.... som utgytes til syndenes forlatelse for
> >dere." "Dette er mitt legeme som gis for dere" o.l så må man vel være
teolog
> >for ikke å se at Han taler om frelse ved _seg selv_!
> >Eller når døperen Johs. og videre apostlene forkynner flust opp av det
> >samme, er de da denne "Kirken," du viser til, som har en kristologi som
går
> >på tvers av Skriftens _egentlige_ lære?
> >Jesus forkynner vel for sin troende menighet, det du arresterer, aller
> >klarest i sitt "Fullbrakt," fra korset.
> >Når du omtaler deg selv som prest (for det gjør du vel) i _kirken_, så er
> >vel ikke det i den lutherske kirke går jeg ut i fra, men den unitariske?
> >Eller...?
>
> Sett deg godt til rette og hør etter:
>
> 1) Ingen har i denne tråden benektet frelsen i Kristus.
> 2) Arrestasjonen dreier seg ikke om frelsen i Kristus. Du behøver
> derfor ikke argumentere som du nå bedriver.
> 3) Arrestasjonen dreier seg forholdet mellom Jesu selvforståelse og
> kirkens kristologi. Børge blander disse to tingene sammen. Derfor
> arrest.

"Nå er det altså slik at jeg arresterte Børge fordi han sa at Jesus
forkynte frelsen i Jesus Kristus." Dette skriver du tidligere her. Hva
forkynte da Jesus og Hans apostler i det jeg har nevnt foran, om ikke
nettopp dette, nemlig evig frelse?

Og hva er det da i "kirkens kristologi" som ikke stemmer med Jesu
selvforståelse? Og mener du da med _kirken_ også Jesu apostler f.eks.?


> 4) Jeg er ikke unitarprest.

Hvor er du prest da? Det må en vel ha lov til å spørre om når du presenterer
deg som det.

> 5) Det er en avsporing å trekke inn unitarismen.

Det kunne jo da være interessant å vite hvor du har din Jesusforståelse i
fra da.

E.K.

---

On Mon, 9 Apr 2001 18:18:04 +0200, "E.K." <dgev@start.no> wrote:

>
>
>www.ekris.net
>
>http://teksten.cjb.net
>Knut Klaveness Heidelberg <unitarianism@norway.online.no> skrev i
>news:3ad1bd23.139753@news.online.no...
>> On Mon, 9 Apr 2001 14:58:02 +0200, "E.K." <dgev@start.no> wrote:
>>
>> >
>> >>
>> >> Nå er det altså slik at jeg arresterte Børge fordi han sa at Jesus
>> >> forkynte frelsen i Jesus Kristus. Min innvending var at det er kirkens
>> >> kristologi som forkynner dette. Det er noe helt annet enn det
>> >> misforståtte arrestgrunnlaget du tillegger meg.
>> >
>> >
>> >Når Jesus forkynner f.eks. "Ingen kommer til Faderen uten ved meg."
>Eller,
>> >"dette er den nye pakts blod.... som utgytes til syndenes forlatelse for
>> >dere." "Dette er mitt legeme som gis for dere" o.l så må man vel være
>teolog
>> >for ikke å se at Han taler om frelse ved _seg selv_!
>> >Eller når døperen Johs. og videre apostlene forkynner flust opp av det
>> >samme, er de da denne "Kirken," du viser til, som har en kristologi som
>går
>> >på tvers av Skriftens _egentlige_ lære?
>> >Jesus forkynner vel for sin troende menighet, det du arresterer, aller
>> >klarest i sitt "Fullbrakt," fra korset.
>> >Når du omtaler deg selv som prest (for det gjør du vel) i _kirken_, så er
>> >vel ikke det i den lutherske kirke går jeg ut i fra, men den unitariske?
>> >Eller...?
>>
>> Sett deg godt til rette og hør etter:
>>
>> 1) Ingen har i denne tråden benektet frelsen i Kristus.
>> 2) Arrestasjonen dreier seg ikke om frelsen i Kristus. Du behøver
>> derfor ikke argumentere som du nå bedriver.
>> 3) Arrestasjonen dreier seg forholdet mellom Jesu selvforståelse og
>> kirkens kristologi. Børge blander disse to tingene sammen. Derfor
>> arrest.
>
>"Nå er det altså slik at jeg arresterte Børge fordi han sa at Jesus
>forkynte frelsen i Jesus Kristus." Dette skriver du tidligere her. Hva
>forkynte da Jesus og Hans apostler i det jeg har nevnt foran, om ikke
>nettopp dette, nemlig evig frelse?
>
>Og hva er det da i "kirkens kristologi" som ikke stemmer med Jesu
>selvforståelse? Og mener du da med _kirken_ også Jesu apostler f.eks.?

Jeg tror jeg rett og slett lar deg tygge litt på uttrykket "Jesus
forkynner frelse i Jesus Kristus". Ønsker du å utdype det, kan du jo
starte en egen tråd og se om noen vil være med på den.

>
>
>> 4) Jeg er ikke unitarprest.
>
>Hvor er du prest da? Det må en vel ha lov til å spørre om når du presenterer
>deg som det.

Selvsagt er det lov å spørre, men jeg kan ikke se at spørsmålet har
noen som helst relevanse for det vi diskuterer. Muligens for din
nyskjerrighet, men heller ikke den er gjenstand for oppmerksomhet i
denne tråden. Det er nå så, men til din opplysning: Jeg er vikarprest
i Den norske kirke og når jeg ikke er det, underviser jeg i en norsk
ungdomsskole. Dette er noe jeg har drevet på med de siste 15 år, men
forholdene i Den norske kirke har fått meg til å begynne å se etter et
annet kirkesamfunn. Nå om dagen rister jeg tungt på hodet over den
episkopale tenkning som faktisk ser ut til å ville skvise ut
kateket-tjenesten. Jeg har også i mange år vært kateket. For meg
virker den presbyterianske modellen mer og mer fristene. Så vet du
det.

>
>> 5) Det er en avsporing å trekke inn unitarismen.
>
>Det kunne jo da være interessant å vite hvor du har din Jesusforståelse i
>fra da.

Det kunne sikkert være interessant, men jeg synes du skal nøye deg med
at unitarismen er en avsporing i denne tråden. Og dessuten: Det er
faktisk ikke meg og mitt som er gjenstand for diskusjon i denne
tråden. Jeg er deltaker i tråden. Gjenstand for diskusjon i denne
tråden er påske og forkynnelse om påske. For å være ærlig synes jeg du
utilbørlig drar oppmerksomheten bort fra dette, og det skulle jeg
ønske du sluttet med.

mvh
Knut Klaveness Heidelberg

---

Børge Højlund Jensen wrote in message
<1UdA6.28541$o4.1956884@news010.worldonline.dk>...
>Ja , det er som om at noget af fet sen´trale i kristendommen ikke er in.
>eller noget i den retning. Frelsen i Jesus er jo det sentrale i
>kristendommen og det bliver der jo ikke fokuseret på, Den nomale Dansker gå
>mere op i kyllinger og æg ind i frelsen, desvære.
>Præster burde forkynde mere fortabelse eller frelse.
>Med kærlig hilsen Børge
>


Helt enig. Mer fortabelse i forkynnelsen vil gjøre seg godt.

Kjellemann

---

On Tue, 10 Apr 2001 22:39:00 +0200, "Kjell I. Johnsen"
<ijohnse@online.no> wrote:

>
>Børge Højlund Jensen wrote in message
><1UdA6.28541$o4.1956884@news010.worldonline.dk>...
>>Ja , det er som om at noget af fet sen´trale i kristendommen ikke er in.
>>eller noget i den retning. Frelsen i Jesus er jo det sentrale i
>>kristendommen og det bliver der jo ikke fokuseret på, Den nomale Dansker gå
>>mere op i kyllinger og æg ind i frelsen, desvære.
>>Præster burde forkynde mere fortabelse eller frelse.
>>Med kærlig hilsen Børge
>>
>
>
>Helt enig. Mer fortabelse i forkynnelsen vil gjøre seg godt.

Hvorfor?

mvh
Knut Klaveness Heidelberg

---

Knut Klaveness Heidelberg wrote in message
<3ad40391.2278781@news.online.no>...
>On Tue, 10 Apr 2001 22:39:00 +0200, "Kjell I. Johnsen"
><ijohnse@online.no> wrote:
>
>>
>>Børge Højlund Jensen wrote in message
>><1UdA6.28541$o4.1956884@news010.worldonline.dk>...
>>>Ja , det er som om at noget af fet sen´trale i kristendommen ikke er in.
>>>eller noget i den retning. Frelsen i Jesus er jo det sentrale i
>>>kristendommen og det bliver der jo ikke fokuseret på, Den nomale Dansker
gå
>>>mere op i kyllinger og æg ind i frelsen, desvære.
>>>Præster burde forkynde mere fortabelse eller frelse.
>>>Med kærlig hilsen Børge
>>>
>>
>>
>>Helt enig. Mer fortabelse i forkynnelsen vil gjøre seg godt.
>
>Hvorfor?
>
>mvh
>Knut Klaveness Heidelberg

Fordi, som også Børge understreker, det sentrale i kristendommen er frelse
og fortapelse, følgelig er frelse og fortapelse også det sentrale i kirkens
lære og budskap til folket.

Dagens prester flest har lagt seg til en vane å uttale seg bokstavelig talt
om alt mellom himmel og jord, fra kjøpepress til buksepress, men stotrer,
stammer og blir rent forlegne når det kommer til det de er satt til
formidle, nemlig kristendommes og kirkens kjerne, budskapet om fortapelse
for den som ikke blir frelst.

Om prestene hadde gjort mer av den særdeles viktige jobben med å forkynne
kirkens og kristendommens sentrale budskap de er satt til, ville utvilsomt
flere mennesker vurdert både sitt kirkemedlemsskap og sin livssynsmessige
forankring, derfor min oppfordring.

Jeg drar på hytta nå som det er blitt så fint vær, så ha en god påske Knut.

Kjellemann




men

---

On 9 Apr 2001 05:32:54 GMT, kasper.jensen@e-mail.dk (Kapser Jensen)
wrote:

>Lidt provokerende måske... Men Påsken er en glemt højtid, ihvertfald blandt
>Folkekirkens medlemmer. I Julen kan de godt komme i kirke. "Det er så
>hyggeligt med julesalmerne og alle lysene og så beretningen om jesusbarnet"...
>Men ved påske har de allesammen glemt det hele igen.
>
>Hmmm.... Det er bare en konstatering.

Hva bygger du en slik konstantering på? Og på hvilken måte mener du at
påsken er glemt? For du mener vel ikke i fullt alvor at folk har glemt
påskehøytiden bare fordi kirkebesøk uteblir? Det er som kjent mange
måter å huske ting på, og påskebudskapet er ikke avhenging av en
kirkebygning.

mvh
Knut Klaveness Heidelberg

---

In article <3ad16e7b.3724501@news.online.no>,
unitarianism@norway.online.no (Knut Klaveness Heidelberg) wrote:
>On 9 Apr 2001 05:32:54 GMT, kasper.jensen@e-mail.dk (Kapser Jensen)
>
>Hva bygger du en slik konstantering på? Og på hvilken måte mener du at
>påsken er glemt? For du mener vel ikke i fullt alvor at folk har glemt
>påskehøytiden bare fordi kirkebesøk uteblir? Det er som kjent mange
>måter å huske ting på, og påskebudskapet er ikke avhenging av en
>kirkebygning.
>
>mvh
>Knut Klaveness Heidelberg

Jeg bygger min konstatering og/eller påstand på følgende:

-Folk går mere op i Påskebryg og påskefrokost
-Spørg menigmand på gaden og du vil få de mærkligste forklaringer om hvad
påsken er
-Og folk er glade for påsken fordi det betyder.... FERIE!

Selvom at vi er en håndfuld, som ikke glemmer påsken, så er det altså
størstedelen der er bare en lillle smule ligeglad med hvad det står for. Og
det er jo ærgeligt.

mvh
Kasper

---

On 9 Apr 2001 15:10:00 GMT, kasper.jensen@e-mail.dk (Kapser Jensen)
wrote:
>Jeg bygger min konstatering og/eller påstand på følgende:
>
>-Folk går mere op i Påskebryg og påskefrokost
>-Spørg menigmand på gaden og du vil få de mærkligste forklaringer om hvad
>påsken er
>-Og folk er glade for påsken fordi det betyder.... FERIE!
>
>Selvom at vi er en håndfuld, som ikke glemmer påsken, så er det altså
>størstedelen der er bare en lillle smule ligeglad med hvad det står for. Og
>det er jo ærgeligt.

Det er fremmed for meg at menigmann på gata har de merkeligste
forklaringer på hva påske er for noe. Det er nå så.

Kanskje kirken bør være flinkere til å komme ut til feirefolket og
holde sports- og friluftsgudstjenester? Om noen dager skal jeg holde
et par "sportsgudstjenester". Da pleier det å være mange folk til
stede nettopp fordi påsken OGSÅ betyr ferie. Spesielt pleier mange
småbarnsfamilier å dukke opp. Litt avhengig av vær og vind.

Jeg er altså ikke enig med deg i at vi kan kikke på kirkebesøket og så
trekke de konklusjoner du gjør. Hvilke andre grunnlag bygger du på?

mvh
Knut Klaveness Heidelberg

---

I alt dette synes jeg at I har glemt hvorfor vi holder påske. Var det
ikke den dag Herren Jesus Kristus Guds Søn gav si liv i vores sted. I
Egypten, for mange år siden, blev der smurt blod på dørstolperne, og
døds englen gik forbi. Jesus gav sit blod i vores sted; Har du fået
hans blod smurt på dine hjertes dør, så døds straffen kan gå dig forbi
den dag Gud dømmer menneskeheden. Syndens løn er døden, men Guds
nådegave er evigt liv. Må du finde Ham som din frelser i denne påske,
det er det påsken handler om.

---

On Tue, 10 Apr 2001 01:34:28 GMT, absalon@greennet.gl (Fam. Østerø)
wrote:

>I alt dette synes jeg at I har glemt hvorfor vi holder påske. Var det
>ikke den dag Herren Jesus Kristus Guds Søn gav si liv i vores sted. I
>Egypten, for mange år siden, blev der smurt blod på dørstolperne, og
>døds englen gik forbi. Jesus gav sit blod i vores sted; Har du fået
>hans blod smurt på dine hjertes dør, så døds straffen kan gå dig forbi
>den dag Gud dømmer menneskeheden. Syndens løn er døden, men Guds
>nådegave er evigt liv. Må du finde Ham som din frelser i denne påske,
>det er det påsken handler om.

Nei, vi har ikke glemt hvorfor vi feirer påske. Vi prøver å finne ut
hvordan det står til med hukommelsen hos andre. Leste du ikke
innleggene i denne tråden, da )

mvh

Knut Klaveness Heidelberg

---

erik.dalgas@mail.dk
Knut Klaveness Heidelberg <kheidelb@online.no> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3ad2b3d7.137818@news.online.no...
> On Tue, 10 Apr 2001 01:34:28 GMT, absalon@greennet.gl (Fam. Østerø)
> wrote:
>
> >I alt dette synes jeg at I har glemt hvorfor vi holder påske. Var det
> >ikke den dag Herren Jesus Kristus Guds Søn gav si liv i vores sted. I
> >Egypten, for mange år siden, blev der smurt blod på dørstolperne, og
> >døds englen gik forbi. Jesus gav sit blod i vores sted; Har du fået
> >hans blod smurt på dine hjertes dør, så døds straffen kan gå dig forbi
> >den dag Gud dømmer menneskeheden. Syndens løn er døden, men Guds
> >nådegave er evigt liv. Må du finde Ham som din frelser i denne påske,
> >det er det påsken handler om.
>
> Nei, vi har ikke glemt hvorfor vi feirer påske. Vi prøver å finne ut
> hvordan det står til med hukommelsen hos andre. Leste du ikke
> innleggene i denne tråden, da )

Påskens budskab er glemt af det moderne menneske. Dvs, at vel huskes og
anderkendes, til en vis grad, Jesu død, men Jesu opstandelse og Hans senere,
udgydelse af Den Hellige Ånd (pinse), intet siger og ej heller huskes eller
anderkendes af langt den største del af befolkningen. (mit indtryk af
"hukommelsen" i Danmark.)

--

Mvh
Erik Dalgas

---

On Tue, 17 Apr 2001 17:27:04 +0200, "Erik Dalgas"
<erik.dalgas@mail.dk> wrote:


>Påskens budskab er glemt af det moderne menneske. Dvs, at vel huskes og
>anderkendes, til en vis grad, Jesu død, men Jesu opstandelse og Hans senere,
>udgydelse af Den Hellige Ånd (pinse), intet siger og ej heller huskes eller
>anderkendes af langt den største del af befolkningen. (mit indtryk af
>"hukommelsen" i Danmark.)

Er det ingen i Danmark som ser på TV eller leser aviser? Her oppe i
fjellheimen er det ved påsketider umulig å unngå påskebudskapet for
den skrur på TV'en og åpner avisa - og da tenker jeg ikke på egg og
påskekyllinger eller påskeharer.

Dessuten er påskens budskap pensum i grunnskolen. Er det så dårlig
stilt hos dere i syden? Jeg kommer vel en tur innom Danmark i sommer
også, da skal jeg sannelig spørre alle dansker jeg treffer om de vet
hva påske er for noe )

Da er jeg enig med deg i at det kan stå dårligere til med forståelsen
av pinse også hos Per og Kari Nordmann.

mvh Knut

---

www.ekris.net

http://teksten.cjb.net
Fam. Østerø <absalon@greennet.gl> skrev i
news:3ad25caa.19826481@news.greennet.gl...
> I alt dette synes jeg at I har glemt hvorfor vi holder påske. Var det
> ikke den dag Herren Jesus Kristus Guds Søn gav si liv i vores sted. I
> Egypten, for mange år siden, blev der smurt blod på dørstolperne, og
> døds englen gik forbi. Jesus gav sit blod i vores sted; Har du fået
> hans blod smurt på dine hjertes dør, så døds straffen kan gå dig forbi
> den dag Gud dømmer menneskeheden. Syndens løn er døden, men Guds
> nådegave er evigt liv. Må du finde Ham som din frelser i denne påske,
> det er det påsken handler om.

Så rett, så rett.
God påske!

E.K.

---

www.ekris.net

http://teksten.cjb.net
Fam. Østerø <absalon@greennet.gl> skrev i
news:3ad25caa.19826481@news.greennet.gl...
> I alt dette synes jeg at I har glemt hvorfor vi holder påske. Var det
> ikke den dag Herren Jesus Kristus Guds Søn gav si liv i vores sted. I
> Egypten, for mange år siden, blev der smurt blod på dørstolperne, og
> døds englen gik forbi. Jesus gav sit blod i vores sted; Har du fået
> hans blod smurt på dine hjertes dør, så døds straffen kan gå dig forbi
> den dag Gud dømmer menneskeheden. Syndens løn er døden, men Guds
> nådegave er evigt liv. Må du finde Ham som din frelser i denne påske,
> det er det påsken handler om.

Så rett, så rett!
God påske!

E.K.