---

Jeg ved det er et udtræk af tang og dyreknogler (puha), men hvilke
dyreknogler?

Hvis man pga. religion ikke spiser noget med svin, er husblas så udelukket?
Eller er der ikke brugt griseknogler?

Mvh.
Thomas Rokamp

---

Hvis du er ude efter de latinske navne på knoglerne, kan jeg i dette
tilfælde ikke hjælpe dig.
Men knoglerne stammer fra grisen, ja.

Det kommer vel an på ens overbevisning, om man vil spise det eller ej..

VH
Padmé

---

"Thomas Rokamp" <nospam@crax.dk> wrote in message
news:3f68552f$0$83067$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg ved det er et udtræk af tang og dyreknogler (puha), men hvilke
> dyreknogler?
>

Grisehude, oksehude og okseknogler mener jeg.

> Hvis man pga. religion ikke spiser noget med svin, er husblas så
udelukket?
> Eller er der ikke brugt griseknogler?
>

Der er brugt grisehud men jeg ved ikke med knogler. Faktisk mener jeg det er
blevet indskærpet at bruge ting fra grise og ikke okser til blandt andet
vingummi pga. BSE-paranoia.


Kasper

---

Thomas Rokamp skrev:
>
> Jeg ved det er et udtræk af tang og dyreknogler (puha), men hvilke
> dyreknogler?
>
> Hvis man pga. religion ikke spiser noget med svin, er husblas så udelukket?
> Eller er der ikke brugt griseknogler?

Et alternativt geleringsmiddel er Agar-agar; fås i helsekostbutikkerne.
Bedre, sundere, vegetarisk.

hvm

---

"Henrik Veber Madsen" <hvm@mail.uni2.dk> wrote in message
news:3F686737.390C@mail.uni2.dk...
> Thomas Rokamp skrev:
> >
> > Jeg ved det er et udtræk af tang og dyreknogler (puha), men hvilke
> > dyreknogler?
> >
> > Hvis man pga. religion ikke spiser noget med svin, er husblas så
udelukket?
> > Eller er der ikke brugt griseknogler?
>
> Et alternativt geleringsmiddel er Agar-agar; fås i helsekostbutikkerne.
> Bedre, sundere, vegetarisk.

Da briterne ankom til New Guinea inviterede de en høvding og hans kone på
middag og sagde at det var kogt tamhøne.

De vidste at stammen havde helligt tabu mod en særlig vild, gudebeskyttet
AGERhøne, og da de havde spist, drillede de "det var forresten AGERhøne"

Efter 24 timer døde manden, efter 38 timer døde konen.

Men udover sådan sygdomsrisiko er der ikke noget sundere ved agaragar end
husblas kogt af svine- eller okse-knogler.

Udover at kogalskab er udelukket, er der ikke noget bevisligt sundt ved at
være kun plante-ædende.
Kød smager godt og så spiser man rigeligt - det er vist det eneste problem
for os "morderiske" altædende.

---

Henrik Veber Madsen wrote:
> Thomas Rokamp skrev:

> Et alternativt geleringsmiddel er Agar-agar; fås i
> helsekostbutikkerne.
> Bedre,

Hvorfor?

> sundere,

Hvorfor?

> vegetarisk.

Ubestrideligt

Dyrere?
Afgjort!

vh
Jan

---

Jan Bøgh wrote:
>
> Henrik Veber Madsen wrote:
> > Thomas Rokamp skrev:
>
> > Et alternativt geleringsmiddel er Agar-agar; fås i
> > helsekostbutikkerne.
> > Bedre,
>
> Hvorfor?

Smagen!

> > sundere,
>
> Hvorfor?

Rigere mineral/sporstof indhold.

> > vegetarisk.
>
> Ubestrideligt
>
> Dyrere?
> Afgjort!

Det bliver næppe det superlative geleringsmiddel, som vælter
normaldanskerens budget...

hvm

---

Henrik Veber Madsen wrote:

>>> Et alternativt geleringsmiddel er Agar-agar; fås i
>>> helsekostbutikkerne.
>>> Bedre,
>>
>> Hvorfor?
>
> Smagen!

Jeg har lige smagt på lidt agar-agar (pulver rørt med lidt vand) og
sammenlignet det med en smule husblas (blødet op). Jeg kan ærlig talt ikke
smage forskel - men det siger muligvis mere om mine smagsløg end om smagen
af produkterne.

>>> sundere,
>>
>> Hvorfor?
>
> Rigere mineral/sporstof indhold.

Arghh - styr dig. Mængderne der indgår i en normal ret kan vist ikke gøre
nogen forskel.

> Det bliver næppe det superlative geleringsmiddel, som vælter
> normaldanskerens budget...

Sikker ikke - men alligevel er det voldsom meget dyrere. Umiddelbart vil jeg
hævde at en citronfromage b liver mindst dobbelt så dyr - men det er
godt nok relativt længe siden jeg købte agar-agar (til dyrkningsmedium for
bakteriekulturer).


vh
Jan

---

Henrik Veber Madsen wrote:

>>> Et alternativt geleringsmiddel er Agar-agar; fås i
>>> helsekostbutikkerne.
>>> Bedre,
>>
>> Hvorfor?
>
> Smagen!

Jeg har lige smagt på lidt agar-agar (pulver rørt med lidt vand) og
sammenlignet det med en smule husblas (blødet op). Jeg kan ærlig talt ikke
smage forskel - men det siger muligvis mere om mine smagsløg end om smagen
af produkterne.

>>> sundere,
>>
>> Hvorfor?
>
> Rigere mineral/sporstof indhold.

Arghh - styr dig. Mængderne der indgår i en normal ret kan vist ikke gøre
nogen forskel.

> Det bliver næppe det superlative geleringsmiddel, som vælter
> normaldanskerens budget...

Sikker ikke - men alligevel er det voldsom meget dyrere. Umiddelbart vil jeg
hævde at en citronfromage b liver mindst dobbelt så dyr - men det er
godt nok relativt længe siden jeg købte agar-agar (til dyrkningsmedium for
bakteriekulturer).


vh
Jan

---

"Thomas Rokamp" <nospam@crax.dk> wrote in message
news:3f68552f$0$83067$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg ved det er et udtræk af tang og dyreknogler (puha), men hvilke
> dyreknogler?
>
> Hvis man pga. religion ikke spiser noget med svin, er husblas så
udelukket?
> Eller er der ikke brugt griseknogler?
>
> Mvh.
> Thomas Rokamp
>
Husblas er gelatine. Der er gelatine i alle dyr. Jeg ved at der findes
fiskegelatine (som ikke smager af fisk).

Søren

---

Søren skrev i <news:bka16c$hpd$1@news.cybercity.dk>:

> Husblas er gelatine. Der er gelatine i alle dyr. Jeg ved at der findes
> fiskegelatine (som ikke smager af fisk).

Jeg har kun set fiske-gelatine som pulver ikke som blade,
så prøv at kigge efter små poser istedetfor de lange flade.

Jane

---

[Jane | 17 Sep 2003 17:03:23 GMT]

>Jeg har kun set fiske-gelatine som pulver ikke som blade,
>så prøv at kigge efter små poser istedetfor de lange flade.

Ikke om det gør nogen forskel, men almindeligt husblas pulver i Danmark
er nøjagtigt samme produkt som den almindelig husblas - det er blot
pulveriseret.

René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk

---

Rene' Hjorth skrev i <news:1cfhmv8ke8c6a3204q8j4faouqvqhqou7v@4ax.com>:


> Ikke om det gør nogen forskel, men almindeligt husblas pulver i Danmark
> er nøjagtigt samme produkt som den almindelig husblas - det er blot
> pulveriseret.

Du mener det i virkeligheden indeholder grisetær alligevel selvom
de skriver på det at det er lavet af fisk? At der ingen forskel er
på det pulver med grise og det pulver med fisk?

Adrk - har du anmeldt dem for falsk indholdsfortegnelse?
Har du nogle beviser?

Jane

---

[Jane | 17 Sep 2003 20:15:59 GMT]

>Du mener det i virkeligheden indeholder grisetær alligevel selvom
>de skriver på det at det er lavet af fisk? At der ingen forskel er
>på det pulver med grise og det pulver med fisk?

Nej, nej - slet ikke. Jeg mener bare at *det meste* husblaspulver er
det samme product som almindelig husblads.

Altså at blot fordi det er pulver, er det ikke partout også "svinefri"
:)

>Adrk - har du anmeldt dem for falsk indholdsfortegnelse?

Rooooooolig nu!

René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk

---

"Thomas Rokamp" <nospam@crax.dk> skrev i en meddelelse
news:3f68552f$0$83067$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg ved det er et udtræk af tang og dyreknogler (puha), men hvilke
> dyreknogler?
>
>
Prøv at kigge på varedeklarationen.
På den pakke, jeg har liggende i skabet ("Produceret for F-gruppen") står
der:
Animalsk protein, produceret af svinehud.

Og nej, hvis man af religiøse grunde ikke vil spise produkter fra svin, er
dette mærke af husblas ikke sagen.

Andre mærker er muligvis produceret anderledes.

Hilsen Inger

---

"Inger Pedersen" <inger@pedersen.tdcadsl.dk> wrote in message
news:bka5mp$qu8$1@sunsite.dk...
>
> "Thomas Rokamp" <nospam@crax.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f68552f$0$83067$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Jeg ved det er et udtræk af tang og dyreknogler (puha), men hvilke
> > dyreknogler?
> >
> >
> Prøv at kigge på varedeklarationen.
> På den pakke, jeg har liggende i skabet ("Produceret for F-gruppen") står
> der:
> Animalsk protein, produceret af svinehud.
>
> Og nej, hvis man af religiøse grunde ikke vil spise produkter fra svin, er
> dette mærke af husblas ikke sagen.
>
> Andre mærker er muligvis produceret anderledes.

Jeg talte idag med Skadedyrslabarotoriets chef og han påpegede at næsten al
hygiejne-instruks er om at GÅ MED LIVREM OG SELER

Der er ikke påvist smittefare fra kakerlakker og det er usikkert om der
nogensinde er overført sygdom ved at en flue har sat sig på afføring og så
mad.

Sådan er det også med afvisning af alm husblas fordi dyrekongler LYDER
ulækkert.

Intet smagspanel kan afgøre om der er brugt dyr eller billig husblas. Kun
snobber går op i overfladiske ligegyldigheder.

---

[Thomas Rokamp | Wed, 17 Sep 2003 14:35:59 +0200]

>Hvis man pga. religion ikke spiser noget med svin, er husblas så udelukket?

Jeps, i teorien i hvertfald.

>Eller er der ikke brugt griseknogler?

Jo, I Danmark og Tyskland (hvor det meste danske husblads stammer fra)
laves husblas udelukkende af svin. Ingen heste, kør, kalve og andre dyr
- udelukkende svin (og primært hud).

René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk