---

Juni 2002 købte jeg en brugt bil til 180000 hos Steens MC i Tarp ved
Esbjerg. Inden købet sammenlignede jeg prisen med andre lignende modeller,
hvor jeg kunne se, at prislejet var meget normal.
Spørgsmålet som jeg vil stille i dette brev, skal ikke handle om de 10000 kr
Steens MC snyd mig for i forbindelse med garantireparationer, ej heller de
7000 kr han tildelte sig selv i låneomkostninger, som han senere måtte
betale tilbage, da jeg klagede til pengeinstitutternes klagenævn.
I forbindelse med købet spurgte jeg forhandleren, om bilen nogensinde havde
været skadet, hvortil han svarede nej. Forleden var jeg ude og prøvekøre en
nyere model hos min lokale autoriserede forhandler af samme mærke som min
nuværende. Medens jeg var på prøveturen, lavede den aut. forhandler en check
på min bil, og kunne se, at bilen tilbage i 98 havde haft en skade på
98.000. Og nu ville han pludselig ikke give den samme pris, som han lovede
ved første vurdering. Nej, nu faldt den pludseligt 15000 kr i værdi.
Har Steens MC lov til, at tilbageholde disse oplysninger ?. Er en
brugtvognsforhandler forpligtet til, at videregive sådanne oplysninger på
skrift. Hvis ikke, vil det så ikke altid være påstand mod påstand, om han
har givet oplysningerne eller ej ?.
Nu er sandheden imidlertid, at han sagde nej, da jeg spurgte ham tilbage i
juni måned 2002. Men kan jeg nu 15 måneder senere forlange, at få afslag i
prisen, eller andet ?.

---

"Iceman" <1@esenet.dk> wrote in message
news:3f63292f$0$124$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Juni 2002 købte jeg en brugt bil til 180000 hos Steens MC i Tarp ved
> Esbjerg. Inden købet sammenlignede jeg prisen med andre lignende modeller,
> hvor jeg kunne se, at prislejet var meget normal.
> Spørgsmålet som jeg vil stille i dette brev, skal ikke handle om de 10000
kr
> Steens MC snyd mig for i forbindelse med garantireparationer, ej heller de
> 7000 kr han tildelte sig selv i låneomkostninger, som han senere måtte
> betale tilbage, da jeg klagede til pengeinstitutternes klagenævn.
> I forbindelse med købet spurgte jeg forhandleren, om bilen nogensinde
havde
> været skadet, hvortil han svarede nej. Forleden var jeg ude og prøvekøre
en
> nyere model hos min lokale autoriserede forhandler af samme mærke som min
> nuværende. Medens jeg var på prøveturen, lavede den aut. forhandler en
check
> på min bil, og kunne se, at bilen tilbage i 98 havde haft en skade på
> 98.000. Og nu ville han pludselig ikke give den samme pris, som han lovede
> ved første vurdering. Nej, nu faldt den pludseligt 15000 kr i værdi.
> Har Steens MC lov til, at tilbageholde disse oplysninger ?. Er en
> brugtvognsforhandler forpligtet til, at videregive sådanne oplysninger på
> skrift. Hvis ikke, vil det så ikke altid være påstand mod påstand, om han
> har givet oplysningerne eller ej ?.
> Nu er sandheden imidlertid, at han sagde nej, da jeg spurgte ham tilbage i
> juni måned 2002. Men kan jeg nu 15 måneder senere forlange, at få afslag i
> prisen, eller andet ?.

Det er normalt at en brugvognsforhandler på skrift oplyser om bilen har haft
skader, hvor langt bilen har kørt...osv

mvh
Rasmus

>
>

---

Iceman wrote:

[klip]

> Har Steens MC lov til, at tilbageholde disse oplysninger ?.

Hvis sælgeren kendte eller burde kende oplysningen, vil en
tilbageholdelse af oplysningen antagelig udgører en mangel ved det
købte, jf. KBL § 76, stk. 1, nr. 3. Gives der ligefrem urigtige
oplysninger, kan dette rammes af KBL § 76, stk. 1, nr. 1.

[klip]

> Er en brugtvognsforhandler forpligtet til, at videregive sådanne oplysninger
> på skrift.

Du kan selvfølgelig kræve, at oplysningen kommer med i aftalen inden du
skriver under. Men der eksistere næppe nogen formkrav til, hvordan
oplysninger skal gives.


[klip]

> Hvis ikke, vil det så ikke altid være påstand mod påstand, om han
> har givet oplysningerne eller ej ?.

Jo, det vil det være, medmindre du havde gjort ovensstående gældende,
inden et halvt år efter leveringen, jf. KBL § 77 a. stk. 3.

Men nu hentyder du vel til, om du kan bevise, at han rent faktisk gav
urigtige oplysninger. Den vej behøver du jo ikke at gå. Du kan jo gøre
gældende, at du slet ikke blev oplyst om bilen havde være repareret og
dette havde betydning for din bedømmelse af det købte.
Det må vel være sælgers bevisbyrde, at han havde givet oplysningen
(hermed mener jeg ifa. et "ja"), når oplysningen ikke er nævnt i aftalen.
Problemet vil så fald i højere grad være bevisbyrden for om sælger
kendte oplysningen eller burde kende den. Denne bevisbyrden vil du
antagelig skulle løfte. Men jeg tror det vil være nemmere end at bevise
at sælgeren løj.

Hvis du gør ovensstående gældende, kan man da håbe på, at sælger er så
dum, at han indrømmer, at han sagde nej

[klip]

> Nu er sandheden imidlertid, at han sagde nej, da jeg spurgte ham tilbage i
> juni måned 2002. Men kan jeg nu 15 måneder senere forlange, at få afslag i
> prisen, eller andet ?.

Efter de materielle regler (dvs, Købeloven) så mener jeg godt, du kan,
da der foreligger en mangel, jf. KBL § 76, der giver adgang til et
passende afslag. Din reklamationspligt skal dog være iagtaget rettidigt,
jf. KBL § 80, og den skal være afgivet inden periodens udløb, jf. § 83.

/Rune Wold

--
Punani: "poo-na-nee"
Hawaiian (lit. Heavenly flower), derived from pua (blossom);
nani (glory, splendor, heavenly), Meaning female genitals,
sexually receptive female or sexual intercourse.