---

Da min tordenmis alligevel skal have nyt kædekit på, overvejer jeg at ændre
gearingen. Den er standard udstyret med 15 tænder foran og 47 bagpå.

Jeg har regnet lidt og fundet frem til 2 muligheder som vil give mig den
gearing som jeg ønsker:

15/50
14/47

I det ene tilfælde skal der altså 3 extra tænder bagpå, i det andet 1 tand
mindre foran.

Hvilken mulighed er den bedste, og her tænker jeg på kædeslid, vibrationer
med videre ?

--
En glad Henrik Jensen på en spindende ThunderCat
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=74

---

Henrik H. Jensen wrote:
> 15/50
> 14/47
> I det ene tilfælde skal der altså 3 extra tænder bagpå, i det andet 1 tand
> mindre foran.
> Hvilken mulighed er den bedste, og her tænker jeg på kædeslid, vibrationer
> med videre ?

Jeg ville helt klart gå efter det mindre fortandhjul .. men det er
nok fordi jeg synes mit bagtandhjul er stort nok i forvejen ;)

// Hans, der lige har regnet ud at han kan få et kædekit med 15T
foran, 39T alu bagpå og en kæde for ca. 700kr .. det skal jeg da
ha'!
--
Russer MC (Ural/Dnepr 750cc med sidevogn) købes for rimelig pris!

---

Hans Joergensen wrote:

> // Hans, der lige har regnet ud at han kan få et kædekit med 15T
> foran, 39T alu bagpå og en kæde for ca. 700kr .. det skal jeg da
> ha'!

alu bagpå - slides de ikke ALT for hurtigt. Jeg troede kun at man brugte
sådan nogen på bane ?

--
En glad Henrik Jensen på en spindende ThunderCat
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=74

---

Henrik H. Jensen wrote:

> alu bagpå - slides de ikke ALT for hurtigt. Jeg troede kun at man brugte
> sådan nogen på bane ?

Jeg havde et renthal bagpå TZRen. Det holdt lisså længe som kæden, men røg
naturligvis ud sammen med kæden da denne blev skiftet.

--
/Rune

---

"Henrik H. Jensen" <hj@cdm.dk> skrev i en meddelelse
news:bjscjn$rge$1@sunsite.dk...
> I det ene tilfælde skal der altså 3 extra tænder bagpå, i det andet 1 tand
> mindre foran.
>
> Hvilken mulighed er den bedste, og her tænker jeg på kædeslid, vibrationer
> med videre ?

der er jo sædvanligvis mange kloge mennesker i denne gruppe men jeg
vover pelsen og mener at have læst at du skal en ned foran - hvilket skulle
resultere i at du kommer hurtigere fra land, kører med lidt flere
omdrejninger og mister en sjat på toppen.
med hensyn til slid og vibrationer og holdbarhed: fisk!!

klaus

---

Gamle Mogens Damkier havde det med at komme med lange teoretiske udredelser
som jeg ikke kan huske mere. En af dem jeg så ofte handlede om tandhjul, og
af en eller anden meget god grund bør et tandhjul ikke have færre end 21 (!)
tænder. Begrundelserne husker jeg ikke mere (det var engang i 60'erne), men
vibrationer, kædeslid mm har godt af 21 eller flere tænder.

Så derfor bør 15 være bedre end 14 aht. holdbarhed af kæde mm.
Om du ændrer udvekslingen ved hjælp af det ene eller det andet tandhjul bør
ikke gøre nogen forskel på Accelleration, tophastighed osv.

--
Best regards

Edvard Korsbæk
+4570229998
"Henrik H. Jensen" <hj@cdm.dk> skrev i en meddelelse
news:bjscjn$rge$1@sunsite.dk...
> Da min tordenmis alligevel skal have nyt kædekit på, overvejer jeg at
ændre
> gearingen. Den er standard udstyret med 15 tænder foran og 47 bagpå.
>
> Jeg har regnet lidt og fundet frem til 2 muligheder som vil give mig den
> gearing som jeg ønsker:
>
> 15/50
> 14/47
>
> I det ene tilfælde skal der altså 3 extra tænder bagpå, i det andet 1 tand
> mindre foran.
>
> Hvilken mulighed er den bedste, og her tænker jeg på kædeslid, vibrationer
> med videre ?
>
> --
> En glad Henrik Jensen på en spindende ThunderCat
> http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=74
>
>

---

Edvard Korsbæk wrote:
> Gamle Mogens Damkier havde det med at komme med lange teoretiske
> udredelser som jeg ikke kan huske mere. En af dem jeg så ofte
> handlede om tandhjul, og af en eller anden meget god grund bør et
> tandhjul ikke have færre end 21 (!) tænder.

Hmm hvis jeg skal holde 21 tænder foran, så skal der 70 ! tænder på bagpå...

....og det er sq også lidt svært at få plads til 21 tænder foran

--
En glad Henrik Jensen på en spindende ThunderCat
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=74

---

"Henrik H. Jensen" <hj@cdm.dk> skrev i en meddelelse
news:bjslab$rg8$1@sunsite.dk...
> Edvard Korsbæk wrote:
> > Gamle Mogens Damkier havde det med at komme med lange teoretiske
> > udredelser som jeg ikke kan huske mere. En af dem jeg så ofte
> > handlede om tandhjul, og af en eller anden meget god grund bør et
> > tandhjul ikke have færre end 21 (!) tænder.
>
> Hmm hvis jeg skal holde 21 tænder foran, så skal der 70 ! tænder på
bagpå...
>
> ...og det er sq også lidt svært at få plads til 21 tænder foran

tjaaaa... men han har nu ret i at det lille tandhjul er det svageste
(færes tænder, osv..) og derved bør det være det store der ændres på, hvis
det er muligt :) det store gir også muligheden for at ændre i mindre bider,
for 1 hak på det foreste kan betyde enormt...

Omkring de 21 tænder, mon så ikke at de siden 60'erne som den teori
kommer fra, er nået enormt meget længere inden for metal bearbejdning , og
derved er dette tal nok blevet en del mindre, og da nymodens racere
optimeres for vægt, så gør fabrikanterne vel stort i at få tandhjulende så
små som muligt, og derved vil det foreste være optimeret mod det mindste det
kan klare med nudagens teknologi..

På den anden side, så skifter man jo begge tandhjul ved hvert kædeskift,
så om det holder lidt fra eller til er fløjtende lige gyldigt :) især på en
maskine i 1L klassen.

VH
Lars Molnit
MZ ETZ 251 CDi
Suzuki GSF 1200 S

>
> --
> En glad Henrik Jensen på en spindende ThunderCat
> http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=74
>
>

---

Moller <news@molnit.com> skrev i en
news:3f61e16a$0$250$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
>
> Omkring de 21 tænder, mon så ikke at de siden 60'erne som den teori
> kommer fra, er nået enormt meget længere inden for metal bearbejdning , og
> derved er dette tal nok blevet en del mindre,

Et tandhjul er ikke rundt!
Et 15-tands tandhjul er i praksis 15-kantet, og det er denne såkaldte
polygon-effekt der i væsentligste grad står for sliddet når "tand-kanten"
drejs rundt og fanger kæderullen med et slag!
Polygon-effekten er værst ved mindre tandhjul hhv. lange led (Forestil jer
udseendet og kædens indløb på et 3, eller 4-tands tandhjul!) og set derudfra
er det at foretrække at øge bagtandhjulets str. frem for at mindske
fortandhjulets!

> .......og da nymodens racere optimeres for vægt, så gør fabrikanterne vel
> stort i at få tandhjulende så små som muligt, og derved vil det foreste
være
> optimeret mod det mindste det kan klare med nudagens teknologi..

Kæderne er stadig ligeså lang-leddede (=> polygonens sider er ligeså), som
tidligere mellemklasse motorcyklers, så dér er der intet nyt under solen;
men det er ganske givet at fabrikken har fundet et rimeligt alternativ
omkring tandhjuls-størrelsen. Men igen: Der er så ingen grund til ligefrem
at gå ned i størrelse :-|

--
Armand
(der anbefaler tvivlere at lytte efter den karakteristiske lyd fra bælterne
der slår ind på drev-hjulet på militærets PMV'er: *klak-klak-klak-klak* )

---

"Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> skrev i en meddelelse
news:bjt27d$10ft$6@news.cybercity.dk...
>
> Moller <news@molnit.com> skrev i en
> news:3f61e16a$0$250$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> >
> >
> > Omkring de 21 tænder, mon så ikke at de siden 60'erne som den teori
> > kommer fra, er nået enormt meget længere inden for metal bearbejdning ,
og
> > derved er dette tal nok blevet en del mindre,
>
> Et tandhjul er ikke rundt!

Har der på intet tidspunkt været påstået... der hentydes til at man har
langt bedre tekniker til fabrikationen af tandhjul, eller hva der nu ellers
snakkes om af dele til MC'er.

> Et 15-tands tandhjul er i praksis 15-kantet, og det er denne såkaldte
> polygon-effekt der i væsentligste grad står for sliddet når "tand-kanten"
> drejs rundt og fanger kæderullen med et slag!

øh, ja...

> Polygon-effekten er værst ved mindre tandhjul hhv. lange led (Forestil jer
> udseendet og kædens indløb på et 3, eller 4-tands tandhjul!) og set
derudfra
> er det at foretrække at øge bagtandhjulets str. frem for at mindske
> fortandhjulets!

Var det ikke den samme konklusion alle os andre fandt ud af også ???
uden at bruge en eller anden vild beskrivelse af fænomenet :)

> > .......og da nymodens racere optimeres for vægt, så gør fabrikanterne
vel
> > stort i at få tandhjulende så små som muligt, og derved vil det foreste
> være
> > optimeret mod det mindste det kan klare med nudagens teknologi..
>
> Kæderne er stadig ligeså lang-leddede (=> polygonens sider er ligeså), som
> tidligere mellemklasse motorcyklers, så dér er der intet nyt under solen;
> men det er ganske givet at fabrikken har fundet et rimeligt alternativ
> omkring tandhjuls-størrelsen. Men igen: Der er så ingen grund til ligefrem
> at gå ned i størrelse :-|

Øh, nå ??? jo mindre dele, jo mindre vægt = racer folkende blir mere
glade :) nu snakker vi jo ikke om HD og GoldWings her hvor vægten er
ligegyldig... for du må da indrømme at hvis du vil ha den samme gear ration,
så betyder 1 tand op foran helt klart mere vægt, både på det og det
bagerste, så længe det er samme gearing vi snakker om... så hvis en MC
fabrikant vil ha så let et kædesystem, så må de da helt klart gå efter at få
et mindst muligt tandhjul foran, som stadig kan klare den effect som
maskinen kan smide, uden også at kæden for let tendens med at hoppe over
tænder (som ekstrem små tandhjul vil gøre).

Og du skal da ikke komme og sige at man i 60'erne havde teknikken til at
lave de samme dele, med samme styrke, og samme vægt/størelse som i dag ???
for hva fanden har hele Metal industrien så lavet de sidste 40 år ???

Nå, men det var jo bare at han skulle vælge at ændre bagtandhjulet hvis
han kan komme til det frem for fortandhjulet...

VH
Lars Molnit
MZ ETZ 251 CDi
Suzuki GSF 1200 S

>
> --
> Armand
> (der anbefaler tvivlere at lytte efter den karakteristiske lyd fra
bælterne
> der slår ind på drev-hjulet på militærets PMV'er: *klak-klak-klak-klak* )
>
>
>
>
>

---

Moller skrev i meddelelsen <3f620f7b$0$247$bc7fd3c@news.sonofon.dk>...

> for du må da indrømme at hvis du vil ha den samme gear ration,
>så betyder 1 tand op foran helt klart mere vægt, både på det og det
>bagerste,

For en given styrke Nej, tandhjulet kan laves med samme vægt. Og så er der
lige al den vægt man kan fjerne fra kæden fordi der ikke længere er behov
for samme trækstyrke.


> Og du skal da ikke komme og sige at man i 60'erne havde teknikken til
at
>lave de samme dele, med samme styrke, og samme vægt/størelse som i dag ???
>for hva fanden har hele Metal industrien så lavet de sidste 40 år ???


Åbenbart ingenting ! , kæders udvikling kan alene henføres til
kunststof udvikling, (læs oringe)


> Nå, men det var jo bare at han skulle vælge at ændre bagtandhjulet hvis
>han kan komme til det frem for fortandhjulet...


Det'er da deet !

mvh
Orla

>
> VH
> Lars Molnit
> MZ ETZ 251 CDi
> Suzuki GSF 1200 S

---

"Moller" <news@molnit.com> wrote in message
news:3f620f7b$0$247$bc7fd3c@news.sonofon.dk...

> Øh, nå ??? jo mindre dele, jo mindre vægt = racer folkende blir mere
> glade :) nu snakker vi jo ikke om HD og GoldWings her hvor vægten er
> ligegyldig... for du må da indrømme at hvis du vil ha den samme gear
ration,
> så betyder 1 tand op foran helt klart mere vægt, både på det og det
> bagerste, så længe det er samme gearing vi snakker om... så hvis en MC
> fabrikant vil ha så let et kædesystem, så må de da helt klart gå efter at
få
> et mindst muligt tandhjul foran, som stadig kan klare den effect som
> maskinen kan smide, uden også at kæden for let tendens med at hoppe over
> tænder (som ekstrem små tandhjul vil gøre).

Du har selvsagt rett i at man sparer vegt men på gate spiller det liten
rolle og man ville dessuten tjen mye mer på å bytte ut til alu bak. Uansett
er det en annen faktor enn 15 eller 14 kanter som er problemet. Se heller
for deg hvor mange tender som er i inngrep på fremre tannhjul. Reduserer men
antallet blir belastningen veldig mye større på de få som er igjen. Det er
også en god grunn til at man praktisk talt ikke finner færre enn 13 tenner
på drev foran. Selv ikke i racing. Effekt tapet øker for mye når man
overbelaster/sliter de få tenner som er i inngrep.

> Og du skal da ikke komme og sige at man i 60'erne havde teknikken til
at
> lave de samme dele, med samme styrke, og samme vægt/størelse som i dag ???
> for hva fanden har hele Metal industrien så lavet de sidste 40 år ???

Jeg tviler på at det er stor forskjell på tannhjul i dag og på 60 tallet mhp
presisjon. I dag er det bedre legeringer og de er lettere men forholdet
forblir det samme.


/mbe

---

Moller <news@molnit.com> skrev i en
news:3f620f7b$0$247$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> "Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> skrev i en meddelelse
> news:bjt27d$10ft$6@news.cybercity.dk...
> >
> > Moller <news@molnit.com> skrev i en
> > news:3f61e16a$0$250$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> > >
> > >
> > > Omkring de 21 tænder, mon så ikke at de siden 60'erne som den
> > > teori kommer fra, er nået enormt meget længere inden for metal
bearbejdning,
> > > og derved er dette tal nok blevet en del mindre,
> >
> > Et tandhjul er ikke rundt!
>
> Har der på intet tidspunkt været påstået... der hentydes til at man har
> langt bedre tekniker til fabrikationen af tandhjul, eller hva der nu
> ellers snakkes om af dele til MC'er.
>
> > Et 15-tands tandhjul er i praksis 15-kantet, og det er denne såkaldte
> > polygon-effekt der i væsentligste grad står for sliddet når
> > "tand-kanten" drejs rundt og fanger kæderullen med et slag!
> > Polygon-effekten er værst ved mindre tandhjul hhv. lange led >
>
> Var det ikke den samme konklusion alle os andre fandt ud af også ???
> uden at bruge en eller anden vild beskrivelse af fænomenet :)

Det kan det ikke være, når der såvel ovenfor, som nedenfor postuleres at
moderne teknikker har gjort en forskel i mellemtiden - Tandhjulene er ikke
blevet mindre
polygoniske og færre tænder vil stadig medføre en forværrelse af
plygon-effekten, samtidig er en 530'er kæde stadig fremstillet af 5/8" X
3/8" led :-|

> > Kæderne er stadig ligeså lang-leddede (=> polygonens sider er ligeså),
> > som tidligere mellemklasse motorcyklers, så dér er der intet nyt under
> > solen; men det er ganske givet at fabrikken har fundet et rimeligt
alternativ
> > omkring tandhjuls-størrelsen. Men igen: Der er så ingen grund til
> > ligefrem at gå ned i størrelse :-|
>
> Øh, nå ??? jo mindre dele, jo mindre vægt = racer folkende blir mere
> glade :) ...for du må da indrømme at hvis du vil ha den samme gear ration,
> så betyder 1 tand op foran helt klart mere vægt, både på det og det
> bagerste, så længe det er samme gearing vi snakker om...

èn tand mindre på fortandhjulet er feinschmeckeri når man taler om
vægtoptimering, men den overgåes klart af det alternative 3 tænder større
aluminiums(!)-tandhjul der vejer 35% af sin stål-ækvivalent. Derfor ville
det være mere fornuftigt at hige omkring dén løsning end forskellen på én
tand foran!
I tilgift til mine tidligere argumenter kan jeg tilføje at en forværring af
polygon-effekten vil medføre en forstærket *klak-klak*-effekt á PMV'ens - og
larm (= slitage) => modstand => effekttab. Så ret beset taber man kun ved at
geare ned v.h.a. forreste tandhjul!

Èn tand foran vælter ikke læsset; men det ér den gale vej at gå :-|

> Og du skal da ikke komme og sige at man i 60'erne havde teknikken til
> at lave de samme dele, med samme styrke, og samme vægt/størelse som i
> dag ??? for hva fanden har hele Metal industrien så lavet de sidste 40 år
???

Agumentet ændrer stadig ikke på forholdene omkring polygon-effekten!

Men når det er sagt, så er det væsentligste der er sket omkring emnet siden
midten af 70'erne, er at stort set alle motorcykler benytter 530-kæde
idag.Tidligere havde f.esk. GS750 ved lanceringen den tunge og klodsede
630-kæde monteret!
Ved at gå ned i "standard"-530'eren formindsker man polygon'effekten qua.
kortere led/tandafstand; men til gengæld har man så måttet legere sig ud af
den svagere 530-kædes styrkeproblem overfor større motorer!
Ang. det at gå ned i kædedimension: Karts (som udøverne selv foretrækker at
kalde go-karts) kører med helt ned til 9-tands fortandhjul; men deres kæde
er også af en dimension á en knastkæde

Skimmer man en tabel over kædekit igennem vil man se at normen for
fortandhjul er 15 tænder og der kun er få tilfælde af 14 tænder samt nærmest
ingen derunder.
Derved kan udledes at producenterne regner 14-15 tænder for at være den
praktiske nedre grænse - Derfor er der heller ingen grund til bevidst at gå
derunder andet end af decideret nød!

>
> Nå, men det var jo bare at han skulle vælge at ændre bagtandhjulet
> hvis han kan komme til det frem for fortandhjulet...

Ja!!!!!
Og aller bedst: købe sig et alu-bagtandhjul med ønskede gearing :-|

> VH
> Lars Molnit
> MZ ETZ 251 CDi
> Suzuki GSF 1200 S
>
> >
> > --
> > Armand
> > (der anbefaler tvivlere at lytte efter den karakteristiske lyd fra
> bælterne
> > der slår ind på drev-hjulet på militærets PMV'er:
*klak-klak-klak-klak* )

[ Endnu et eksempel på den lallede quote-teknik, som du i går blev punket
for ]

--
Armand.
(der indrømmer at have to "under-størrelser" af forreste tandhjul; men til
gengæld også havde otte større (samt to mindre) tandhjul til brug på RGV'en)

---

"Moller" <news@molnit.com> writes:

> På den anden side, så skifter man jo begge tandhjul ved hvert kædeskift,
> så om det holder lidt fra eller til er fløjtende lige gyldigt :) især på en
> maskine i 1L klassen.

Nu er TordenMissen en dejlig maskine, men den er stadigvæk kun en
600cc. Storebror hedder ThunderAce, aka DunderKlumpen.

Iøvrigt er jeg enig i at man skal gå op i tænder på det bagerste tandhjul,
af hensyn til slidet.


.... ikke at dette holder mig fra at benytte 6/70(!) gearing på min Polini.


Kai
--
YZF-R6 '00
911DB '02.