---

Hej

Jeg har nu efterhånden fået sparet sammen til at investere i trådløst
netværksudstyr, hvilket er rigtig dejligt :)

Men jeg har nogle bekymringer - hvad skal jeg vælge? 802.11a, 802.11b
eller 802.11g standarden!

Fordele og ulemper jeg kender til:

         | 802.11b   | 802.11a   | 802.11g
------------------------------------------------------------------------
Kryptering      | God -> 256bit   | Ok -> 156bit   | -> 128bit
Hastighed      | Lav -> 22mbit | God -> 54mbit | God -> 54mbit
         | Stabil over   | ????      | Falder hurtigt
         | lang afstand   |      | med afstanden


Er der nogen der kan nævne flere fordele og ulemper ved standarderne?
Hvordan med afstanden i 802.11a - er den ligeså stabil som den efter
sigende skulle være over 802.11b standarden eller lige så (efter
sigende) ringe som i 802.11g standarden?

Hvorfor er 802.11g produkter billigere?

Hvad er forskellen på standarderne? Sådan gerne lidt specifikt - med
priser og lidt mere end blot hastighed? Men også sikkerhed?

Hvad angår krypteringen er det taget udfra nogle produktspecifikationer,
men jeg ved ikke hvad standarden egentlig siger!

Når der står (på f.eks. D-Link DWL-G520) at den er baseret på "802.11g
draft" - betyder det så at den er bygget efter den gamle 802.11g (endnu
ikke IEEE) standard eller hvad? Er det noget jeg bør bekymre mig om?


Mvh / Preben


--
If your Dell laptop is unstable, try change the power supply - it works!
But the Dell will still stink! Nothing can change that!!!

---

On Thu, 11 Sep 2003 20:24:24 +0200, Preben <64bit@mailme.dk>
wrote:

>          | 802.11b   | 802.11a   | 802.11g
> ------------------------------------------------------------------------
> Kryptering      | God -> 256bit   | Ok -> 156bit   | -> 128bit

Krypteringen er sådan set ikke direkte relateret til om man kører
a, b eller g.

Af de to ting, der er 'standardiseret' i dag er WEP langt det
mest udbredte, men det er velkendt, at det ikke er Sikkert
Nok(TM). WEP er 64 eller 128 bit kryptering, og hvis nogen
reklamerer med mere, er det non-standard.

En nyere 'standard' er WPA, der er meget, meget bedre end WEP.

En standard, der er på vej, er 802.11i, der er næsten det samme
som WPA.

> Hastighed      | Lav -> 22mbit | God -> 54mbit | God -> 54mbit

802.11b er 11 Mbps, og hvis nogen reklamerer med mere, er det
non-standard.

>          | Stabil over   | ????      | Falder hurtigt
>          | lang afstand   |      | med afstanden

Rækkevidden for b og g er ca. det samme. A er meget kortere.

> Når der står (på f.eks. D-Link DWL-G520) at den er baseret på "802.11g
> draft" - betyder det så at den er bygget efter den gamle 802.11g (endnu
> ikke IEEE) standard eller hvad?

Det betyder, at produktet er bygget efter, hvad man vidste om
standarden på det tidspunkt, produktet blev lavet, dvs. før
standarden blev færdig. Det er altså ikke er givet, produktet
overholder den endelige standard, ligesom man ikke kan vide med
sikkerhed, om det kan software/firmware-opgraderes til det.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

>>         | 802.11b   | 802.11a   | 802.11g
>>------------------------------------------------------------------------
>>Kryptering      | God -> 256bit   | Ok -> 156bit   | -> 128bit
>
>
> Krypteringen er sådan set ikke direkte relateret til om man kører
> a, b eller g.
>
> Af de to ting, der er 'standardiseret' i dag er WEP langt det
> mest udbredte, men det er velkendt, at det ikke er Sikkert
> Nok(TM). WEP er 64 eller 128 bit kryptering, og hvis nogen
> reklamerer med mere, er det non-standard.
>
> En nyere 'standard' er WPA, der er meget, meget bedre end WEP.

Og er ikke implementeret i nogle produkter eller hvad?



> En standard, der er på vej, er 802.11i, der er næsten det samme
> som WPA.
>
>
>>Hastighed      | Lav -> 22mbit | God -> 54mbit | God -> 54mbit
>
>
> 802.11b er 11 Mbps, og hvis nogen reklamerer med mere, er det
> non-standard.

Vel ikke, hvis den blot bruger en kanal ekstra?




--
If your Dell laptop is unstable, try change the power supply - it works!
But the Dell will still stink! Nothing can change that!!!

---

On Fri, 12 Sep 2003 04:12:43 +0200, Preben <64bit@mailme.dk>
wrote:

>> En nyere 'standard' er WPA, der er meget, meget bedre end WEP.

> Og er ikke implementeret i nogle produkter eller hvad?

Jo da, fx. færdige produkter fra Cisco, Linksys og Symbol, samt
produkter bygget på chipset fra Broadcom, Intels og andre.

>>> Hastighed      | Lav -> 22mbit | God -> 54mbit | God -> 54mbit

>> 802.11b er 11 Mbps, og hvis nogen reklamerer med mere, er det
>> non-standard.

> Vel ikke, hvis den blot bruger en kanal ekstra?

Jo. Tag to tilfældige leverandørers b-udstyr, og det kører 11
Mbps, også selvom D-Link (or whoever) siger det er et 44 Mbps
access-point. Det virker kun med pågældende leverandørs eget
udstyr, og er altså non-standard.

-A

---

Asbjorn Hojmark wrote:
> On Fri, 12 Sep 2003 04:12:43 +0200, Preben <64bit@mailme.dk>
> wrote:
>
>
>>>En nyere 'standard' er WPA, der er meget, meget bedre end WEP.
>
>
>>Og er ikke implementeret i nogle produkter eller hvad?
>
>
> Jo da, fx. færdige produkter fra Cisco, Linksys og Symbol, samt
> produkter bygget på chipset fra Broadcom, Intels og andre.


Cisco's hjemmeside er virkelig "fucked" up for at sige det mildt - de
har sikkert nogle gode produkter, men deres oversigt stinker virkelig!!

En 802.11g med WPA kryptering? Findes det? Hvilken model? Pris? Leverandør?

Nogen der kender til noget? (har fundet en Linksys, men hvad med cisco?)


Cisco's danske side er sådan fair nok (små virksomheder, ikke de store)
og se alle deres produkter - ja, så skal man på den engelske, men at
finde ud af hvilke produkter der understøtter hvad er da vist ikke helt
nemt!
For små virksomheder (og mellemstore) er der to produkter 340 og
350'eren som (så vidt jeg kan læse) er 350'eren en 802.11b (men hvad er
340'eren) og hvor kan jeg finde ud af hvilke specifikationer der ellers
er på produkterne?


>>>>Hastighed      | Lav -> 22mbit | God -> 54mbit | God -> 54mbit
>
>
>>>802.11b er 11 Mbps, og hvis nogen reklamerer med mere, er det
>>>non-standard.
>
>
>>Vel ikke, hvis den blot bruger en kanal ekstra?
>
>
> Jo. Tag to tilfældige leverandørers b-udstyr, og det kører 11
> Mbps, også selvom D-Link (or whoever) siger det er et 44 Mbps
> access-point. Det virker kun med pågældende leverandørs eget
> udstyr, og er altså non-standard.

Sel'følgelig... Sætte et 11mbit 802.11b til et 22mbit "802.11b"
accesspoint vil klart kun give 11mbit :)

Jeg tror faktisk kun det er D-link som har fået så meget ud ved at holde
sig indenfor frekvensbåndet og resten af "standarden" for 802.11b (dog
uden hastigheden). Og at de desuden har ekstra stærk kryptering (godt
nok kun WEP) generer mig nu heller ikke (selvom det ikke er standard) -
for det rækker hvis man holder sig til D-link produkterne, ellers bliver
man vel nødt til at begrænse krypteringen til hvad de andre
netværksprodukter kan klare! Hvis bare man kan regne med de ellers
overholder standarden (hvilket det lader til) så deres produkter kan
køre sammen med de andre 802.11b produkter.


Mvh / Preben

--
If your Dell laptop is unstable, try change the power supply - it works!
But the Dell will still stink! Nothing can change that!!!

---

Hej Preben

> For små virksomheder (og mellemstore) er der to produkter 340 og
> 350'eren som (så vidt jeg kan læse) er 350'eren en 802.11b (men hvad
er
> 340'eren) og hvor kan jeg finde ud af hvilke specifikationer der
ellers
> er på produkterne?

340'er en en ældre udgave af 350'eren. De bruger vist begge et prism
chipset men har dog ikke en alm. prism firmware men en cisco ditto.
Den største forskel mellem dem er deres radio, 340'erene er på 30mw mens
350'erene 100mw.

Du burde kunne finde mere information om cisco's wireless produkter her:
http://www.cisco.com/pcgi-bin/Support/browse/index.pl?i=Hardware&f=755
(ellers prøv: cisco.com -> Technical Support -> Hardware Support ->
Wireless Devices)

mvh. Jonathan.

---

On Fri, 12 Sep 2003 17:35:28 +0200, Preben <64bit@mailme.dk>
wrote:

> Sel'følgelig... Sætte et 11mbit 802.11b til et 22mbit "802.11b"
> accesspoint vil klart kun give 11mbit :)

Jeg skrev jo også blot, at det ikke er standardiseret. Og du
listede det, så det kunne forstås sådan, at det er en 802.11b
standard.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

Asbjorn Hojmark wrote:
> On Fri, 12 Sep 2003 17:35:28 +0200, Preben <64bit@mailme.dk>
> wrote:
>
>
>>Sel'følgelig... Sætte et 11mbit 802.11b til et 22mbit "802.11b"
>>accesspoint vil klart kun give 11mbit :)
>
>
> Jeg skrev jo også blot, at det ikke er standardiseret. Og du
> listede det, så det kunne forstås sådan, at det er en 802.11b
> standard.

Ja, ok.. det er selvfølgelig klart... helt ok..

Men iøvrigt tror jeg nok det holder sig indenfor samme "standard" udover
hastigheden - det er i hvert fald det jeg forstod på pressemeddelelsen
dengang de kom på markedet med det.

Og det er jo fedt nok - jeg tror iøvrigt også Zyxel har et 22mbit
produkt på markedet så vidt jeg kunne forstå fra nogen jeg kender :)
Måske noget jeg lige burde undersøge lidt nærmere :!

/ Preben


--
If your Dell laptop is unstable, try change the power supply - it works!
But the Dell will still stink! Nothing can change that!!!

---

Preben wrote:
>
>>> | 802.11b | 802.11a | 802.11g
>>> ------------------------------------------------------------------------
>>> Kryptering | God -> 256bit | Ok -> 156bit | -> 128bit
>>
>>
>>
>> Krypteringen er sådan set ikke direkte relateret til om man kører
>> a, b eller g.
>>
>> Af de to ting, der er 'standardiseret' i dag er WEP langt det
>> mest udbredte, men det er velkendt, at det ikke er Sikkert
>> Nok(TM). WEP er 64 eller 128 bit kryptering, og hvis nogen
>> reklamerer med mere, er det non-standard.
>>
>> En nyere 'standard' er WPA, der er meget, meget bedre end WEP.
>
>
> Og er ikke implementeret i nogle produkter eller hvad?
>
Se http://www.wi-fi.org for at se hvilke produkter der er certificeret
til at benytte WPA. Ud over disse kan der sagtens være en del der endnu
ikke er certificerede.

MVH
Mads

---

Hej Preben

Mit korte svar: Vælg et IEEE 802.11g kort.

Preben wrote:

> Hej
>
> Jeg har nu efterhånden fået sparet sammen til at investere i trådløst
> netværksudstyr, hvilket er rigtig dejligt :)
>
> Men jeg har nogle bekymringer - hvad skal jeg vælge? 802.11a, 802.11b
> eller 802.11g standarden!
>
> Fordele og ulemper jeg kender til:
>
> | 802.11b | 802.11a | 802.11g
> ------------------------------------------------------------------------
> Kryptering | God -> 256bit | Ok -> 156bit | -> 128bit
> Hastighed | Lav -> 22mbit | God -> 54mbit | God -> 54mbit
> | Stabil over | ???? | Falder hurtigt
> | lang afstand | | med afstanden
>
>
> Er der nogen der kan nævne flere fordele og ulemper ved standarderne?
> Hvordan med afstanden i 802.11a - er den ligeså stabil som den efter
> sigende skulle være over 802.11b standarden eller lige så (efter
> sigende) ringe som i 802.11g standarden?

Til en hjemme ADSL forbindelse (256-512 kbit/s) er selv et IEEE 802.11b
11 Mbit/s kort hastighedsmæssigt rigeligt.

Mange (alle?) kort der understøtter IEEE 802.11g understøtter også IEEE
802.11b.

Normalt understøtter IEEE 802.11g kort også WPA, AES. Kortet
understøtter simpelthen mere (men check det). Kort driverne understøtter
som regel også IEEE 802.1x (sikrere kryptering).

For samme forbindelseshastighed rækker IEEE 802.11g kort længere.

Det er yderst vigtigt for rækkeviden at en evt. bærbar støjmæssigt er
designet til trådløst datanet.

En bærbar med f.eks. indbyggede antenner (2 stk) i skærmen kan nå
igennem 2 betonmure.

Både IEEE 802.11b,a,g opfører sig som en trådløs datanet hub. Den reelle
overførselshastighed under optimale forhold er kun ca. 1/3-1/2 af den
opgivne forbindelseshastighed (11,54,54 Mbit/s).

En ældre bærbar med kort som indstiks PC-card med indbyggede PC-card
antenner rækker kun en betonmur (egen erfaring med flere forskellige
IEEE 802.11b kort).

21. jan. 2003, Test: Første trådløs med 802.11g:
http://www.pcworld.dk/default.asp?Mode=2&ArticleID=3999
Citat: "...Den reelle hastighed for dataoverførsel via 802.11b kommer
sjældent op over 5 megabit i sekundet. Både 802.11a og g vil altså
typisk være tre gange hurtigere end 802.11b....ikke gode til at trænge
igennem vægge i bygninger, som mest består af beton og stål. Her skal
der blot et par vægge til, før forbindelsen afbrydes..."

Derfor 2 antenner i klient og basestation kort:

Implementing antenna diversity inside small devices:
http://www.eetimes.com/in_focus/mixed_signals/OEG20021107S0028
Citat: "...Spatial diversity is probably the most well known type. A
simple derivation of spatial diversity is already implemented on CardBus
devices and notebooks for Wi-Fi applications. In this case, two antennas
are integrated into the device with at least 35 mm between both since
the CardBus width is about 50 mm. The process consists of switching from
one antenna to the other and selecting the antenna offering the best
signal...."


>
> Hvorfor er 802.11g produkter billigere?

Fordi nyere chips normalt er lavet af fysisk mindre transistorer og
dermed mindre chipareal. Processorer (CPU'er) bliver også billigere over
årene i forhold til hastigheden.

Måske bruger IEEE 802.11g kort mindre strøm end IEEE 802.11b kort?

Study: Wi-Fi chip prices to decline sharply in 2003:
http://www.computerworld.dk/usarticles.asp?Mode=1&USArticleID=3619

>
> Hvad er forskellen på standarderne? Sådan gerne lidt specifikt - med
> priser og lidt mere end blot hastighed? Men også sikkerhed?
>
> Hvad angår krypteringen er det taget udfra nogle produktspecifikationer,
> men jeg ved ikke hvad standarden egentlig siger!
>
> Når der står (på f.eks. D-Link DWL-G520) at den er baseret på "802.11g
> draft" - betyder det så at den er bygget efter den gamle 802.11g (endnu
> ikke IEEE) standard eller hvad? Er det noget jeg bør bekymre mig om?
>

Check fabrikantens hjemmeside for firmware opgraderinger, inden du køber
kortet.

Check om Windows 98, ME, 2000, XP drivere findes. Linux med kerne 2.4.22
kan "let" bringes til at understøtte nogle IEEE 802.11b kort. Hvis du
overvejer - bare en lille smule - at anvende Linux, bør du checke om der
findes Linux drivere.

Check om en evt. ny eller eksisterende firmware understøtter den fulde
IEEE 802.11g (standarden blev færdig i sommers).

13. juni 2003 Hurtigt WLAN godkendt af IEEE.
Standardiseringsorganet IEEE har godkendt 802.11g standarden og
sikrer dermed kompabilitet mellem udstyr for forskellige leverandører:
http://www.comon.dk/index.php?page=news:show,id=14296

New IEEE 802.11g™ Standard Extends Data Rate of IEEE 802.11b™ WLANs
to 54 Mbps from 11 Mbps:
http://standards.ieee.org/announcements/80211gfinal.html

>
> Mvh / Preben
>
>

---

Glenn Møller-Holst wrote:

> Hej Preben
>
> Mit korte svar: Vælg et IEEE 802.11g kort.
>

Hej

HAr du selv erfaring?

Hvad ville du vælge af udstyr?
Jeg står for at skulle købe en router der skal køre med Tele2 ADSL (og
der må også gerne være switch i...)

/TS

---

TS wrote:
> Glenn Møller-Holst wrote:
>
>> Hej Preben
>>
>> Mit korte svar: Vælg et IEEE 802.11g kort.
>>
>
> Hej
>
> HAr du selv erfaring?
>
> Hvad ville du vælge af udstyr?
> Jeg står for at skulle købe en router der skal køre med Tele2 ADSL (og
> der må også gerne være switch i...)
>
> /TS
>

Jeg har endnu ingen erfaring med 802.11g kort.

-

Følgende forslag gælder for brugere med internetforbindelser med
ethernet grænseflade (RJ-45, TP-stik).

Du skal bemærke at det sværeste er at sætte routeren op.

-

Der kommer hele tiden nyt udstyr - det er derfor svært at anbefale et
valg. Vi har en FVS318 kørende med fw=1.3 og den er ganske udemærket.
Her har du lidt mere om router/firewall/NAT:

9. maj. 2003, kl. [Stateful] Firewall til små penge (Billions router
Bipac-640 AE):
http://www.pcworld.dk/default.asp?Mode=2&ArticleID=4257

Broadband Firewall und VPN Gateway BIPAC-640 AE:
http://www.billion-deutschland.de/index.htm?/produkte/2_bipac_640se.htm
http://www.billion-deutschland.de/download.htm
Hinweis: Die Firmware ist nur in Deutschland verwendbar (U-R2) [???]

--

Udpluk fra:
Date: Wed, 14 May 2003 08:14:23 +0200
From: Glenn Møller-Holst <glenn@x.dk>
X-Accept-Language: da,en,no,gl
Newsgroups: dk.edb.netvaerk
Subject: Re: Router til TDC ProAccess [Læses: internet forbindelser med
ethernet grænseflade], NAT info, Application Support
...
Her er et modificeret tidligere sendt indlæg:
...
Date: Thu, 01 May 2003 22:36:29 +0200
Newsgroups: dk.edb.netvaerk
Subject: Re: router med firewall (med NAT og trådløse basestationer med NAT)
...

>Uffe S. Callesen wrote:
>Zyxel's Zywall 1 er efter min mening det allerbedste produkt til
>hjemmebrugere på markedet lige nu !

>Du skal ikke lade dig nare af de sædvanlige salgstrick omkring diverse
>routeres "firewall" egenskaber - efterhånden slås enhver NAT router op
>som
>guds gave til brugere der ønsker en sikker adskillelse af lokal- og
>internet..


Hej Uffe

Prøv at sammenligne denne med ZyWALL:

NetGear Model FVS318
Cable/DSL ProSafe VPN Firewall with 8-port switch:
http://www.netgear.com/products/prod_details.asp?prodID=129
http://www.netgear.com/products/details/FVS318.asp
Citat: "...
Stateful Packet Inspection Firewall with VPN pass-through and routing
...
Application Support:
IPSec pass-through, H.323, Quake, Half-life, Star Craft Unreal
Tournament, PPTP, MIRC, ICQ, Instant Messenger, RealPlayer, VDO Live,
Quick Time, Dial Pad
...
Processor: 50 Mhz ARM7
Memory: 1Mb Flash, 16Mb DRAM
...
Warranty: 5 years (2 years power supply)
..."

--

ZyWALL 1 (med 4 port switch):
http://www.zyxel.com/product/model.php?indexcate=1021974741&indexFlagvalue=1021873683

Application Support med firmware 3.60: Se side 9 i firmware noten i
zip-filen.

ftp://ftp.zyxel.com/zywall1/document/zywall1_v3.60_UsersGuide.pdf

--

Ret mange af dagens trådløse basestationer [og routere] med NAT enabled,
understøtter ikke mange protokol Application pass-through.

Det kan derfor godt betale sig, at man ser på NAT produktets Application
Support listen.

http://www3.macintouch.com/quicktime6.html#jul20
"...
Date: Sat, 20 Jul 2002 12:02:01 -0400
From: Bruce L Giles
Subject: QuickTime 6 Time-outs
..."

RealPlayer Configuration
What if I'm behind a firewall or NAT?
http://www.indiana.edu/~video/streaming/player.html#firewall
...

mvh/Glenn

---

Glenn Møller-Holst wrote:
> Hej Preben
>
> Mit korte svar: Vælg et IEEE 802.11g kort.
>
...
>
> Måske bruger IEEE 802.11g kort mindre strøm end IEEE 802.11b kort?
>
..

Information der understøtter ovenstående formodning, men kun for nyere
WLAN-kort:

2003-09-16, Strömsnålare WLAN-kretsar.
Nya kretsuppsättningar från Broadcom och Atheros ger längre batteridrift
för bärbara datorer med snabba WLAN-uppkopplingar.
http://nok.idg.se/ArticlePages/200309/16/20030916082118_NOK475/20030916082118_NOK475.dbp.asp


mvh/Glenn