/ Forside / Karriere / Erhverv / Andet erhverv / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Andet erhverv
#NavnPoint
Nordsted1 1260
katekismus 960
ans 933
pifo 679
jakjoe 661
Benjamin... 550
Kortoverv.. 545
refi 518
dova 505
10  HelleBirg.. 475
regler omkring I/S selskaber
Fra : Thomas


Dato : 10-09-03 20:43

Jeg har sammen med 3 andre et I/S selskab..

En sådan konstruktion er beregnet til at gå galt, vi er raget uklar, (2 har
begået bedrageri mod de andre, men det kan svært bevises) og der er 2 mod
2.

Vi har en I/S kontrakt men den definerer ikke hvordan vi takler
uoverensstemmelser.

Findes der standart regler for et I/S som træder i kraft når noget ikke er
defineret i I/S kontrakten ??

Thomas@4701.dk



 
 
Peter G C (10-09-2003)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 10-09-03 20:54

In news:3f5f7eb7$0$54808$edfadb0f@dread11.news.tele.dk,
Thomas <thomas@4701.dk> typed:

[klip]

> Vi har en I/S kontrakt men den definerer ikke hvordan vi takler
> uoverensstemmelser.

Dårlig kontrakt

> Findes der standart regler for et I/S som træder i kraft når noget
> ikke er defineret i I/S kontrakten ??

Ja, det gør der (i modsætning til ApS og A/S):

Du kan opsige I/S-kontrakten - lige som du kan opsige en lejekontrakt. Det
skal ske med et passende varsel. Du bør kontakte en advokat for at få en
konkret vurdering af varslets længde samt hjælp til det økonomisk opgør.

/Peter

--
Ovenstående udgør ikke juridisk rådgivning. I sager af betydning anbefales
det at søge professionel juridisk bistand. Ovenstående indlæg er udelukkende
udtryk for min personlige opfattelse. http://www.grauslund.com



Thomas (11-09-2003)
Kommentar
Fra : Thomas


Dato : 11-09-03 05:33

> > Findes der standart regler for et I/S som træder i kraft når noget
> > ikke er defineret i I/S kontrakten ??
>
> Ja, det gør der (i modsætning til ApS og A/S):

Er der nogen der har et link til disse regler ??

thomas



Peter G C (11-09-2003)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 11-09-03 06:48

In news:3f5ffaee$0$54812$edfadb0f@dread11.news.tele.dk,
Thomas <thomas@4701.dk> typed:

[klip]

> Er der nogen der har et link til disse regler ??

Du kan kun læse om dem i juridiske fagbøger. De er næppe gengivet på nettet,
idet de er uskrevne retsgrundsætninger.

/Peter

--
http://www.grauslund.com



Ukendt (11-09-2003)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 11-09-03 19:54


"Thomas" <thomas@4701.dk> skrev i en meddelelse
news:3f5ffaee$0$54812$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > Findes der standart regler for et I/S som træder i kraft når noget
> > > ikke er defineret i I/S kontrakten ??
> >
> > Ja, det gør der (i modsætning til ApS og A/S):
>
> Er der nogen der har et link til disse regler ??
>
> thomas
>
>
Der var en instruktiv redegørelse om forskelle mellem personligt drevet
virksomhed og ApS'er i Erhvervsbladet i dag.

Mvh
Karsten Jensen


Ukendt (11-09-2003)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 11-09-03 20:06


"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:PjL7b.320$434.131@news.get2net.dk...
> In news:3f5f7eb7$0$54808$edfadb0f@dread11.news.tele.dk,
> Thomas <thomas@4701.dk> typed:
>
> > Findes der standart regler for et I/S som træder i kraft når noget
> > ikke er defineret i I/S kontrakten ??
>
> Ja, det gør der (i modsætning til ApS og A/S):
>
> /Peter
>
> --
> Ovenstående udgør ikke juridisk rådgivning. I sager af betydning anbefales
> det at søge professionel juridisk bistand. Ovenstående indlæg er
udelukkende
> udtryk for min personlige opfattelse. http://www.grauslund.com
>
>

I modsætning til I/S kontrakter - gode eller dårlige (undskyld Peter) er der
(kræves der) et sæt vedtægter vedtaget på f.eks. en stiftende
generalforsamling.

Et sådant sæt vedtægter er for det første krævet af selskabslovgivningen,
lige som et eksemplar skal indsendes til E&S. Dernæst skal det indeholde
navn, adresse, retskreds etc.

"Alle" revisorer og advokater har sæt som modeller liggende, der med få
pennestrøg kan tilpasses de aktuelle forhold.

I forholdet mellem en kreds af ejere (aktie- eller anpartsejere) er
ligeledes nedfældet, under hvilke betingelser aktier eller anparter kan
afhændes - evt. til hvilke kurser (afhængig af selskabets indre værdi) med
f.eks forkøbsret for øvrige aktionærer for køb af aktier til pari - eller
hvad nu der kan tænkes af kontruktioner, der naturlivis igen skal være i
overensstemmelse med selskabslovgivningen. Så der er i de tilfælde helt
klarere regler i samenligning med en I/S kontrakt.

Mvh
Karsten Jensen


Peter G C (11-09-2003)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 11-09-03 21:09

In news:3f60c7d8$0$13171$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
Karsten Jensen <bitosnabelatdcadslpunktumdk> typed:

[klip]


> Så der er i de tilfælde helt klarere regler i samenligning med en I/S
kontrakt.

Men KUN hvis det er aftalt. Hvis intet er aftalt (ingen
anpartshaveroverenskomst) kan man jo ikke komme ud af et Aps.

Det kan man i et I/S - man kan bare opsige. Dét kan du ikke i et ApS med
mindre det er aftalt.

/Peter

--
http://www.grauslund.com



Ukendt (12-09-2003)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 12-09-03 09:58


"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:kQ48b.4718$VZ7.3600@news.get2net.dk...
> In news:3f60c7d8$0$13171$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
> Karsten Jensen <bitosnabelatdcadslpunktumdk> typed:
>
> [klip]
>
>
> > Så der er i de tilfælde helt klarere regler i samenligning med en I/S
> kontrakt.
>
> Men KUN hvis det er aftalt. Hvis intet er aftalt (ingen
> anpartshaveroverenskomst) kan man jo ikke komme ud af et Aps.
>
> Det kan man i et I/S - man kan bare opsige. Dét kan du ikke i et ApS med
> mindre det er aftalt.
>
> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com
>
>
Der for så vidt ikke noget, der hedder aftaler i vedtægterne for et ApS
eller A/S. Der er derimod paragraffer, der afklarer den sag, som jeg vist
tidligere har nævnt.

Sædvanligvis går disse paragraffer ud på for små selskaber, f.eks. 2-10
aktionærer/anpartshavere med i øvrigt et vilkårligt antal aktier, der dermed
er bestemmende for deres indflydelse på selskabet, at fri handel til en
opnåelig kurs ikke må finde sted, førend de har været udbudt de øvrige
aktionærer sædvanligvis til en kurs baseret på selskabets indre værdi.
Såfremt ingen interesse herfor kan aktierne sælges i fri handel til en
opnåelig kurs. Der kan så være, at øvrige aktionærer skal have endnu en
option på aktierne til samme kurs som opnåelig i det frie marked.

I store selskaber med et væsentlig større antal aktionærer, og hvor aktierne
endog handles på fondsbørsen, kan de jo til enhver tid handles frit. Dette
har jeg imidlertid ikke set for ApS'ere.

Dette umuliggøres alene grundet den mere strikse lovgivning for A/S'ere end
for ApS'ere, da rapportering om selskabets øjeblikkelige "tilstand" og
forventninger til endten tilbagegang eller fremgang fremover er påkrævet ved
sådanne ændringer eller formodede ditto. Men dette er jo irrelevant i
forbindelse med foretagener med f.eks. 2 - 10 deltagere.

Selvfølgelig kan man da individuelt opsige sit engagement i et I/S, men det
kan vel være en blandet fornøjelse. Er det den interessent, der f.eks. via
egen formue/indskud opsiger kontrakten og efterlader andre interessenter,
der ingen penge har,og hvor der ikke er fri kapital i I/S'et, tja, så det
kan han jo ikke have interesse i. Yder mere kan I/S'et være så uheldig at
måtte opløses eller der må indskydes mere kapital.

Den indskudte kapital skulle jo også gerne forrentes til en lidt højere
eller lige så høj en rente som på det øvrige kapitalmarked, og et sådant
overskud fordeles jo efter anparternes antal/størrelse som udbytte. Såfremt
udbytter i sådanne tilfælde regnes som skjult B-indkomst, kommer
skattevæsenet og fastsætter en forskudsskat med månedlige afdrag, så du er
simpelthen nødt til at trække kapital ud af I/S'et. Det er måske muligt som
lønmodtager i I/S'et foruden at være interessent. -Jeg ved det ikke.

Den eneste, der kan have størst fordel af at opsige kontrakten, er den
interessent med det mindste indskud, som han kan være heldig, andre
interessenter vil afkøbe ham til en pris, de bestemmer, tja, så kan det ende
med et tab - et tab, der godt nok kan fratrækkes fremtidig løninkomst,
selvfølgelig der en sådan stor nok til at udnytte dette fradrag.

Så med I/S'ere må det stadig fastslås, at det nok ikke er den mest heldige
konstellation. Skulle det endog være en tilsvarende konstellation, ville et
A.m.b.A. måske være løsningen, idet i et sådant andelsselkab hæfter du kun
for den kapital, du har indskudt. Men det er nok mest aktuelt med et større
antal indskydere.

Forresten definitionen på en blandet fornøjelse, som nævnt oven over, er at
se sin svigermor i den nyeste Mercedes SLK(osv) til 350.000,- Euro uden
afgifter på vej ud over Møns Klint.

Med venlig hilsen
Karsten Jensen


Peter G C (14-09-2003)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 14-09-03 09:38

In news:3f618adc$0$13201$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
Karsten Jensen <bitosnabelatdcadslpunktumdk> typed:

[klip]

> Der for så vidt ikke noget, der hedder aftaler i vedtægterne for et
> ApS eller A/S. Der er derimod paragraffer, der afklarer den sag, som
> jeg vist tidligere har nævnt.

Hvilke paragraffer? Da ikke i Anpartsselskabsloven eller Aktieselskabsloven.
Sædvanligvis er der intet nævnt om det i vedtægterne. Det er eller bør være
reguleret (dvs. aftalt) i anpartshaveroverenskomsten.

> Sædvanligvis går disse paragraffer ud på for små selskaber, f.eks.
> 2-10 aktionærer/anpartshavere med i øvrigt et vilkårligt antal
> aktier, der dermed er bestemmende for deres indflydelse på selskabet,
> at fri handel til en opnåelig kurs ikke må finde sted, førend de har
> været udbudt de øvrige aktionærer sædvanligvis til en kurs baseret på
> selskabets indre værdi. Såfremt ingen interesse herfor kan aktierne
> sælges i fri handel til en opnåelig kurs. Der kan så være, at øvrige
> aktionærer skal have endnu en option på aktierne til samme kurs som
> opnåelig i det frie marked.

Det du omtaler er en fremgangsmåde som kan aftales i aktionæroverenskomsten.

> I store selskaber med et væsentlig større antal aktionærer, og hvor
> aktierne endog handles på fondsbørsen, kan de jo til enhver tid
> handles frit. Dette har jeg imidlertid ikke set for ApS'ere.

Det kan man da også med anparterne i et ApS.

> Dette umuliggøres alene grundet den mere strikse lovgivning for
> A/S'ere end for ApS'ere, da rapportering om selskabets øjeblikkelige
> "tilstand" og forventninger til endten tilbagegang eller fremgang
> fremover er påkrævet ved sådanne ændringer eller formodede ditto. Men
> dette er jo irrelevant i forbindelse med foretagener med f.eks. 2 -
> 10 deltagere.

Mener du børsnoterede selskaber? Jeg kan slet ikke følge dig.

> Selvfølgelig kan man da individuelt opsige sit engagement i et I/S,

Godt.

> men det kan vel være en blandet fornøjelse. Er det den interessent,
> der f.eks. via egen formue/indskud opsiger kontrakten og efterlader
> andre interessenter, der ingen penge har,og hvor der ikke er fri
> kapital i I/S'et, tja, så det kan han jo ikke have interesse i.

Hvis de øvrige ingen penge har er I/S jo intet værd og der er derfor intet
problem!

> Yder
> mere kan I/S'et være så uheldig at måtte opløses eller der må
> indskydes mere kapital.

Ja det kan ske for alle selskabsformer. Husk de strenge regler for ApS'er
som ikke gælder for I/S. - endnu en fordel dér.

[klip forrentning]
>
> Den eneste, der kan have størst fordel af at opsige kontrakten, er den
> interessent med det mindste indskud,

Det er ikke rigtigt. Fordelen ved at opsige er, at man slipper for
hæftelsern for fremtiden og man får adgang til at udtage værdier i henhold
til I/S-kontrakten.

[klip]

> Så med I/S'ere må det stadig fastslås, at det nok ikke er den mest
> heldige konstellation.

Det er en forkert konklusion for dine præmisser er forkerte.

> Skulle det endog være en tilsvarende
> konstellation, ville et A.m.b.A. måske være løsningen, idet i et
> sådant andelsselkab hæfter du kun for den kapital, du har indskudt.
> Men det er nok mest aktuelt med et større antal indskydere.

A.M.B.A er ikke et reelt alternativ.

/Peter

--
http://www.grauslund.com



Ukendt (15-09-2003)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 15-09-03 00:39


"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:2OV8b.69$i04.28@news.get2net.dk...
> In news:3f618adc$0$13201$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
> Karsten Jensen <bitosnabelatdcadslpunktumdk> typed:
>
> [klip]
>
..
>
> Hvilke paragraffer? Da ikke i Anpartsselskabsloven eller
Aktieselskabsloven.
> Sædvanligvis er der intet nævnt om det i vedtægterne. Det er eller bør
være
> reguleret (dvs. aftalt) i anpartshaveroverenskomsten.

Nej da. De paragraffer, du selv opretter ved udfærdigelsen af vedtægterne.
Der er det en abslut fordel med paragraffer og stk. fuldstændig lige som i
en lovgivning. Man bør dele op i så mange paragraffer, som der er helt
individuelle forhold til, således at ved en evt. ændring (naturligvis på en
GF eller EGF) nemt foretages i den eller de aktuelle paragraffer. Der er
altså ikke tale om en anpartshaveroverenskomst.

Efter vedtagelse indsendes et eksemplar til E&S. Der er visse ændringer, der
ikke koster penge, nemlig ændringer af adresser, evt. benævnelse af
retskredse, ændring af revisior etc. medens ændringer i f.eks kapitalforhold
sædvanligvis koster et gebyr. Oplysning herom kan i øvrige findes på
http://www.eogs.dk
>
>
> Det du omtaler er en fremgangsmåde som kan aftales i
aktionæroverenskomsten.

Der er heller ikke tale om en aktionæroverenskomst, men ligeledes et sæt
vedtægter.

Jeg kan godt sende dig udkast til et sæt vedtægter, som er i fuld
overensstemmelse med selskabslovgivningen. Der er jo i øvrigt også nedfællet
i vedtægterne, hvor mange stemmer, eller hvor meget af kapitalen, der skal
være epræsenteret for at være beslutningsdygtig. Der er også en regel, der
påbyder et referat underskrevet af dirigenten på GF, lige som der skal bvære
en dagsorden. De enkelte punkter, en dagsorden skal bestå i er også medtaget
i vedtægterne.

Så al styring af og mellemværender mellem anpartshavere/aktionærer er
forlods indeholdt i vedtægterne. Der er natrligvis også visse lovmæssige
begrænsninger, der medtages i vedtægterne, således at en GF ikke kan
foretage en beslutning, der er i strid med lovgivningen.
>
> > I store selskaber med et væsentlig større antal aktionærer, og hvor
> > aktierne endog handles på fondsbørsen, kan de jo til enhver tid
> > handles frit. Dette har jeg imidlertid ikke set for ApS'ere.
>
> Det kan man da også med anparterne i et ApS.

Det er jeg ikke så sikker på¨. Kan du henvise til ApS'ere, der er
børsnoteret?
>
> > Dette umuliggøres alene grundet den mere strikse lovgivning for
> > A/S'ere end for ApS'ere, da rapportering om selskabets øjeblikkelige
> > "tilstand" og forventninger til endten tilbagegang eller fremgang
> > fremover er påkrævet ved sådanne ændringer eller formodede ditto. Men
> > dette er jo irrelevant i forbindelse med foretagener med f.eks. 2 -
> > 10 deltagere.
>
> Mener du børsnoterede selskaber? Jeg kan slet ikke følge dig.

Ja, ikke-børsnoterede selskaber er ikke pligtige med hverken delsregnskaber
eller prognoser med mindre det er et krav fra aktionærerne vedtaget på en G
eller EG.
>
> > Selvfølgelig kan man da individuelt opsige sit engagement i et I/S,
>
> Godt.
>
>
> Ja det kan ske for alle selskabsformer. Husk de strenge regler for ApS'er
> som ikke gælder for I/S. - endnu en fordel dér.

Hvilke strengere regler? - altså i tilfælde af f.eks. betalingsstandsning.
Betalingsstandsningboet styres af en advokat udpeget af kreditormassen for
den i betalingsstandsningsperioden fortsatte drift, herunder fædiggørelse af
indeværende ordrer, forsøge ny kapital tilført eller realisering af
materielle aktiver. Såfremt det ikke lykkes at genoprette selskabet
kapitalforhold/opnå en akkord med kreditorerne, vil en efterfølgende konkurs
være en realitet.

Alt dette foregår helt uden medvirken af den oprindelige direktør/direktion,
der således er sat ud af spillet. I visse tilfælde kan
betalingsstandsningsboet eller konkursboet ansætte tildligere direktør/rer
for medvirken til at realisere boet mest effektivt, men det får de skam
særskilt løn for.

Den, der tager først af kagen, er kuratorerne. Såfremt der ikke synes at
være midler til at dække de "budgeterede" omkostninger, så skal du bare se,
hvor hurtigt de kan "lukke bogen" og tømme kassen (kaffe- og frimærkekassen)
for de sidste slanter.
>
> [klip forrentning]
> >
> > Den eneste, der kan have størst fordel af at opsige kontrakten, er den
> > interessent med det mindste indskud,
>
> Det er ikke rigtigt. Fordelen ved at opsige er, at man slipper for
> hæftelsern for fremtiden og man får adgang til at udtage værdier i henhold
> til I/S-kontrakten.

Hvem i alverden vil dog være så naiv, kritikløst at akceptere en kontrakt på
de vilkår?

Så skulle det altså være muligt for en IS'er at lave så meget l.... i den,
at I/S'et fortsatte drift kan være tvivlsom og derved blot opsige kontrakten
og dermed slippe for den personlige hæftelse for derefter også at kunne
udtage værdier i h.t. kontrakten. I ø vrigt hvilke værdier? Det må vel også
være kontraktmæssigt og vel ikke uden regulering til "kursværdien" af hans
eget indskud. Ha må vel hæfte med hud og ben lige til det sidste?
>
> [klip]
>
> > Så med I/S'ere må det stadig fastslås, at det nok ikke er den mest
> > heldige konstellation.
>
> Det er en forkert konklusion for dine præmisser er forkerte.
>
Nu har jeg desværre set I/S'ere kuldsejle med eller uden "kontrakt" eller en
så lemfældig, at "uldmeldingen" af den af dem med færrest penge blot overlod
resterne til den anden I/S'er (de var to), som så kunne hænge på
kreditormassen. Materielle aktiver i I/S'et var øjensynlig ikke med i I/S'et
alligevel, lige som huslejekontrakten stod i navnet på ham, der "opsagde"
sin "kontrakt".

Så jeg kan desværre ikke erklære mig enig, og i lighed med andre er jeg
altså ikke så blåøjet at gå med på sådan en galej - under nogen
omstændigheder - det er livet for kort til.

> > Skulle det endog være en tilsvarende
> > konstellation, ville et A.m.b.A. måske være løsningen, idet i et
> > sådant andelsselkab hæfter du kun for den kapital, du har indskudt.
> > Men det er nok mest aktuelt med et større antal indskydere.
>
> A.M.B.A er ikke et reelt alternativ.

Det kommer vel an på, til hvad. Der er da f.eks. i flere små lokalsamfund
nogen, der foretrækker at beholde deres lokale brugsforening uden
tilhørsforhold og forpligtelser over for FDB, Albertslund. Desværre ser man
ofte, at de enkelte andelshavere alligevel futter ind til den næste større
by for at hande ind der i stedet for a støtte deres egen, hvor uddeleren -
et mere moderne udtryk vil nok være franchisetager - jo selv skal skabe
omsætningen, der skal være grundlaget for hans eksistensmulighed.

M.h.t. mejerier er det jo en saga blot. De har jo alle givet op for ARLA's
"friendly takeovers"

I dag må man vel konstatere, at et A.m.b.A. (sådan skrives det altså) ikke
er fordelagtige konstellationerm, bortset fra, at selve A.m.b.A.'et ikke
betaler skat, da det "hviler i sig selv", men til gengæld vil evt. udbetalte
dividenter til andelshaverne være fuldt ud skattepligtige. Men inden da
skulle det ikke undre, at der skal nye markiser til, eller en mere frisk
butiksindretning i et "rimeligt omfang".
>
> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com
>
>


Peter G C (15-09-2003)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 15-09-03 08:19

"Karsten Jensen" <bitosnabelatdcadslpunktumdk> skrev i en meddelelse
news:3f64fc55$0$13219$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

[klip]

> Nej da. De paragraffer, du selv opretter ved udfærdigelsen af vedtægterne.

Det skal ikke fremgå af vedtægterne, idet de er offentligt tilgængelige men
af an aktionæroverenskomst.

[klip]

> Jeg kan godt sende dig udkast til et sæt vedtægter, som er i fuld
> overensstemmelse med selskabslovgivningen.

Nej tak, jeg har.

> Der er jo i øvrigt også nedfællet
> i vedtægterne, hvor mange stemmer, eller hvor meget af kapitalen, der skal
> være epræsenteret for at være beslutningsdygtig. Der er også en regel, der
> påbyder et referat underskrevet af dirigenten på GF, lige som der skal
bvære
> en dagsorden. De enkelte punkter, en dagsorden skal bestå i er også
medtaget
> i vedtægterne.

Ja det er klart. Men det har altså intet med det oprindelige spørgsmål at
gøre...

> Så al styring af og mellemværender mellem anpartshavere/aktionærer er
> forlods indeholdt i vedtægterne.

Nej.

[klip]

> > Ja det kan ske for alle selskabsformer. Husk de strenge regler for
ApS'er
> > som ikke gælder for I/S. - endnu en fordel dér.
>
> Hvilke strengere regler?

Kapitalforhøjelse, kapitalnedsættelse og kapitaltabsregler. Disse findes jo
ikke for et I/S.

[klip]

> Hvem i alverden vil dog være så naiv, kritikløst at akceptere en kontrakt

> de vilkår?

Det er sædvanligt og i øvrigt gældende ret.

> Så skulle det altså være muligt for en IS'er at lave så meget l.... i den,
> at I/S'et fortsatte drift kan være tvivlsom og derved blot opsige
kontrakten
> og dermed slippe for den personlige hæftelse for derefter også at kunne
> udtage værdier i h.t. kontrakten. I ø vrigt hvilke værdier? Det må vel
også
> være kontraktmæssigt og vel ikke uden regulering til "kursværdien" af hans
> eget indskud. Ha må vel hæfte med hud og ben lige til det sidste?

Bemærk hvad jeg skriver: hæfter ikke for f r e m t i d e n. Dvs. allerede
eksisterende forpligtelser hæfter han for.

[klip]

> Så jeg kan desværre ikke erklære mig enig, og i lighed med andre er jeg
> altså ikke så blåøjet at gå med på sådan en galej - under nogen
> omstændigheder - det er livet for kort til.

Det er indlysende, at du ikke kan tilslutte dig...... dine præmisser for
konklusionen er mangelfulde og forkerte. Gode I/S-kontrakter er guld værd
for selskabsdeltagerne. God rådgivning er nøgleordet og forudsætter en stor
og dybdegående viden om I/S'er.

[klip]
> > A.M.B.A er ikke et reelt alternativ.
>
> Det kommer vel an på, til hvad.

JA!

Men et S.M.B.A er nok er nok en bedre og mere realistisk ide.

/Peter

--
http://www.grauslund.com



Ukendt (15-09-2003)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 15-09-03 08:38


"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:bk3p16$8sl$1@sunsite.dk...
> "Karsten Jensen" <bitosnabelatdcadslpunktumdk> skrev i en meddelelse
> news:3f64fc55$0$13219$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> [klip]
>
>
> Det skal ikke fremgå af vedtægterne, idet de er offentligt tilgængelige
men
> af an aktionæroverenskomst.

Selvfølgelig. Den haer jeg bare ikke set anvendt før - mangende led i min
opdragelse.
>
> [klip]
>
>
>
>> > Så al styring af og mellemværender mellem anpartshavere/aktionærer er
> > forlods indeholdt i vedtægterne.
>
> Nej.

jvf. ovenstående.
>
> [klip]
>
> > > Ja det kan ske for alle selskabsformer. Husk de strenge regler for
> ApS'er
> > > som ikke gælder for I/S. - endnu en fordel dér.
> >
> > Hvilke strengere regler?
>
> Kapitalforhøjelse, kapitalnedsættelse og kapitaltabsregler. Disse findes
jo
> ikke for et I/S.

Næh, nej, det kan der jo ikke være, når der ikke er noget krav til ansvarlig
kapital.
>
> [klip]
>
>
>
> Bemærk hvad jeg skriver: hæfter ikke for f r e m t i d e n. Dvs. allerede
> eksisterende forpligtelser hæfter han for.
>
Nej - det gør en anpartshaver/aktionær heler ikke, når han har afhændet
anparter/aktier.
> [klip]
>
> > Så jeg kan desværre ikke erklære mig enig, og i lighed med andre er jeg
> > altså ikke så blåøjet at gå med på sådan en galej - under nogen
> > omstændigheder - det er livet for kort til.
>
>Gode I/S-kontrakter er guld værd
> for selskabsdeltagerne.

Sådane har jeg ingen model af.
>
God rådgivning er nøgleordet og forudsætter en stor
>og dybdegående viden om I/S'er.


Ja, og det har jeg ligesom ikke.
> [klip]
>
> Men et S.M.B.A er nok er nok en bedre og mere realistisk ide.

Ja, det er vel i realiteten det samme som den tyske form GmbH - Gesellschaft
mit beschränkter Haftung.
>
> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com

Med venlig hilsen
Karsten Jensen
>
>


Peter G C (15-09-2003)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 15-09-03 10:47

"Karsten Jensen" <bitosnabelatdcadslpunktumdk> skrev i en meddelelse
news:3f656c85$0$13178$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...


[klip]
> > Bemærk hvad jeg skriver: hæfter ikke for f r e m t i d e n. Dvs.
allerede
> > eksisterende forpligtelser hæfter han for.
> >
> Nej - det gør en anpartshaver/aktionær heler ikke, når han har afhændet
> anparter/aktier.

Det gør en aktionær jo som udgangspunkt aldrig .....

[klip]

> > Men et S.M.B.A er nok er nok en bedre og mere realistisk ide.
>
> Ja, det er vel i realiteten det samme som den tyske form GmbH -
Gesellschaft
> mit beschränkter Haftung.

Nej. Et GmbH er et ApS på tysk.

Et smba er en lidt mærkelig størrelse.... uden nævneværdigt lovgrundlag.

/Peter

--
http://www.grauslund.com



Ukendt (15-09-2003)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 15-09-03 21:59


"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:bk41n0$bfd$1@sunsite.dk...
> "Karsten Jensen" <bitosnabelatdcadslpunktumdk> skrev i en meddelelse
> news:3f656c85$0$13178$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>
> > Ja, det er vel i realiteten det samme som den tyske form GmbH -
> Gesellschaft
> > mit beschränkter Haftung.
>
> Nej. Et GmbH er et ApS på tysk.

Det synes jeg jo også nok, man er gået ud fra i hverdagen.
>
> Et smba er en lidt mærkelig størrelse.... uden nævneværdigt lovgrundlag.
>

Ja, det er første gang, jeg læser om det her i NG - ja, det var nævnt i en
tidligere tråd i anden anledning.

> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com
>
>

Mvh
Karsten Jensen


Erik G. Christensen (25-09-2003)
Kommentar
Fra : Erik G. Christensen


Dato : 25-09-03 18:18

Karsten Jensen wrote:

> >Gode I/S-kontrakter er guld værd
> > for selskabsdeltagerne.
>
> Sådane har jeg ingen model af.

Sorry, Peter, men du er klippet,
og Karsten har ikke set de muligheder, APM har brugt i en del år,
før de blev offentlige.

Og det uden snak om skat, 98,5% af alle revisorer aner intet om
de specielle muligheder i VS-ordningen, herunder carry back af
skattebetalinger,
ynkeligt, og vi er desværre for dårlige til at annonce budskabet,

der er ikke mange skattemæssige bedre alternativer til VS-
personlig beskatning med en gåd rådgivning,
og effektiv opdeling af egen økonomi, som det er et krav ved
selskab..

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.
Søhøjlandets Landboforening tlf 8682 2666

Peter G C (25-09-2003)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 25-09-03 18:58

In news:3F732360.8B87D22E@FJERNpost1.tele.dk,
Erik G. Christensen <egc@FJERNpost1.tele.dk> typed:

[klip]

> Sorry, Peter, men du er klippet,

Helt ok

[klip]

> der er ikke mange skattemæssige bedre alternativer til VS-
> personlig beskatning med en gåd rådgivning,
> og effektiv opdeling af egen økonomi, som det er et krav ved
> selskab..

Så ved jeg nok hvor jeg kan sende mine klienter hen?

/Peter

--
http://www.grauslund.com



Erik G. Christensen (25-09-2003)
Kommentar
Fra : Erik G. Christensen


Dato : 25-09-03 19:12

Peter G C wrote:

> Så ved jeg nok hvor jeg kan sende mine klienter hen?

Altid....

Og begrundelsen for min beskrivelse er bl.a. at det er de færreste
revisorer, både registrerede og stats.. der aner en brik om
VS-ordning,
bl.a. dokumenteret af en undersøgelse blandt de samme, der viste
at de ikke anede at der findes carry back ordning i dansk skatteret.

Undersøgelsend var lavet af en revisor..

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.
Søhøjlandets Landboforening tlf 8682 2666

alexbo (13-09-2003)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 13-09-03 15:23


"Thomas" <thomas@4701.dk> skrev

> Findes der standart regler for et I/S som træder i kraft når noget ikke er
> defineret i I/S kontrakten ??

Jeg har før kaldt et IS for den farligste firmakonstruktion der findes, det
er ikke noget tilfælde.
Når tingene går galt, går de rigtig galt i et IS, man er bundet sammen på
hænder og fødder, og ikke nogen nem vej ud.

Det er først og fremmest den ubegrænsede hæftelse der spøger, uanset hvilke
tåbeligheder dine med ISér foretager sig i firmaets navn, hæfter du for det.
Som du kan læse nedenunder er der ingen lovregulering af uenighed mellem
jer, hvis du ikke kan finde en løsning med de andre, må du rettens vej, for
at udtræde.
Jeg har set indlæg her, der påstår det er nemt, det eneste der er nemt er
påstanden.

Klippet fra.
http://www.cvu.dk/sw356.asp
Der er ingen særlige formkrav til en interessentskabskontrakt, men få en
advokat til at hjælpe jer, så der kan tages højde for så mange forhold som
muligt. Ingen love m.m. indeholder nemlig løsninger i tilfælde af en
uenighed mellem jer.

mvh
Alex Christensen





Peter G C (14-09-2003)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 14-09-03 09:28

In news:bjv93d$2usb$1@news.cybercity.dk,
alexbo <alexbo@post.cybercity.dk> typed:

[klip]

> Jeg har før kaldt et IS for den farligste firmakonstruktion der
> findes, det er ikke noget tilfælde.
> Når tingene går galt, går de rigtig galt i et IS, man er bundet
> sammen på hænder og fødder, og ikke nogen nem vej ud.

Det er ikke rigtigt. Vejen er lige frem: opsigelse.

> Det er først og fremmest den ubegrænsede hæftelse der spøger, uanset
> hvilke tåbeligheder dine med ISér foretager sig i firmaets navn,
> hæfter du for det. Som du kan læse nedenunder er der ingen
> lovregulering af uenighed mellem jer, hvis du ikke kan finde en
> løsning med de andre, må du rettens vej, for at udtræde.
> Jeg har set indlæg her, der påstår det er nemt, det eneste der er
> nemt er påstanden.
>
> Klippet fra.
> http://www.cvu.dk/sw356.asp
> Der er ingen særlige formkrav til en interessentskabskontrakt, men få
> en advokat til at hjælpe jer, så der kan tages højde for så mange
> forhold som muligt. Ingen love m.m. indeholder nemlig løsninger i
> tilfælde af en uenighed mellem jer.

Det er korrekt. Der er ingen *lovregulering* - men det er der altså heller
ikke for andre selskaber, herunder A/S eller ApS. Men for I/S'et gælder der
en uskreven regel om, at man bare kan opsige. Punktum.

/Peter

--
http://www.grauslund.com



PP (25-10-2003)
Kommentar
Fra : PP


Dato : 25-10-03 21:14

Nej I skulle have tænkt jer om fra starten og fået en advokat til at
udvikle en kontrakt.

On Wed, 10 Sep 2003 21:42:46 +0200, "Thomas" <thomas@4701.dk> wrote:

| Jeg har sammen med 3 andre et I/S selskab..
|
| En sådan konstruktion er beregnet til at gå galt, vi er raget uklar, (2 har
| begået bedrageri mod de andre, men det kan svært bevises) og der er 2 mod
| 2.
|
| Vi har en I/S kontrakt men den definerer ikke hvordan vi takler
| uoverensstemmelser.
|
| Findes der standart regler for et I/S som træder i kraft når noget ikke er
| defineret i I/S kontrakten ??
|
| Thomas@4701.dk
|


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408847
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste