---

Hejsa

Jeg havde for nylig overspændig i SEAS´s elnet, og fik brændt
strømforsyningen af i min tapestreamer som var næsten helt ny.

Dette anmeldes så til indboforsikringen, og de anerkender selve elskaden,
men siger så at det ikke er normalt at have en tapestreamer privat, og at
de betragter den som erhverv - og vil derfor ikke dække.

Det er en ren privat forsikring og jeg driver slet ingen virksomhed. Har
blot brugt den til min PC til backup.

Hvordan griber jeg det korrekt an fra begyndelsen, så de ikke slipper godt
fra at snyde mig ?

Mvh

---

"Frank Andersen" <frank.andersen@frankandersen.> wrote in message
news:Xns93F28DF5D3661frankandersen@130.225.247.90...
> Hejsa
>
> Jeg havde for nylig overspændig i SEAS´s elnet, og fik brændt
> strømforsyningen af i min tapestreamer som var næsten helt ny.
>
> Dette anmeldes så til indboforsikringen, og de anerkender selve elskaden,
> men siger så at det ikke er normalt at have en tapestreamer privat, og at
> de betragter den som erhverv - og vil derfor ikke dække.

Skriv til dem og sig at du vil klage til ankenævnet for forsikring hvis de
ikke erstatter. Det koster ikke ret meget, ca. 150 kr.


--
mvh/rg. Christian

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> wrote in
news:3f5f166f$0$83067$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Skriv til dem og sig at du vil klage til ankenævnet for forsikring
> hvis de ikke erstatter. Det koster ikke ret meget, ca. 150 kr.

Jeg har hørt at ankenævnet fusker med sagerne, ved at de selv skriver
afgørelserne uden at klagesagen bliver fremlagt for et uafhængigt nævn. Det
ses bl.a ved at der ingen underskrifter er fra nævnsmedlemmerne og hvad den
enkeltes holdning har været

Så dem vil jeg nok ikke klage til. De giver også sig selv ret i
størsteparten af sagerne har jeg fået at vide

Mvh

---

"Frank Andersen" <frank.andersen@frankandersen.> wrote in message
news:Xns93F2946F9F01Cfrankandersen@130.225.247.90...
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> wrote in
> news:3f5f166f$0$83067$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
> > Skriv til dem og sig at du vil klage til ankenævnet for forsikring
> > hvis de ikke erstatter. Det koster ikke ret meget, ca. 150 kr.
>
> Jeg har hørt at ankenævnet fusker med sagerne, ved at de selv skriver
> afgørelserne uden at klagesagen bliver fremlagt for et uafhængigt nævn.
Det
> ses bl.a ved at der ingen underskrifter er fra nævnsmedlemmerne og hvad
den
> enkeltes holdning har været

Måske det bare er for at anonymisere afgørelserne. Jeg tror sagtens du kan
stole på dem.

>
> Så dem vil jeg nok ikke klage til. De giver også sig selv ret i
> størsteparten af sagerne har jeg fået at vide

Jeg har vundet en sag over TopDanmark. Det tog 1 år, men jeg vandt.


--
mvh/rg. Christian

---

"Frank Andersen" <frank.andersen@frankandersen.> wrote in message
news:Xns93F2946F9F01Cfrankandersen@130.225.247.90...
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> wrote in
> news:3f5f166f$0$83067$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
> > Skriv til dem og sig at du vil klage til ankenævnet for forsikring
> > hvis de ikke erstatter. Det koster ikke ret meget, ca. 150 kr.
>
> Jeg har hørt at ankenævnet fusker med sagerne, ved at de selv skriver
> afgørelserne uden at klagesagen bliver fremlagt for et uafhængigt nævn.
Det
> ses bl.a ved at der ingen underskrifter er fra nævnsmedlemmerne og hvad
den
> enkeltes holdning har været
>
> Så dem vil jeg nok ikke klage til. De giver også sig selv ret i
> størsteparten af sagerne har jeg fået at vide

"Sig selv"??? De skal jo forestille at være uafhængige. Og jeg har ladet mig
fortælle, at man i ankenævnet deler sagerne op i sagskategorier således at
de helt indlysende løses af sekreteriatet, der bl.a. består af veluddannede
jurister. Det kunne forklare de manglende underskrifter. I den specifikke
sag ville jeg da synes, det var meget relevant at klage til ankenævnet, og
stole på dets dømmekraft indtil andet er bevist.
Mvh Inger.
> Mvh

---

"Sturm" <sturm@mail.dk> wrote in
news:3f5f1f93$0$97221$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> Og jeg har
> ladet mig fortælle, at man i ankenævnet deler sagerne op i
> sagskategorier således at de helt indlysende løses af sekreteriatet,

Ja det er en smart form for svindel, selv at kunne sortere i sagerne, og
derved bestemme om et nævn skal se på sagen.

Jeg er nu fuldt overbevist om at de manglende underskrifter fra
nævnsmedlemmerne er et udtryk for "sekretariatets svindelnummer".

Så nej - jeg gider ikke klage til dem.

Kan man gå til retten direkte ?

Mvh

---

Frank Andersen skrev:

>Jeg er nu fuldt overbevist om at de manglende underskrifter fra
>nævnsmedlemmerne er et udtryk for "sekretariatets svindelnummer".

>Så nej - jeg gider ikke klage til dem.

>Kan man gå til retten direkte ?

Nej, de er i ledtog med ankenævnet.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

In news:fuaulvogfl6ch4s7kptsshl0aibk8l8rlh@news.stofanet.dk,
Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> typed:

[klip]

>> Kan man gå til retten direkte ?
>
> Nej, de er i ledtog med ankenævnet.

LOL - rigtigt. Det kan endda være, at retten kommer til at smide din sag
væk!

/Peter
--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:bjnh6e$nr8$2@sunsite.dk...
> In news:fuaulvogfl6ch4s7kptsshl0aibk8l8rlh@news.stofanet.dk,
> Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> typed:
>
> [klip]
>
> >> Kan man gå til retten direkte ?
> >
> > Nej, de er i ledtog med ankenævnet.
>
> LOL - rigtigt. Det kan endda være, at retten kommer til at smide din sag
> væk!


Jeg har hørt at både ankenævnet og de danske domstole faktisk styres direkte
fra Sicilien

Leif

---

"Leif" <lp@FJERNDETTEknus.dk> wrote in
news:SFI7b.70261$Kb2.3178928@news010.worldonline.dk:

> Jeg har hørt at både ankenævnet og de danske domstole faktisk styres
> direkte fra Sicilien

I fatter ikke en brik - dengsedrenge

I er indoktrinerede af systemet. Stakler

Mvh

---

"Frank Andersen" <frank.andersen@frankandersen.> wrote in message
news:Xns93F2DE800E964frankandersen@130.225.247.90...
> "Leif" <lp@FJERNDETTEknus.dk> wrote in
> news:SFI7b.70261$Kb2.3178928@news010.worldonline.dk:
>
> > Jeg har hørt at både ankenævnet og de danske domstole faktisk styres
> > direkte fra Sicilien
>
> I fatter ikke en brik - dengsedrenge
>
> I er indoktrinerede af systemet. Stakler

Faktisk er de alle TROLLS.


--
mvh/rg. Christian

---

"Frank Andersen" <frank.andersen@frankandersen.> wrote in message
news:Xns93F29AF0FEC26frankandersen@130.225.247.90...

> Ja det er en smart form for svindel, selv at kunne sortere i sagerne, og
> derved bestemme om et nævn skal se på sagen.
>
> Jeg er nu fuldt overbevist om at de manglende underskrifter fra
> nævnsmedlemmerne er et udtryk for "sekretariatets svindelnummer".
>
> Så nej - jeg gider ikke klage til dem.
>
> Kan man gå til retten direkte ?

Det ville være en rigtig dum ide. Domstolene er i lommen på
forsikringsselskaberne, så du kan være sikker på udfaldet. Det korrekte sted
at henvende sig er i stedet http://www.kafka.dk. Alternativt kan du følge
den på http://usenet.dk/oss/dk.videnskab.jura/#8.3 skitserede fremgangsmåde.

/Jacob

---

"jacob nielsen" <jacobnielsenFJERNDETTE@mail.com> wrote in
news:bjnhos$pkm$1@sunsite.dk:

> Det ville være en rigtig dum ide. Domstolene er i lommen på
> forsikringsselskaberne, så du kan være sikker på udfaldet. Det
> korrekte sted at henvende sig er i stedet http://www.kafka.dk.
> Alternativt kan du følge den på
> http://usenet.dk/oss/dk.videnskab.jura/#8.3 skitserede fremgangsmåde.

Jeg kan godt se joken og det morsomme

Men prøv lige at forholde Jer til fakta - nemlig at sagerne i ankenævnet
ALDRIG bliver fremlagt for uafhængige domsmænd, dommere, lægmænd, osv eller
hvad fanden I nu vil kalde dem. Sagerne ekspederes bag skrivebordet af
selskabernes jurister og der er ikke kontrol og åbenhed med sagerne.

Mvh

---

"Frank Andersen" <frank.andersen@frankandersen.> skrev i en meddelelse
news:Xns93F29AF0FEC26frankandersen@130.225.247.90...
>
> Kan man gå til retten direkte ?


Naturligvis kan du det, men det bliver vist ikke helt gratis.

Venlig hilsen
Dunk

---

In news:Xns93F2946F9F01Cfrankandersen@130.225.247.90,
Frank Andersen <frank.andersen@frankandersen.> typed:

[klip]

> Jeg har hørt at ankenævnet fusker med sagerne, ved at de selv skriver
> afgørelserne uden at klagesagen bliver fremlagt for et uafhængigt
> nævn. Det ses bl.a ved at der ingen underskrifter er fra
> nævnsmedlemmerne og hvad den enkeltes holdning har været

Det er noget vrøvl. Jeg kender en jurist der har arbejdet i nævnet et par
år - det er et rigtig godt klageorgan.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Peter G C skrev:

> Det er noget vrøvl. Jeg kender en jurist der har arbejdet i nævnet et
> par år - det er et rigtig godt klageorgan.

Ja, du ville også gerne optages i
broderskabet, så du kunne komme
gratis til Sicilien :D



--
/Gevaldi
Har du mere end 4 linier i din signatur så læs her:
http://www.usenet.dk/netikette/signatur.html

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in news:bjnh6e$nr8$1
@sunsite.dk:

> Det er noget vrøvl. Jeg kender en jurist der har arbejdet i nævnet et par
> år - det er et rigtig godt klageorgan.

Et klageorgan hvor dem som træffer afgørelserne og fusker med
sagsfremstillingerne - IKKE skal underskrive kendelserne - GODMORGEN DU !

De gemmer sig eller deltager slet ikke. Det perfekte svindelnummer.

Mvh

---

On Wed, 10 Sep 2003 11:56:10 +0000 (UTC), Frank Andersen
<frank.andersen@frankandersen.> wrote:

>Hvordan griber jeg det korrekt an fra begyndelsen, så de ikke slipper godt
>fra at snyde mig ?

Jeg fik på et tidspunkt stjålet Microsoft Access Developer. Selvom jeg
er udvikler i mit daglige virke, så er programmet købt privat. Det
ville Ualmindelig Brand heller ikke dække - i første omgang.

Men de skal !"¤# ikke bestemme hvad mit interesseområde er - så jeg
brokkede mig højlydt, snakkede om ankenævn og deslignende.

Nogle køber anderledes programmer, hardware, fiskestænger, kamerahuse
og hva' ved jeg. Kan da ikke passe at et forsikringselskab skal
fortælle os hvad normen er på det område.

Og backup mener jeg da ABSLOLUT helt og aldeles bør anses for værende
normalt. Om man tager backup til CD, DVD, harddisk, streamer eller
what-ever, så kan det da dårligt rage dem noget som helst.

/Snedker
---
Svar venligst under det citerede
Klip og udelad, hvad du ikke besvarer

---

Morten Snedker <morten@nospam_dbconsult.dk> wrote in
news:0q5ulv0di8ebvt17c80v3vljk0njbct0nt@4ax.com:

> så kan det da dårligt rage dem noget som helst.

Enig, men de bruger jo vendingerne til at forsøge at bedrage folk. Det vil
jo være en helt subjektiv afgørelse og som vil falde tilfældigt ud fra gang
til gang.

Hvordan klarede du sagen i ankenævnet ?

Er de ikke også nogle banditter ?

Det irriterer mig aldeles så fint det hele lyder når de vil sælge policen,
men når skaden er sket - så træder deres jurister til, og de gør alt for at
optimere det økonomiske resultat for dem selv

Havde jeg på forhånd vidst at de kunne snyde folk ved at kalde tingene
erhverv, så havde jeg aldrig købt policen, for så bestemmer de jo i
realiteten selv over hvor meget de vil erstatte.

Mvh

---

On Wed, 10 Sep 2003 13:07:35 +0000 (UTC), Frank Andersen
<frank.andersen@frankandersen.> wrote:


>Hvordan klarede du sagen i ankenævnet ?
>Er de ikke også nogle banditter ?

Det skal jeg lade stå usagt hen, for så langt nåede jeg ikke. Jeg lod
dem bare forstå at jeg ville gå så langt jeg kunne for at få dækket
mig ind (og jeg bluffede heller ikke!).

>Det irriterer mig aldeles så fint det hele lyder når de vil sælge policen,
>men når skaden er sket - så træder deres jurister til, og de gør alt for at
>optimere det økonomiske resultat for dem selv

Ja, men der er åbenbart stor forskel. Jeg har nogle bekendte der har
et andet selskab end jeg selv. Når de skal have dækket noget, og går i
den lokale "butik", så hjælper de nærmest på vej..."hvis nu vi skriver
sådan i stedet, så kan du få det dækket"....dem møder man sgu ikke
mange af! Men de findes åbenbart.

/Snedker
---
Svar venligst under det citerede
Klip og udelad, hvad du ikke besvarer

---

"Frank Andersen" <frank.andersen@frankandersen.> skrev i en meddelelse
news:Xns93F28DF5D3661frankandersen@130.225.247.90...
> Hejsa
>
> Jeg havde for nylig overspændig i SEAS´s elnet, og fik brændt
> strømforsyningen af i min tapestreamer som var næsten helt ny.
>
> Dette anmeldes så til indboforsikringen, og de anerkender selve elskaden,
> men siger så at det ikke er normalt at have en tapestreamer privat, og at
> de betragter den som erhverv - og vil derfor ikke dække.
>
> Det er en ren privat forsikring og jeg driver slet ingen virksomhed. Har
> blot brugt den til min PC til backup.
>
> Hvordan griber jeg det korrekt an fra begyndelsen, så de ikke slipper godt
> fra at snyde mig ?
>
> Mvh

Din indboforsikring dækker som udgangspunkt almindeligt normalt privat
indbo. Det kan være lidt forskelligt fra selskab til selskab hvorledes det
er formuleret.

Grunden til dette er, at man ikke vil dække erhvervsløsøre, idet præmien
ikke er baseret på dette.

Det er selvfølgelig svært at definere hvad almindeligt pivat indbo er. Det
er en grænse der rykker sig hele tiden.

For år tilbage var en brændekløver f.eks ikke at betragte som privat indbo,
men det er det i dag, under forudsætning af at det ikke er en kæmpestor
maskine til f.eks 50.000. En alm. brændeflækker fra Silvan til 3.000,00 vil
nok være omfattet af indboforsikringen.

Et andet eksempel er at stort set alt alm. håndværktøj ( vinkelsliber,
boremaskiner osv. )er at betragte som privat indbo, men hvis man af en eller
anden grund har anskaffet sig en dækafbalanceringsmaskine, vil man næppe
kunne betragte en sådan som alm. privat indbo.

Hvad angår en Tape-streamer tror jeg at det kommer lidt an på størrelsen.
Hvis man har en alm. tapestreamer til 2-3-4.000,00 kr. tror jeg at selskabet
vil komme til at betale den, og omvendt hvis man har en proffesionel
tapestreamer til f.eks 40.000,00 vil den næppe være at betragte som alm.
privat indbo.

Jeg deler ikke hverken din eller andres skepsis over for ankenævnet. Du vil
der få en fair behandling og der er i øvrigt intet der forhindrer dig i at
stævne selskabet efterfølgende hvis Ankenævnet ikke giver dig medhold. Og
fordelen er at det kun koster 100,00

Leif

PS Skøn bemærkning Bertel

PSS Og til Morten Snedker kan jeg blot sige at du har fuldstændig ret, det
rager ikke selskabet hvad man har af udstyr i sit private hjem, men de kan
dog lave begrænsninger i hvad de vil dække på en privat indboforsikring !

---

"Leif" <lp@FJERNDETTEknus.dk> skrev i en meddelelse
news:DtG7b.70201$Kb2.3171118@news010.worldonline.dk...
>
> "Frank Andersen" <frank.andersen@frankandersen.> skrev i en meddelelse
> news:Xns93F28DF5D3661frankandersen@130.225.247.90...
> > Hejsa
> >
> > Jeg havde for nylig overspændig i SEAS´s elnet, og fik brændt
> > strømforsyningen af i min tapestreamer som var næsten helt ny.
> >
> > Dette anmeldes så til indboforsikringen, og de anerkender selve
elskaden,
> > men siger så at det ikke er normalt at have en tapestreamer privat, og
at
> > de betragter den som erhverv - og vil derfor ikke dække.
> >
> > Det er en ren privat forsikring og jeg driver slet ingen virksomhed. Har
> > blot brugt den til min PC til backup.
> >
> > Hvordan griber jeg det korrekt an fra begyndelsen, så de ikke slipper
godt
> > fra at snyde mig ?

KLIP

> Hvad angår en Tape-streamer tror jeg at det kommer lidt an på størrelsen.
> Hvis man har en alm. tapestreamer til 2-3-4.000,00 kr. tror jeg at
selskabet
> vil komme til at betale den, og omvendt hvis man har en proffesionel
> tapestreamer til f.eks 40.000,00 vil den næppe være at betragte som alm.
> privat indbo.
>
> Jeg deler ikke hverken din eller andres skepsis over for ankenævnet. Du
vil
> der få en fair behandling og der er i øvrigt intet der forhindrer dig i at
> stævne selskabet efterfølgende hvis Ankenævnet ikke giver dig medhold. Og
> fordelen er at det kun koster 100,00
>
> Leif
>
> PS Skøn bemærkning Bertel
>
> PSS Og til Morten Snedker kan jeg blot sige at du har fuldstændig ret, det
> rager ikke selskabet hvad man har af udstyr i sit private hjem, men de kan
> dog lave begrænsninger i hvad de vil dække på en privat indboforsikring !

Jeg er helt enig med Leif. Der ligger utallige afgørelser af denne art på
forsikrings- og erstatningsretlig domssamling, jeg skal give dig nogle
sagsnr. når jeg får smidt ungerne i seng i aften.

I øvrigt er kritikken af ankenævnet fuldstændig og aldeles ubegrundet. De
arbejder ualmindeligt proffessionelt og jeg bruger dem jævnligt. Ring evt.
til dem i første omgang og spørg. Grunden til at der ikke altid er
underskrifter er, at hvis der er afsagt kendelse i en tilsvarende sag, er
der jo ingen grund til at sende den over nævnets medlemmer igen.

Har du penge nok kan du da gå rettens vej, men jeg vil gå over ankenævnet
hvor du helt sikkert får medhold på baggrund af de tidl. sager afsagt af
ankenævnet.

--
MAndersen
Dørtrinet til visdommens tempel er
kendskabet til ens egen uvidenhed
(C.H. Spurgeon 1834-1892)

---

"MAndersen" <nospam@tdcadsl.dk> wrote:

>Grunden til at der ikke altid er
>underskrifter er, at hvis der er afsagt kendelse i en tilsvarende sag, er
>der jo ingen grund til at sende den over nævnets medlemmer igen.

Du faar det til at lyde, som om en sekretaer finder en tidligere,
tilsvarende afgoerelse frem og derefter selv skriver en ny
afgoerelse, som ikke kan skelnes fra en "rigtig" afgoerelse?

Jeg synes da, det er fint, hvis sagerne passerer et grovfilter,
foer de naar naevnet, men jeg kunne forestille mig bedre og mere
gennemskuelige metoder for tilbagemeldingen.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3f5f521d$0$54845$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "MAndersen" <nospam@tdcadsl.dk> wrote:
>
> >Grunden til at der ikke altid er
> >underskrifter er, at hvis der er afsagt kendelse i en tilsvarende sag, er
> >der jo ingen grund til at sende den over nævnets medlemmer igen.
>
> Du faar det til at lyde, som om en sekretaer finder en tidligere,
> tilsvarende afgoerelse frem og derefter selv skriver en ny
> afgoerelse, som ikke kan skelnes fra en "rigtig" afgoerelse?
>
> Jeg synes da, det er fint, hvis sagerne passerer et grovfilter,
> foer de naar naevnet, men jeg kunne forestille mig bedre og mere
> gennemskuelige metoder for tilbagemeldingen.

Sekretæren eller grovfilteret har jo alle sager og kan drage paralleler til
lignende sager. De skriver jo ikke en ny afgørelse, men skriver f.eks. til
forsikringsselskabet at jf. 20 tidl. lignende sager har ft. fået ret, og det
bør de rette sig efter.
Det samme kunne være omvendt, hvor selskabet har fået ret.

--
MAndersen
Dørtrinet til visdommens tempel er
kendskabet til ens egen uvidenhed
(C.H. Spurgeon 1834-1892)

---

"MAndersen" <nospam@tdcadsl.dk> wrote:

>Sekretæren eller grovfilteret har jo alle sager og kan drage paralleler til
>lignende sager.

Det har jeg ikke anfaegtet. Jeg spurgte, om svaret fra
grovfilteret til forsikringstageren kunne skelnes fra en rigtig
afgoerelse. Kan det det?


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3f5f67dc$0$54769$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "MAndersen" <nospam@tdcadsl.dk> wrote:
>
> >Sekretæren eller grovfilteret har jo alle sager og kan drage paralleler
til
> >lignende sager.
>
> Det har jeg ikke anfaegtet. Jeg spurgte, om svaret fra
> grovfilteret til forsikringstageren kunne skelnes fra en rigtig
> afgoerelse. Kan det det?

I en sag vi havde i sidste uge kunne man se det. Sekretariatet henviste til
en anden lignende afgørelse hvor sagen går imod ft.
Her var altså ikke omskrevet noget, men henvist til en anden sag og
forklaret hvorfor der var afslag.

--
MAndersen
Dørtrinet til visdommens tempel er
kendskabet til ens egen uvidenhed
(C.H. Spurgeon 1834-1892)

---

"MAndersen" <nospam@tdcadsl.dk> wrote:

>I en sag vi havde i sidste uge kunne man se det.

Saa er jeg rolig igen.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

-KLIP-
>
> Jeg er helt enig med Leif.

Tak


-KLIP-

> Har du penge nok kan du da gå rettens vej, men jeg vil gå over ankenævnet
> hvor du helt sikkert får medhold på baggrund af de tidl. sager afsagt af
> ankenævnet.

Jeg er ikke så sikker på udfaldet hvis han har en tape-streamer til 40.000,
hvilket vist ikke er normalt at private folk har, alene til privat brug.

Vi kunne måske opfordre spørgeren til at oplyse om hvad det er for en
tape-streamer ?


-KLIP-

Leif

---

"Leif" <lp@FJERNDETTEknus.dk> wrote in
news:uDI7b.70259$Kb2.3178759@news010.worldonline.dk:

> Vi kunne måske opfordre spørgeren til at oplyse om hvad det er for en
> tape-streamer ?

Det er en alm DAT streamer, og de ligger på omkring kr.9.000

For mig er det en almindelig ting til min private PC. Har INTET med erhverv
at gøre. Jeg er alm lønmodtager.

Mvh

---

"MAndersen" <nospam@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3f5f4489$0$13237$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Leif" <lp@FJERNDETTEknus.dk> skrev i en meddelelse
> news:DtG7b.70201$Kb2.3171118@news010.worldonline.dk...
> >
> > "Frank Andersen" <frank.andersen@frankandersen.> skrev i en meddelelse
> > news:Xns93F28DF5D3661frankandersen@130.225.247.90...
> > > Hejsa

KLIP

> Jeg er helt enig med Leif. Der ligger utallige afgørelser af denne art på
> forsikrings- og erstatningsretlig domssamling, jeg skal give dig nogle
> sagsnr. når jeg får smidt ungerne i seng i aften.

FED 2000.2119 - Fotoudstyr til en værdi af kr. 75.000 anset for privat indbo
og omfattet herunder.
FED 1998.937 - Edb til en værdi af kr. 134.050 anset som privat indbo og
omfattet af indboforsikring

Skriver du disse par stykker tilbage til selskabet, er der sikkert en anden
skadesbehandler der kigger på sagen.

KLIP

> MAndersen
> Dørtrinet til visdommens tempel er
> kendskabet til ens egen uvidenhed
> (C.H. Spurgeon 1834-1892)
>
>

---

"MAndersen" <nospam@tdcadsl.dk> wrote in
news:3f5f593a$0$13239$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:

> FED 2000.2119 - Fotoudstyr til en værdi af kr. 75.000 anset for privat
> indbo og omfattet herunder.
> FED 1998.937 - Edb til en værdi af kr. 134.050 anset som privat indbo
> og omfattet af indboforsikring
>
> Skriver du disse par stykker tilbage til selskabet, er der sikkert en
> anden skadesbehandler der kigger på sagen.

Fedt - hvor findes disse afgørelser ?

Hvad står FED for ?

Mvh

---

On Wed, 10 Sep 2003 11:56:10 +0000 (UTC), Frank Andersen
<frank.andersen@frankandersen.> wrote:

>Hejsa
>
>Jeg havde for nylig overspændig i SEAS´s elnet, og fik brændt
>strømforsyningen af i min tapestreamer som var næsten helt ny.
>
>Dette anmeldes så til indboforsikringen, og de anerkender selve elskaden,
>men siger så at det ikke er normalt at have en tapestreamer privat, og at
>de betragter den som erhverv - og vil derfor ikke dække.

Har du forhørt dig om, hvad reparation løber op i? En simpel
strømforsyning koster ikke mange hundrede kroner at reparere, i stedet
for at smide ud og købe nyt!
Har du diskuteret med forsikringen, at en stremaer købes ganske
almindelig hos f.eks.
http://www.zitech.dk/Product/SubCategory.aspx?SubCategoryID=498&ProductCategoryID=288
så hvorfor skulle du ikke have lov at have en sådan?


Henning
hsb@(fjernes)image.dk

---

Henning <newsmail@mailme.dk> wrote in
news:n8iulv8ve00rshm8d8g9sg5sf0ind6f1ka@4ax.com:

> Har du diskuteret med forsikringen, at en stremaer købes ganske
> almindelig hos f.eks.
> http://www.zitech.dk/Product/SubCategory.aspx?SubCategoryID=498&Product
> CategoryID=288 så hvorfor skulle du ikke have lov at have en sådan?

Pudsigt - jeg har selv anvendt samme link

Jeg forstår bare ikke at en forsikring handler om at stå med hatten i
hånden. På denne måde snyder de jo nogen og giver erstatning til andre.

Jeg kan jo ikke ændre på selskabets holdning til at streamere betegnes som
erhverv. Det kan de jo altid bare påstå - så tjener de jo flere penge, og
det er det som jeg synes tangerer organiseret bedrageri.

Mvh

---

Hvad hedder dit forsikringsselskab ?. Jeg skal bare lige vide, hvor jeg IKKE
skal tegne mine forsikringer.



"Frank Andersen" <frank.andersen@frankandersen.> skrev i en meddelelse
news:Xns93F28DF5D3661frankandersen@130.225.247.90...
> Hejsa
>
> Jeg havde for nylig overspændig i SEAS´s elnet, og fik brændt
> strømforsyningen af i min tapestreamer som var næsten helt ny.
>
> Dette anmeldes så til indboforsikringen, og de anerkender selve elskaden,
> men siger så at det ikke er normalt at have en tapestreamer privat, og at
> de betragter den som erhverv - og vil derfor ikke dække.
>
> Det er en ren privat forsikring og jeg driver slet ingen virksomhed. Har
> blot brugt den til min PC til backup.
>
> Hvordan griber jeg det korrekt an fra begyndelsen, så de ikke slipper godt
> fra at snyde mig ?
>
> Mvh

---

"Uheldigsen" <emalius@sol.dk> wrote in
news:3f5f57a2$0$29912$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Hvad hedder dit forsikringsselskab ?. Jeg skal bare lige vide, hvor
> jeg IKKE skal tegne mine forsikringer.

Nu har du virkeligt fat i noget interessant for os forsikringstagere. Jeg
havde heller aldrig valgt dem hvis jeg kendte denne holdning. Problemet for
os er bare at de alle er nogle banditter når man skal bruge dem og have
penge af dem, men de lover guld og grønne skove når de sælger policen.

Jeg opretter et hadesite på et tidspunkt hvis de snyder mig

Er der iøvrigt nogen her af Jer som vil være med til at lægge oplysninger
ind på et forsikringshadesite, hvor vi som forbrugere fortæller hvordan de
snyder os. På denne måde bliver det lettere at fravælge de rigtige
professionelle bedragerfirmaer ?

Mvh

---

"Frank Andersen" <frank.andersen@frankandersen.> skrev i en meddelelse
news:Xns93F28DF5D3661frankandersen@130.225.247.90...
>
> Hvordan griber jeg det korrekt an fra begyndelsen, så de ikke slipper godt
> fra at snyde mig ?


Dette indlæg og ikke mindst dine efterfølgende svar virker som om det du har
brug for er et besøg hos en psykiater - du må lide af forfølgelsesvanvid,
når du allerede inden at have prøvet det afviser ethvert fornuftigt forslag.

Venlig hilsen
Dunk

---

"D.u.n.k." <slet091255@iname.com> wrote in
news:3f5f895c$0$54798$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Dette indlæg og ikke mindst dine efterfølgende svar virker som om det
> du har brug for er et besøg hos en psykiater

Luk da røven din forbandede lede svans. Tag din psykopharmaca og find dig
et job - lede taber

---

"Frank Andersen" <frank.andersen@frankandersen.> skrev i en meddelelse
news:Xns93F2E833E8BC5frankandersen@130.225.247.90...
> "D.u.n.k." <slet091255@iname.com> wrote in
> news:3f5f895c$0$54798$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
> > Dette indlæg og ikke mindst dine efterfølgende svar virker som om det
> > du har brug for er et besøg hos en psykiater
>
> Luk da røven din forbandede lede svans. Tag din psykopharmaca og find dig
> et job - lede taber

Med det svar minder du mest om Martin Jørgensen, og nu er du så også en
person jeg ikke gider spilde mere tid på.

--
MAndersen
Dørtrinet til visdommens tempel er
kendskabet til ens egen uvidenhed
(C.H. Spurgeon 1834-1892)

---

"MAndersen" <nospam@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3f5f8fee$0$13160$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Frank Andersen" <frank.andersen@frankandersen.> skrev i en meddelelse
> news:Xns93F2E833E8BC5frankandersen@130.225.247.90...
> > "D.u.n.k." <slet091255@iname.com> wrote in
> > news:3f5f895c$0$54798$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> >
> > > Dette indlæg og ikke mindst dine efterfølgende svar virker som om det
> > > du har brug for er et besøg hos en psykiater
> >
> > Luk da røven din forbandede lede svans. Tag din psykopharmaca og find
dig
> > et job - lede taber
>
> Med det svar minder du mest om Martin Jørgensen, og nu er du så også en
> person jeg ikke gider spilde mere tid på.

Med det svar minder du mest om Morten Bjergstrøm, og nu er du så en person
jeg ikke gider spilde mere tid på.


mvh.
Martin Jørgensen

---

"Martin Jorgensen" <megafedt@hotmail.com> wrote:

>Med det svar minder du mest om Morten Bjergstrøm, og nu er du så en person
>jeg ikke gider spilde mere tid på.

Det kan du ikke vaere bekendt.

Du har lige brudt kaeden. Morten har ikke skrevet her i 3 uger.
Hvordan skal vi nu komme videre til naeste person?

FUT: dk.snak.mudderkastning

--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Frank Andersen" <frank.andersen@frankandersen.> skrev i en meddelelse
news:Xns93F2E833E8BC5frankandersen@130.225.247.90...

-klip-
>
> Luk da røven din forbandede lede svans. Tag din psykopharmaca og find dig
> et job - lede taber


PLOINK

---

> > Dette indlæg og ikke mindst dine efterfølgende svar virker som om det
> > du har brug for er et besøg hos en psykiater
>
> Luk da røven din forbandede lede svans. Tag din psykopharmaca og find dig
> et job - lede taber

OK Frank. du har min fulde opbakning. Da mine forsikringsoplevelser er
præcis de samme. Så en klageside ville være en super ide. Burde der være på
alle forretningstyper !

---

"Uheldigsen" <emalius@sol.dk> wrote in
news:3f5f9c7d$0$29898$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> OK Frank. du har min fulde opbakning. Da mine forsikringsoplevelser er
> præcis de samme. Så en klageside ville være en super ide. Burde der
> være på alle forretningstyper !

Tak
Man skal have prøvet tingene selv for at forstå dem - sådan er Danskere
desværre, de har nok i sig selv.

Jeg har kontakt til en som vil lave websitet for kr.5.000 - dette beløb
betaler jeg selv, men vil gerne have nogle historier om hvorledes bl.a.
Ankenævnet bedrager forsikringstagerne. Men gerne en beskrivelse af hele
forløbet - særligt de metoder selskaberne anvender for at se hvor langt den
kan gå med folk, og hvordan helt indlysende sætninger i policens tekst kan
misbruges til at begunstige dem selv økonomisk.

Din beskrivelse skal selvfølgelig være i anonymiseret form, og som du selv
oplevede sagen. Det er dette som vi forsikringstagere er interesserede i.
Der er nok stupide jurister som lefler for de store

Mvh Frank Andersen

---

"Frank Andersen" <frank.andersen@frankandersen.> wrote in message
news:Xns93F382AD0E9ABfrankandersen@130.225.247.90...
> "Uheldigsen" <emalius@sol.dk> wrote in
> news:3f5f9c7d$0$29898$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
> > OK Frank. du har min fulde opbakning. Da mine forsikringsoplevelser er
> > præcis de samme. Så en klageside ville være en super ide. Burde der
> > være på alle forretningstyper !
>
> Tak
> Man skal have prøvet tingene selv for at forstå dem - sådan er Danskere
> desværre, de har nok i sig selv.
>
> Jeg har kontakt til en som vil lave websitet for kr.5.000 - dette beløb
> betaler jeg selv, men vil gerne have nogle historier om hvorledes bl.a.
> Ankenævnet bedrager forsikringstagerne. Men gerne en beskrivelse af hele
> forløbet - særligt de metoder selskaberne anvender for at se hvor langt
den
> kan gå med folk, og hvordan helt indlysende sætninger i policens tekst kan
> misbruges til at begunstige dem selv økonomisk.

Hvad med historier hvor man vinder over forsikringsselskabet og derved har
fået ret fra ankenævnet ?


--
mvh/rg. Christian

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> wrote in
news:3f60543c$0$83060$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Hvad med historier hvor man vinder over forsikringsselskabet og derved
> har fået ret fra ankenævnet ?

Disse vil kun være interessante såfremt man kunne få fat på samtlige
afgørelser, for ellers kan man ikke dokumentere den forskelsbehandling som
er typisk for nævnet. De satser på at folk ikke kender disse afgørelser.

Men det hjælper nok ikke så meget. De er nogle rigtige banditter, og ved
hvordan man fordrejer tingene eller skaber en situation hvor det handler om
bevisbyrde.

Ankenævnet giver sig selv ret i langt de fleste sager, og da de selv
skriver sagsfremstillingerne, så er der uanede muligheder for at bedrage
forsikringstageren på denne måde.

Hvis forsikringstageren ved hvordan de arbejder, så kan man tilrettelægge
tingede og skrive anmeldelsen korrekt. Det er jo velkendt at nøjagtig samme
forsikringsbegivenhed, kan falde forskelligt ud - afhængig af
formuleringen, og sådan bør det jo ikke være.

Mvh Frank Andersen

---

"Frank Andersen" <frank.andersen@frankandersen.> wrote in message
news:Xns93F384E6082Efrankandersen@130.225.247.90...
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> wrote in
> news:3f60543c$0$83060$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
> > Hvad med historier hvor man vinder over forsikringsselskabet og derved
> > har fået ret fra ankenævnet ?
>
> Disse vil kun være interessante såfremt man kunne få fat på samtlige
> afgørelser, for ellers kan man ikke dokumentere den forskelsbehandling som
> er typisk for nævnet. De satser på at folk ikke kender disse afgørelser.

Man kan låne afgørelserne på anonymiseret bogform på statsbiblioteket.

>
> Men det hjælper nok ikke så meget. De er nogle rigtige banditter, og ved
> hvordan man fordrejer tingene eller skaber en situation hvor det handler
om
> bevisbyrde.
>
> Ankenævnet giver sig selv ret i langt de fleste sager, og da de selv
> skriver sagsfremstillingerne, så er der uanede muligheder for at bedrage
> forsikringstageren på denne måde.

"Ankenævnet giver sig selv ret i langt de fleste sager...........", hvis de
gør noget giver de forsikringsselskaberne ret.
Men det kan altså lade sig gøre at vinde. Jeg lånte afgørelserne fra de
sidste 2 år, der var da en del der havde vundet.

>
> Hvis forsikringstageren ved hvordan de arbejder, så kan man tilrettelægge
> tingede og skrive anmeldelsen korrekt. Det er jo velkendt at nøjagtig
samme
> forsikringsbegivenhed, kan falde forskelligt ud - afhængig af
> formuleringen, og sådan bør det jo ikke være.

Enig, dog skal man altid skrive det korrekte og sande.


--
mvh/rg. Christian

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> wrote in
news:3f605bde$0$83060$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Man kan låne afgørelserne på anonymiseret bogform på statsbiblioteket.

Hvor får man dem som filer ?

> "Ankenævnet giver sig selv ret i langt de fleste sager...........",
> hvis de gør noget giver de forsikringsselskaberne ret.

Som har ansat dem og betaler lønnen til både deres egne jurister og deres
egen private højesteretsdommer. Tror du virkeligt på at sådanne
grupperinger kan træffe objektive afgørelser ?


> Men det kan altså lade sig gøre at vinde. Jeg lånte afgørelserne fra
> de sidste 2 år, der var da en del der havde vundet.

Ja men fald nu ikke i vandet. De offentliggør bevidst ikke alle afgørelser.
De ved godt selv når de bedrager forsikringstageren, og disse bliver aldrig
offentligt kendt. Selvom den blev offentligt kendt, så mangler der helt
forsikringstagerens kommentar til afgørelsen, så læseren kan forstå sagen.

Netop dette med ensidigt at få det sidste ord i en afgørelse, og
proklammere at der er tale om faktiske oplysninger - er en del af
bedrageriet mod forsikringstageren.


>> Hvis forsikringstageren ved hvordan de arbejder, så kan man
>> tilrettelægge tingede og skrive anmeldelsen korrekt. Det er jo
>> velkendt at nøjagtig samme forsikringsbegivenhed, kan falde
>> forskelligt ud - afhængig af formuleringen, og sådan bør det jo ikke
>> være.
>
> Enig, dog skal man altid skrive det korrekte og sande.

Selvfølgelig da, men begge formuleringer kan være sande - den ene giver
blot erstatning

Mvh Frank Andersen

---

"Frank Andersen" <frank.andersen@frankandersen.> wrote in message
news:Xns93F394D2FE575frankandersen@130.225.247.90...
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> wrote in
> news:3f605bde$0$83060$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
> > Man kan låne afgørelserne på anonymiseret bogform på statsbiblioteket.
>
> Hvor får man dem som filer ?

Ved at skanne bøgerne ind.

>
> > "Ankenævnet giver sig selv ret i langt de fleste sager...........",
> > hvis de gør noget giver de forsikringsselskaberne ret.
>
> Som har ansat dem og betaler lønnen til både deres egne jurister og deres
> egen private højesteretsdommer. Tror du virkeligt på at sådanne
> grupperinger kan træffe objektive afgørelser ?

Tilsyneladende er det lykkedes for dem adskillige gange.

>
>
> > Men det kan altså lade sig gøre at vinde. Jeg lånte afgørelserne fra
> > de sidste 2 år, der var da en del der havde vundet.
>
> Ja men fald nu ikke i vandet. De offentliggør bevidst ikke alle
afgørelser.
> De ved godt selv når de bedrager forsikringstageren, og disse bliver
aldrig
> offentligt kendt. Selvom den blev offentligt kendt, så mangler der helt
> forsikringstagerens kommentar til afgørelsen, så læseren kan forstå sagen.
>
> Netop dette med ensidigt at få det sidste ord i en afgørelse, og
> proklammere at der er tale om faktiske oplysninger - er en del af
> bedrageriet mod forsikringstageren.

Ja ja.

>
>
> >> Hvis forsikringstageren ved hvordan de arbejder, så kan man
> >> tilrettelægge tingede og skrive anmeldelsen korrekt. Det er jo
> >> velkendt at nøjagtig samme forsikringsbegivenhed, kan falde
> >> forskelligt ud - afhængig af formuleringen, og sådan bør det jo ikke
> >> være.
> >
> > Enig, dog skal man altid skrive det korrekte og sande.
>
> Selvfølgelig da, men begge formuleringer kan være sande - den ene giver
> blot erstatning

Ja ja.


--
mvh/rg. Christian

---

"Frank Andersen" <frank.andersen@frankandersen.> skrev i en meddelelse
news:Xns93F394D2FE575frankandersen@130.225.247.90...
>
> Ja men fald nu ikke i vandet. De offentliggør bevidst ikke alle
afgørelser.
> De ved godt selv når de bedrager forsikringstageren, og disse bliver
aldrig
> offentligt kendt. Selvom den blev offentligt kendt, så mangler der helt
> forsikringstagerens kommentar til afgørelsen, så læseren kan forstå sagen.
>

Du bliver sgu mere og mere rablende vanvittig for hvert indlæg du poster.
Ankenævnet har da ingen interesse i, at skjule afgørelser og gør det heller
ikke.
Hvis du har nogen konkrete sager, hvor de har snydt, så lad os høre om dem -
ellers knyt sylten kammerat !

Venlig hilsen
Dunk

---

..
> >
>
> Du bliver sgu mere og mere rablende vanvittig for hvert indlæg du poster.
-
> ellers knyt sylten kammerat !
>
>> Dunk
>

Hvorfor har Frank et forspring i denne debat ? ... fordi han formår, at
holde sig til emnet uden, at blive personlig !!.

---

"Uheldigsen" <emalius@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:3f610285$0$224$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Hvorfor har Frank et forspring i denne debat ? ... fordi han formår, at
> holde sig til emnet uden, at blive personlig !!.
>
Forspring i forhold til hvad ?
Indtil videre har vi da intet intelligent hørt fra den mand - eller fra dig
for den sags skyld.

Venlig hilsen
Dunk

---

> Indtil videre har vi da intet intelligent hørt fra den mand - eller fra
dig
> for den sags skyld.
>
> Venlig hilsen
> Dunk
>

Hvis du spørger mig, så syntes jeg nu ikke, at denne hilsen er specielt
venlig.
Er du helt sikker på, at du ikke har fået lidt for mange dunk i hovedet !?.

---

"Iceman" <1@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:3f6411a2$0$173$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvis du spørger mig, så syntes jeg nu ikke, at denne hilsen er specielt
> venlig.

Det var sandelig heller ikke meningen at være venlig - mage til tåber skal
man lede længe efter.

hilsen
Dunk

---

"Uheldigsen" <emalius@sol.dk> wrote in message
news:3f610285$0$224$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Hvorfor har Frank et forspring i denne debat ? ... fordi han formår, at
> holde sig til emnet uden, at blive personlig !!.

Ja lige nøjagtigt
Og det som Frank skriver kan jeg selv genkende, men jeg havde ikke kræfterne
til at slås for min ret.
God ide Frank med et hadewebsite over Ankenævnet for Forsikring, du får min
støtte ved at få min historie som du kan lægge på dit website.

Med de bedste hilsener og god fornøjelse til Jer forsikringsforbrugere

---

>Hvorfor har Frank et forspring i denne debat ? ... fordi han formår, at
>holde sig til emnet uden, at blive personlig !!.

Uden at blive personlig?

"D.u.n.k." <slet091255@iname.com> wrote in
>>news:3f5f895c$0$54798$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

>> Dette indlæg og ikke mindst dine efterfølgende svar virker som om det
>> du har brug for er et besøg hos en psykiater

Frank:
>Luk da røven din forbandede lede svans. Tag din psykopharmaca og find dig
>et job - lede taber



Hvordan er han mon så, når han bliver personlig?

--
007
AKA
Niels Hansen
Misspellings are for your amusement only
(¯`'·.¸(¯`'·.¸ Queen - Champions of the world ¸.·'´¯)¸.·'´¯)

---

"Frank Andersen" <frank.andersen@frankandersen.> skrev i en meddelelse
>
> Luk da røven din forbandede lede svans. Tag din psykopharmaca og find dig
> et job - lede taber

PLONK!

Hilsen Inger

---

"D.u.n.k." <slet091255@iname.com> wrote in message
news:3f5f895c$0$54798$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Dette indlæg og ikke mindst dine efterfølgende svar virker som om det du
har
> brug for er et besøg hos en psykiater - du må lide af forfølgelsesvanvid,

Det er fjolser som dig, Bo Warming og Mosegaard der snart sendes til
bloksbjerg. Jeg fatter ikke at du blander dig i debatten, når du er åbenbart
inkompetent - både juridisk og i forhold til arbejdsgangene hos Ankenævnet
for Forsikring.

Frank er ikke alene om at være blevet bedraget, jeg er faktisk også selv
blevet det.

Du er en nar og skulle DUNK'es i hovedet med en hammer

---

"Lars Sørensen" <larssoernsen@mailen.os> wrote in message
news:q3h8b.70741$Kb2.3259481@news010.worldonline.dk...
> "D.u.n.k." <slet091255@iname.com> wrote in message
> news:3f5f895c$0$54798$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
> Frank er ikke alene om at være blevet bedraget, jeg er faktisk også selv
> blevet det.

Bare fordi man taber ens sag, er det jo ikke det samme som at man er
bedraget.

>
> Du er en nar og skulle DUNK'es i hovedet med en hammer

Flot sprog ellers. Skrev du sådan i din klage til ankenævnet ?


--
mvh/rg. Christian

---

"Lars Sørensen" <larssoernsen@mailen.os> skrev i en meddelelse
news:q3h8b.70741$Kb2.3259481@news010.worldonline.dk...
>
> Frank er ikke alene om at være blevet bedraget, jeg er faktisk også selv
> blevet det.
>
>
Så lad os se nogen sager som er afgjort i modstrid mod de
forsikringsbetingelser, hvorunder du har tegnet forsikringen.
Endnu har ingen af Jer fremvist dokumentation for noget som helst.

Venlig hilsen
Dunk