|
|
 | Pedofili
Fra : Iskold |
Dato : 10-09-03 12:21 |
|
Hej Kloge hoveder
Sad igår i diskuterede pedofili...
Hvis en pige på 15 år går i seng med en 14 årig dreng, er pigen så
pedofil...?
Eller hvor går grænsen aldersmæssigt, før det er pedofili...?
Der var rimlig stor tilslutning til at pigen teoratisk er pedofil, men
aldrig vil blive dømt, men hvor går gransen?
henrik
| |
 Per Christoffersen (10-09-2003)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 10-09-03 12:29 |
|
"Iskold" <hep@image.dk> wrote in message
news:MOD7b.70097$Kb2.3167000@news010.worldonline.dk...
> Hej Kloge hoveder
>
> Sad igår i diskuterede pedofili...
>
> Hvis en pige på 15 år går i seng med en 14 årig dreng, er pigen så
> pedofil...?
> Eller hvor går grænsen aldersmæssigt, før det er pedofili...?
Om man er pædofil eller ej er ikke et juridisk spørgsmål. Ordet indgår
simpelthen ikke i lovgivningen.
I dette tilfælde er den relevante tekst straffeloven:
§ 222. Den, som har samleje med et barn under 15 år, straffes med fængsel
indtil 8 år.
Stk. 2. Har barnet været under 12 år, eller har gerningsmanden
forskaffet sig samlejet ved tvang eller fremsættelse af trusler, kan
straffen stige til fængsel indtil 12 år.
Generelt er der ikke sindelags- eller sindsstemningskontrol i lovgivningen,
men kun forbud mod konkrete handlinger.
Altså: Det er ikke noget forbud mod at være pædofil, - kun et forbud mod
nogen af de handlinger som kan være udsprunget af ens pædofili.
/Per
| |
Bertel Lund Hansen (10-09-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 10-09-03 13:31 |
|
Per Christoffersen skrev:
>I dette tilfælde er den relevante tekst straffeloven:
>§ 222. Den, som har samleje med et barn under 15 år, straffes med fængsel
>indtil 8 år.
Ja, men mig bekendt kører man ikke de store kanoner frem hvis
personerne er næsten jævnaldrende. Er det ikke rigtigt?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
 Per Christoffersen (10-09-2003)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 10-09-03 13:55 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> wrote in message
news:v96ulvsaajgi0tsdrscbimltdgknuftga7@news.stofanet.dk...
> Per Christoffersen skrev:
>
> >I dette tilfælde er den relevante tekst straffeloven:
> >§ 222. Den, som har samleje med et barn under 15 år, straffes med fængsel
> >indtil 8 år.
>
> Ja, men mig bekendt kører man ikke de store kanoner frem hvis
> personerne er næsten jævnaldrende. Er det ikke rigtigt?
Det ved jeg faktisk ikke, men du har sikkert ret.
/per
| |
rAnders (10-09-2003)
| Kommentar
Fra : rAnders |
Dato : 10-09-03 14:05 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:v96ulvsaajgi0tsdrscbimltdgknuftga7@news.stofanet.dk...
> Per Christoffersen skrev:
>
> >I dette tilfælde er den relevante tekst straffeloven:
> >§ 222. Den, som har samleje med et barn under 15 år, straffes med fængsel
> >indtil 8 år.
>
> Ja, men mig bekendt kører man ikke de store kanoner frem hvis
> personerne er næsten jævnaldrende. Er det ikke rigtigt?
>
Loven ser ellers ret klar ud, der står: straffes med fængsel indtil 8 år.
Det kan vel kun tolkes som at fængelsstraf er minimum under alle
omstændigheder. Men straffen kan jo være betinget.
Men umiddelbart tager loven altså ikke hensyn til 'forvolders' alder.
Man kan jo også undre sig om to 14 årige begge ville blive dømt hvis de gik
i seng sammen.!!??
Der burde i lovteksten stå:
§ 222. Den, som har samleje med et barn under 15 år, KAN straffes med
fængsel
indtil 8 år.
Altså en vurderings sag, men sådan må det vel også være.
rAnders.
| |
Karina og Christian (10-09-2003)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 10-09-03 14:13 |
|
"rAnders" <rand@hotmail.com> wrote in message
news:3f5f217f$0$29953$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
[klip]
> Loven ser ellers ret klar ud, der står: straffes med fængsel indtil 8 år.
> Det kan vel kun tolkes som at fængelsstraf er minimum under alle
> omstændigheder. Men straffen kan jo være betinget.
> Men umiddelbart tager loven altså ikke hensyn til 'forvolders' alder.
> Man kan jo også undre sig om to 14 årige begge ville blive dømt hvis de
gik
> i seng sammen.!!??
Det tror jeg nu ikke, "man" kan undre sig vældig længe over. Den kriminelle
lavalder er 15 år 
I øvrigt fremgår det af den kommenerede straffelov, speciel del, 6.
omarbejdede udgave, at der i de her omhandlede sager er praksis for, at der
gives tiltalefrafald i sager, hvor aldersdifferencen ikke er stor.
Med venlig hilsen
Karina
| |
bem (10-09-2003)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 10-09-03 14:27 |
|
"Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> wrote in message
news:3f5f2344$0$17052
> Det tror jeg nu ikke, "man" kan undre sig vældig længe over. Den
kriminelle
> lavalder er 15 år
Ja, men *det* kan man så undre sig over 
/Bo
| |
rAnders (10-09-2003)
| Kommentar
Fra : rAnders |
Dato : 10-09-03 23:32 |
|
"Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> skrev i en meddelelse
news:3f5f2344$0$17052$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> "rAnders" <rand@hotmail.com> wrote in message
> news:3f5f217f$0$29953$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> [klip]
> > Loven ser ellers ret klar ud, der står: straffes med fængsel indtil 8
år.
> > Det kan vel kun tolkes som at fængelsstraf er minimum under alle
> > omstændigheder. Men straffen kan jo være betinget.
> > Men umiddelbart tager loven altså ikke hensyn til 'forvolders' alder.
> > Man kan jo også undre sig om to 14 årige begge ville blive dømt hvis de
> gik
> > i seng sammen.!!??
>
> Det tror jeg nu ikke, "man" kan undre sig vældig længe over. Den
kriminelle
> lavalder er 15 år
>
Klart, overså jeg lige i 'farten' 
rAnders.
| |
Bertel Lund Hansen (10-09-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 10-09-03 14:47 |
|
rAnders skrev:
>Der burde i lovteksten stå:
>§ 222. Den, som har samleje med et barn under 15 år, KAN straffes med
>fængsel indtil 8 år.
Nej, det burde der ikke. Du har ikke forstået hvad "indtil 8"
betyder. Det betyder "fra 0 og opefter indtil 8"
>Altså en vurderings sag, men sådan må det vel også være.
Alle strafudmålinger i dansk ret er vurderingsspørgsmål.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
rAnders (10-09-2003)
| Kommentar
Fra : rAnders |
Dato : 10-09-03 23:31 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:0kaulvcltpv1umg0eaav8o8dh8naslivoj@news.stofanet.dk...
> rAnders skrev:
>
> >Der burde i lovteksten stå:
> >§ 222. Den, som har samleje med et barn under 15 år, KAN straffes med
> >fængsel indtil 8 år.
>
> Nej, det burde der ikke. Du har ikke forstået hvad "indtil 8"
> betyder. Det betyder "fra 0 og opefter indtil 8"
>
Hvis man straffes så kan det jo ikke være 0 års fængsel, så er det ingen
straf.
Om det så er et år eller 1 måned eller 1 dag er ligegyldigt.
Så formuleringen i loven er stadig forkert. Da du endda er enig med mig i at
alle straffesager og strafudmåling er en vurderings sag så skal der altså
tilføjes et KAN i teksten.
Prøv at læse hvad der står og ikke hvad du vil tolke som der står.
rAnders.
rAnders.
| |
Bertel Lund Hansen (10-09-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 10-09-03 23:49 |
|
rAnders skrev:
>> Nej, det burde der ikke. Du har ikke forstået hvad "indtil 8"
>> betyder. Det betyder "fra 0 og opefter indtil 8"
>Hvis man straffes så kan det jo ikke være 0 års fængsel, så er det ingen
>straf.
Hvis loven blev som du foreslog, kan man gå fri selv om man
bliver kendt skyldig i samleje med en mindreårig. Det er da vist
heller ingen straf.
>Så formuleringen i loven er stadig forkert.
Loven giver de muligheder som du ønsker, blot med en anden
formulering.
>Da du endda er enig med mig i at alle straffesager og strafudmåling
>er en vurderings sag
Vi er enige om at det (som ved al anden straf) skal være
vurderingssager. Du er ikke klar over at det allerede *er*
vurderingssager.
>Prøv at læse hvad der står og ikke hvad du vil tolke som der står.
Se, det var et godt råd.
Og så kan der vist ikke koges mere jura på den pølsepind.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Kristian Storgaard (10-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 10-09-03 23:51 |
|
"rAnders" skrev:
> Hvis man straffes så kan det jo ikke være 0 års fængsel, så er det ingen
> straf.
> Om det så er et år eller 1 måned eller 1 dag er ligegyldigt.
> Så formuleringen i loven er stadig forkert. Da du endda er enig med mig i at
> alle straffesager og strafudmåling er en vurderings sag så skal der altså
> tilføjes et KAN i teksten.
Bestemmelsen står naturligvis ikke alene. Læs fx. retsplejeloven §§ 721-722.
/kristian
| |
Reino Andersen (10-09-2003)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 10-09-03 15:54 |
|
Bertel Lund Hansen skrev:
> Ja, men mig bekendt kører man ikke de store kanoner frem hvis
> personerne er næsten jævnaldrende. Er det ikke rigtigt?
Jo - Justitsministeriet har i en bekendtgørelse givet statsadvokaterne
adgang til at frafalde påtale i den situation, hvor den unge part er fyldt
14 år og den ældre part er under 18 år.
--
Reino
| |
Jakob Andersen (10-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jakob Andersen |
Dato : 10-09-03 14:06 |
|
> Stk. 2. Har barnet været under 12 år, eller har gerningsmanden
> forskaffet sig samlejet ved tvang eller fremsættelse af trusler, kan
> straffen stige til fængsel indtil 12 år.
De fleste børn har været under 12 år 
Jakob
(Kunne ikke lade være)
| |
Chano Andersen (10-09-2003)
| Kommentar
Fra : Chano Andersen |
Dato : 10-09-03 14:48 |
|
Jakob Andersen wrote:
> De fleste børn har været under 12 år
Ifølge FN's børnekonvention så dækker betegnelsen "barn" alle
personer under 18 år.
Med hensyn til lovens formulering menes der sikkert på gerningstidspunktet
og ikke generalt.
- Chano Andersen
| |
Karina og Christian (10-09-2003)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 10-09-03 14:56 |
|
"Jakob Andersen" <basse_baf@hotmail.dk> wrote in message
news:dlF7b.21434$os2.296484@news2.e.nsc.no...
[klip]
> > Stk. 2. Har barnet været under 12 år, eller har gerningsmanden
> > forskaffet sig samlejet ved tvang eller fremsættelse af trusler, kan
> > straffen stige til fængsel indtil 12 år.
>
> De fleste børn har været under 12 år
Som du sikkert ved, skal stk. 2 læses i sammenhæng med stk. 1.
> (Kunne ikke lade være)
Selvfølgelig kunne du det - du gjorde det bare ikke.
Med venlig hilsen
Karina
| |
Carsten Finn Rasmuss~ (10-09-2003)
| Kommentar
Fra : Carsten Finn Rasmuss~ |
Dato : 10-09-03 15:15 |
|
Jakob Andersen wrote:
>
> De fleste børn har været under 12 år
>
>
> Jakob
> (Kunne ikke lade være)
Det har de fleste voksne vel også.....
(Kunne heller ikke lade være)
--
Carsten (3600)
HELD er noget der indtræffer når grundige forberedelser
mødes med en gunstig lejlighed....
| |
Tim Christensen (11-09-2003)
| Kommentar
Fra : Tim Christensen |
Dato : 11-09-03 21:24 |
|
Jakob Andersen wrote:
>> Stk. 2. Har barnet været under 12 år, eller har gerningsmanden
>>forskaffet sig samlejet ved tvang eller fremsættelse af trusler, kan
>>straffen stige til fængsel indtil 12 år.
>
>
> De fleste børn har været under 12 år
>
Kan du bevise det? jeg er overbevidst om at de fleste børn er under 12
Mvh
Tim
| |
Iskold (10-09-2003)
| Kommentar
Fra : Iskold |
Dato : 10-09-03 14:17 |
|
"Iskold" <hep@image.dk> wrote in message
news:MOD7b.70097$Kb2.3167000@news010.worldonline.dk...
> Hej Kloge hoveder
>
>> Der var rimlig stor tilslutning til at pigen teoratisk er pedofil, men
> aldrig vil blive dømt, men hvor går gransen?
>
Tja loven er jo meget klar......
Men hvor gammel (ung) er den yngste, der er blevet dømt, eller med andre
ord, er der nogle drenge/piger på 15 år der har været iseng med en på 14 år,
blevet dømt, og hvor langt tid fik de...?
henrik
| |
Morten DH (10-09-2003)
| Kommentar
Fra : Morten DH |
Dato : 10-09-03 16:33 |
|
"Iskold" <hep@image.dk> skrev i en meddelelse
news:MOD7b.70097$Kb2.3167000@news010.worldonline.dk...
> Hvis en pige på 15 år går i seng med en 14 årig dreng, er pigen så
> pedofil...?
> Eller hvor går grænsen aldersmæssigt, før det er pedofili...?
Som det er nævnt andetsteds i tråden, så er pædofili ikke et juridisk term;
men en "medicinsk" betegnelse for det at "have en sygelig trang til sex med
børn, der ikke er kommet i puberteten" - altså er det puberteten som
bestemmer (omend den grænse er meget flydende).
Loven er mere specifik, nemlig 15år - omend særlige
omstændigheder/tilhørsforhold personerne imellem, kan rykke denne grænse
helt op til 21 år... Jf. straffenlovens kap. 24
| |
|
|