|
|
 | Ytringsfrihed kontra retten til at moderer~
Fra : Chano Andersen |
Dato : 04-09-03 23:21 |
|
Hej.
Jeg har lige haft en længere diskution med en bruger af et debat forum på
nettet der mener at vi som co-admins bryder grundlovens §77, når vi sletter
indlæg i debatterne.
Jeg vil nu gerne vide hvor vi som co-admins står rent juridisk.
Kan vi, når vi af administratoreren er blevet udpeget som co-admins, rent
juridisk
tillade os at slette de indlæg vi har lyst til.
Hvis ikke hvornår kan vi så tillade os at slette indlæg, og hvornår kan vi
ikke?
- Chano Andersen.
| |
 Arne Feldborg (05-09-2003)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 05-09-03 00:03 |
|
"Chano Andersen" <mr.funny@gmx.net> skrev Fri, 5 Sep 2003 00:20:50 +0200
>Jeg har lige haft en længere diskution med en bruger af et debat forum på
>nettet der mener at vi som co-admins bryder grundlovens §77, når vi sletter
>indlæg i debatterne.
>
Hvis du som co-admin er den der har ansvaret for hvad der bringes på det
pågældende forum, så kan du slette lige alt det du mener ikke er
rellevant eller ønskeligt at bringe det pågældende sted.
Bed personen om rent faktisk at læse Grundlovens §77.
Der står at han har ret til: "på tryk, i skrift og i tale at
offentliggøre sine tanker". Dvs. med de midler han *selv* råder over kan
han offentliggøre sine tanker mv..
Han kan altså stille sig op på en ølkasse i Fælledparken, han kan selv
udgive sine bøger, eller han kan selv oprette et web-forum, osv.
Men han har absolut ingen krav på at nogen skal lytte til ham, og heller
intet krav på at andre skal viderebringe hans ytringer.
--
mvh, A:\Feldborg
Folketælllinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/
| |
rea721 (05-09-2003)
| Kommentar
Fra : rea721 |
Dato : 05-09-03 00:09 |
|
Chano Andersen wrote:
> Jeg vil nu gerne vide hvor vi som co-admins står rent juridisk.
På toppen af pyramiden 
Retten til at ytre sig, er ikke retten til at ytre sig hvor som helst. Han
kan selv oprette et debatforum og skrive hvad der passer ham, under ansvar
for lovgivningen.
Prøv at få ham til at læse grundloven's §77 igen, og hvis han er i tvivl, så
få ham til at læse lidt i den her gruppe, der er masser af jurafolk der kan
forklare det på en ordentlig måde.
Af nysgerighed, hvilket debatforum drejer det sig om?
--
Rea721 AKA Leon Andrea leon@721.dk http://721.dk
Bevar Eskadrille 721 på Flyvestation Værløse
Den sidste operative Flyvestation på Sjælland.
| |
Chano Andersen (05-09-2003)
| Kommentar
Fra : Chano Andersen |
Dato : 05-09-03 06:05 |
|
rea721 wrote:
> Retten til at ytre sig, er ikke retten til at ytre sig hvor som
> helst.
Med andre ord har jeg ret i min påstand, det er altid dejligt at vide,
specielt når jeg nu har holdt så stejlt på det hele aftenen ;)
> Prøv at få ham til at læse grundloven's §77 igen, og hvis han er i
Han fatter tydligvis ikke paragraffen og misfortolker sætningen om
"Censur og andre forbyggende foranstaltninger"
> Af nysgerighed, hvilket debatforum drejer det sig om?
Det er debatten på www.arto.dk
Sorry for svaret via e-mail.. Hvis du lige ville smide dit svar her også,
så tror jeg alle ville være glade ;)
- Chano Andersen.
| |
Bertel Lund Hansen (05-09-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 05-09-03 07:46 |
|
Chano Andersen skrev:
>Jeg vil nu gerne vide hvor vi som co-admins står rent juridisk.
Du har fået svar. Jeg vil blot tilføje: Samme sted som en
avisredaktør står når han smider et læserbrev i papirkurven.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Chano Andersen (05-09-2003)
| Kommentar
Fra : Chano Andersen |
Dato : 05-09-03 07:51 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Du har fået svar. Jeg vil blot tilføje: Samme sted som en
> avisredaktør står når han smider et læserbrev i papirkurven.
Så det vil sige, hvis der er en jeg ikke kan lide, så kan jeg rent
juridisk blot konsekvent fjerne denne persons indlæg?
Ved godt det er utrolig dårlig opførsel, og kunne ikke finde på
det i den virkelige verden, men sådan rent juridisk ville det altså
ikke give problemer?
- Chano Andersen
| |
 Bertel Lund Hansen (05-09-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 05-09-03 08:44 |
|
Chano Andersen skrev:
>Så det vil sige, hvis der er en jeg ikke kan lide, så kan jeg rent
>juridisk blot konsekvent fjerne denne persons indlæg?
Der er kun et juridisk problem for så vidt som det ville være et
brud på din aftale med den der ejer debatforummet. Der er ikke
noget 'direkte' ulovligt ved det.
>Ved godt det er utrolig dårlig opførsel, og kunne ikke finde på
>det i den virkelige verden, men sådan rent juridisk ville det altså
>ikke give problemer?
Ikke over for andre end den der har udnævnt dig til moderator.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
David T. Metz (05-09-2003)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 05-09-03 16:00 |
|
Bertel Lund Hansen kalligraferede, i
news:5kfglv4gh474d6pqhmhljhbd456rd8ee1n@news.stofanet.dk
> Chano Andersen skrev:
>
>> Så det vil sige, hvis der er en jeg ikke kan lide, så kan jeg rent
>> juridisk blot konsekvent fjerne denne persons indlæg?
>
> Der er kun et juridisk problem for så vidt som det ville være et
> brud på din aftale med den der ejer debatforummet.
Eller hvis det var et brud på den aftale der er indgået mellem debatforumet
og den pågældende skribent. Det er nemlig så vidt jeg kan se den aftale der
regulerer spørgsmålet, dvs. i praksis formodentlig de betingelser det
pågældende forum gør alle skribenter/medlemmer(?) opmærksomme på - f.eks. at
forumet er modereret.
David
--
Bo Warming: "GLISTRUP er en bornholmsk jackass"
Message-ID: <DU2Ba.16026$xM5.485@fe06.atl2.webusenet.com>
| |
Bertel Lund Hansen (05-09-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 05-09-03 22:02 |
|
David T. Metz skrev:
>>> Så det vil sige, hvis der er en jeg ikke kan lide, så kan jeg rent
>>> juridisk blot konsekvent fjerne denne persons indlæg?
>> Der er kun et juridisk problem for så vidt som det ville være et
>> brud på din aftale med den der ejer debatforummet.
>Eller hvis det var et brud på den aftale der er indgået mellem debatforumet
>og den pågældende skribent.
Det er ikke moderators hovedpine.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Peter G C (05-09-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 05-09-03 09:02 |
|
In news:bj8ds3$ecl$1@sunsite.dk,
Chano Andersen <mr.funny@gmx.net> typed:
[klip]
> Kan vi, når vi af administratoreren er blevet udpeget som co-admins,
> rent juridisk
> tillade os at slette de indlæg vi har lyst til.
Ja, I skal blot huske at gøre alle brugerne opmærksom på, at I har
muligheden for at gøre det. Skriv det f.eks. når man logger sig på forummet.
I øvrigt strider det ikke mod GRL § 77, idet § 77 handler om statens
begrænsning af ytringer. Den handler ikke om, at en privat ikke vil tillade
nogle ytringer - groft sagt.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Chano Andersen (05-09-2003)
| Kommentar
Fra : Chano Andersen |
Dato : 05-09-03 10:50 |
|
Peter G C wrote:
> Ja, I skal blot huske at gøre alle brugerne opmærksom på, at I har
> muligheden for at gøre det. Skriv det f.eks. når man logger sig på
> forummet.
Der står i sitets retningslinjer, som er let tilgængelige fra forummet,
at indlæge kan slettes efter bestemte kriterier, hvilket må give brugeren
en ide om, at der er nogle der har muligheden for at slette.
At 99% af alle brugerene så ikke gider læse de retningslinjer kan jo ALDRIG
blive vores problem.
- Chano Andersen
| |
Charlotte (05-09-2003)
| Kommentar
Fra : Charlotte |
Dato : 05-09-03 08:59 |
|
"Chano Andersen" <mr.funny@gmx.net> wrote in message
news:bj8ds3$ecl$1@sunsite.dk...
> Jeg har lige haft en længere diskution med en bruger af et debat forum på
> nettet der mener at vi som co-admins bryder grundlovens §77, når vi
sletter
> indlæg i debatterne.
Er debatforummet privatejet? Hvis forummet ejes af eksempelvis en
folkeskole, kan man formentlig ikke redigere som man lyster.
> Kan vi, når vi af administratoreren er blevet udpeget som co-admins, rent
> juridisk
> tillade os at slette de indlæg vi har lyst til.
Jeg stillede tidligere på året følgende spørgsmål her i gruppen:
"Kan et privatejet medie bortredigere debatindlæg som det ønsker? Er det
lovligt at have det som erklæret politik ikke at bringe indlæg fra folk med
en bestemt hudfarve, religion eller køn?"
Der kom desværre ingen svar, måske er det ikke noget nemt spørgsmål
-Charlotte
| |
Per Christoffersen (05-09-2003)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 05-09-03 09:16 |
|
"Charlotte" <ck@grin.dk> wrote in message
news:gsX5b.56$9R7.19@news.get2net.dk...
>
> "Kan et privatejet medie bortredigere debatindlæg som det ønsker? Er det
> lovligt at have det som erklæret politik ikke at bringe indlæg fra folk
med
> en bestemt hudfarve, religion eller køn?"
Lov om forbud mod forskelsbehandling pga. race mv.:
§ 1. Den, som inden for erhvervsmæssig eller almennyttig virksomhed på grund
af en persons race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller
seksuelle orientering nægter at betjene den pågældende på samme vilkår som
andre, straffes med bøde, eller fængsel indtil 6 måneder.
Stk. 2. På samme måde straffes den, som af nogen af de i stk. 1 nævnte
grunde nægter at give en person adgang på samme vilkår som andre til sted,
forestilling, udstilling, sammenkomst eller lignende, der er åben for
almenheden.
Jeg vil i første omgang lade det være op til dig selv at bedømme, om det
medie du har i tankerne falder under erhvervsmæssig eller almennyttig
virksomhed (eller måske ingen af dem?).
/Per
| |
Chano Andersen (05-09-2003)
| Kommentar
Fra : Chano Andersen |
Dato : 05-09-03 10:48 |
|
Charlotte wrote:
> Er debatforummet privatejet? Hvis forummet ejes af eksempelvis en
> folkeskole, kan man formentlig ikke redigere som man lyster.
Ja, det er en del af sitet www.arto.dk der ejes og drives af en Århusiansk
universitetsstuderende.
> "Kan et privatejet medie bortredigere debatindlæg som det ønsker? Er
> det lovligt at have det som erklæret politik ikke at bringe indlæg
> fra folk med en bestemt hudfarve, religion eller køn?"
Når en pølsemand ikke må nægte at betjene tyskere og franskmænd, så
tror jeg ikke du kan udelukke folk pga. hverken hudfarve, religion, køn
eller
politiske tilhøsforhold.
Pølsemanden blev jo, vidst nok, dømt efter racisme paragraffen.
> Der kom desværre ingen svar, måske er det ikke noget nemt spørgsmål
Eller det druknede i mængden. Det har jeg været ude for før på Usenet.
Så venter man en lille uges tid og bringer det op igen, og voila, massere af
svar ;)
- Chano Andersen.
| |
Per Christoffersen (05-09-2003)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 05-09-03 10:56 |
|
"Chano Andersen" <news@chanoandersen.dk> wrote in message
news:bj9m8h$d9v$1@sunsite.dk...
>
> Når en pølsemand ikke må nægte at betjene tyskere og franskmænd, så
> tror jeg ikke du kan udelukke folk pga. hverken hudfarve, religion, køn
> eller
> politiske tilhøsforhold.
Du tænker nok på den fanøske pizza-mand Pizza-åge.
Men det samm vil naturligvis gælde for en pølsemand
> Pølsemanden blev jo, vidst nok, dømt efter racisme paragraffen.
Han blev dømt efter loven om forskelsbehandling, som jeg har citeret i et
andet indlæg.
http://nyheder.ofir.dk/artikel100892.asp
/Per
| |
Chano Andersen (05-09-2003)
| Kommentar
Fra : Chano Andersen |
Dato : 05-09-03 14:47 |
|
Per Christoffersen wrote:
> Du tænker nok på den fanøske pizza-mand Pizza-åge.
> Men det samm vil naturligvis gælde for en pølsemand
Pølse eller pizza, det er alt sammen junk food ;)
> Han blev dømt efter loven om forskelsbehandling, som jeg har citeret
Se bare hvor lidt jeg følger med :-/
- Chano Andersen
| |
|
|