---

I april månde bestilte jeg en maler til at udfør noget arbejde for mig. Jeg
fandt malerne gennem Forbrugsforeningen, og gjorde det klart for malerne at
det skulle betales der igemmen.

Efter at arbejdet var fuldført, måtte jeg telefonisk kontakte malerne 2
gange, før han kom forbi med et girokort, hvorpå de relevante oplysninger
skulle påføres, som derefter skulle sendes til forbrugsforeningen, forefter
at betalingen bliver trukket via PSB. Malerne var meget opsat på, selv at
udfylde girokortet, samt selv at sende det, for han havde oplevet at folk
forsøgte at snyde, fair nok. Jeg kontaker samme dag forbrugsforeningen og få
hævet min beløb grænse til 15.000 kr.

Idags dato er beløbet endnu ikke trukket. Kan jeg, * i princippet*, betragte
regningen som betalt, idet at jeg afgav min underskrift på girokortet, og
bare vente på at penge bliver trukket via PBS (hvornår det end må ske). ?

Eller skal jeg endnu engang forsøg at komme i kontakt med malerne, for at
minde ham om vores udestående. ?

Jeg er helt indforstået med, at jeg *skylder" ham de penge, men at han ikke
inddriver dem, via forbrugsforeningen og PSB, kan vel ikke være mit problem
(det bliver vel først et problem, når jeg *aktivt* ikke kan eller vil
betale)

Allan Bach

---

Allan Schuster Bach wrote:

[klip]

> Idags dato er beløbet endnu ikke trukket. Kan jeg, * i princippet*, betragte
> regningen som betalt, idet at jeg afgav min underskrift på girokortet, og
> bare vente på at penge bliver trukket via PBS (hvornår det end må ske). ?

Hvis ikke du er debiteret beløbet, er der vel ikke sket betalning endnu.
Spørgsmålet er bare om det har nogen konsekvenser for dig. I den
forbindelse kan der opstilles to scenarier.

1. Malerne har glemt eller på anden måde blevet forhindret i at sende
girokortene. I så fald foreligger der fordringshavermora idet
skyldforholdet ikke bringes til ophør ved opfyldelse pga. kreditors
forhold. Herefter kan malerne ikke kræve rente af beløbet, jf.
rentelovens § 4. Du har mulighed for helt at blive frigjort over for
malerne ved deponere beløbet iht. deponeringsloven, men rimelig
hensyntagen til kreditor, kræver vel, at du først retter henvendelse til
kreditor om problemet.

2. Malerne har indløst girokortet, men banken har lavet en fejl ved
debiteringen. I så fald er du frigjort over for kreditor selvom han ikke
er blevet krediteret beløbet, idet kreditor bærer risikoen for bankens
fejl, jf. KAL § 25. Det betyder dog ikke, at du ikke senere kan blive
debiteret beløbet, når fejlen rettes. Det betyder blot, at kreditor ikke
kan gøre misligholdelsesbeføjelser gældende for den manglende opfyldelse.

[klip]

> Eller skal jeg endnu engang forsøg at komme i kontakt med malerne, for at
> minde ham om vores udestående. ?

Det er nok det bedste, du kan foretage dig, selv hvis du måske ikke har
nogen pligt til det.

/Rune Wold

--
Punani: "poo-na-nee"
Hawaiian (lit. Heavenly flower), derived from pua (blossom);
nani (glory, splendor, heavenly), Meaning female genitals,
sexually receptive female or sexual intercourse.

---

[Klip]
> 1. Malerne har glemt eller på anden måde blevet forhindret i at sende
> girokortene. I så fald foreligger der fordringshavermora idet
> skyldforholdet ikke bringes til ophør ved opfyldelse pga. kreditors
> forhold. Herefter kan malerne ikke kræve rente af beløbet, jf.
> rentelovens § 4. Du har mulighed for helt at blive frigjort over for
> malerne ved deponere beløbet iht. deponeringsloven, men rimelig
> hensyntagen til kreditor, kræver vel, at du først retter henvendelse til
> kreditor om problemet.

Kan jeg forstå det således, at jeg *ikke* misligeholder aftalen, hvis jeg
underlader at foretage mig noget

> 2. Malerne har indløst girokortet, men banken har lavet en fejl ved
> debiteringen. I så fald er du frigjort over for kreditor selvom han ikke
> er blevet krediteret beløbet, idet kreditor bærer risikoen for bankens
> fejl, jf. KAL § 25. Det betyder dog ikke, at du ikke senere kan blive
> debiteret beløbet, når fejlen rettes. Det betyder blot, at kreditor ikke
> kan gøre misligholdelsesbeføjelser gældende for den manglende opfyldelse.

Kan jeg forstå det således, at jeg *ikke* misligeholder aftalen, hvis jeg
underlader at foretage mig noget

> Det er nok det bedste, du kan foretage dig, selv hvis du måske ikke har
> nogen pligt til det.

Jeg har sådan, at jeg ikke har lyst til at lege "omvendt" inkasso firma, men
på den anden sider gider jeg heller ikke "skylde" penge væk, selv om de bare
stå på min konto og trækker renter.

Allan Bach

---

Allan Schuster Bach wrote:

[klip]

> Kan jeg forstå det således, at jeg *ikke* misligeholder aftalen, hvis jeg
> underlader at foretage mig noget

Som udg.pkt. vil du ikke misligholde aftalen ved ikke at foretage dig
noget, eftersom du har foretaget alle handlinger, der ifølge aftalen kan
kræves af dig til opfyldelse af din betalingspligt.


/Rune Wold

--
Punani: "poo-na-nee"
Hawaiian (lit. Heavenly flower), derived from pua (blossom);
nani (glory, splendor, heavenly), Meaning female genitals,
sexually receptive female or sexual intercourse.

---

In news:3f48a482$0$26589$ba624c82@nntp04.dk.telia.net,
Rune Wold <news78@stofanet.dk> typed:

[klip]

> 2. Malerne har indløst girokortet, men banken har lavet en fejl ved
> debiteringen. I så fald er du frigjort over for kreditor selvom han
> ikke
> er blevet krediteret beløbet, idet kreditor bærer risikoen for bankens
> fejl, jf. KAL § 25. Det betyder dog ikke, at du ikke senere kan blive
> debiteret beløbet, når fejlen rettes. Det betyder blot, at kreditor
> ikke
> kan gøre misligholdelsesbeføjelser gældende for den manglende
> opfyldelse.

Pas lige på med KAL § 25. Det er langt fra sikkert at den finder anvendelse.

Se i stedet for bankernes interne aftale om behandling af betalinger ....
husker ikke lige hvad aftalen hedder. Den er endvidere omtalt i UfR
b-sektionen, hvor Georg Benning har gennemgået aftalen og dens
retsvirkninger.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Peter G C wrote:


> Pas lige på med KAL § 25. Det er langt fra sikkert at den finder anvendelse.

Det kommer vel an på. hvem man skal tro mest på, george Wenning eller
Gomard ?

/Rune Wold


--
Punani: "poo-na-nee"
Hawaiian (lit. Heavenly flower), derived from pua (blossom);
nani (glory, splendor, heavenly), Meaning female genitals,
sexually receptive female or sexual intercourse.

---

In news:3f491718$0$26597$ba624c82@nntp04.dk.telia.net,
Rune Wold <news78@stofanet.dk> typed:

[klip]

> Det kommer vel an på. hvem man skal tro mest på, george Wenning eller
> Gomard ?

Næppe. Har Gomard skrevet noget nyt om spørgsmålet? Ellers se Kreditretten
fra 2001 og vist nok de lærebøger obligationsret. Da jeg havde
finansieringsret sidste år var Wennings artikel pensum .... hos Lars H.
K.....

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Peter G C wrote:

[klip]

> Næppe. Har Gomard skrevet noget nyt om spørgsmålet? Ellers se Kreditretten
> fra 2001 og vist nok de lærebøger obligationsret. Da jeg havde
> finansieringsret sidste år var Wennings artikel pensum .... hos Lars H.
> K.....

Det er da sjovt du nævner Lars, eftersom han skriver følgende i Lærebog
i dansk og international køberet, 2. udgave, s. 163:

"Har sælgeren fremsendt girokort til køberen, eller har han oplyst
køberen om sit girokortnummer eller kontonummer i pengeinstitut, må det
antages, at betaling er rettidig, blot køberens indbetaling til
postvæsenet henholdsvis pengeinstituttet sker inden den aftalte
betalingsfrist"

Lars mener altså også, at pengeinstitutreglen i KAL § 25 kan anvendes i
disse situationer (strengt taget er det vel analogt).

Nu skal det dog loyalt tilføjes, at forbrugsforeningen næppe er et
pengeinstitut. Det betyder dog efter min mening kun, at det fælles
indbetalingssystem i hvert fald ikke gælder.
Sammenholdt med, at det var et klart vilkår i aftalen, at betaling
skulle ske igennem forbrugsforeningen mener jeg stadig, at
pengeinstitutreglen kan anvendes analogt.

/Rune Wold

--
Punani: "poo-na-nee"
Hawaiian (lit. Heavenly flower), derived from pua (blossom);
nani (glory, splendor, heavenly), Meaning female genitals,
sexually receptive female or sexual intercourse.

---

In news:3f492486$0$26600$ba624c82@nntp04.dk.telia.net,
Rune Wold <news78@stofanet.dk> typed:

[klip]

> Det er da sjovt du nævner Lars, eftersom han skriver følgende i
> Lærebog
> i dansk og international køberet, 2. udgave, s. 163:

- en ny er på vej ....

> "Har sælgeren fremsendt girokort til køberen, eller har han oplyst
> køberen om sit girokortnummer eller kontonummer i pengeinstitut, må
> det antages, at betaling er rettidig, blot køberens indbetaling til
> postvæsenet henholdsvis pengeinstituttet sker inden den aftalte
> betalingsfrist"

Det svarer netop til den aftale jeg henviser til.

> Lars mener altså også, at pengeinstitutreglen i KAL § 25 kan anvendes
> i disse situationer (strengt taget er det vel analogt).

Er § 25 nævnt?

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Peter G C wrote:

[klip]

> Det svarer netop til den aftale jeg henviser til.

Men aftalen kan vel ikke finde anvendelse, når forbrugsforeningen ikke
er et pengeinstitut og dermed ikke er aftalepart.

[klip]

> Er § 25 nævnt?

Mener du i citatet fra Lars's køberetsbog ?
I så fald starter han med at nævne KAL § 25 og fortsætter med stille
spørgsmålet, om reglen kan finde anvendelse uden for kreditaftalelovens
område. Dette spørgsmål besvarer han selv med ovennævnte citat.

/Rune Wold


--
Punani: "poo-na-nee"
Hawaiian (lit. Heavenly flower), derived from pua (blossom);
nani (glory, splendor, heavenly), Meaning female genitals,
sexually receptive female or sexual intercourse.

---

In news:3f4d258d$0$26629$ba624c82@nntp04.dk.telia.net,
Rune Wold <news78@stofanet.dk> typed:

[klip]

> Men aftalen kan vel ikke finde anvendelse, når forbrugsforeningen ikke
> er et pengeinstitut og dermed ikke er aftalepart.

Ærlig talt husker jeg ikke detaljerne.... men aftalen er lidt speciel. Jeg
vil anbefale artiklen i UfR.

> [klip]
>
>> Er § 25 nævnt?
>
> Mener du i citatet fra Lars's køberetsbog ?

Ja.

> I så fald starter han med at nævne KAL § 25 og fortsætter med stille
> spørgsmålet, om reglen kan finde anvendelse uden for
> kreditaftalelovens område. Dette spørgsmål besvarer han selv med
> ovennævnte citat.

OK - jeg vil tro, at det bliver ændret ...

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

On Sun, 24 Aug 2003 13:16:11 +0200, "Allan Schuster Bach"
<newskonto@schuster.dk> wrote:

KLIP
>
>Idags dato er beløbet endnu ikke trukket. Kan jeg, * i princippet*, betragte
>regningen som betalt, idet at jeg afgav min underskrift på girokortet, og
>bare vente på at penge bliver trukket via PBS (hvornår det end må ske). ?
>
KLIP
>Allan Bach
>


Du er vel opmærksom på den kredit du har hos FB?
Malermæster er vel lidt sløv med sit regnskab, derfor er du ikke
blevet trukket endnu.
FB fakturer frem til sidste dag i mdr.30/31.
Ring til FB og spørg om de vil hjælpe.

/Steen

---

[Klip]
> Du er vel opmærksom på den kredit du har hos FB?

Jo det er jeg opmærksom på. Men midt i april, må komme på fakturen til 1.
juni og endnu ikke dukket op, på regning til 1. september

> Malermæster er vel lidt sløv med sit regnskab, derfor er du ikke
> blevet trukket endnu.
> FB fakturer frem til sidste dag i mdr.30/31.
> Ring til FB og spørg om de vil hjælpe.
Det har jeg gjort, og de kikket på kontoen. Der er ikke kommet noget

Allan Bach