"xXx
www.1902.dk xXx" <salg@(FJERN_DETTE)1902.dk> skrev i en meddelelse
news:3f4a5e34$0$6811$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Leif wrote:
> > Jeg overvejer at klage til Forbrugerklagenævnet over en defekt på et
> > bundkort ( kr. 1600,00), som forhandleren ikke vil tage under
> > garantien. ( meget laaang historie!)
>
> Kan vi ikke få en beskrivelse af sagen her, så kunne det være nogle af de
> kloge hoveder kunne hjælpe dig.
Jow Det skulle der vel ikke være noget galt i, hvis nogen gider at læse hele
smøren.
Her er hvad jeg sendte til direktøren for forretningen.
xxx = Computerforretningen
TM = Afdelingslederen
Sagsfremstilling
Den 21.3.2003 køber jeg, hos xxx følgende EDB-udstyr, Bundkort, CPU, Ram,
Køler, Jfr. bilag 1
Dette monteres umiddelbart efter i min computer. Monteringen bliver udført
af en ven der er særdeles erfaren i den slags montering.
Computeren fungerer upåklageligt frem til den 11.5.2003, hvor den pludselig
er totalt død.
Jeg indleverer 12.5.2003, computeren til xxx, idet jeg mener at der er tale
om en reklamationssag.
xxx undersøger computeren og meddeler mig, pr. tlf. senere på dagen, at
computeren er færdig og klar til afhentning. Jeg afhenter computeren på vej
hjem fra arbejde.
I forbindelse med afhentningen af computeren får jeg udleveret bilag 2 og
bilag 3. Ekspedienten udleverer maskinen uden andre bemærkninger end "Vi har
skiftet CPU'en uden beregning. Det var jo heldigt for dig at det var
omfattet af garantien".
Der blev ikke oplyst noget som helst om hvad det betød at "kundens ene tap
på CPU sokkel er kværnet. Jeg opfattede blot reparationen som en garantisag
og var egentlig ganske tilfreds.
Computeren fungerede nu problemfrit indtil 2.7.2003, hvor den igen var
totalt død.
Maskinen indleveres den 3.7.2003 til xxx , idet jeg er af den klare
opfattelse at der igen er tale om en garantisag.
Jeg bliver den 3.7.2003 ringet op af T M fra xxx, der oplyser at bundkortet
er dødt, men at det ikke er omfattet af garantien, idet der er fysiske
skader på bundkortet, nemlig den delvist ødelagte tap på CPU-soklen. Jeg
bliver belært om at der ifølge salgs- og leveringsbetingelserne ikke er
garanti på varene når jeg selv har ødelagt bundkortet. Jeg gør T M
opmærksom på at ikke mener at det er mig der har ødelagt den omtalte tap,
men at skaden må være sket da xxx har afmonteret min CPU den 12.5.2003.
Efter lidt diskussion frem og tilbage, bliver jeg på kontant og temmelig
uhøflig vis gjort opmærksom på at der ikke var noget at gøre og at jeg blot
kunne klage til forbrugerstyrelsen, idet T M godt vidste hvordan han
skulle få sagen afvist der ! Jeg bliver endvidere gjort opmærksom på at jeg
kun ville få udleveret min computer mod betaling af kr. 300,00.
Jeg meddeler T M at han bedes lave en skriftlig beskrivelse af
afvisningsgrunden og at jeg vil afhente maskinen senere på dagen.
Kl. ca. 17.00 afhenter jeg maskinen og får udleveret bilag 4. Jeg har nogle
supplerende spørgsmål til T M, men han ønsker ikke at tale mere med mig, og
står blot og kigger den anden vej og "ruller" med øjnene, hvilket jeg gør
opmærksom på er temmelig uforskammet.
Jeg spørger bl.a. om der er sammenhæng mellem den ødelagte tap og det at
bundkortet nu er dødt. Det mener han er fuldstændig underordnet, men jeg får
dog opfattelsen af at han heller IKKE mener at der er sammenhæng mellem
skaden på tappen og den omstændighed at bundkortet nu er dødt.
Påstand
Jeg har ikke selv ødelagt den omtalte tap. Jeg mener at den må være ødelagt
da xxx har afmonteret min CPU/Køler den 12.5.2003.
Der vil selvfølgelig være modstridende forklaringer om dette punkt, men jeg
finder det i øvrigt ganske irrelevant, idet den ødelagte tap ikke har nogen
som helst indflydelse på at bundkortet nu er dødt.
Jeg undrer mig selvfølgelig over at computeren skulle kunne fungere
upåklageligt, fra 21.3.2003 og frem til 11.5.2003 med en ødelagt CPU sokkel.
Det undrer mig endvidere at man den 12.5.2003 blot monterer en ny CPU på
garantien, hvis soklen er ødelagt. Dette indikerer for mig, at man også hos
xxx vurderer at det er uden betydning at soklen er delvist ødelagt. Det var
jo tilsyneladende også muligt for xxx at montere den nye CPU og køleren den
12.5.2003.
Man havde vel heller ikke monteret og udleveret min maskine den 12.5.2003,
hvis ikke CPU og køler var forsvarligt monteret !
Det fremgår af salgs- og leveringsbeingelserne punkt 4 at" reklamationretten
bortfalder, hvis manglen er forårsaget af køber."
Manglen ( det døde bundkort) er jo ikke forårsaget af køber.
Jeg har ikke i salgs- og leveringsbetingelserne kunnet finde den pasus der
er skrevet den 3.7.2003 af T M. " bortfalder ens reklamation hvis man selv
beskadiger hardwaren".
Der er jo i dette tilfælde overhovedet ingen årsagssammenhæng mellem den
ødelagte tap og det nu døde bundkort. Det skal understreges at jeg fortsat
ikke mener at det er mig der har ødelagt den ubetydelige tap.
T M påstand vil i øvrigt være at sammenligne med at jeg på en nyindkøbt
bil laver en mindre påkørselsskade på bagkofangeren og alle andre mangler
derefter ikke ville være omfattet af garantien, f.eks. hvis motoren af anden
grund senere brændte sammen.
Det er helt uhørt.
Kopi af salgs- og leveringsbetingelser vedlægges som bilag 5.
For en god ordens skyld vedlægges foto af den ødelagte tap, jfr. bilag 6 og
bilag 7
Krav
Jeg ønsker skaden omfattet af garantien. Da bundkortet er totalskadet ønsker
jeg erstatning stor kr. 1373,- Jfr. bilag 1.
Jeg ønsker refusion af de indbetalte kr. 300,-, idet de er uberettiget
opkrævet af xxx.
Suplerende bemærkninger
Jeg skal ikke undlade at gøre opmærksom på at jeg føler mig særdeles dårligt
behandlet.
Med venlig hilsen
Leif Poulsen