---

Hej

jeg er ved at få en bil klargjort til syn. Jeg betalte 1 time, for at få
den gået igennem, og få et bud på hvad det ville koste. Der blev sagt
4-5000 kr. Han skiftede udstødningen, det kostede ca. 1300 incl den time
der var afsat til gennemgang af bilen. Ved afhentning fik vi at vide at
det resterende ville koste 3-4000 kr. En uge efter fik han bilen tilbage,
for at lave resten. Nu har jeg netop fået at vide at han vil have 8000 kr
for det han har lavet, efter han skiftede udstødningen. Havde jeg vidst
det på forhånd, ville jeg ikke have ladet ham klargøre den. Hvor står jeg
nu, skal jeg bare betale og se sur ud? Kan jeg forlange bilen sat tilbage
til oprindeligt stand, uden at skulle betale? Han ringede ikke for at
fortælle at det ville blive væsentligt dyrere, men lavede det bare, og har
præsenteret mig for regningen telefonisk.

mvh
Michael

---

Har du et skriftligt tilbud fra ham på de 3-4000 kr?

-Annette

On Fri, 22 Aug 2003 17:18:09 +0200, Michael Foged wrote:

> Hej
>
> jeg er ved at få en bil klargjort til syn. Jeg betalte 1 time, for at
> få den gået igennem, og få et bud på hvad det ville koste. Der blev
> sagt 4-5000 kr. Han skiftede udstødningen, det kostede ca. 1300 incl
> den time der var afsat til gennemgang af bilen. Ved afhentning fik vi at
> vide at det resterende ville koste 3-4000 kr. En uge efter fik han bilen
> tilbage, for at lave resten. Nu har jeg netop fået at vide at han vil
> have 8000 kr for det han har lavet, efter han skiftede udstødningen.
> Havde jeg vidst det på forhånd, ville jeg ikke have ladet ham
> klargøre den. Hvor står jeg nu, skal jeg bare betale og se sur ud? Kan
> jeg forlange bilen sat tilbage til oprindeligt stand, uden at skulle
> betale? Han ringede ikke for at fortælle at det ville blive væsentligt
> dyrere, men lavede det bare, og har præsenteret mig for regningen
> telefonisk.
>
> mvh
> Michael

---

On Fri, 22 Aug 2003 17:20:19 +0200, Annette Skovbon wrote:

> Har du et skriftligt tilbud fra ham på de 3-4000 kr?
>
> -Annette
>
> On Fri, 22 Aug 2003 17:18:09 +0200, Michael Foged wrote:
>
>>

Hej

Nej, det har jeg ikke, men både min hustru og jeg var der.
Det er en tysk bil, som vi med den pris, ligesågodt kunne have kørt til
Tsykland og fået lavet af vores venner der.

mvh
Michael

---

Michael Foged wrote:

[klip]

> Hvor står jeg nu, skal jeg bare betale og se sur ud? Kan jeg forlange
> bilen sat tilbage til oprindeligt stand, uden at skulle betale? Han
> ringede ikke for at fortælle at det ville blive væsentligt dyrere,
> men lavede det bare, og har præsenteret mig for regningen telefonisk.

Allerede fordi i ikke har haft noget på skrift, bliver det svært at
komme igennem med et krav om nedsættelse af betaling. Endnu sværere,
hvis ikke umuligt, tror jeg det vil blive, at få ham tilpligtet til at
tage reparationsdelene tilbage således.
Det har næppe indflydelse på dine bevismuligheder, at din kone
overværede den mundtlige aftale om overslag. Og desuden betyder en
aftale om arbejdsudførelse til et overslag, at reparatøren ikke er
bundet til den nævnte ca. pris. Dette betyder imidlertidig ikke, at
reparatøren står fuldstændig fri mht. slutprisen.
Alt i alt tror jeg, du vil have større chancer ved nogle mere ujuridiske
løsningsforslag.
F.eks. kunne du prøve, om ikke det var muligt at placere byrden for et
evt. sagsanlæg på hans skuldre. Dvs. på en eller anden måde for ham til
udlevere bilen uden samtidig betaling, og så herefter betale det, du
synes reparationen værd, f.eks. 5000 kr.

/Rune Wold



--
Punani: "poo-na-nee"
Hawaiian (lit. Heavenly flower), derived from pua (blossom);
nani (glory, splendor, heavenly), Meaning female genitals,
sexually receptive female or sexual intercourse.

---

On Fri, 22 Aug 2003 18:42:28 +0200, Rune Wold wrote:

Mange tak for svaret!

> Michael Foged wrote:
>
> [klip]
>
>>
> Allerede fordi i ikke har haft noget på skrift, bliver det svært at
> komme igennem med et krav om nedsættelse af betaling. Endnu sværere,
> hvis ikke umuligt, tror jeg det vil blive, at få ham tilpligtet til at
> tage reparationsdelene tilbage således.

Det er såmænd ikke reservedelene der er det dyreste i den her
forbindelse. Det er arbejdslønnen.

> Det har næppe indflydelse på dine bevismuligheder, at din kone
> overværede den mundtlige aftale om overslag.

Næh det tænkte jeg nok, men hvordan kan man ellers påvise en mundtlig
aftale. Det at en mundlig aftale er gældende er da noget udvandet, hvis
man skal have det på skrift. Han har da også indrømmet (telefonisk, og
jeg fjols har ikke optaget det) at prisen er rendt meget over det aftalte.

> Og desuden betyder en
> aftale om arbejdsudførelse til et overslag, at reparatøren ikke er
> bundet til den nævnte ca. pris. Dette betyder imidlertidig ikke, at
> reparatøren står fuldstændig fri mht. slutprisen.

Selvfølgelig kan man ikke brokke sig over f.eks. 10% ekstra, men over 100%
ekstra, så... Man ville vel kunne forlange at reparatøren kontaktede en,
for at sige at han ikke kunne gøre det for den nævnte pris?

> Alt i alt tror jeg,
> du vil have større chancer ved nogle mere ujuridiske løsningsforslag.
> F.eks. kunne du prøve, om ikke det var muligt at placere byrden for et
> evt. sagsanlæg på hans skuldre. Dvs. på en eller anden måde for ham
> til udlevere bilen uden samtidig betaling, og så herefter betale det,
> du synes reparationen værd, f.eks. 5000 kr.

Han har da også tilbudt at vi kan få lov til at skylde ham nogle af
pengene. Men vi plejer jo at betale hvad vi skylder. At det er en fair
pris for det udførte arbejde vil jeg ikke kunne benægte! Det eneste
problem er at han aldrig ville have fået jobbet, hvis vi havde kendt
slutprisen på forhånd, fordi vi ville have haft billigere alternativer!


>
> /Rune Wold

---

"Rune Wold" <news78@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3f4647d8$0$7832$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>
> Allerede fordi i ikke har haft noget på skrift, bliver det svært at
> komme igennem med et krav om nedsættelse af betaling. Endnu sværere,
> hvis ikke umuligt, tror jeg det vil blive, at få ham tilpligtet til at
> tage reparationsdelene tilbage således.

En mundtlig aftale er akkurat så god som en skriftlig - blot sværere at
dokumentere.


> F.eks. kunne du prøve, om ikke det var muligt at placere byrden for et
> evt. sagsanlæg på hans skuldre. Dvs. på en eller anden måde for ham til
> udlevere bilen uden samtidig betaling, og så herefter betale det, du
> synes reparationen værd, f.eks. 5000 kr.
>

Bilen bliver vel ikke tilbageholdt - der står intet om, at betalingen skal
falde kontant ved afhentning af bilen.
Jeg har eksempelvis aldrig nogen sinde betalt en mekanikerregning kontant,
men fået regningen efterfølgende med tilhørende girokort. her kan man jo
gøre indsigelse og evt. tilbageholde noget af beløbet.

Venlig hilsen
Dunk

---

D.u.n.k. wrote:

[klip]

> En mundtlig aftale er akkurat så god som en skriftlig - blot sværere at
> dokumentere.

Jeg mener ikke at have skrevet noget, der er i modstrid med ovensstående.

[klip]

> Bilen bliver vel ikke tilbageholdt - der står intet om, at betalingen skal
> falde kontant ved afhentning af bilen.

Det behøves ikke at være særligt aftalt, for at reparatøren kan
tilbageholde bilen, der gælder selvfølig stadig den alm.
samtidighedsgrundsætning. Denne fraviges, f.eks. hvis det følger af
aftale eller kutyme, at der ydes kredit. Det følger dog hverken af
aftale eller kutyme i denne situation.

/Rune Wold

--
Punani: "poo-na-nee"
Hawaiian (lit. Heavenly flower), derived from pua (blossom);
nani (glory, splendor, heavenly), Meaning female genitals,
sexually receptive female or sexual intercourse.

---

On Fri, 22 Aug 2003 17:18:09 +0200, Michael Foged wrote:

Opfølgning.

Vi indgik "forlig", og delte forskellen 50/50.

mvh
Michael