---

Hej.

Jeg har et hurtigt spørgsmål. Må min nabo fotografere ind på min grund? Han
gør dette ved at løfte kameraet over sit plankeværk, samt ved at bevæge sig
rundt om grunden. Han tager også billeder af mig og mine gæster, såfremt de
opholder sig udendørs.

Venligst
Lars Christensen
Kikkebjergvej 14
6720 Fanø

---

Lars Christensen kalligraferede, i
news:3f425748$0$247$bc7fd3c@news.sonofon.dk

> Jeg har et hurtigt spørgsmål. Må min nabo fotografere ind på min
> grund? Han gør dette ved at løfte kameraet over sit plankeværk, samt
> ved at bevæge sig rundt om grunden. Han tager også billeder af mig og
> mine gæster, såfremt de opholder sig udendørs.

Det må han ikke:
Strfl § 264 a. Den, som uberettiget fotograferer personer, der befinder sig
på et ikke frit tilgængeligt sted, straffes med bøde eller fængsel indtil 6
måneder. Det samme gælder den, der ved hjælp af kikkert eller andet apparat
uberettiget iagttager sådanne personer.

http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20020077929-REGL

David
--
Bo Warming: "GLISTRUP er en bornholmsk jackass"
Message-ID: <DU2Ba.16026$xM5.485@fe06.atl2.webusenet.com>

---

> > Jeg har et hurtigt spørgsmål. Må min nabo fotografere ind på min
> > grund? Han gør dette ved at løfte kameraet over sit plankeværk, samt
> > ved at bevæge sig rundt om grunden. Han tager også billeder af mig og
> > mine gæster, såfremt de opholder sig udendørs.
>
> Det må han ikke:
> Strfl § 264 a. Den, som uberettiget fotograferer personer, der befinder
sig
> på et ikke frit tilgængeligt sted, straffes med bøde eller fængsel indtil
6
> måneder. Det samme gælder den, der ved hjælp af kikkert eller andet
apparat
> uberettiget iagttager sådanne personer.
>
> http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20020077929-REGL
>

Tak for hurtigt svar. En definition på "ikke frit tilgængeligt sted"? Er min
indkørsel f.eks et ikke frit tilgængeligt sted. Min indkørsel er også
adgangssti til et hus beliggende bag mit hus. (ikke pågældende nabos!)

Venligst
Lars Christensen
Kikkebjergvej 14
6720 Fanø

---

Lars Christensen skriblede:

> Tak for hurtigt svar. En definition på "ikke frit tilgængeligt sted"?

At "folk" ikke har ret til at vade ind. Et plankeværk er et meget godt hint
om at det indhegnede ikke er frit tilgængeligt.

> Er min indkørsel f.eks et ikke frit tilgængeligt sted. Min indkørsel
> er også adgangssti til et hus beliggende bag mit hus. (ikke
> pågældende nabos!)

Tør jeg ikke bedømme. Er indkørslen fx en "privat fællesvej"? Hvis ikke,
vil jeg gætte på den ikke er "frit tilgængelig". Men hvis man står ude på
vejen og tager et billede ind er det nok svært at gøre noget ved.

Mit bud er dog at det afgørende er vedholdenheden i forholdet, altså at han
fortsætter med at gøre det jævnligt. Det er helt klart chikane. Tal med
politiet om det er værd at anmelde. Du behøver ikke selv tage billeder, da
du tilsyneladende har adskillige vidner.

David

--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923

---

Hej.

Takker for de mange svar. Jeg vil i dag gå til politiet at tale med dem om
det. Der har været ro på et lille stykke tid, men i går begyndte han igen,
og jeg blev foreviget mindst een gang af den "fine" nabo. Så må jeg se hvad
betjenten mener.

Venligst
Lars Christensen

---

"Lars" == Lars Christensen <lac.tagdettebortforatsvare@fanonet.dk> writes:

> Hej.
> Jeg har et hurtigt spørgsmål. Må min nabo fotografere ind på min grund? Han
> gør dette ved at løfte kameraet over sit plankeværk, samt ved at bevæge sig
> rundt om grunden. Han tager også billeder af mig og mine gæster, såfremt de
> opholder sig udendørs.

Er det den samme nabo som havde en ide om at lave indkørsel i dig
baghave? Og hvad blev der egentlig af den sag?

--
/Wegge <http://outside.bakkelygaard.dk/~wegge/>

---

> Er det den samme nabo som havde en ide om at lave indkørsel i dig
> baghave? Og hvad blev der egentlig af den sag?
Hej.

Jep. Vi taler om samme mand....
Sagen står nu der, hvor han har stævnet mig, og vi skal i retten i løbet af
efteråret. Men han fortsætter, som beskrevet med at chikanere. Bl.a. ved at
fotografere over hegnet. F.eks. blev min 12 årige dreng noget betuttet, da
han en varm sommerdag sad på en stol og drak saft, og opdagede, at et kamera
blev stukket over plankeværket og han blev fotograferet. I dag er både jeg,
min far og mine svigerforældre blevet foreviget. Han er et meget
"interresant" bekendtskab. Desværre (og egentlig heldigvis) er der frit
bopælsvalg.
Jeg har måttet erkende, at man står MEGET hjælpeløst overfor en
problemstilling som denne, hvor den ene part er så stridslysten og
grænseoverskridene. Der findes ingen steder at gå hen, når ens nabo skaber
sig og chikanerer, så længe han, i det omfang der er vidner, holder sig på
lovens side.

Hilsen Lars Christensen

---

"Lars Christensen" <lac.tagdettebortforatsvare@fanonet.dk> wrote in message
news:3f42799c$0$244$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> > Er det den samme nabo som havde en ide om at lave indkørsel i dig
> > baghave? Og hvad blev der egentlig af den sag?
> Hej.
>
> Jep. Vi taler om samme mand....
> Sagen står nu der, hvor han har stævnet mig, og vi skal i retten i løbet
af
> efteråret. Men han fortsætter, som beskrevet med at chikanere. Bl.a. ved
at
> fotografere over hegnet. F.eks. blev min 12 årige dreng noget betuttet, da
> han en varm sommerdag sad på en stol og drak saft, og opdagede, at et
kamera
> blev stukket over plankeværket og han blev fotograferet. I dag er både
jeg,
> min far og mine svigerforældre blevet foreviget. Han er et meget
> "interresant" bekendtskab. Desværre (og egentlig heldigvis) er der frit
> bopælsvalg.

Ville man ikke stå meget stærkt i en sag hvis man filmede, tog billeder af
eller på anden måde forevigede ham i at filme dig/jer?


Mvh.:
Peter

---

"Peter Jensen" <mentor@haiku.dk> skrev Tue, 19 Aug 2003 22:00:18 +0200


>> min far og mine svigerforældre blevet foreviget. Han er et meget
>> "interresant" bekendtskab. Desværre (og egentlig heldigvis) er der frit
>> bopælsvalg.
>
>Ville man ikke stå meget stærkt i en sag hvis man filmede, tog billeder af
>eller på anden måde forevigede ham i at filme dig/jer?
>
Givetvis. Men så ville man jo netop selv overtræde den lov man hævder at
han overtræder.


--
mvh, A:\Feldborg

Folketælllinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

On Wed, 20 Aug 2003 00:37:25 +0200, Arne Feldborg wrote:

>"Peter Jensen" <mentor@haiku.dk> skrev

(undskyld hvis der er kludder i citaterne)

>>Ville man ikke stå meget stærkt i en sag hvis man filmede, tog billeder af
>>eller på anden måde forevigede ham i at filme dig/jer?

>Givetvis. Men så ville man jo netop selv overtræde den lov man hævder at
>han overtræder.

Nej, man har lov til at fotografere på egen grund (og fra
offentligt tilgængelige steder).
Hvis optagelserne *også* viser hvad der rager op over hækkens 180
cm. vil man næppe kunne anklages for at 'spionere'
(Ref.: Hegnslovens formål med at hindre indblik m.v.)


Med venlig hilsen

---

Felix <Felix@nowhere.invalid> skrev Wed, 20 Aug 2003 00:56:40 +0200

>
>>Givetvis. Men så ville man jo netop selv overtræde den lov man hævder at
>>han overtræder.
>
>Nej, man har lov til at fotografere på egen grund (og fra
>offentligt tilgængelige steder).
>Hvis optagelserne *også* viser hvad der rager op over hækkens 180
>cm. vil man næppe kunne anklages for at 'spionere'
>(Ref.: Hegnslovens formål med at hindre indblik m.v.)
>
Selvfølgelig kan man være heldig at finde een eller anden vinkel der
viser dette eller hint.

Men gennerelt står man meget dårligt, hvis man forsøger at bevise en
ulovlighed ved selv at begå præcist den samme uloivlighed.


--
mvh, A:\Feldborg

Folketælllinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

On Wed, 20 Aug 2003 01:06:38 +0200, Arne Feldborg wrote:

>Men gennerelt står man meget dårligt, hvis man forsøger at bevise en
>ulovlighed ved selv at begå præcist den samme uloivlighed.

Det kan jeg sagtens følge dig i, og ingen kan vel være uenig
heri. Men det er jo netop ikke tilfældet her.

Naboen tager billeder *over* hegnet med den hensigt at
'spionere'.
Jeg tager billeder af naboens handling over hegnet, uden iøvrigt
at 'spionere' på nogen måde, idet mine billeder er taget fra min
liggestol og viser hegnet og 'spionkameraet'.

Nu håber jeg ikke vi taler forbi hinanden. For mig er sagen helt
klar en overtrædelse af Strfl § 264 a.


Med venlig hilsen

---

Arne Feldborg wrote:

> Men gennerelt står man meget dårligt, hvis man forsøger at bevise
> en ulovlighed ved selv at begå præcist den samme uloivlighed.

Der er da absolut intet ulovligt ved at filme sin egen grund og hvad
dertil hører - inklusive hæk og hegn?

--
Anders Thorsen Holm | http://www.daimi.au.dk/~zoolook/

Overvejer du at købe en DVD-afspiller? Så hold dig fra Fona!
Læs hvorfor: http://www.daimi.au.dk/~zoolook/?page=fona

---

Anders Thorsen Holm <zoolook@daimi.au.dkx> skrev Tue, 19 Aug 2003
23:39:27 +0000 (UTC)

>> Men gennerelt står man meget dårligt, hvis man forsøger at bevise
>> en ulovlighed ved selv at begå præcist den samme uloivlighed.
>
>Der er da absolut intet ulovligt ved at filme sin egen grund og hvad
>dertil hører - inklusive hæk og hegn?
>
Absolut ikke. Men udgangspunktet er jo at naboen står på sin *egen*
grund og filmer ind over din grund.

For at kunne bevise dette skal du selv gøre præcist det samme.!

At det så nok vil være muligt at tage et billede af ungerne der kravler
i æbletræet, og hvor man 'tilfældigvis' ser et kamera i yderste venstre
hjørne af billedet, er jo en anden sag.



--
mvh, A:\Feldborg

Folketælllinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev...
> Absolut ikke. Men udgangspunktet er jo at naboen står på sin *egen*
> grund og filmer ind over din grund.

Ja, ved - som jeg læser det, og som Lars har skrevet det - at føre et kamera
*op over* plankeværket og fotografere "nedad" ind i Lars' have.

> For at kunne bevise dette skal du selv gøre præcist det samme.!

Næh, ikke nødvendigvis - det er vel fint nok med et foto af ens eget
plankeværk og himlen over - og så lige naboen(s kamera), der stikker op over
plankeværket ... Det kan vist næppe anses for at være "et ikke frit
tilgængeligt sted" og på nogen måde være ulovligt.

Mvh. Camilla

> --
> mvh, A:\Feldborg
>
> Folketælllinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
> http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Snip>Men udgangspunktet er jo at naboen står på sin *egen*
> grund og filmer ind over din grund.
>
> For at kunne bevise dette skal du selv gøre præcist det samme.!
>
> At det så nok vil være muligt at tage et billede af ungerne der kravler
> i æbletræet, og hvor man 'tilfældigvis' ser et kamera i yderste venstre
> hjørne af billedet, er jo en anden sag.

Det lyder som en god ide, men nok noget besværligt lige at ramme, medmindre
jeg har mit kamera med hele tiden. Det tager ikke mange sekunder at tage et
billede over et hegn. Hvad med vidner? Hvis nu vi er flere, som f.eks. i
går, der ser ham tage billeder?
Og forstår jeg det ret, at han gerne må stå ude på vejen og fotografere os
inde på min grund, hvis ikke der er et plankeværk? Og må han gerne tage
billeder, stående på sin egen grund, hvis han ikke skal strække sin arm over
sit høje plankeværk for at gøre det?
Alt andet lige har denne fotografering en chikanøs art, og virker stærkt
generende på os og vore venner/familie, som oplever det.

Lars Christensen
Fanø

---

Lars Christensen wrote:
>
> Alt andet lige har denne fotografering en chikanøs art, og virker stærkt
> generende på os og vore venner/familie, som oplever det.

Ren nysgerrighed: Hvad vil han bruge de billeder til?

Larmer I? - jf. ham altså. Eller hvad?

--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

> Ren nysgerrighed: Hvad vil han bruge de billeder til?
>
> Larmer I? - jf. ham altså. Eller hvad?

Hej.

Som nævnt andetsteds i tråden, så er han af den mening, at han har en vejret
gennem min grund. På grund af dette har han stævnet os, og vi skal i retten
i løbet af efteråret. Muligvis mener han der er bevisførsel i at fotografere
vore aktiviteter inde på vores grund.

Lars Christensen

---

> Som nævnt andetsteds i tråden, så er han af den mening, at han har en
vejret
> gennem min grund. På grund af dette har han stævnet os, og vi skal i
retten
> i løbet af efteråret. Muligvis mener han der er bevisførsel i at
fotografere
> vore aktiviteter inde på vores grund.

Du kunne ikke bare være så fræk at lure på din side af hegnet og så smide en
spand vand i hovedet på ham og hans kamera næste gang han rækker hånden over
hegnet?
Er glad for jeg ikke har den slags naboer her, må da være skrækkeligt..

--

- RpR
MopedGallery.com - More addictive than heroine
http://www.MopedGallery.dk
ICQ: 19284098
"4-strokes are full of parts, 2-strokes are full of SPEED!"
--

---

> Du kunne ikke bare være så fræk at lure på din side af hegnet og så smide
en
> spand vand i hovedet på ham og hans kamera næste gang han rækker hånden
over
> hegnet?

Fantasien sætter kun grænser for hvilke muligheder jeg har forkastet for
ikke at komme på niveau med ham

> Er glad for jeg ikke har den slags naboer her, må da være skrækkeligt..

Jep.
Som nævnt er man forholdsvis magtesløs. Heldigvis kan vi tale med de andre
naboer omkring os, som også oplever ham.

Lars Christensen

---

> Jep.
> Som nævnt er man forholdsvis magtesløs. Heldigvis kan vi tale med de andre
> naboer omkring os, som også oplever ham.

Du kunne bestille en spændetrøje på efterkrav til ham

--

- RpR
MopedGallery.com - More addictive than heroine
http://www.MopedGallery.dk
ICQ: 19284098
"4-strokes are full of parts, 2-strokes are full of SPEED!"
--