/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
Billeder Af To Kirker
Fra : Glenn Rasmussen


Dato : 17-08-03 01:00

NG,

Billederne er måske ikke de bedste her på jorden, men jeg kunne alligevel
godt tænke mig noget konstrutiv kritik .

Billede #1 - En kirke i Ikast.
http://tyranno.dk/digitalphotos/Img_0747.jpg

Billede #2 - En kirke i Århus.
http://tyranno.dk/digitalphotos/Img_1625.jpg

/Glenn
(Remove "REMOVETHIS" in the end of my e-mail to reply.)



 
 
Ole Larsen (17-08-2003)
Kommentar
Fra : Ole Larsen


Dato : 17-08-03 06:48


"Glenn Rasmussen" <tyranno@mail.ikasths.dkREMOVETHIS> skrev i en meddelelse
news:bhmgho$1om4$2@news.cybercity.dk...
> NG,
>
> Billederne er måske ikke de bedste her på jorden, men jeg kunne alligevel
> godt tænke mig noget konstrutiv kritik .
>
> Billede #1 - En kirke i Ikast.
> http://tyranno.dk/digitalphotos/Img_0747.jpg
>
> Billede #2 - En kirke i Århus.
> http://tyranno.dk/digitalphotos/Img_1625.jpg
>
> /Glenn
> (Remove "REMOVETHIS" in the end of my e-mail to reply.)
>
Lad mig vende den om:
Hvad er det ved de to billeder som får dig til at vise dem frem og opfordre
til "konstruktiv kritik" ?
Når du gør det, må det være fordi der er noget ved dem, du gerne ville kunne
gøre bedre fordi du synes, at der er noget at "gå videre med". Hvad er det
du er utilfreds med ? Og hvad er det du er tilfreds med ?

--
Mvh, Ole.
Gør det lettere for alle : Slet det du ikke kommenterer og skriv under det
du kommenterer.
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html




Glenn Rasmussen (17-08-2003)
Kommentar
Fra : Glenn Rasmussen


Dato : 17-08-03 10:57

Hej Ole,

> Lad mig vende den om:
> Hvad er det ved de to billeder som får dig til at vise dem frem og
opfordre
> til "konstruktiv kritik" ?
> Når du gør det, må det være fordi der er noget ved dem, du gerne ville
kunne
> gøre bedre fordi du synes, at der er noget at "gå videre med". Hvad er det
> du er utilfreds med ? Og hvad er det du er tilfreds med ?

Billede #1 - En kirke i Ikast.
http://tyranno.dk/digitalphotos/Img_0747.jpg

Det jeg synes er godt ved dette billede er, at jeg er kommet op på lige
højde med kirken. Mange billeder taget af kirker er enten langt fra selve
kirken eller også er den taget nedefra og op.

Det jeg ikke kan lide er at billedet virker lidt mørkt .

Billede #2 - En kirke i Århus.
http://tyranno.dk/digitalphotos/Img_1625.jpg

Her synes jeg bare, at billedet er flot. Den tekniske begrundelse har jeg
ikke, men billedet tiltager med.

Jeg kan ikke lide den nederste del af billedet, men skæres det væk ser det
bare underligt ud. Træet til højre og passe ikke rigtig ind på billedet.

Nu kunne jeg så godt tænke mig at høre andres mening.

/Glenn
(Remove "REMOVETHIS" in the end of my e-mail to reply.)



Ole Larsen (17-08-2003)
Kommentar
Fra : Ole Larsen


Dato : 17-08-03 11:29


"Glenn Rasmussen" <tyranno@mail.ikasths.dkREMOVETHIS> skrev i en meddelelse
news:bhnjl9$2ur0>

> Billede #1 - En kirke i Ikast.
> http://tyranno.dk/digitalphotos/Img_0747.jpg
>
> Det jeg synes er godt ved dette billede er, at jeg er kommet op på lige
> højde med kirken. Mange billeder taget af kirker er enten langt fra selve
> kirken eller også er den taget nedefra og op.
>
> Det jeg ikke kan lide er at billedet virker lidt mørkt .

Der er tre problemer med det
1) det ser ud til at være en gråt-i gråt-dag, intet spræl i lyset - eller
måske skulle du blot have gået om på en anden side.
2) det er for mørkt. Entet er din måling kikset eller også dominerer himlen
målingen. Havde du gået hen i skyggen af træet og havde målt der og benyttet
den måling, var træer og buske blevet fine, kirken lysere og himlen måske
for lys
3) det er for uskarpt (rystet eller..?)
4)Komposition OK

> Billede #2 - En kirke i Århus.
> http://tyranno.dk/digitalphotos/Img_1625.jpg
>
> Her synes jeg bare, at billedet er flot. Den tekniske begrundelse har jeg
> ikke, men billedet tiltager med.
>
> Jeg kan ikke lide den nederste del af billedet, men skæres det væk ser det
> bare underligt ud. Træet til højre og passe ikke rigtig ind på billedet.

1) jeg kan ikke lide det - du har et tårn der vælter ( fordi du peger opad
og med en vidvinkel) og flagrende lige ud i luften fordi
du har skåret væk for neden
2) det er uskarpt

Hvis du synes at jeg hænger mig i uskarpheden, blot dette:
Uskarphed, hvor det skulle være skarpt, er som at synge falsk, som en madret
der er brændt på, som en 3 dage doven øl........
Og jeg forstår ikke at så mange af de billeder der henvises til her, er så
uskarpe.
Selv det engangskamera, jeg købte af nød for et par år siden (75 Kr) kunne
lave nogenlunde skarpe billeder.
Er det scanningen, der er problemet ????

--
Mvh, Ole.
Gør det lettere for alle : Slet det du ikke kommenterer og skriv under det
du kommenterer.
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html



Glenn Rasmussen (17-08-2003)
Kommentar
Fra : Glenn Rasmussen


Dato : 17-08-03 13:17

Hej Ole,

Jeg kan ikke forstå det med skarpheden. Jeg har ikke rystet ret meget og
billederne er taget med en Canon Digital IXUS 400. Skulle ikke just være et
skod-kamera og egentlig synes jeg billederne er skarpe nok.

> Der er tre problemer med det
> 1) det ser ud til at være en gråt-i gråt-dag, intet spræl i lyset - eller
> måske skulle du blot have gået om på en anden side.
> 2) det er for mørkt. Entet er din måling kikset eller også dominerer
himlen
> målingen. Havde du gået hen i skyggen af træet og havde målt der og
benyttet
> den måling, var træer og buske blevet fine, kirken lysere og himlen måske
> for lys
> 3) det er for uskarpt (rystet eller..?)
> 4)Komposition OK

Det var en grå dag og vejret dermed ret trist - der var ikke rigtig nogen
sol den dag.

Når du skriver måler betyder det så hvidbalancen? Jeg kunne ikke komme hen
under træet. Det ville taget mig en dagsrejse, men det er svært at
forklarer - billeder er taknemlige.

Jeg synes ikke billedet er uskarp. Dit engangskamera må have været et
særtilfælde *g*.

> 1) jeg kan ikke lide det - du har et tårn der vælter ( fordi du peger opad
> og med en vidvinkel) og flagrende lige ud i luften fordi
> du har skåret væk for neden

Jeg må give dig ret i, at billedet ikke er det bedste til kritik - det kunne
nok godt have været gjort lidt bedre.

Tak for kritikken - der er lidt at arbejde med.

/Glenn

(Remove "REMOVETHIS" in the end of my e-mail to reply.)



Ole Larsen (17-08-2003)
Kommentar
Fra : Ole Larsen


Dato : 17-08-03 13:42


"Glenn Rasmussen" <tyranno@mail.ikasths.dkREMOVETHIS> skrev i en meddelelse
news:bhnrps$80q$1@news.cybercity.dk...
> Hej Ole,
>
> Jeg kan ikke forstå det med skarpheden. Jeg har ikke rystet ret meget og
> billederne er taget med en Canon Digital IXUS 400. Skulle ikke just være
et
> skod-kamera og egentlig synes jeg billederne er skarpe nok.

Ixus 400 kan sagtens lave skarpe billeder, en af mine venner har en, så det
er ikke kameraets skyld.
Men hvis du synes, at det er skarpt nok, er der jo ikke mere at komme efter
der.......

>
> Når du skriver måler betyder det så hvidbalancen?

Nej. lysmålingen, ikke hvidbalance. Men måske kan man ikke se målingen på
sådan en, og er det tilf., er du lost på dette område.

>
> Jeg synes ikke billedet er uskarp. Dit engangskamera må have været et
> særtilfælde *g*.

Jeg fristes til at tro at du bør få kontrolleret synet Prøv at kikke
lidt på Niels Ebbesens billeder.

--
Mvh, Ole.
Gør det lettere for alle : Slet det du ikke kommenterer og skriv under det
du kommenterer.
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html



Per Frederiksen (17-08-2003)
Kommentar
Fra : Per Frederiksen


Dato : 17-08-03 18:57

On Sun, 17 Aug 2003 14:17:11 +0200, "Glenn Rasmussen"
<tyranno@mail.ikasths.dkREMOVETHIS> wrote:

>Hej Ole,
>
>Jeg kan ikke forstå det med skarpheden. Jeg har ikke rystet ret meget og
>billederne er taget med en Canon Digital IXUS 400. Skulle ikke just være et
>skod-kamera og egentlig synes jeg billederne er skarpe nok.

Hej Glenn,


Har selv et IXUS 400 og har også fået taget en del uskarpe billeder.
For mit vedkommende var årsagerne som følger:

Til en start var årsagen at jeg brugte 9-punkts autofokus. Det gav
kniv skarpe billeder, men det havde sjældent stillet skarpt på det
ønskede hovedmotiv. Gå skraks over til centreret autofokus....

Kameraret så bette at det kan være vanskeligt at håndtere. Det bliver
lettere med tiden.

Kameraret laver i mine øjne ikke altid de bedste valg af blænde og
lukkertid. Ofte vælger det at fortsætte på ISO 50, selvom lukkertiden
skulle blive laaaang. Eneste mulighed er at selv begynde at styre ISO
hastigheden, hvilket nok også vil give nogle fejlskud til en start
med.

Der ud over kan uskarpheden i dine billeder stamme fra, at du måske
har resize'et eller roteret dem i et billedbehandlings program. Ofte
bliver billeder blur'et en smule i processen. Sørg altid for at køre
en sharp'en på billerne efterfølgende.


--
Per

Glenn Rasmussen (17-08-2003)
Kommentar
Fra : Glenn Rasmussen


Dato : 17-08-03 20:51

Hej Per,

> Til en start var årsagen at jeg brugte 9-punkts autofokus. Det gav
> kniv skarpe billeder, men det havde sjældent stillet skarpt på det
> ønskede hovedmotiv. Gå skraks over til centreret autofokus....

Hvordan? Jeg har kigget lidt efter det, men kan ikke finde det. Den eneste
måde jeg umiddelbart kan komme på centreret autofokus er ved at gå i
auto-mode. Det vil jeg selvfølgelig ikke da det oftest betyder mindre gode
billeder. Hvordan ændre jeg den til centreret autofokus, hvor jeg forsat kan
benytte mig af "Manual" mode? Troede egentlig også, at 9-punkts autofokus
var bedre?

> Der ud over kan uskarpheden i dine billeder stamme fra, at du måske
> har resize'et eller roteret dem i et billedbehandlings program. Ofte
> bliver billeder blur'et en smule i processen. Sørg altid for at køre
> en sharp'en på billerne efterfølgende.

Det kan du have ret i. Jeg har både resize'et og roteret mange af mine
billeder. Jeg bruger selv Paint Shop Pro 7.

/Glenn
(Remove "REMOVETHIS" in the end of my e-mail to reply.)



Per Frederiksen (18-08-2003)
Kommentar
Fra : Per Frederiksen


Dato : 18-08-03 17:26

On Sun, 17 Aug 2003 21:50:40 +0200, "Glenn Rasmussen"
<tyranno@mail.ikasths.dkREMOVETHIS> wrote:

>Hvordan? Jeg har kigget lidt efter det, men kan ikke finde det. Den eneste
>måde jeg umiddelbart kan komme på centreret autofokus er ved at gå i
>auto-mode.

Du kan kun benytte centreret fokus i manuel mode, så det forstår jeg
ikke.

>Det vil jeg selvfølgelig ikke da det oftest betyder mindre gode
>billeder.

Nemmerlig.

>Hvordan ændre jeg den til centreret autofokus, hvor jeg forsat kan
>benytte mig af "Manual" mode?

Tænd dit IXUS.
Sæt funktionsvælgeren på manual. (M icon'et)
Tryk på Menu knappen.
Tryk ned en gang (AIAF) og vælg 'FRA'.
That's it....

Hvis du nu vil tage et billede hvor du ikke skal ha' fukus i centeret
af billedet, så skal du først fokusere ved at centrere på det der skal
være skarpt. Tryk udløseren halvt ned til du hørere et 'bip'. Derefter
flytter du så til det egentlige motiv.

HINT:
Hvis du trykker på højre knappen medens du holder udløseren halvt
nede, så låses focus.
Hvis du trykke på op knappen, så låses blænde og lukkertiden.

>Troede egentlig også, at 9-punkts autofokus var bedre?

Det er det vel egentlig også. Jeg har bare oplevet at IXUS'en har
gættet forkert for mange gange.

>Det kan du have ret i. Jeg har både resize'et og roteret mange af mine
>billeder. Jeg bruger selv Paint Shop Pro 7.

Kender ikke så meget til Paint Shop Pro 7, men mon ikke den også har
en 'sharpen' funktion. Anyone???


--
Per

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408907
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste