---

Davsen der..

Kan man få at vide hvor meget de enkelte kartoteker i C5 fylder uden en
eksport? Jeg er interesseret i at vide hvor meget indeks påvirker
størrelsen, da jeg har fjernet ca. 38 MB fra et kartotek, og det ikke
påvirkede databasen nævne værdigt (i den større C5 rapporterer).

--
I doubt, therefore I might be.

---

"Kim Noer" <kn@nospam.dk> wrote in news:bi0882$3ukad$1@ID-151686.news.uni-
berlin.de:

> Kan man få at vide hvor meget de enkelte kartoteker i C5 fylder uden en
> eksport? Jeg er interesseret i at vide hvor meget indeks påvirker
> størrelsen, da jeg har fjernet ca. 38 MB fra et kartotek, og det ikke
> påvirkede databasen nævne værdigt (i den større C5 rapporterer).

Jeg har ikke lige noget bud på om du kan se hvor meget du har slettet - men
husk at køre en Fix, en Oprydning og en Nuller når du har slettet større
mængder data

---

"JMo." <ns_sf010@mohr.cx> wrote in message
news:Xns93DDC054B62AAJMoUsenetPost@212.54.64.149

> Jeg har ikke lige noget bud på om du kan se hvor meget du har slettet
> - men husk at køre en Fix, en Oprydning og en Nuller når du har
> slettet større mængder data

Det ændre ikke på den database størrelse, C5 tror den har. I øvrigt glemte
jeg at sige at jeg slettede de 38 MB via import / export - så databasen er
reducerede i størrelsen - men jeg har ramt et kartotek der ikke viste sig at
fylde ret meget, når det bliver kørt ind i C5. Ud af 1200 MB fylder de 38 MB
+ indeksstørrelse ikke møj.

--
I doubt, therefore I might be.

---

"Kim Noer" <kn@nospam.dk> wrote in
news:bi09s5$3rtgo$1@ID-151686.news.uni-berlin.de:

> Det ændre ikke på den database størrelse, C5 tror den har.

Nej, C5 vil stadig rapportere den størrelse du nåede op på dan den var
størst. Men den skulle gerne starte med at fulde op i "hullerne" ind i
mellem, når du har kørt en Nuller.

---

On Wed, 20 Aug 2003 18:39:28 +0200, "Kim Noer" <kn@nospam.dk> wrote:

>Davsen der..
>
>Kan man få at vide hvor meget de enkelte kartoteker i C5 fylder uden en
>eksport? Jeg er interesseret i at vide hvor meget indeks påvirker
>størrelsen, da jeg har fjernet ca. 38 MB fra et kartotek, og det ikke
>påvirkede databasen nævne værdigt (i den større C5 rapporterer).

Du kan se hvad hver records fylder i udviklingsmenuen og under DBD/RET
og vælg oversigt. Så er det bare at gange antal records med størrelse.
Du kan også se hvad indexet fylder, på side 3 i samme skærmbillede
(ALT+F8 to gange).

Hastigheden på C5 har stor betydning for hvor hurtig jeres server er.
Med en data fil på 1,2 Gb, bør i have en ordentlig server. Dvs. en
server som kører raid. Jeg ved godt den er dyr sådan en, men den er
pengene værd. I mit firma har en datafil på ca. 1,6 Gb, da vi nåede
1Gb købte en en ny HP LH3000 server mener jeg den hedder, med 4 disk i
raid. Den kan overfører ca. 30 Mb i sec konstant, og det er noget der
sætte farten op på C5. Den kostede også næste 90.000.-

--
....::Hilsen Erik

---

"Erik Hansen" <mail.invalid> skrev i en meddelelse

>...I mit firma har en datafil på ca. 1,6 Gb, da vi nåede
> 1Gb købte en en ny HP LH3000 server mener jeg den hedder, med 4 disk i
> raid. Den kan overfører ca. 30 Mb i sec konstant, og det er noget der
> sætte farten op på C5. Den kostede også næste 90.000.-
>
Prøv at regne på hvad der er sparet af penge i forhold til "ventetid" totalt
set
Holdt op imod investeringen
Man bliver tit overrasker over hvor hurtigt pengene er "hentet hjem"

mvh/Peter Lykkegaard

---

On Wed, 20 Aug 2003 22:43:21 +0200, "Peter Lykkegaard"
<polonline@hotmail.com> wrote:

>Prøv at regne på hvad der er sparet af penge i forhold til "ventetid" totalt
>set
>Holdt op imod investeringen
>Man bliver tit overrasker over hvor hurtigt pengene er "hentet hjem"

Det kan være svært at vurdere hvor hurtig ens penge er tjent hjem i
tab arebjdstid, men der er ikke noget mere irriterende end at skulle
vente, og skal man det hele tiden kan det hurtigt give frustrationer.

Hvis man kender C5 og har prøve når den låser pga. skrivning i et
kartotek af en anden bruger, så kan det hurtigt blive træls.


--
....::Hilsen Erik

---

"Erik Hansen" <mail.invalid> wrote in message
news:c0r8kvs675oqd939psnc0qvd78atej6r5l@4ax.com...
> On Wed, 20 Aug 2003 22:43:21 +0200, "Peter Lykkegaard"
> <polonline@hotmail.com> wrote:
>
> >Prøv at regne på hvad der er sparet af penge i forhold til "ventetid"
totalt
> >set
> >Holdt op imod investeringen
> >Man bliver tit overrasker over hvor hurtigt pengene er "hentet hjem"
>
> Det kan være svært at vurdere hvor hurtig ens penge er tjent hjem i
> tab arebjdstid, men der er ikke noget mere irriterende end at skulle
> vente, og skal man det hele tiden kan det hurtigt give frustrationer.
>
Både og - det er jo "blot" et spørgsmål at sætte nogle forventede
svartider - generelt og når der er run på systemet - samt lave en
bruger/performance test
Typisk er der variationer på forventet og realiseret svartider

Man kan så lave en beregning på om det kan betale sig at gøre et eller andet
ved det
Derudover kommer så du selv skriver evt "frustrationer" hos brugerne - der i
den sidste ende også er målbar i forhold til en evt nyinvestering

Man kan ikke gøre det 100%, men man kan komme et skridt i den rigtige
retning

mvh/Peter Lykkkegaard

---

Erik Hansen wrote:

> Du kan se hvad hver records fylder i udviklingsmenuen og under DBD/RET
> og vælg oversigt. Så er det bare at gange antal records med størrelse.
> Du kan også se hvad indexet fylder, på side 3 i samme skærmbillede
> (ALT+F8 to gange).

For lige at være helt sikker, hvis jeg finde antal MB for alle kartotek
skulle jeg gerne få et tal der er tæt på hvad datastatus siger? Hvordan
regner jeg på indekserne? Skal jeg tage 'længden' og gange den med antal
records? Noget af et arbejde heh.

Jeg vil rigtig gerne skære fedtet af da det jo, som bekendt, er alvorligt
dyrt at købe DB plads.

> Hastigheden på C5 har stor betydning for hvor hurtig jeres server er.
> Med en data fil på 1,2 Gb, bør i have en ordentlig server. Dvs. en
> server som kører raid. Jeg ved godt den er dyr sådan en, men den er
> pengene værd. I mit firma har en datafil på ca. 1,6 Gb, da vi nåede
> 1Gb købte en en ny HP LH3000 server mener jeg den hedder, med 4 disk i
> raid. Den kan overfører ca. 30 Mb i sec konstant, og det er noget der
> sætte farten op på C5. Den kostede også næste 90.000.-

Vi har skam en basse af en server, IBM x235 - den støvsuger ligefrem lageret
hver dag. Den er hurtig til at læse (målt 70 MB sekventielt) og en del
langsommere til at skrive (35 MB sek.). Det er dog ved RAID-1.

--
"You look down and you see a tortoise crawling towards you."

---

On Thu, 21 Aug 2003 00:27:09 +0200, "Kim Noer" <kn@nospam.dk> wrote:

>For lige at være helt sikker, hvis jeg finde antal MB for alle kartotek
>skulle jeg gerne få et tal der er tæt på hvad datastatus siger? Hvordan
>regner jeg på indekserne? Skal jeg tage 'længden' og gange den med antal
>records? Noget af et arbejde heh.

Det ved jeg faktisk ikke, jeg har aldrig prøvet at regne det ud på den
måde for at se om det skulle passe.

>Jeg vil rigtig gerne skære fedtet af da det jo, som bekendt, er alvorligt
>dyrt at købe DB plads.

Selvom det er dyrt at købe database plads, så er det nok billigere end
den beregning du agter at gøre.

Husker i at slette posteringer osv. for gamel regnskabsår, jeg ved
godt man skal kunne se 5 år tilbage ifl. Told og Skat, men man kan
bare lave en kopi af C5 på CD inden man sletter gamle posteringer. I
vores system har vi 2 år tilbage. Vi har haft brug for at kikke
længere tilbage en gang før, men der tog vi bare en gammel kopi frem,
så det er ikke noget problem.

Hos os er det følgende katoteker som fylder mest.

LagPost (Over 800.000 posteringer, og der er mange felter)
FinPost
OrdKart
OrdLinie

Det er dem jeg huske der fylder (her ferie lige nu så kan ikke se
det). De nævnte kartoteker har mange posteringer, og hver kartotek er
forholdvis langt (mange felter), så jeg vil tro at de 4 kartoteker nok
fylder 40 - 60% af den samlede datafil.

>Vi har skam en basse af en server, IBM x235 - den støvsuger ligefrem lageret
>hver dag. Den er hurtig til at læse (målt 70 MB sekventielt) og en del
>langsommere til at skrive (35 MB sek.). Det er dog ved RAID-1.

Det var godt, så kan man ikke sætte noget der.

Men man skal huske på at C5 er bygget op over en database fra 1992
(over 10 år gammel, det er jo en menneske alder i computeren verden),
og dengang havde man ikke så store data mængder som vi har i dag, så
derfor kan det ikke ungås at det bliver langsomt. Selvom man har en C5
3.0 er det stadig den sammen database, men i version 3.0 kan man jo
benytte en anden database, f.eks. SQL. Om det vil hjælpe på
hastigheden ved jeg ikke, men spørgsmåler er nok ikke det ikke bedre
kan svare sig at købe en helt nyt eller andet program.


--
....::Hilsen Erik