|
|
 | Hvilket mærke til trådløst netværk?!
Fra : Lars E. D. Jensen |
Dato : 19-08-03 14:18 |
|
Hej
Jeg håber der er nogen derude som kan hjælpe mig med at vælge udstyr til et
lille trådløst netværk med et access point og 2 pci kort.
Hvad er bedst? Det må gerne være 54 mbit, det kan vel bedst betale sig, når
man skal overføre data mellem computerne eller?
Og hvordan stiller det sig med Linux kompatibilitet på det trådløse område?
Jeg bruger Debian Woody (som server) og Windows XP.
På forhånd tak
Lars Jensen
| |
 Uffe S. Callesen (20-08-2003)
| Kommentar
Fra : Uffe S. Callesen |
Dato : 20-08-03 11:17 |
|
Hej Lars.
Hold dig langt fra 802.11a - jeg bruger selv et Intel 5000 Pro accesspoint og et Dlink AB520 PCI kort. Hastigheden ligger konstant på 54 Mbit over en afstand på ca. 10 meter med en enkelt gibsvæg imellem. MEN kommer der mere end én væg imellem er der INGEN forbindelse. Jeg syntes du bør overveje den lidt langsomere 802.11g protokol istedet.
Ang. linux understøttelse kan jeg ikke lige komme på nogle mærker.. Jeg kan dog varmt anbefale både Intel's produkter (hvis du har penge nok) og BenQ's - som er hammer billige men overraskende veldesignede og med gode interfaces.
/Uffe
>>> Lars E. D. Jensen<ledj@dcmedia.biz> 19-08-2003 15:18:27 >>>
Hej
Jeg håber der er nogen derude som kan hjælpe mig med at vælge udstyr til et
lille trådløst netværk med et access point og 2 pci kort.
Hvad er bedst? Det må gerne være 54 mbit, det kan vel bedst betale sig, når
man skal overføre data mellem computerne eller?
Og hvordan stiller det sig med Linux kompatibilitet på det trådløse område?
Jeg bruger Debian Woody (som server) og Windows XP.
På forhånd tak
Lars Jensen
| |
Asbjorn Hojmark (20-08-2003)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 20-08-03 22:11 |
|
On Wed, 20 Aug 2003 12:17:10 +0200, Uffe S.
Callesen<l33thax0r@direkte.org> wrote:
> Hold dig langt fra 802.11a [...] Jeg syntes du bør overveje den lidt
> langsomere 802.11g protokol istedet.
Hvordan mener du, g er langsommere end a?
-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/
| |
Uffe S. Callesen (21-08-2003)
| Kommentar
Fra : Uffe S. Callesen |
Dato : 21-08-03 09:23 |
|
Ifølge de tests jeg har læst endte g standarden med at ligge nærmere på 22 Mbit end 54 Mbit... At man fortsat sælger det som en 54 Mbit løsning kan kun undre mig...
<snip>
Hvordan mener du, g er langsommere end a?
-A
</snip>
| |
Asbjorn Hojmark (21-08-2003)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 21-08-03 20:37 |
|
On Thu, 21 Aug 2003 10:22:41 +0200, Uffe S.
Callesen<l33thax0r@direkte.org> wrote:
>> Hvordan mener du, g er langsommere end a?
> Ifølge de tests jeg har læst endte g standarden med at ligge
> nærmere på 22 Mbit end 54 Mbit...
Ja, i praktisk throughput (AKA 'goodput')? Det er nok deromkring,
men det kan variere en del med fabrikat og testmetode. Hvad tror
du, tilsvarende tests for .11a viser?
802.11a er 54 Mbps råt throughput. Det er .11g også. I praksis er
goodput for begge dele ca. det halve.
> At man fortsat sælger det som en 54 Mbit løsning kan kun undre
> mig...
Tja sådan er der så meget, man får heller ikke 10 Mbps på et
shared ethernet eller 2 Mbps på en '2 Mbps ADSL'. Man opgiver nu
engang, hvad der signaleres med, ikke hvad man opnår i praksis.
-A
| |
|
|