"The D1 features a 2.74 megapixel 23.7 mm x 16.7 mm CCD which outputs 2.62
million pixels (2000 x 1312). "
Med dette som udgangspunkt, er det vel ikke svært at forstå, at du med dit
kamera kan bruge et SanDisk ultra til næsten fulde udnyttelse. Men for andre
som har et 3.3 mpixel eller større, vil et Sandisk Ultra jo være det rene
vanvid at købe, da kortet ikke kan følge med.
Derudover, så er tilfredshed jo et relativt udtryk. Vi er alle forskellige
og har forskellige behov. Mit irritations moment ligger nok meget højt, hvad
angår "ventetider", når vi snakker digitalt udstyr.
Som jeg tidligere har beskrevet, så lever SanDisk Ultra ikke op til de
specifikationer som producenten selv opgiver. Jeg ved godt, at der kan være
forskellige ydelser på forskellige kameraer, men så stor er den digitale
forskel altså heller ikke, sammenlignet med forskellen på netop den test der
blev lavet på et SanDisk Ultra kort. Sandisk opgiver kortet til 24x, testen
viste 16x - jeg vil se bevis før jeg tror, at et andet kamera kan gøre det
meget bedre, for det er jo sådan set lige meget hvor hurtigt kameraet kan
overføre data til kortet, såfremt det er kortet der sætter begrænsningen.
Intet er hurtigere end det svageste led.
"Claus Smith" <pigefotografen@pigefotografen.dk> skrev i en meddelelse
news:3f3c5404$0$19352$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
>
> "Peter S." <ps_dk@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f3be712$0$6846$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > Hej Jimmy.
> >
> > Du har helt ret angående hastighederne på de forskellige kort. Hold dig
> fra
> > Sandisk ultra, som både ligger i den dyreste end og samtidig den
> langsomste
> > hvad angår hastighed.
> >
> Jeg er nu ellers ganske godt tilfreds med deres Ultra kort som jeg bruger
i
> mit Nikon D1.
>
> Claus Smith - Pigefotografen
>
>
www.pigefotografen.dk
>
>