---

Jeg skal til at købe en bærbar computer til firmaet. Valget står mellem
to til hhv. 10000 kr. og 13000 kr. excl. moms.

Den billige kan straksafskrives da den holder sig under beløbsgrænsen på
ca. 10500 kr. korrekt? (Hvad er det præcise beløb i øvrigt og hvor kan
det findes på nettet?)

Hvad med den til 13000 kr. Da det er en computer skal den sandsynligvis
udskiftes om et år. Betyder det at jeg alligevel kan straksafskrive den?
Har T&S fastlagt en bestemt periode som computerhardware _skal_
afskrives på?

---

Hejsa.

Såfremt den koster fx. 13.000 ex. moms, kan du ikke straksafskrive den.
Derfor skal du saldoafskrive den, dette må gøres med 25% om året.

Dvs. afskrivning første år :
0,25 * 13.000 = 3.250

Bogført værdi efter første år :
13.000 - 3.250 = 9.750

Andet år kan du straksafskrive resten, da det ligger under beløbsgrænsen.

/Svenne

No1 wrote:
> Jeg skal til at købe en bærbar computer til firmaet. Valget står mellem
> to til hhv. 10000 kr. og 13000 kr. excl. moms.
>
> Den billige kan straksafskrives da den holder sig under beløbsgrænsen på
> ca. 10500 kr. korrekt? (Hvad er det præcise beløb i øvrigt og hvor kan
> det findes på nettet?)
>
> Hvad med den til 13000 kr. Da det er en computer skal den sandsynligvis
> udskiftes om et år. Betyder det at jeg alligevel kan straksafskrive den?
> Har T&S fastlagt en bestemt periode som computerhardware _skal_
> afskrives på?
>

---

Svenne Krap skriblede:

> Andet år kan du straksafskrive resten, da det ligger under
> beløbsgrænsen.

Jf Alex' svar kun under forudsætning af at der ikke står andet på kontoen.
Købes der fx to pc'er til 13.000 kan man ikke.

David

--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923

---

Det ved jeg ikke noget om.. Det lader jeg min revisor styre... Jeg
kender bare de mest basale regler... Jeg troede dog at hver større ting
(som kan bruges uden den anden) vil kunne afskrives individuelt ligesom
bygninger, osv.

David T. Metz wrote:

> Svenne Krap skriblede:
>
>
>>Andet år kan du straksafskrive resten, da det ligger under
>>beløbsgrænsen.
>
>
> Jf Alex' svar kun under forudsætning af at der ikke står andet på kontoen.
> Købes der fx to pc'er til 13.000 kan man ikke.
>
> David
>

---

Svenne Krap <usenet2003@krap.dk> wrote in news:76K_a.50304$Kb2.2243527
@news010.worldonline.dk:

> Jeg troede dog at hver større ting
> (som kan bruges uden den anden) vil kunne afskrives individuelt ligesom
> bygninger, osv.

Det gælder ikke edbhardware. Skattefar vil sige at det fungerer sammen og
skal aktiveres og saldoafskrives.

Du kan altså ikke købe 10 stk. bærbar til 10.000 stk. og så trække
kr.100.000 fra i skat. Desværre, men fidusen ville ellers være fed

Søren

---

Søren Madsen skriblede:
> Svenne Krap <usenet2003@krap.dk> wrote in news:76K_a.50304$Kb2.2243527
> @news010.worldonline.dk:
>
>> Jeg troede dog at hver større ting
>> (som kan bruges uden den anden) vil kunne afskrives individuelt
>> ligesom bygninger, osv.
>
> Det gælder ikke edbhardware. Skattefar vil sige at det fungerer
> sammen og skal aktiveres og saldoafskrives.
>
> Du kan altså ikke købe 10 stk. bærbar til 10.000 stk. og så trække
> kr.100.000 fra i skat. Desværre, men fidusen ville ellers være fed

Nej, det er heller ikke rigtigt. En bærbar er en selvstændig enhed, så hvis
den ligger under straksafskrivningsgrænsen kan man sagtens trække den fra -
uanset hvor mange man køber (evt. med forbehold for hvordan den bruges, men
det er jo næppe som del i en samlet fast installation, når det er bærbare
der tales om). Problemet opstår hvis det ikke er under
straksafskrivningsgrænsen, så vil restsaldoen fra hver enhed nemlig blive
betragtet som en samlet saldo, der kan afskrives med de nævnte 25%/år.

David

--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923

---

"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> wrote in
news:3f3b8062$0$83053$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Nej, det er heller ikke rigtigt. En bærbar er en selvstændig enhed, så
> hvis den ligger under straksafskrivningsgrænsen kan man sagtens trække
> den fra - uanset hvor mange man køber

Det kan vi to nok godt blive enige om, men skattefar vil påstå at den
tilhører den samlede IT installation, særligt hvis den er netværksforbundet
- enten kabel eller router via nettet.

Har du et link til en prøvelse i Landsretten ?

Retssikkerheden i DK omkring skat er ikke-eksisterende, og i sidste ende er
det en subjektiv vurdering om de mange bærbare anvendes erhvervsmæssigt -
hvilket skattediktaturet vil påstå at de ikke gør. Så har man bevisbyrden i
retten - og den kan man ikke løfte hvis man er ene mand i virksomheden og
har købt 2-3 bærbare. (jeg kender til sådan en sag).

Sålænge vore fjendtlige politikere laver love som kan misbruges af
skattediktatorerne, så kan man ikke regne med noget som helst overhovedet !

Mvh

---

"Søren Madsen" skrev

>(jeg kender til sådan en sag).

Dem er der mange af.
Frede Fup køber PC udstyr til sin PC konsulentvirksomhed, han driver
samtidig med sit studie/arbejde.
Udstyret koster 3-4 gange omsætningen, og skatterøverne vil ikke godkende
fradraget.

Den jammerhistorie hører man jævnligt.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@post.cybercity.dk> wrote in news:bhj6ik$d86$1
@news.cybercity.dk:

> Frede Fup køber PC udstyr til sin PC konsulentvirksomhed, han driver
> samtidig med sit studie/arbejde.
> Udstyret koster 3-4 gange omsætningen, og skatterøverne vil ikke godkende
> fradraget.

Dem jeg har hørt om var fuldtidsvirksomheder som eneste arbejde.

Ja skatterøverne snyder de små når de starter op og etablerer sig. Når det
hele så kører, så opkræver de skat af hele omsætningen, uden at
iværksætteren har fået modregnet etableringen.
Dette er skatterøveri og bedrageri !


> Den jammerhistorie hører man jævnligt.

Ja vi må snart hævne de skatterøversvin
Den form for organiseret kriminalitet skal man som lille erhvervsmand ikke
tolerere.

Søren
(tidligere medarbejder hos erhvervsfremmestyrelsen, og har set for meget
magtmisbrug fra skatterøvernes side)

---

"Søren Madsen" skrev

> Dem jeg har hørt om var fuldtidsvirksomheder som eneste arbejde.

For et par år siden var denne NG fyldt med historier om skatterøvere og
sammenspiste myndigheder.
I det store og hele gik det ud på, at skattevæsenet ikke forstod de store og
komplicerede regnskabsmetoder, det var nødvendigt at tage i brug, for at
drive en iskagebod.

På intet tidspunkt blev der fremlagt et regnskab, så NGèn havde mulighed for
at se, hvad det var skattevæsenet ikke forstod.

Hvis nogen her føler sig bortdømt, og er villig til at offentliggøre
skattevæsenet afgørelse med os andre, så vil jeg være meget interesseret.

Man kan jo sagtens bruge fiktive tal, og andre navne, bare det er et
retvisende billede.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@post.cybercity.dk> wrote in
news:bhlmlr$mbj$1@news.cybercity.dk:

> For et par år siden var denne NG fyldt med historier om skatterøvere
> og sammenspiste myndigheder.

Ja de er nogle røvhuller, så det undrer mig ikke.


> På intet tidspunkt blev der fremlagt et regnskab, så NGèn havde
> mulighed for at se, hvad det var skattevæsenet ikke forstod.

Jeg kan godt forstå at skatteyderne ikke gider fremlægge sin sag her, når
folk som dig, og sikkert mange flere - har en forudindtaget holdning til at
skatterøverne er de gode, og skatteyderen er skurken.


> Hvis nogen her føler sig bortdømt, og er villig til at offentliggøre
> skattevæsenet afgørelse med os andre

Det er der forhåbentlig ingen som gider spilde sin tid på, for at få
velsignelse fra typer som dig, som ikke fatter hvilke metoder disse
forbrydere anvender.

Søren Madsen

---

Søren Madsen skriblede:
> Jeg kan godt forstå at skatteyderne ikke gider fremlægge sin sag her,
> når folk som dig, og sikkert mange flere - har en forudindtaget
> holdning til at skatterøverne er de gode, og skatteyderen er skurken.

Undskyld, men hvem sagde "forudindtaget"?

David


--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923

---

"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> wrote in news:3f3f4f86$0$48907
$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> Undskyld, men hvem sagde "forudindtaget"?

På baggrund af utallige erfaringer med denne forbryderbande fra den
virkelige verden - JA så absolut forudindtaget !

Ingen tvivl om diskussioner og holdninger til skatterøverne er delt i 3
grupper:


Gruppe 1: De udplyndrede civile som har fået konfiskeret deres formuer.

Gruppe 2: Magthaverne og dets lakajer i forbryderorganisationen Told&Skat.

Gruppe 3: De uvidende som blot kan lide diskussionen, bl.a. dem her på
USENET.


Søren Madsen

---

"Søren Madsen" skrev

> Ingen tvivl om diskussioner og holdninger til skatterøverne er delt i 3
> grupper:

Du glemte nr. 4.
Virkelighedsflygterne, dem der mener at alle deres vanskeligheder, stammer
fra en sammenspist offenligt sektor.
Det er nogen andres skyld, at det gik som det gjorde.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@post.cybercity.dk> wrote in
news:bhr5j7$uks$4@news.cybercity.dk:

> Du glemte nr. 4.
> Virkelighedsflygterne, dem der mener at alle deres vanskeligheder,
> stammer fra en sammenspist offenligt sektor.
> Det er nogen andres skyld, at det gik som det gjorde.


Jeg må fortælle en lille historie om en fyr som hed Alex:

Han knoklede hårdt 14 timer i døgnet i sin virksomhed og sparede nogle
penge op. Efter lang tid ville han gå i banken med kassebeholdningen på
kr.250.000 men på vejen mødte han nøgle røvere som truede ham med våben
hvis de ikke fik pengene, så Alex måtte udlevere sine penge.

Alex mener nu at det ikke er andres skyld, men helt hans egen, for han
kunne jo bare lade være med at tjene pengene, så havde han ikke haft nogen
som kunne røves.


EOD
Du er for dum og jeg forstår godt at folk ikke vil dele deres evt
skattesager i dette forum.

---

"Søren Madsen" <nospam@nospam.> wrote in message
news:bhrb5j$8i8$2@sunsite.dk...
> Du er for dum og jeg forstår godt at folk ikke vil dele deres evt
> skattesager i dette forum.

Hmmm... der har vist indsneget sig en meningsforstyrrende fejl i i Sørens
indlæg

Det forreste ord "du" skulle i virkeligheden have været "jeg"... så kan vi
andre nemlig også forstå indlægget.

Hvilken type debat forventer du selv at få - og hvor seriøst forventer du at
blive opfattet - med udgydelser ligesom ovenstående?


--
/Jesper Brock
Journalist, www.budstikken.com (Fredericia-udgaven)
Redaktør, www.unfairpris.dk

(NB! Indlæg på usenet udtrykker udelukkende min personlige holdning, og har
ingen relation til min ansættelse hos "Budstikken"-koncernen)

---

Søren Madsen skriblede:
> "David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> wrote in
> news:3f3b8062$0$83053$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> Nej, det er heller ikke rigtigt. En bærbar er en selvstændig enhed,
>> så hvis den ligger under straksafskrivningsgrænsen kan man sagtens
>> trække den fra - uanset hvor mange man køber
>
> Det kan vi to nok godt blive enige om, men skattefar vil påstå at den
> tilhører den samlede IT installation, særligt hvis den er
> netværksforbundet
> - enten kabel eller router via nettet.
>
> Har du et link til en prøvelse i Landsretten ?

Nope, jeg henholder mig til min tidligere revisors rådgivning, som aldrig
gav problemer med skattefar, hhv. den udmærkede lille udgivelse "snyd ikke
dig selv i skat", hvor der i min erindring var henvisninger til afgørelser
om afskrivningsspørgsmålet. Jeg er ikke længere selvstændig selv, så jeg
har ikke bogen længere.

David

--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923

---

"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> wrote in
news:3f3f500d$0$48898$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> Nope, jeg henholder mig til min tidligere revisors rådgivning, som

Okay, du er ikke engang revisor selv, men har blot været heldig med at have
en slutligningsmyndighed som ikke var fjendtligt indstillet. Det er derfor
du intet ved om hverken skatterøvernes udplyndringer eller hvorledes man
afskriver på edb.

EOD

Søren Madsen

---

"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> skrev
> > Andet år kan du straksafskrive resten, da det ligger under
> > beløbsgrænsen.
>
> Jf Alex' svar kun under forudsætning af at der ikke står andet på kontoen.
> Købes der fx to pc'er til 13.000 kan man ikke.
>
>
Hvis de indgår i netværk betragtes det som et samlet hele og afskrives
samlet. Er det 2 hjemme PC-ere er de selvstændige enheder og kan
restafskrives når de kommer under grænsen.
Husk at fratrække den medfølgende software særskilt (straksfradrag) og
eventuel fragt mener jeg også vil kunne føres som en sådan, for så er der
mange PC'ere der lige sniger sig ned under grænsen. Beløbene skal
selvfølgeligt være uden moms, hvis man er momsregistreret.

Mvh. JørgenE

---

"JørgenE" > skrev

Er det 2 hjemme PC-ere er de selvstændige enheder og kan
> restafskrives når de kommer under grænsen.

Ifølge afskrivningsloven skal der afskrives på en samlet saldo.

http://147.29.40.90/_SHOWF_A800304030/441&A20020097329REGL&0001&000001
§ 5.3)3) Driftsmidler og skibe, som en skattepligtig udelukkende benytter
erhvervsmæssigt, skal afskrives på en samlet saldo for den enkelte
virksomhed.

mvh
Alex Christensen

---

> Dvs. afskrivning første år :
> 0,25 * 13.000 = 3.250
>
> Bogført værdi efter første år :
> 13.000 - 3.250 = 9.750
>
> Andet år kan du straksafskrive resten, da det ligger under beløbsgrænsen.

Ok. Dvs. at man kan komme til at skulle betale skat af et overskud der
er større en ens likvide midler? Så kan jeg jo risikere at skulle låne
penge i banken blot for at betale skat? De er nogle ondskabsfulde røvere...

---

No1 skriblede:
>> Dvs. afskrivning første år :
>> 0,25 * 13.000 = 3.250
>>
>> Bogført værdi efter første år :
>> 13.000 - 3.250 = 9.750
>>
>> Andet år kan du straksafskrive resten, da det ligger under
>> beløbsgrænsen.
>
> Ok. Dvs. at man kan komme til at skulle betale skat af et overskud der
> er større en ens likvide midler? Så kan jeg jo risikere at skulle låne
> penge i banken blot for at betale skat? De er nogle ondskabsfulde
> røvere...

Det er jo rimeligt nok, da det ellers ville være alt for let at unddrage
sig skat. Men ja, du har ret, man kan komme i den situation. "Den kloge
virksomhedsejer overskuer det og undgår det."

Vær opmærksom på at hvis din virksomhed er "lille" (omsætningsmæssigt) og
du køber "dyre" (relativt) driftsmidler, så vil du nok blive tjekket. En af
mine venner købte en dyr pc første år som selvstændig - for hele sin
indtjening. Desværre fik han de følgende år en meget begrænset indtægt i
virksomheden og det fik toldskat til at reagere, så pc'en blev betragtet
som delvist privat, hvorefter han blev sat i skat af den.


David

--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923

---

> Det er jo rimeligt nok, da det ellers ville være alt for let at unddrage
> sig skat. Men ja, du har ret, man kan komme i den situation. "Den kloge
> virksomhedsejer overskuer det og undgår det."

Jeg kan måske se hvorfor det er sådan. Om det er rimeligt at staten skal
blande sig i så meget og tvinge sig til folks ejendom er et andet
spørgsmål.

> Vær opmærksom på at hvis din virksomhed er "lille" (omsætningsmæssigt) og
> du køber "dyre" (relativt) driftsmidler, så vil du nok blive tjekket. En af
> mine venner købte en dyr pc første år som selvstændig - for hele sin
> indtjening. Desværre fik han de følgende år en meget begrænset indtægt i
> virksomheden og det fik toldskat til at reagere, så pc'en blev betragtet
> som delvist privat, hvorefter han blev sat i skat af den.

Tak for tippet. Omsætningen i år bliver måske kun omkring 25k. Hvad vil
vække mindst opsigt en computer der straksafskrives eller en dyrere?
Hvis jeg har en nogenlunde indtægt de efterfølgende år, så vil de højst
sandsynligt lade mig være?

---

No1 <ccccccc@nonexisting.doooooooomain.com> wrote in
news:bhimmf$p3r$1@sunsite.dk:

> Omsætningen i år bliver måske kun omkring 25k.

Med så lille og ubetydelig omsætning bliver din virksomhed anset som hobby,
og konsekvensen er at dine edb anskaffelser vil være indkomstopgørelsen
uvedkommende, da du med så lav en omsætning ikke kan dokumentere at du jf.
statsskattelovens § 6 (gu m m i) har krav på fradrag.

Alt under 50.000 er selvmord. 50.000 - 100.000 i oms, så er det vild
gambling. 100.000 - 150.000 så er du i risikozonen for skattefars grådige
stjæl-selv-bord og vil opleve retssikkerhed som rene røverstater. Din oms
skal være over 200K og du skal kunne leve af overskuddet, for at undgå
skattediktaturets tilfældige konfiskationer.

I bananrepublikken dannevang er der NULTOLERANCE overfor nye virksomheder,
og magthaverne kan ikke lide dem. Nu er du advaret !


> Hvad
> vil vække mindst opsigt en computer der straksafskrives eller en
> dyrere? Hvis jeg har en nogenlunde indtægt de efterfølgende år, så vil
> de højst sandsynligt lade mig være?

Du skal beregne en samlet rentabilitet og overskud over samtlige år, og den
skal naturligvis være god.

Det bedste råd er: Lad være med at trække den fra, og lav alt sort istedet.
Det er sådan systemet ønsker det

Jeg har set mange unge iværksættere som er blevet snydt og bedraget af
magthaverne. Jo mindre og mere sårbar du er, jo mere lede er de svin mod
dig.

Husk dette indlæg og fortæl så om 3 år om jeg havde ret

Mvh Søren

---

Søren Madsen skriblede:

> I bananrepublikken dannevang er der NULTOLERANCE overfor nye
> virksomheder, og magthaverne kan ikke lide dem. Nu er du advaret !

Pjat, jeg havde lav omsætning samt negativ bundlinje og moms første år og
fik ikke problemer af den grund (fordi det gik bedre senere) - de tjekkede
mig selvfølgelig, men det var det.

David

--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923

---

> Pjat, jeg havde lav omsætning samt negativ bundlinje og moms første år og
> fik ikke problemer af den grund (fordi det gik bedre senere) - de tjekkede
> mig selvfølgelig, men det var det.

Hvad sker der når man bliver "tjekket"? Står de ligepludselig uden for
ens dør i bedste Stasi-stil eller ringer de blot og udspørger om ens
forretning?

---

"No1" skrev

> Hvad sker der når man bliver "tjekket"? Står de ligepludselig uden for
> ens dør i bedste Stasi-stil.

Hvordan har din kontakt til told/skat formet sig indtil nu?
Venligt og imødekommende
Stasiagtigt.
Eller et sted der imellem.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@post.cybercity.dk> wrote in news:bhr5iu$uks$1
@news.cybercity.dk:

> Stasiagtigt.

Ja

---

> Hvordan har din kontakt til told/skat formet sig indtil nu?
> Venligt og imødekommende
> Stasiagtigt.
> Eller et sted der imellem.

Indtil videre har de været forholdsvis venlige. "Bare giv os så og så
mange penge - du skal selv bruge en del timer på at regne ud hvor mange,
men så lader vi dig være."

Svjv. har nogen fra staten ret til at komme unameldt ind på ens ejendom
bl.a. ifbm. skattesager. Den slags bryder jeg mig ikke om. Det kunne
være at de gjorde det når de "tjekkede" folk.

Det er stasiagtigt at komme uanmeldt og tiltvinge sig adgang til folks
ejendom med vold eller trusler derom. Derfor synes jeg ikke at det er
upassende at sige "stasi" i (let bitter) sarkasme.

Er der nogen der er blevet "tjekket" og vil fortælle mig om det? Jeg
kender en del andre der har haft små virksomheder ved siden af studiet
og har da også hørt om at blive tjekket, men ikke fra første hånd.

---

No1 skriblede:

> Svjv. har nogen fra staten ret til at komme unameldt ind på ens
> ejendom bl.a. ifbm. skattesager.

Nej. ToldSkat kan inspicere en virksomhed - ikke en privatperson uden
dommerkendelse.

> Det er stasiagtigt at komme uanmeldt og tiltvinge sig adgang til folks
> ejendom med vold eller trusler derom. Derfor synes jeg ikke at det er
> upassende at sige "stasi" i (let bitter) sarkasme.

Vold? Det lyder som ammestuehistorier.

David
--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923

---

No1 <ccccccc@nonexisting.doooooooomain.com> wrote in news:bhrgml$ksj$1@sunsite.dk:

> Det er stasiagtigt at komme uanmeldt og tiltvinge sig adgang til folks
> ejendom med vold eller trusler derom. Derfor synes jeg ikke at det er
> upassende at sige "stasi" i (let bitter) sarkasme.
>
> Er der nogen der er blevet "tjekket" og vil fortælle mig om det?

Jeg kender gennem mit tidligere job som rådgiver for nystartede virksomheder masser af
eksempler.

Jeg husker særligt en som drev en enkeltmandsvirksomhed hjemmefra. Her mødte 5 folk op
fra fascisternes højborg - uden dommerkendelse, men med henvisning til
skattekontrolloven, og konfiskerede alt papirmateriale samt edb udstyr, og kørte det
hele væk i en 3x34 lastvogn.

Fascisterne mente at han arbejdede sort, men kunne ikke bevise det. Det betød dog ikke
nogen om det kunne bevises, for i skattesager er der omvendt bevisbyrde. Dette betød at
fascisterne blot kunne hæve mandens indkomst med meget store summer, og så skulle han
selv bagefter bevise at han IKKE havde tjent pengene.

Fascisterne har egne folk i både Landsskatteret og Landsret, så her er der blot tale om
hurtige ekspeditioner og skatteyderen taber. Men i højesteret har fascisterne endnu ikke
infiltreret systemet, så de tabte her

Det var også højesteret der reddede virksomhederne for 500mio som fascisterne havde
bedraget dem for i kantinemomssagerne. Men fascisterne snød alligevel virksomhederne,
for sagen havde taget 14 år, og alt hvad de svin havde røvet udover 5 år - beholdt de
bare For de sagde at det var forældet.

Hvad gør man i sådanne tilfælde når man ikke må bruge skydevåben ?


Mvh Søren
Antifascist og frihedskæmper

---

No1 skriblede:
>> Pjat, jeg havde lav omsætning samt negativ bundlinje og moms første
>> år og fik ikke problemer af den grund (fordi det gik bedre senere) -
>> de tjekkede mig selvfølgelig, men det var det.
>
> Hvad sker der når man bliver "tjekket"? Står de ligepludselig uden for
> ens dør i bedste Stasi-stil eller ringer de blot og udspørger om ens
> forretning?

I ovenstående var det ligningen der tjekkede mig. Det gjorde ved pr. brev
at stille spørgsmål til mit regnskab, som jeg svarede på, og ved at bede om
kopi af bilag, som jeg sendte. Det var helt udramatisk.

Hvis man fx fradrager udgifter til kontor i egen bolig, så er der stor
chance/risiko for at få besøg (jeg fik ikke selv, men min far prøvede det).
Og i det tilfælde er de MEGET nøjeregnende. Der må ikke være noget som
helst i lokalet som ikke er virksomhedens.

Jeg har selv kun fået besøg en gang fordi jeg havde glemt at indberette
moms. Der kom to meget venlige kvinder, som jeg forklarede min
forglemmelse. Så skrev jeg under på en kvittering og så gik de igen ... De
blev stående i døren mens vi talte.

Da jeg lukkede biksen for nylig havde jeg været meget sløset i et stykke
tid. Virksomheden havde ligget stille i et par år og jeg havde tit glemt
momsindberetningen. Derfor skyldte jeg adskillige tusinde kroner i diverse
gebyrer og retsafgifter. Så mødte jeg op på mit lokale Told&Skat-kontor,
forklarede min sag og at jeg lukkede biksen. Den venlige kvinde forstod
udmærket og slog en streg over alt det jeg skyldte ...

Det er min generelle erfaring at hvis man behandler andre ordentligt så
behandler de også én ordentligt - uanset om det er naboen eller
skattevæsenet ...

David

--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923

---

No1 skriblede:
>> Vær opmærksom på at hvis din virksomhed er "lille"
>> (omsætningsmæssigt) og du køber "dyre" (relativt) driftsmidler, så
>> vil du nok blive tjekket. En af mine venner købte en dyr pc første
>> år som selvstændig - for hele sin indtjening. Desværre fik han de
>> følgende år en meget begrænset indtægt i virksomheden og det fik
>> toldskat til at reagere, så pc'en blev betragtet som delvist privat,
>> hvorefter han blev sat i skat af den.
>
> Tak for tippet. Omsætningen i år bliver måske kun omkring 25k. Hvad
> vil vække mindst opsigt en computer der straksafskrives eller en
> dyrere? Hvis jeg har en nogenlunde indtægt de efterfølgende år, så
> vil de højst sandsynligt lade mig være?

Tør jeg ikke sige. Men sørg for at kunne sandsynliggøre en stigende
indtjening, samt at driftsmidlet benyttes udelukkende erhvervsmæssigt (jeg
havde selv en "privat" pc de første år stående ved siden af min
virksomheds). Men ellers er det min erfa. at hvis omsætningen stiger så gør
det ikke noget det så skævt ud i starten.

David

--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923

---

"No1" skrev

> Den billige kan straksafskrives da den holder sig under beløbsgrænsen på
> ca. 10500 kr. korrekt? (Hvad er det præcise beløb i øvrigt og hvor kan
> det findes på nettet?)

10.500 kr og det kan findes på told/skat mærkeligt nok.

> Hvad med den til 13000 kr. Da det er en computer skal den sandsynligvis
> udskiftes om et år. Betyder det at jeg alligevel kan straksafskrive den?

Nej, men når du sælger den kan du afskrive tabet.

Lige beløbet 13.000 kr kan du afskrive over 2 år, når du har afskrevet 25%
det første år er saldoen under grænsen, så andet år afskriver du resten.
Men her skal du lægge mærke til, at du kan ikke gøre det med flere ting
samtidig.
Så skal saldoerne lægges sammen, og restafskrives når de tilsammen er under
grænsen.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@post.cybercity.dk> wrote in message
news:bhfh6t$246f$2@news.cybercity.dk...
> Lige beløbet 13.000 kr kan du afskrive over 2 år, når du har afskrevet 25%
> det første år er saldoen under grænsen, så andet år afskriver du resten.
> Men her skal du lægge mærke til, at du kan ikke gøre det med flere ting
> samtidig.
> Så skal saldoerne lægges sammen, og restafskrives når de tilsammen er
under
> grænsen.

Forudsat at tingene anses som værende "et samlet anlæg" - har de ikke noget
emd hinanden at gøre, kan de afskrives hver for sig.

David T. Metz har forklaret det udmærket lidt højere oppe her i tråden


--
/Jesper Brock
Journalist, www.budstikken.com (Fredericia-udgaven)

(NB! Indlæg på usenet udtrykker udelukkende min personlige holdning, og har
ingen relation til min ansættelse hos "Budstikken"-koncernen)

---

"Jesper Brock" skrev

> Forudsat at tingene anses som værende "et samlet anlæg" - har de ikke
noget
> emd hinanden at gøre, kan de afskrives hver for sig.
>
> David T. Metz har forklaret det udmærket lidt højere oppe her i tråden


Ja det synes jeg også
"citat David"
Problemet opstår hvis det ikke er under
straksafskrivningsgrænsen, så vil restsaldoen fra hver enhed nemlig blive
betragtet som en samlet saldo, der kan afskrives med de nævnte 25%/år.
"citat slut"

mvh
Alex Christensen

---

"No1" skrev:
> ca. 10500 kr. korrekt? (Hvad er det præcise beløb i
> øvrigt og hvor kan det findes på nettet?)

Langt det meste du har brug for at vide finder du på www.toldskat.dk. Deres
vejledninger er som regel gode, men de er ind imellem lidt vanskelige at
søge frem (hvis man ikke lige kender de rette søgeord for lige den tekst).

De mest gængse satser og beløbsgrænser:
http://www.erhverv.toldskat.dk/obj.asp?o_id=166727


Mvh, Lars

---

> Langt det meste du har brug for at vide finder du på www.toldskat.dk. Deres
> vejledninger er som regel gode, men de er ind imellem lidt vanskelige at
> søge frem (hvis man ikke lige kender de rette søgeord for lige den tekst).
>
> De mest gængse satser og beløbsgrænser:
> http://www.erhverv.toldskat.dk/obj.asp?o_id=166727

Tak, det er præcist det med at finde hvor det står. Havde nok en ide om
at det stod på en offentlig side et sted på nettet...