---

Jeg var idag tilhører i byretten ved en Borgerlig, almindelig civil sag -
domsforhandlingen.
Blot fordi jeg var nysgerrig i forhold til hvordan domstolene arbejder. Har
INGEN retlig interesse, og har INGEN kendskab til hverken sagsøgte eller
sagsøger.
Det er første gang nogensinde jeg har set en retssag...

I den forbindelse har jeg nogle spørgsmål:

1) Bilag: Der var en hulens masse bilag i sagen. Så mange at det var
tydeligt svært for både dommer og advokater at finde rundt i dem... Kan en
tilhører skaffe sig gratis adgang til disse - og hvordan.

2) Sagsøger var udlænding og vedkommende havde tolk: Er dette noget
(tolkeservicen) staten stiller tilrådighed for sagsøger.

3) I sagen var der et spørgsmål om hvem der havde skrevet noget med
håndskrift på et dokument. Der var endvidere tvivl om hvad denne håndskrevne
tekst betød. Dette var et ret væsentligt punkt for sagen. Sagsøgte mente at
det var en virksomhed i udlandet der havde skrevet dette.
Det lod ikke somom hverken retten, politiet eller nogen af advokaterne havde
taget kontakt til denne virksomhed for at afklare hvem der havde skrevet
det - og hvorfor. Er det normalt i en civil sag?
De to parter tolkede blot håndskriften på hver deres måde.

4) Nu har jeg jo siddet og hørt på domsforhandlingen i 5 timer (ret
spændende synes jeg), men til min bedrøvelse meddelte dommeren tilsidst at
resultatet vil komme på en bestemt dato i september kl 9.30. - og hvis det
kommer før ville hun ringe til parterne. Men hvordan finder jeg nu ud af
resultatet? Skal man møde nede i retten den dato og høre resultatet - og
hvor i retsbygningen? Når jeg nu er på arbejde på det tidspunkt kan jeg så
gå ned til retten dagen efter og spørge deres sekretær om resultatet? Eller
er der en anden måde?

5) Hvor meget koster det at anlægge en sådan sag? Så vidt jeg ved er det et
%-beløb af det beløb der strides om?

Til sidst vil jeg godt nævne at det er ganske interessant (og lærerigt) og
høre en retssag - det burde nærmest være tvangsundervisning i skolen at man
skulle ind og overvære en retssag!

That's all

Niels

---

In news:3f3915c8$0$19362$ba624c82@nntp05.dk.telia.net,
Niels Jordan Andersen <niels@bear.dk> typed:

[klip]

> I den forbindelse har jeg nogle spørgsmål:
>
> 1) Bilag: Der var en hulens masse bilag i sagen. Så mange at det var
> tydeligt svært for både dommer og advokater at finde rundt i dem...

*Host* - det kan jo ske.

> Kan en tilhører skaffe sig gratis adgang til disse - og hvordan.

Nej, det kan du ikke. Det er bl.a. derfor de læses op.

> 2) Sagsøger var udlænding og vedkommende havde tolk: Er dette noget
> (tolkeservicen) staten stiller tilrådighed for sagsøger.

Nej. Ikke i en civil sag. Det må sagsøger selv står for, men tolken skal
formentlig være autoriseret.

> 3) I sagen var der et spørgsmål om hvem der havde skrevet noget med
> håndskrift på et dokument. Der var endvidere tvivl om hvad denne
> håndskrevne tekst betød. Dette var et ret væsentligt punkt for sagen.
> Sagsøgte mente at det var en virksomhed i udlandet der havde skrevet
> dette.
> Det lod ikke somom hverken retten, politiet eller nogen af
> advokaterne havde taget kontakt til denne virksomhed for at afklare
> hvem der havde skrevet det - og hvorfor. Er det normalt i en civil
> sag?

Det er jo op til parterne i en civil sag at føre den - ikke andre. Det er
klart hovedreglen i dansk ret.

> De to parter tolkede blot håndskriften på hver deres måde.

Det kan ikke undre.

> 4) Nu har jeg jo siddet og hørt på domsforhandlingen i 5 timer (ret
> spændende synes jeg), men til min bedrøvelse meddelte dommeren
> tilsidst at resultatet vil komme på en bestemt dato i september kl
> 9.30. - og hvis det kommer før ville hun ringe til parterne. Men
> hvordan finder jeg nu ud af resultatet? Skal man møde nede i retten
> den dato og høre resultatet - og hvor i retsbygningen? Når jeg nu er
> på arbejde på det tidspunkt kan jeg så gå ned til retten dagen efter
> og spørge deres sekretær om resultatet? Eller er der en anden måde?

Det er jeg ærlig talt i tvivl om. Jeg plejer at repræsentere en part og har
derfor ikke dét problem. Dommen afsiges principielt i et offentligt
retsmøde. Du kan nok rette henvendelse til retten eller ligefrem dommeren og
høre, hvordan og hvornår dommen læses op - det sker nok meget sjældent.

Hvis du har retlig interesse kan du købe en kopi af dommen.

> 5) Hvor meget koster det at anlægge en sådan sag? Så vidt jeg ved er
> det et %-beløb af det beløb der strides om?

Se retsafgiftsloven.

> Til sidst vil jeg godt nævne at det er ganske interessant (og
> lærerigt) og høre en retssag - det burde nærmest være
> tvangsundervisning i skolen at man skulle ind og overvære en retssag!

Jep - mange skoleklasser tager sig da også tid til at besøge en domstol.
Men du har ret - det er meget lærerigt.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

[klip]

> Hvis du har retlig interesse kan du købe en kopi af dommen.

Er det egentlig ikke sådan, at man som udg.pkt. altid kan købe en kopi af
dommen, men hvis man har en retlig interesse, der svarer til partstatus,
så for du den gratis ?

/Rune Wold

--
Punani: "poo-na-nee (pü-no-nE)"
Hawaiian (lit. Heavenly flower), derived from pua (blossom);
nani (glory, splendor, heavenly), Meaning female genitals,
sexually receptive female or sexual intercourse.

---

In <bhbdns$lgr$1@sunsite.dk> "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> writes:

>In news:3f3915c8$0$19362$ba624c82@nntp05.dk.telia.net,
>Niels Jordan Andersen <niels@bear.dk> typed:

>[klip]

>> I den forbindelse har jeg nogle spørgsmål:
>>
>> 1) Bilag: Der var en hulens masse bilag i sagen. Så mange at det var
>> tydeligt svært for både dommer og advokater at finde rundt i dem...

>*Host* - det kan jo ske.

>> Kan en tilhører skaffe sig gratis adgang til disse - og hvordan.

>Nej, det kan du ikke. Det er bl.a. derfor de læses op.

>> 2) Sagsøger var udlænding og vedkommende havde tolk: Er dette noget
>> (tolkeservicen) staten stiller tilrådighed for sagsøger.

>Nej. Ikke i en civil sag. Det må sagsøger selv står for, men tolken skal
>formentlig være autoriseret.

Nej, tolken skal ikke vaere autoriseret. Der findes slet ikke autoriseret
tolke i de fleste sprog.

/Martin

---

"Martin Moller Pedersen" <tusk@daimi.au.dk> wrote in message
news:bhcnje$rf6$1@news.net.uni-c.dk...
[cut]
> >Nej. Ikke i en civil sag. Det må sagsøger selv står for, men tolken skal
> >formentlig være autoriseret.
>
> Nej, tolken skal ikke vaere autoriseret. Der findes slet ikke autoriseret
> tolke i de fleste sprog.
>
> /Martin

Det passer meget godt med at der blev nævnt at bilagene ikke var oversat
autoriseret.

---

In <3f39e702$0$19366$ba624c82@nntp05.dk.telia.net> "Niels Jordan Andersen" <niels@bear.dk> writes:


>"Martin Moller Pedersen" <tusk@daimi.au.dk> wrote in message
>news:bhcnje$rf6$1@news.net.uni-c.dk...
>[cut]
>> >Nej. Ikke i en civil sag. Det må sagsøger selv står for, men tolken skal
>> >formentlig være autoriseret.
>>
>> Nej, tolken skal ikke vaere autoriseret. Der findes slet ikke autoriseret
>> tolke i de fleste sprog.
>>
>> /Martin

>Det passer meget godt med at der blev nævnt at bilagene ikke var oversat
>autoriseret.

En tilfoejelse:
Begge parter og dommeren kan kraeve at faa dokumenter oversat til
retsproget dvs. dansk uden begrundelse incl. egen dokumenter og
kan kraeve en autoriseret oversaettelse, hvis det er muligt.

/Martin

---

"Martin Moller Pedersen" skrev

> En tilfoejelse:
> Begge parter og dommeren kan kraeve at faa dokumenter oversat til
> retsproget dvs. dansk uden begrundelse incl. egen dokumenter og
> kan kraeve en autoriseret oversaettelse, hvis det er muligt.

At dommeren kan kræve en oversættelse fra begge parter lyder fornuftigt,
at begge parter kan kræve en oversættelse af modpartens dokumentation, køber
jeg også.
Men at man skulle kunne kræve egne dokumenter oversat, den vil jeg gerne se
på tryk.

mvh
Alex Christensen

---

In news:bheca8$sfp$1@news.cybercity.dk,
alexbo <alexbo@post.cybercity.dk> typed:

[klip]

> Men at man skulle kunne kræve egne dokumenter oversat, den vil jeg
> gerne se på tryk.

Man kan jo kræve så meget - spørgsmålet er mere, hvem der skal betale. Og så
kan interessen altså falde.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

In <bhg8uf$kmu$2@sunsite.dk> "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> writes:

>In news:bheca8$sfp$1@news.cybercity.dk,
>alexbo <alexbo@post.cybercity.dk> typed:

>[klip]

>> Men at man skulle kunne kræve egne dokumenter oversat, den vil jeg
>> gerne se på tryk.

>Man kan jo kræve så meget - spørgsmålet er mere, hvem der skal betale. Og så
>kan interessen altså falde.

Vel, Jeg har vaeret part i en sag, hvor jeg indleverede skriftlige udskrifter
af emails skrevet af min modpart til min svigerfar paa engelsk.
Min modpart kraevede den oversat og jeg skrev tilbage til dommeren at
modparten burde kunne forstaa den uden en overstaelse, da han selv har
skrevet dem, men nej de skulle oversaettelse for min regning i foerste omgang.

Det var ren chikane fra min modpart og det virkede, da jeg ikke havde
4000-5000 kroner til en oversaettelse.

Jeg vandt nu sagen alligevel

/Martin

---

"Niels Jordan Andersen" <niels@bear.dk> skrev i en meddelelse
news:3f3915c8$0$19362$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...

> Til sidst vil jeg godt nævne at det er ganske interessant (og lærerigt) og
> høre en retssag - det burde nærmest være tvangsundervisning i skolen at
man
> skulle ind og overvære en retssag!
>

ja det synes du måske... men prøv du så at sidde og skulle dømmes og der
sidder 20 mand og glor på dig... er prøvet og kan fortælle dig at det er
pisse trælst at sidde der og se dum ud! og nej jeg havde ikke gjort noget
forkert! havde tæsket 3 kegler som fortjente hvert et slag og spark de fik
af mig! de ville slåsse med mig og de fik bank! vi havde diskuteret på et
værtshus og det lukkede... da jeg kom ud stod de og ventede på mig.. vi gik
så op af gaden og de fulgte efter mig.... hvad gør de så? fiser ned til
politiet og tuder lidt og så var jeg den dumme! i retten blev jeg kun dømt
fordi den ene fik lidt for mange bank... blev frikendt for at jeg havde
tævet dem en efter en men at jeg lige nappede den første igen som den
sidste! jeg mener ellers han fik for lidt! skulle oven i købet betale for
nyt tøj til den ene af de kegler... da dommeren spurgte han hvad det var der
var gået i stykker vidste han det sgu ikke engang... selv om det stod i et
eller andet stykke papir jeg havde fået på det hvilke mærker det var og
præcist hvad det kostede! hans advokat var tydeligvis også lidt bekvemt ved
at hans hjernedøde kliet ikke engang vidste hvilket af hans tøj der var gået
i stykker... det var trods alt tøj for 3300 kr han havde på! men det eneste
lyspunkt jeg har at gripe til er at han var blevet væk fra hans tandlæge tid
2 gange så det skulle jeg ikke betale for selvom han ville få problemer
senere hen... håber fandme hele kæften falder ud af hans mund!

en anden ting der IKKE kom med i retten var at 1 måned efter jeg havde
banket dem og de havde meldt mig mødte jeg dem i byen hvor de samlede MINDST
20 af deres venner og gennembankede en af mine kammerater! vi meldte det...
for fair skal være fair... hvis de vil slåsse så fint nok hvis de vil tude
ved politiet så kan vi også det... men hvad skete der? ikke andet end
politiet fandt ud af hvem det præcist var der havde slået og sparket min
makker og hvem der havde slået 2 andre af mine makkere med en krykke men
droppede sagen fordi han selv havde lagt op til det... han havde IKKE sagt
et ord til dem eller noget som helst! jeg havde svinet ham den ene af dem
lidt til inde på et diskoteket... men da jeg gjorde det troede jeg ikke at
mine makkere var der men mødte dem lige inden diskoet lukkede! vi gik ned af
gaden jeg skred først (ja jeg er en kylling.. nej men havde de fået tæsk
igen havde de 100% sikkert meldt mig igen!) og mens jeg gik lidt væk røg de
på mine makkere! jeg troede det var en sikker sag... men nej! retssystemet
stinker bare generelt!

tit at statistikker ikke siger en skid om hvad der foregår i virkeligheden!
ja jeg tæskede de svin for det havde de fortjent.... de tæskede min makker
fordi? de ville ham ram på mig.... hvem blev dømt? det gjorde jeg... mens
der kunne sidde 20 mand og glo på mig og når de kom hjem kunne de fortælle
deres mor og far at ham der var blevet dømt. FEDT NOK!

skal lige siges at hverken mig eller nogen af mine venner har nogen domme
eller lignende... så nej jeg er ikke en garvet forbryder :)

dommen til mig var 40 timers samfundstjeneste... jeg var der i max 25 og det
var under vm 2002 og det var en i en sportshal jeg var... og de er jo som
regel rimeligt sports interesseret... så ud af mine 40 timers
samfundstjeneste lavede jeg noget i max de 10 af dem! godt nok for det!

ved sgu godt at der 2 sider af alle sager... men sprøg hvis der er mere du
vil vide!

men jeg mener bestemt ikke at tilskuere skal være tilladt!

mvh.

Nikolai R. Jensen

---

[klip]

> men jeg mener bestemt ikke at tilskuere skal være tilladt!

Du er OT

/Rune Wold

--
Punani: "poo-na-nee (pü-no-nE)"
Hawaiian (lit. Heavenly flower), derived from pua (blossom);
nani (glory, splendor, heavenly), Meaning female genitals,
sexually receptive female or sexual intercourse.

---

"Rune Wold" <news78@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:pan.2003.08.12.19.35.02.860811@stofanet.dk...
> [klip]
>
> > men jeg mener bestemt ikke at tilskuere skal være tilladt!
>
> Du er OT


det er da ikke OT! de´r står da sidst i hans indlæg : Til sidst vil jeg
godt nævne at det er ganske interessant (og lærerigt) og
høre en retssag - det burde nærmest være tvangsundervisning i skolen at man
skulle ind og overvære en retssag!


det er det jeg svarer på!

så hvordan kan jeg være OT?

> /Rune Wold
>
> --
> Punani: "poo-na-nee (pü-no-nE)"
> Hawaiian (lit. Heavenly flower), derived from pua (blossom);
> nani (glory, splendor, heavenly), Meaning female genitals,
> sexually receptive female or sexual intercourse.
>

---

On Tue, 12 Aug 2003 21:42:31 +0200, Nikolai R. jensen wrote:




> så hvordan kan jeg være OT?

Læs fundats'en:

Ønskes ikke:
- ------------
Ukvalificerede svar på juridiske spørgsmål.

Indlæg baseret på personlige holdninger, moralske domme
eller rene gætterier.

/Rune Wold

--
Punani: "poo-na-nee (pü-no-nE)"
Hawaiian (lit. Heavenly flower), derived from pua (blossom);
nani (glory, splendor, heavenly), Meaning female genitals,
sexually receptive female or sexual intercourse.

---

"Rune Wold" <news78@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:pan.2003.08.12.19.53.25.522402@stofanet.dk...
> On Tue, 12 Aug 2003 21:42:31 +0200, Nikolai R. jensen wrote:
>

satans.. jeg er sgu lige blevet knaldet af net politiet! fuuuck skal jeg i
fængsel nu?

mvh.

Nikolai R. jensen

>
> > så hvordan kan jeg være OT?
>
> Læs fundats'en:
>
> Ønskes ikke:
> - ------------
> Ukvalificerede svar på juridiske spørgsmål.
>
> Indlæg baseret på personlige holdninger, moralske domme
> eller rene gætterier.
>
> /Rune Wold
>
> --
> Punani: "poo-na-nee (pü-no-nE)"
> Hawaiian (lit. Heavenly flower), derived from pua (blossom);
> nani (glory, splendor, heavenly), Meaning female genitals,
> sexually receptive female or sexual intercourse.
>

---

"Rune Wold" <news78@stofanet.dk> wrote:

>Ønskes ikke:
>- ------------
>Ukvalificerede svar på juridiske spørgsmål.
>
>Indlæg baseret på personlige holdninger, moralske domme
>eller rene gætterier.

Naah, du mener eksempelvis personlige holdninger som denne:
>>>>>det burde nærmest være tvangsundervisning i skolen at man
>>>>>skulle ind og overvære en retssag!

Naar saadan en foerst er sluppet ud af flasken, kan det jo nok
ikke undgaas, at der kommer svar med andre personlige holdninger.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

[klip]

> Naar saadan en foerst er sluppet ud af flasken, kan det jo nok
> ikke undgaas, at der kommer svar med andre personlige holdninger.

Det skal jo stoppe et sted, og nu var Nikolajs indlæg i så provokerende
grad OT, at jeg ikke kunne lade være.

/Rune Wold

--
Punani: "poo-na-nee (pü-no-nE)"
Hawaiian (lit. Heavenly flower), derived from pua (blossom);
nani (glory, splendor, heavenly), Meaning female genitals,
sexually receptive female or sexual intercourse.

---

"Rune Wold" <news78@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:pan.2003.08.12.20.08.19.605774@stofanet.dk...
> [klip]
>
> > Naar saadan en foerst er sluppet ud af flasken, kan det jo nok
> > ikke undgaas, at der kommer svar med andre personlige holdninger.
>
> Det skal jo stoppe et sted, og nu var Nikolajs indlæg i så provokerende
> grad OT, at jeg ikke kunne lade være.

det er ikke provokerende! men en forklaring på hvorfor jeg ikke synes der
skal være tilhører! og da du begyndte med at det var ot... ja så blev jeg
provokerende! men IKKE inden du begyndte! derfor er det ikke rigtigt at jeg
er det... men jeg var IKKE provokerende før du begyndte at rette på mig! så
lad være med at bruge det som et argument! find på noget ebdre at bruge din
fritid på end at lege panser... tror faclk kunne bruge en fyr som dig!

og når nu man kigger på denne her gruppe... så er 90% af det der foregår
herinde ikke juridisk! her er mange personlige holdninger og jeg har engang
oplevet og sådan noget!

så kom nu ned fra hesten og foder ponyen! du kunne måske også bare springe
mit indlæg over? er det slet ikke fladet dig ind? men i sidste ende... jeg
er ligeglad med hvad du mener om mit indlæg er ot eller ej... for jeg mener
ikke det er mere ot end det meste andet herinde!

mvh.

Nikolai R. jensen

> /Rune Wold
>
> --
> Punani: "poo-na-nee (pü-no-nE)"
> Hawaiian (lit. Heavenly flower), derived from pua (blossom);
> nani (glory, splendor, heavenly), Meaning female genitals,
> sexually receptive female or sexual intercourse.
>

---

Rune Wold wrote:

> Det skal jo stoppe et sted, og nu var Nikolajs indlæg i så
> provokerende grad OT, at jeg ikke kunne lade være.

Det afhænger af de øjne der ser, og hvis du virkelig mener han er OT, burde
du så ikke ha sat FUT til netikette gruppen i din henstilling ?

3. Fundats:
Formålet med gruppen er seriøs diskussion af juridiske emner.
Deltagerne opfordres til at begrænse deres svar til de områder
hvor de har konkret juridisk viden under en eller anden form,
herunder f.eks. uddannelse, praktisk arbejde eller personlige
erfaringer.

Bemærk "personlige erfaringer" hvilket må siges at være tilfældet her.

Jeg gider ikke en desideret debat om indlægget _er_ OT eller ej, men vil
blot konstatere at det afhænger af indgangsvinklen om man "føler" at det er
OT.

Sååå hvis du "dømmer" OT bør du selv overholde netiketten og flytte debatten
til en relevant gruppe...ellers er du jo ikke et hak bedre selv :)

FUT dk.admin.netikette.


--
Rea721 AKA Leon Andrea leon@721.dk http://721.dk
Bevar Eskadrille 721 på Flyvestation Værløse
Den sidste operative Flyvestation på Sjælland.

---

"Rune Wold" <news78@stofanet.dk> skrev:

>> Naar saadan en foerst er sluppet ud af flasken, kan det jo nok
>> ikke undgaas, at der kommer svar med andre personlige holdninger.
>
> Det skal jo stoppe et sted, og nu var Nikolajs indlæg i så
> provokerende grad OT, at jeg ikke kunne lade være.

At andre er off-topic berettiger ikke en selv til at være off-topic.

(At jeg ikke selv er den rene engel, hvad dette angår, medgiver jeg
gerne.)

--
Morten http://miljokemi.dk

---

> At andre er off-topic berettiger ikke en selv til at være off-topic.

Jeg ved godt, at nu er hele denne tråd blevet splitterravende OT, men jeg
bliver nødt til at spørge:

Er man OT, hvis man påpeger at andre er OT?

/Rune Wold

--
Punani: "poo-na-nee (pü-no-nE)"
Hawaiian (lit. Heavenly flower), derived from pua (blossom);
nani (glory, splendor, heavenly), Meaning female genitals,
sexually receptive female or sexual intercourse.

---

"Rune Wold" <news78@stofanet.dk> wrote in message
news:pan.2003.08.12.20.31.58.792069@stofanet.dk...
>
> > At andre er off-topic berettiger ikke en selv til at være off-topic.
>
> Jeg ved godt, at nu er hele denne tråd blevet splitterravende OT, men jeg
> bliver nødt til at spørge:
>
> Er man OT, hvis man påpeger at andre er OT?

Ja - nu har du lige sørget for at der i stedet for 1-2 OT indlæg er 7-8.

/Daniel

---

"Rune Wold" <news78@stofanet.dk> skrev:

>> At andre er off-topic berettiger ikke en selv til at være
>> off-topic.
>
> Jeg ved godt, at nu er hele denne tråd blevet splitterravende OT,
> men jeg bliver nødt til at spørge:
>
> Er man OT, hvis man påpeger at andre er OT?

Det er man i princippet og man bør normalt sætte opfølgning til
dk.admin.netikette på de vejledninger man måtte komme med.

Hvis man vejleder bør man i øvrigt gøre det meget neutralt så man ikke
ender i den rene mudderkastning (det kan dog godt ende i det rene
mudder alligevel).

Se evt. http://www.usenet.dk/netikette/vejledoss.html

Og så må jeg jo hellere

FUT dk.admin.netikette

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Nikolai R. jensen" <ntrj@cvom.dk> skrev i en meddelelse
news:bhbf88$sgv$1@sunsite.dk...

Det er muligt, at du ikke har gjort noget forkert - men du har handlet
sådan, at det er strafbart. Men lad det nu ligge.

[klip]

> men jeg mener bestemt ikke at tilskuere skal være tilladt!

Du bør glæde dig over, at du bor i et land, hvor der er offentlighed om
retssagerne, ellers ville du bo i et diktatur, hvor sagerne bliver afgjort
for lukkede døre - det er alle imod.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

[klip]

> Du bør glæde dig over, at du bor i et land, hvor der er offentlighed om
> retssagerne, ellers ville du bo i et diktatur, hvor sagerne bliver afgjort
> for lukkede døre - det er alle imod.

Helt enig. Og iøvrigt er nikolajs ønsketænkning helt urealistisk jf. GRL §
65, stk. 1.

/Rune Wold

--
Punani: "poo-na-nee (pü-no-nE)"
Hawaiian (lit. Heavenly flower), derived from pua (blossom);
nani (glory, splendor, heavenly), Meaning female genitals,
sexually receptive female or sexual intercourse.