---

Hvis nu f.eks der er en der skyller skal vi sige hr. A nogen Penge
-til en der heder B - B er ikke specielt emsig for at få sine penge
igen - men hr. B vil gerne sikre sig at han for hvad der tilkommer ham
- hvis A sælger sin egendom - hvordan gør B så udlæg i A s egendom ?

når A så har gjort det ( om muligt ) og har fået et papir gennemlæst
-& underskrevet af en advokat / jurist -i form af en kontrakt !


kan..... hvis vi nu forestiller os at B skyller penge til anden side
ind A -denne gøre det samme udlæg i B s egendom - ?
er det i så fald muligt når der på forhånd eksistere en
kontraktforhold imellem A & B ?


så frem at det økonomiske mellemværende i mellem A og B er større ind
værdien af B s egendom - der ved et salg ikke vil indbringe noget
overskud da midlerne i så fald skal tilfalde A -

vil så frem kontrakt forholdet lader sig realisere i mellem A & B
ikke gøre det umuligt for anden part der har penge til gode ved B at
indfri disse i B s egendom ?

ja det er lidt kryptisk - men jeg ved ikke om der er bedre måder at
formulere dette på ?
--
Mv.
Bo M Mogensen


As you look through my door-Deep into my room-Can you feel the mighty wall of power
It's waiting, waiting in the gloom-The distant shadows of forgotten champions
Those who live in me still-And will rise when we challenge and kill Born again -You'll be born again!!
Black Sabbat "Born Again-1983 " http://makeashorterlink.com/?D2BE52085

---

Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> skrev Tue, 12 Aug 2003 06:18:12
+0200

>ja det er lidt kryptisk - men jeg ved ikke om der er bedre måder at
>formulere dette på ?
>
Det kan formuleres ca. sådan her:

A skylder penge til både højre og venstre. Øvelsen går så ud på at
skubbe alle de andre til side ved at lade B gøre udlæg i huset for et
beløb der sammen med den tinglyste gæld overstiger husets værdi.

Uanset om det lykkes eller ej, så vil A jo stadigvæk hæfte personligt
for gælden til de andre.



--
mvh, A:\Feldborg

Folketælllinger Hammerum og Bøling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Scripsit Arne Feldborg <feldborg@haunstrup.dk>

> Det kan formuleres ca. sådan her:

> A skylder penge til både højre og venstre. Øvelsen går så ud på at
> skubbe alle de andre til side ved at lade B gøre udlæg i huset for et
> beløb der sammen med den tinglyste gæld overstiger husets værdi.

Hvis A ved at han er insolvent når øvelsen foretages, kan der så vidt
jeg kan se være tale om skyldnersvig overfor de andre kreditorer.
(strfl §283 stk 1 nr 3 "sikkerhedsstillelse for uforfaldne gældsposter").
Men det afhænger selvfølgelig af de nøjere omstændigheder.

--
Henning Makholm "Vi skal nok ikke begynde at undervise hinanden i
den store regnekunst her, men jeg vil foreslå, at vi fra
Kulturministeriets side sørger for at fremsende tallene og også
give en beskrivelse af, hvordan man læser tallene. Tak for i dag!"

---

On 12 Aug 2003 13:33:27 +0200, Henning Makholm <henning@makholm.net>
wrote:

>Scripsit Arne Feldborg <feldborg@haunstrup.dk>
>
>> Det kan formuleres ca. sådan her:
>
>> A skylder penge til både højre og venstre. Øvelsen går så ud på at
>> skubbe alle de andre til side ved at lade B gøre udlæg i huset for et
>> beløb der sammen med den tinglyste gæld overstiger husets værdi.
>
>Hvis A ved at han er insolvent når øvelsen foretages, kan der så vidt
>jeg kan se være tale om skyldnersvig overfor de andre kreditorer.
>(strfl §283 stk 1 nr 3 "sikkerhedsstillelse for uforfaldne gældsposter").
>Men det afhænger selvfølgelig af de nøjere omstændigheder.


jow men hvis nu B stiller det som en betingelse for at kausioner for
et lån ! så for a jo nogen penge som A ikke eller gar tilgang til og
som ikke kan lånes som forbrusg lån til at afholde udgifter med C.
--
Mv.
Bo M Mogensen


As you look through my door-Deep into my room-Can you feel the mighty wall of power
It's waiting, waiting in the gloom-The distant shadows of forgotten champions
Those who live in me still-And will rise when we challenge and kill Born again -You'll be born again!!
Black Sabbat "Born Again-1983 " http://makeashorterlink.com/?D2BE52085

---

On 12 Aug 2003 13:33:27 +0200, Henning Makholm <henning@makholm.net>
wrote:

>Scripsit Arne Feldborg <feldborg@haunstrup.dk>
>
>> Det kan formuleres ca. sådan her:
>
>> A skylder penge til både højre og venstre. Øvelsen går så ud på at
>> skubbe alle de andre til side ved at lade B gøre udlæg i huset for et
>> beløb der sammen med den tinglyste gæld overstiger husets værdi.
>
>Hvis A ved at han er insolvent når øvelsen foretages, kan der så vidt
>jeg kan se være tale om skyldnersvig overfor de andre kreditorer.
>(strfl §283 stk 1 nr 3 "sikkerhedsstillelse for uforfaldne gældsposter").
>Men det afhænger selvfølgelig af de nøjere omstændigheder.


Hmm ja det ældste er fra 1987 og jeg har ikke fået noget på skirft fra
dem i de sidste 10 år - jeg kontaktede selv RIK og jeg står ikke
længer noteret som dårlig betaler så der må jo været gået 5 år sidem
sidt det passer nu også meget godt !

jeg har så et uafklaret gælds spørgmål med nogen der har fået 4365 kr
pr 1-10-2002 til 09-08-2003 at blive til 14 000 kr - som jeg godt nok
ikke har - men jeg ved sgu ikke om det er lovligt at gange hovedes
stolen med 3 på 10 mdr + jeg har ikke hørt fra dem i det sidste ½ år
jeg kontaktede dem selv - for at se hvad vi kunne finde ud af men hvor
meget jeg kunne afse nu til at afrage 14 000 kr af de Øhh ca 4000 er
det ikke en rente på 300 % :) ?

jeg er da åben over for et rigmeligt forlig , men 1 så kan jeg bevise
manglene betalings evne i retten med nogen anerkendte udgifter
så jeg kunne da kun ofordre dem til at gå rettens vej -

men det er den enste jeg er klar over - og det kun fordi jeg selv har
kontaktet dem - men med den foretning på 10 000 kr for 4000 kr
på 10 mdr har jeg taget mig selv den frihed at formode der er tale om
gale mennesker der ikke ved hvad de selv gør.....hvorfor jeg ikke
agter at forfølge dem yderliger - jeg havde ellers mulighed for at
afregne hovedestolen og måske lidt til - da et medlem af min famille
ville afholde denne udgift .....
--
Mv.
Bo M Mogensen


"I can't feel you anymore, I can't even touch the books you've read
Every time I crawl past your door, I been wishin' I was somebody else instead.
Down the highway, down the tracks, down the road to ecstasy,I followed you beneath the stars,
hounded by your memory And all your ragin' glory."Dylan "Idiot wind "1974

---

On Tue, 12 Aug 2003 08:14:22 +0200, Arne Feldborg
<feldborg@haunstrup.dk> wrote:


>A skylder penge til både højre og venstre. Øvelsen går så ud på at
>skubbe alle de andre til side ved at lade B gøre udlæg i huset for et
>beløb der sammen med den tinglyste gæld overstiger husets værdi.
>
>Uanset om det lykkes eller ej, så vil A jo stadigvæk hæfte personligt
>for gælden til de andre.


netop Arne !!! men de andre kan ikke gøre udlæg i B s egendom ?
--
Mv.
Bo M Mogensen


As you look through my door-Deep into my room-Can you feel the mighty wall of power
It's waiting, waiting in the gloom-The distant shadows of forgotten champions
Those who live in me still-And will rise when we challenge and kill Born again -You'll be born again!!
Black Sabbat "Born Again-1983 " http://makeashorterlink.com/?D2BE52085

---

On Tue, 12 Aug 2003 06:18:12 +0200, Bo M Mogensen wrote: [klip]

> Hvis nu f.eks der er en der skyller skal vi sige hr. A nogen Penge -til
> en der heder B - B er ikke specielt emsig for at få sine penge igen -
> men hr. B vil gerne sikre sig at han for hvad der tilkommer ham - hvis A
> sælger sin egendom - hvordan gør B så udlæg i A s egendom ?

B ken enten få sikkerhed for sit krav ved at aftale med A, at han får en
panteret i huset for den nævnte skyld. Denne panteret skal tinglyses for
at være sikret mod andre, jfr. tinglysningslovens § 1. B kan desuden
igennem en tvangsmæssig procedure få sikkerhed i ejendomen. Et udlæg
(retspanteret) stiftes ved en judiciel akt og B skal derfor forbi
domstolene først. Udlægget skal selvfølgelig også være sikres over
for tredjemand igennem tinglysning, jf. TL § 1.

[klip]

> kan..... hvis vi nu forestiller os at B skyller penge til anden side
> ind A -denne gøre det samme udlæg i B s egendom - ?

Altså mener du ikke hvis A skylder penge til andre end B, fx. C. I så
fald kan C selvfølgelig få sikkerhed i ejendommen på linje med B. Hvis
du rent faktisk mener, at B skylder C penge, så kan C i hvert fald ikke
få direkte sikkerhed i A's ejendom ifa. udlæg. C kan derimod gøre
udlæg i B's eventuelle pantebrev. Hvorvidt man kan gøre udlæg i et
udlæg ved jeg ikke præcist, men jeg kan umiddelbart ikke se, der skulle
være noget i vejen for det.

[klip]

> så frem at det økonomiske mellemværende i mellem A og B er større
> ind værdien af B s egendom - der ved et salg ikke vil indbringe noget
> overskud da midlerne i så fald skal tilfalde A - vil så frem
> kontrakt forholdet lader sig realisere i mellem A & B ikke gøre det
> umuligt for anden part der har penge til gode ved B at indfri disse i B
> s egendom ?

Hvis alle rettighederne i ejendommen tinglyses, og der herefter sker en
normal prioritetsfølge, der svarer til tidsprioriteten, så får C ingen penge
hvis B's udlæg overstiger husets markedsværdi.
Det er helt normalt og lovligt, at der er større pantehæftelser i en
ejendom, end ejendommens værdi kan bære.

/Rune Wold


>
> ja det er lidt kryptisk - men jeg ved ikke om der er bedre måder at
> formulere dette på ?

--
Punani: "poo-na-nee (pü-no-nE)"
Hawaiian (lit. Heavenly flower), derived from pua (blossom);
nani (glory, splendor, heavenly), Meaning female genitals,
sexually receptive female or sexual intercourse.

---

[klip]

> Altså mener du ikke hvis A skylder penge til andre end B, fx. C. I så
> fald kan C selvfølgelig få sikkerhed i ejendommen på linje med B.
> Hvis du rent faktisk mener, at B skylder C penge, så kan C i hvert fald
> ikke få direkte sikkerhed i A's ejendom ifa. udlæg. C kan derimod
> gøre udlæg i B's ejendom og eventuelle pantebrev i A's ejendom.
> Hvorvidt C kan gøre udlæg i B's udlæg ved jeg ikke præcist, men jeg
> kan umiddelbart ikke se, der skulle være noget i vejen for det.

[klip]

> Hvis alle rettighederne i ejendommen tinglyses, og der herefter sker en
> normal prioritetsfølge, der svarer til tidsprioriteten, så får C
> ingen penge hvis B's udlæg overstiger husets markedsværdi. Det er helt
> normalt og lovligt, at der er større pantehæftelser i en ejendom, end
> ejendommens værdi kan bære.

I dette indlæg er det lagt til grund, at det er både B og C der har
udlæg i A's ejendom.


--
Punani: "poo-na-nee (pü-no-nE)"
Hawaiian (lit. Heavenly flower), derived from pua (blossom);
nani (glory, splendor, heavenly), Meaning female genitals,
sexually receptive female or sexual intercourse.

---

On Tue, 12 Aug 2003 10:34:50 +0200, "Rune Wold" <news78@stofanet.dk>
wrote:


HI Rune tak for et skide godt svar !

>Altså mener du ikke hvis A skylder penge til andre end B, fx. C. I så
>fald kan C selvfølgelig få sikkerhed i ejendommen på linje med B. Hvis
>du rent faktisk mener, at B skylder C penge, så kan C i hvert fald ikke
>få direkte sikkerhed i A's ejendom ifa. udlæg. C kan derimod gøre
>udlæg i B's eventuelle pantebrev. Hvorvidt man kan gøre udlæg i et
>udlæg ved jeg ikke præcist, men jeg kan umiddelbart ikke se, der skulle
>være noget i vejen for det.

Bingo - man giver den med tilgodehavnet pante breve for ja stort set
alt `?
og samtidigt vedkender sig en gæld der overstiger værdien af pante
brevene ?

>

>> umuligt for anden part der har penge til gode ved B at indfri disse i B
>> s egendom ?
>
>Hvis alle rettighederne i ejendommen tinglyses, og der herefter sker en
>normal prioritetsfølge, der svarer til tidsprioriteten, så får C ingen penge
>hvis B's udlæg overstiger husets markedsværdi.
>Det er helt normalt og lovligt, at der er større pantehæftelser i en
>ejendom, end ejendommens værdi kan bære.

skide godt ja det bliver selvføligt bøvet - men jeg er beklageligt vis
kommet til at vælte en reol med værdier for 3 millioner kr der blev
total skadet og det skal jeg selvføligt betale for om muligt !
--
Mv.
Bo M Mogensen


As you look through my door-Deep into my room-Can you feel the mighty wall of power
It's waiting, waiting in the gloom-The distant shadows of forgotten champions
Those who live in me still-And will rise when we challenge and kill Born again -You'll be born again!!
Black Sabbat "Born Again-1983 " http://makeashorterlink.com/?D2BE52085

---

[klip]

> > Bingo - man giver den med tilgodehavnet pante breve for ja stort set
> alt `?

Typisk giver man kun nogen panteret i sin ejendom til sikkerhed for
pengeskyld.

> og samtidigt vedkender sig en gæld der overstiger værdien af pante
> brevene ?

Man skylder, det man skylder. Men den samlede værdi af pantehæftelser i
ejendommen kan overstige en ejendoms markedsværdi.

[klip]

> skide godt ja det bliver selvføligt bøvet - men jeg er beklageligt vis
> kommet til at vælte en reol med værdier for 3 millioner kr der blev
> total skadet og det skal jeg selvføligt betale for om muligt !

Av min arm

/Rune Wold
--
Punani: "poo-na-nee (pü-no-nE)"
Hawaiian (lit. Heavenly flower), derived from pua (blossom);
nani (glory, splendor, heavenly), Meaning female genitals,
sexually receptive female or sexual intercourse.

---

On Tue, 12 Aug 2003 14:35:55 +0200, "Rune Wold" <news78@stofanet.dk>
wrote:

>[klip]
>
>> > Bingo - man giver den med tilgodehavnet pante breve for ja stort set
>> alt `?
>
>Typisk giver man kun nogen panteret i sin ejendom til sikkerhed for
>pengeskyld.

ja ja men jeg har lige talt med Ham jeg skyller pengene og det var
fint - problemet er at han er udelands dansker - er det et problem ?

>
>> og samtidigt vedkender sig en gæld der overstiger værdien af pante
>> brevene ?
>
>Man skylder, det man skylder. Men den samlede værdi af pantehæftelser i
>ejendommen kan overstige en ejendoms markedsværdi.

ok .... men med de for 3 millioner kr. jeg har forvoldt skade så må
man jo bare få dem så højt op som muligt !!!

jeg har lige til min rædsel konstateret at jeg er udløbet af rik - man
kan så godt registrere sig selv som dårlig betaler men det vil så
fremgå af dem der søger på det -- ja det lyder kringelet men for nogen
kan det være en fordel !

>
>[klip]
>
>> skide godt ja det bliver selvføligt bøvet - men jeg er beklageligt vis
>> kommet til at vælte en reol med værdier for 3 millioner kr der blev
>> total skadet og det skal jeg selvføligt betale for om muligt !
>
>Av min arm

Hæ hæ jaaee jeg sider lige selv og genser matador ....efter ja det er
vist 3½ år siden sidst den formidabel :)

Men Rune alt det her tinglysning af de her pante breve - hvordan
forgår det ?

og når Han ( b ) har fået sine pande breve - så er han well helt
sikkert den der står til at overtage matriklet hvis det går på tvang -
dvs - bank og kredit forening skal selvføligt have derres først ?/!
men han kan så overtage matriklet ? hvis C insistere på at det skal
sælges - for at C kan få ingenting !


jeg er meget taknemelig for disse info - skal tale med en advokat om
det her i løbet af ugen - ja for at få det her på plads også har jeg
været ramt af by fornyelse - dem sagsøger jeg om muligt sønder og
sammen .... så det er en stor hjælp med noget eksakt info !

Mv.
Bo M Mogensen
--
Mv.
Bo M Mogensen


As you look through my door-Deep into my room-Can you feel the mighty wall of power
It's waiting, waiting in the gloom-The distant shadows of forgotten champions
Those who live in me still-And will rise when we challenge and kill Born again -You'll be born again!!
Black Sabbat "Born Again-1983 " http://makeashorterlink.com/?D2BE52085

---

[klip]

> ja ja men jeg har lige talt med Ham jeg skyller pengene og det var
> fint - problemet er at han er udelands dansker - er det et problem ?

Så vidt jeg forstår, så giver du B (udenlandsdanskeren) panteret i din
ejendom, for den skyld du har til ham på 3 mill. kr, er det rigtigt?

Hvis det er rigtig, er det ligegyldigt, om han er udenlandsdansker.
Retsforfølgning iht. en panteret skal ske i det land, hvor den ejendom der
er panteret i ligger, dvs. Danmark.

[klip]

> ok .... men med de for 3 millioner kr. jeg har forvoldt skade så må
> man jo bare få dem så højt op som muligt !!!

Jeg er ikke helt sikker på, hvad du mener. Jeg kan forstå, at din ejendom
hæfter for et kreditforeningslån og et banklån. Det tredje pantebrev til B giver
derfor en rimelig dårlig sikkerhed for de 3 mill. kr. Der er ikke noget
ulovligt i at overbehæfte sin ejendom, sålænge du blot oplyser B om de
foranstående hæftelser.

[klip]

> jeg har lige til min rædsel konstateret at jeg er udløbet af rik - man
> kan så godt registrere sig selv som dårlig betaler men det vil så
> fremgå af dem der søger på det -- ja det lyder kringelet men for nogen
> kan det være en fordel !

Jeg kan ikke se, hvordan det overhovedet skulle være nogen fordel at stå i rki.



> Men Rune alt det her tinglysning af de her pante breve - hvordan
> forgår det ?

Gå ned på tinglysningskontoret inden 12.00, så hjælper de dig. Du skal i
øvrigt huske på, at pantebreve skal oprettes på særlige formularer.

[klip]

> og når Han ( b ) har fået sine pande breve - så er han well helt
> sikkert den der står til at overtage matriklet hvis det går på tvang -
> dvs - bank og kredit forening skal selvføligt have derres først ?/!
> men han kan så overtage matriklet ? hvis C insistere på at det skal
> sælges - for at C kan få ingenting !

En panthaver overtager kun ejendommen, hvis han køber den på
tvangsauktionen.

--
Punani: "poo-na-nee (pü-no-nE)"
Hawaiian (lit. Heavenly flower), derived from pua (blossom);
nani (glory, splendor, heavenly), Meaning female genitals,
sexually receptive female or sexual intercourse.

---

Rune Wold wrote:

> Jeg er ikke helt sikker på, hvad du mener. Jeg kan forstå, at din ejendom
> hæfter for et kreditforeningslån og et banklån. Det tredje pantebrev til B giver
> derfor en rimelig dårlig sikkerhed for de 3 mill. kr. Der er ikke noget
> ulovligt i at overbehæfte sin ejendom, sålænge du blot oplyser B om de
> foranstående hæftelser.

Måske man også lige skulle medtage det forbehold Henning Makholm nævner
i news:yahy8xzw1o8.fsf@tyr.diku.dk

<OT>
Jeg er måske for mistroisk af natur, men på mig virker det som et forsøg
på at undgå at visse kreditorer får foretaget udlæg i en ejendom.
</OT>

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

On Tue, 12 Aug 2003 17:58:47 +0200, Kim Ludvigsen
<usenet@kimludvigsen.dk> wrote:


>
><OT>
>Jeg er måske for mistroisk af natur, men på mig virker det som et forsøg
>på at undgå at visse kreditorer får foretaget udlæg i en ejendom.
></OT>

Kim Jura og etiske overvejelser bør imho ikke føres sammen - men man
bør slet og ret forholde sig til hvad der er muligt så det er juridisk
bære dygtigt .... Ohh jeg går allerede og tegner mit drømmehus inde i
hovedet :) et rart lille træ hus - fuglene i en stor volier så de kan
flyve frit i mellem stue og det fri ...... lave så den lille hund bare
kan løbe ud også et 2½ meter højt hjorte hegn omkring til at holde
mine vagthunde INDE på grunden overvågnings kameraer pigtråd med en
farlig masse strøm i også en en høj hæk omkring store jern låger
MASSER a nøgler & låse ... jeg har jo været på mange rejser til
vitnam og har set hvordan de byggede de her fæller med spidse bambus
pinde .....sådan nogen ku jeg også godt tænke mig :))))
men den går nok ikke tænk sig hvis der løb et barn ind :( ?

men bare det i en alder af 40 år kunne lukke sin dør & port trække
telefon stikke også vide at nu ER MAN ENDELIGT ET FRIT MENNESKE !

jeg tror også jeg vil have høns igen det havde jeg som barn det er
faktisk nogen facinerene dyr
og jeg kan få mine sumpskilpader ud fra maj til oktober få plads til
at få dem over i et kæmpe bassain !
Nå
Men det fede ved den vagthund jeg vil ha ( manaren ) er jo at det er
en hyrde hund så den tager ikke andre dyr- på samme måde som en kamp
hund ville en mastif f.eks - men skulle nogen få den sindsyge ide at
hoppe over hegnet imens man sover eller ikke er hjemme - det er 50 :
50 om de overlever det - de kan jo tage Bjørn - fantasisk hund !!!!

jeg tror den vi har i Italien den skal sgu nok veje 80 - 100 kg den er
stor af racen det er bare muskeler og han er så rar *Titiou* ....selv
om den godt nok både har bidt post en racist også en fuld mand det har
jo altid været noget med at de bare har vadet ind ...ellers gør han
ikke noget !!!

Nå vi må heller holde os topick så :

fut : dk.snak.off-topic

--
Mv.
Bo M Mogensen


"I can't feel you anymore, I can't even touch the books you've read
Every time I crawl past your door, I been wishin' I was somebody else instead.
Down the highway, down the tracks, down the road to ecstasy,I followed you beneath the stars,
hounded by your memory And all your ragin' glory."Dylan "Idiot wind "1974

---

On Tue, 12 Aug 2003 17:45:07 +0200, "Rune Wold" <news78@stofanet.dk>
wrote:

>[klip]
>
>> ja ja men jeg har lige talt med Ham jeg skyller pengene og det var
>> fint - problemet er at han er udelands dansker - er det et problem ?
>
>Så vidt jeg forstår, så giver du B (udenlandsdanskeren) panteret i din
>ejendom, for den skyld du har til ham på 3 mill. kr., er det rigtigt?


Ja !!!

>
>Hvis det er rigtig, er det ligegyldigt, om han er udenlandsdansker.
>Retsforfølgning iht. en panteret skal ske i det land, hvor den ejendom der
>er panteret i ligger, dvs. Danmark.

jamen det kommer den så til !!
>
>[klip]
>
>> ok .... men med de for 3 millioner kr. jeg har forvoldt skade så må
>> man jo bare få dem så højt op som muligt !!!
>
>Jeg er ikke helt sikker på, hvad du mener. Jeg kan forstå, at din ejendom
>hæfter for et kreditforeningslån og et banklån. Det tredje pantebrev til B giver
>derfor en rimelig dårlig sikkerhed for de 3 mill. kr. Der er ikke noget
>ulovligt i at overbehæfte sin ejendom, sålænge du blot oplyser B om de
>foranstående hæftelser.

jamen B er ; ja det er selvfølge unikt - ikke interesseret i at få
Pengene han har til gode for den skade jeg har forvoldt ham - han vil
bare gerne have en garanti på så frem anden part forsøger at gøre
udlæg i min egendom - at han som den første bliver dækket bedst muligt
ind !!

>
>[klip]
>
>> jeg har lige til min rædsel konstateret at jeg er udløbet af rik - man
>> kan så godt registrere sig selv som dårlig betaler men det vil så
>> fremgå af dem der søger på det -- ja det lyder kringlet men for nogen
>> kan det være en fordel !
>
>Jeg kan ikke se, hvordan det overhovedet skulle være nogen fordel at stå i rki.

Nahh ser du jeg har til for nyligt haft en del klat gæld fra nogen af
de her 21 % åger karle udlåns virksomheder jeg har så afviklet nogen
af dem andre der er f.eks et de er kommet på den ide af 4000 kr. er
vokset sig stor og stærk til 14000 kr. i deres favør på bare 6 mdr. -
de er ikke blevet tilgode set .... men jeg opdagede faktisk også lige
at min gæld til det offentlige er betalt både skat og SU er væk - ja
jeg troede selv det var en fejl ......... men ellers så er der en
masse andre små ting telefon regning på 6500 et andet åger firma med
18 000 også havde jeg dan kort i 1987 som jeg gik 3 uger i byen på ja
det blev til 25 000 hvor af jeg dog betalte de 10 000 så det var nede
på de aftalte 15 000 men da de så ville have dem før aftalt ... ja så
fik de dem ikke .... og gu w om jeg ikke også skyller min tandlæge ?
hun for ellers 75 kr. om måneden men det har nu fået i 6 år så jeg
tænkte det måtte vist være væk ...alt i alt er der nogen slatter her
og der - ser du står man først i rik - så er der grænser for hvor
meget de gider jage en endsige slæbe en i foged retten da jeg jo sådan
set bare bliver erklæret insolvent igen og det koster dem en 3000 pr
gang tror jeg ....
>
>
>
>> Men Rune alt det her tinglysning af de her pante breve - hvordan
>> forgår det ?
>
>Gå ned på tinglysningskontoret inden 12.00, så hjælper de dig.

og hvor lang tid går der så fra ting lysningen af pante brevene til de
gælder ?


> Du skal i
>øvrigt huske på, at pantebreve skal oprettes på særlige formularer.

Hmm det ved de well på tinglysnings kontoret ??

>
>[klip]
>
>> og når Han ( b ) har fået sine pande breve - så er han well helt
>> sikkert den der står til at overtage matriklet hvis det går på tvang -
>> dvs. - bank og kredit forening skal selvfølge have deres først ?/!
>> men han kan så overtage matriklet ? hvis C insistere på at det skal
>> sælges - for at C kan få ingenting !
>
>En panthaver overtager kun ejendommen, hvis han køber den på
>tvangsauktionen.

Hmm det er jeg ikke sikker på jeg forstår helt A s garanti til B
består jo netop i pante brevene som B for - B vil jo ikke forsøge at
indfri eller sælge sine pante breve til anden part så længe A lever -
men reelt så er når alt kommer til alt A well bosiddende i B s pante
breve ? da han jo er den egentlige ejer af matriklet efter som hans
tilgodehavende overstiger værdien på A s matrikel ?
Bør A & B ikke udforme en kontrakt der specificere dette forhold også
så den holder i retten ?

igen tak !

Mv.
Bo M Mogensen
--
Mv.
Bo M Mogensen


"I can't feel you anymore, I can't even touch the books you've read
Every time I crawl past your door, I been wishin' I was somebody else instead.
Down the highway, down the tracks, down the road to ecstasy,I followed you beneath the stars,
hounded by your memory And all your ragin' glory."Dylan "Idiot wind "1974

---

[klip]

> jamen B er ; ja det er selvfølge unikt - ikke interesseret i at få
> Pengene han har til gode for den skade jeg har forvoldt ham - han vil
> bare gerne have en garanti på så frem anden part forsøger at gøre
> udlæg i min egendom - at han som den første bliver dækket bedst
> muligt ind !!

I forhold til de foranstående hæftelser, er det stort set ligegyldigt
hvad du eller han er interesseret i. De er tinglyst og er derfor sikret
imod tredjemand. Lige meget hvordan i udformer arrangementet, vil B altid
kun få en 3. prioritetsplads efter sidste reelle krone 2. prioritets
pantebrevet.
Men denne 3 plads giver dog B visse rettigheder. Han er fx. sikker på at
blive indkaldt, når der afholdes tvangsauktion. Herefter kan han købe de
foranstående hæftelser ud, og forhåbentlig tjene på en rolig
realisation.

[klip]

> og hvor lang tid går der så fra ting lysningen af pante brevene til de
> gælder ?

Ca. en uge har jeg hørt, men retsvirkningerne regnes fra anmeldelsen.


> Hmm det ved de well på tinglysnings kontoret ??

Ja

En panteret kan i øvrigt aldrig blive en ejendomsret. Hvis B vil eje
ejendommen, må han købe den på tvangsauktionen eller af dig ved en helt
almindelig overdragelse til eje.

Iøvrigt vil jeg gerne tage et Henning Makholms forbehold !!!

--
Punani: "poo-na-nee (pü-no-nE)"
Hawaiian (lit. Heavenly flower), derived from pua (blossom);
nani (glory, splendor, heavenly), Meaning female genitals,
sexually receptive female or sexual intercourse.

---

On Tue, 12 Aug 2003 20:56:09 +0200, "Rune Wold" <news78@stofanet.dk>
wrote:

>[klip]
>
>> jamen B er ; ja det er selvfølge unikt - ikke interesseret i at få
>> Pengene han har til gode for den skade jeg har forvoldt ham - han vil
>> bare gerne have en garanti på så frem anden part forsøger at gøre
>> udlæg i min egendom - at han som den første bliver dækket bedst
>> muligt ind !!
>
>I forhold til de foranstående hæftelser, er det stort set ligegyldigt
>hvad du eller han er interesseret i.

ja ja det er jeg klar over - men jeg ville bare nævne det for
klarhedens skyld !

>De er tinglyst og er derfor sikret
>imod tredjemand.

også :

>Lige meget hvordan i udformer arrangementet, vil B altid
>kun få en 3. prioritetsplads efter sidste reelle krone 2. prioritets
>pantebrevet.


Det forstår jeg ikke det her - når det er tinglyst så er det sikret i
mod 3 mand skirver du !
men så er det som om han ikke er det afligevel ?



>Men denne 3 plads giver dog B visse rettigheder. Han er fx. sikker på at
>blive indkaldt, når der afholdes tvangsauktion. Herefter kan han købe de
>foranstående hæftelser ud, og forhåbentlig tjene på en rolig
>realisation.

dvs under en tvangs auksion blibver B inviteret med for at kunne købe
sine egen pante breve i form af at han som andre kan byde på
matriklet ?


>
>Ja
>
>En panteret kan i øvrigt aldrig blive en ejendomsret. Hvis B vil eje
>ejendommen, må han købe den på tvangsauktionen eller af dig ved en helt
>almindelig overdragelse til eje.

jamen problemet er på ingen måde B her ! men C og sagen er jeg ikke
helt forstår det her med tinglysning hvad det i virkligheden betyder
eller på rigs danske jeg aner det ikke ? men jeg havde en fornemelse
af når noget / et matrikel var tinglyst og så fremt indehaverene af
matriklet ellers betalte sit udestående med bank kredit forening og
skatte væssen - så var der egentligt ikke nogen der kunne pille med
ved den sag ?

>
>Iøvrigt vil jeg gerne tage et Henning Makholms forbehold !!!

jeg har lige helt eller delvist besvaret det - jeg tror det eksakte
problem er grunden til vi har åger karle loven hvis en sådan eksistere
men der er vist nok en grænse for hvor meget man må forente lån med og
efter som det er med 300 % og jeg mener max er mellem 21 og 24 %

--
Mv.
Bo M Mogensen


"I can't feel you anymore, I can't even touch the books you've read
Every time I crawl past your door, I been wishin' I was somebody else instead.
Down the highway, down the tracks, down the road to ecstasy,I followed you beneath the stars,
hounded by your memory And all your ragin' glory."Dylan "Idiot wind "1974

---

"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:o0nhjvsbjh4tq86v841qriqh4rfsj2i5ht@4ax.com...

> skide godt ja det bliver selvføligt bøvet - men jeg er beklageligt vis
> kommet til at vælte en reol med værdier for 3 millioner kr der blev
> total skadet og det skal jeg selvføligt betale for om muligt !
> --


Øh... det må da siges at være en ny oplysning!

Det er jo ikke hverdagskost at have værdier for tre mio kr stående på en
tilsyneladende usikker reol, om end nogle sikkert har det. Men har du
tjekket din ansvarsforsikring? Og hvis det skete som en del af dit arbejde
er der måske en arbejdsgiverforsikring eller et arbejdsgiveransvar at være
opmærksom på? Eller hvis du har været inviteret som gæst et sted, måske
værtens accept af risiko?

Det er naturligvis ikke en opfordring til at løbe fra ansvaret, men snarere
en opfordring til at tjekke om ikke det netop er sådan en situation du har
betalt din forsikringspræmie for at undgå. Og kravets størrelse taget i
betragtning vil det måske ikke være helt dumt for dig at ofre en enkelt time
hos en advokat, som kan bistå dig på baggrund af de konkrete detaljer - dem
kender vi jo ikke her i gruppen. Med mindre du ligefrem har væltet den med
vilje mener jeg at du bør overveje situationen en gang til - hvordan er de 3
mio. kr. i øvrigt opgjort?

Mvh

Henning