---

Jeg har spørgsmål, som jeg håber at kunne få nogle fyldsrgørende svar
på:

Hvem og/eller hvilke personer kan efter loven blive straffet for at
videregive oplysninger der er sagt i frotrolighed? - Gerne med
reference til specifik lovtekst.

- Hvem har tavshedspligt, som efter loven kan straffes for brud på
denne?

Hvilke oplysninger eller hvilken viden kan man efter loven blive
straffet for IKKE at have videregivet til en offentlig myndighed?

- Her tænker jeg IKKE på, hvor der er tale om, hvad man har pligt til
at oplyse om, men som man ikke kan retsforfølges for at have undladt
at oplyse en given myndighed om.

Med venlig hilsen
Søren Bo Rødgaard Henriksen

---

In article <lu85jvkq67c0cc7qv2lgsbdl8m7tck03c4@4ax.com>, Søren Bo Rødgaard Henriksen wrote:
>
> - Hvem har tavshedspligt, som efter loven kan straffes for brud på
> denne?

Jeg har bl.a. en skærpet tavshedspligt som ansat i et teleselskab, jf
markedsføringslovens §10 og straffelovens §152.

--
Andreas Plesner Jacobsen | Straw? No, too stupid a fad. I put soot on warts.

---

"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnbj5gou.49a.apj@slartibartfast.nerd.dk...
> In article <lu85jvkq67c0cc7qv2lgsbdl8m7tck03c4@4ax.com>, Søren Bo Rødgaard
Henriksen wrote:
> >
> > - Hvem har tavshedspligt, som efter loven kan straffes for brud på
> > denne?
>
> Jeg har bl.a. en skærpet tavshedspligt som ansat i et teleselskab, jf
> markedsføringslovens §10 og straffelovens §152.

Jeg kigger nu på MFL §10:
Stk. 2. Har den pågældende fået kendskab til - eller fået rådighed over -
virksomhedens erhvervshemmeligheder på retmæssig måde, må den pågældende
ikke ubeføjet viderebringe eller benytte sådanne hemmeligheder. Forbudet
vedvarer i 3 år efter tjenesteforholdets, samarbejdsforholdets eller
hvervets ophør.

Og spørger mig selv om hvad der ved indgåelse af en kontrakt, lovligt,
berettiger at lade forbuddet vedvare resten af den ansattes liv? Årsag: Jeg
har tidl. arbejdet for hvad nogle personer kalder "et fup-telefonbogsfirma"
og der har vi såvidt jeg husker underskrevet en kontrakt hvor der står at
tavshedspligten aldrig ophører (hvis jeg husker rigtigt) - og er ihvertfald
ikke i overenstemmelse med §10, men der er vel andre forhold som her spiller
ind (og som jeg nu efterspørger hvad kan være)? Firmaet er nu gået nedenom
om hjem, hvis det betyder noget...

I mit nuværende job har jeg underskrevet flg: "Som medarbejder i x har De
tavshedspligt om forhold, som De i forbindelse med Deres ansættelse bliver
bekendt med og hvis hemmeligholdelse er påkrævet. Tavshedspligten ophører
ikke når De fratræder".

Er der egentligt nogen der kan give et bud på hvor grænsen er for hvad man
kan bede sine ansatte underskrive ved ansættelses-start? (ikke fordi jeg
stejler over noget, vedr. dette emne)



mvh.

Martin Jørgensen.

---

Scripsit "Martin Jorgensen" <megafedt@hotmail.com>

> Og spørger mig selv om hvad der ved indgåelse af en kontrakt, lovligt,
> berettiger at lade forbuddet vedvare resten af den ansattes liv? Årsag: Jeg
> har tidl. arbejdet for hvad nogle personer kalder "et fup-telefonbogsfirma"
> og der har vi såvidt jeg husker underskrevet en kontrakt hvor der står at
> tavshedspligten aldrig ophører (hvis jeg husker rigtigt)

Om ikke andet lyder det som om der kan være grundlag for at statuere
urimeligt aftalevilkår. Men det kommer selvfølgelig an på om
arbejdsgiver faktisk har hemmeligheder der er har et legitimt krav på
at blive beskyttede i så lang tid.

(Hvis hemmeligheden drejer sig om at der er foregået noget ulovligt,
svigagtigt eller på anden måde uretmæssigt i firmaet, er kravet om
hemmeligholdelse ikke legitimt, og hele aftalen om tavshedspligt kan
formentlig tilsidesættes efter Danske Lov 5-1-2).

> - og er ihvertfald ikke i overenstemmelse med §10, men der er vel
> andre forhold som her spiller ind (og som jeg nu efterspørger hvad
> kan være)?

Mfl §10 er jo en bestemmelse der gælder selv hvis der ikke er aftalt
noget direkte om tavshedspligt. Den medfører ikke i sig selv at man
ikke kan aftale en mere vidtgående hemmeligholdelse.

> Firmaet er nu gået nedenom om hjem, hvis det betyder noget...

Hvis du med "nedenom og hjem" mener at det var et selskab som nu er
opløst eller konkurs, betyder det i særdeleshed noget. Så har du jo
ingen aftalepartner mere, og der er ingen til at brokke sig over hvad
du siger til hvem. (Måske med undtagelse af hvis hemmeligheden har
nogen værdi i sig selv og er blevet solgt til tredjemand ved
opløsningen. Hm, kan man det?)

--
Henning Makholm "We will discuss your youth another time."

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:yahy8y3bpa7.fsf@tyr.diku.dk...
> Scripsit "Martin Jorgensen" <megafedt@hotmail.com>
>
> > Og spørger mig selv om hvad der ved indgåelse af en kontrakt, lovligt,
> > berettiger at lade forbuddet vedvare resten af den ansattes liv? Årsag:
Jeg
> > har tidl. arbejdet for hvad nogle personer kalder "et
fup-telefonbogsfirma"
> > og der har vi såvidt jeg husker underskrevet en kontrakt hvor der står
at
> > tavshedspligten aldrig ophører (hvis jeg husker rigtigt)
>
> Om ikke andet lyder det som om der kan være grundlag for at statuere
> urimeligt aftalevilkår. Men det kommer selvfølgelig an på om
> arbejdsgiver faktisk har hemmeligheder der er har et legitimt krav på
> at blive beskyttede i så lang tid.

"Legitimt krav" osv: Der har foregået ting i firmaet, som ikke skulle ud i
offentligheden/medierne og netop derfor tror jeg at de ansatte skulle
underskrive denne aftale om "livsvarig tavshedspligt"...

Nu nævner du "urimeligt aftalevilkår" og det får mig til at tænke på hvad
jeg har læst i EB om popstar-Jon og hans kontrakt: Jeg fandt disse artikler:

http://www.ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=209826
http://www.ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=209843
http://www.ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=209841

Og nu ved jeg jo godt at EB ikke er en specielt seriøs avis, men /her/
syntes jeg at nogle af de vilkår virkeligt lyder urimelige... Han var vel
ikke engang fyldt 18 år, da han indgik en kontrakt med sit pladeselskab...
Vilkårene i sig selv lyder meget indskrænkende men det urimelige finder jeg
i at han åbenbart er bundet af sin kontrakt i op til 7 år...

Er der noget juridisk ukorrekt i disse artikler eller er det bare en
journalist´s forsøg på at lave en spændende sladder-historie, som kan
tiltrække læsere og avis-købere?

> (Hvis hemmeligheden drejer sig om at der er foregået noget ulovligt,
> svigagtigt eller på anden måde uretmæssigt i firmaet, er kravet om
> hemmeligholdelse ikke legitimt, og hele aftalen om tavshedspligt kan
> formentlig tilsidesættes efter Danske Lov 5-1-2).

Som sagt, nogle vil kalde det et fup-firma. Hvis det med at give forskellige
rabatter til kunder (ikke samme pris for samme vare/tjenesteydelse) er
ulovligt, så forstår jeg på dig at tavshedspligten ikke gælder her. Jeg har
ikke kendskab til at der skulle være begåede ulovlige ting af firmaet andet
end at en salgschef har opfordret telefon-sælgerne til at lyve overfor
potentielle kunder - der har været artikler i EB, men jeg har ikke kunnet
finde dem (Det er jeg blevet fortalt af tidl. kollegaer) - artiklerne er vel
for gamle...

-SNIP-
> > Firmaet er nu gået nedenom om hjem, hvis det betyder noget...
>
> Hvis du med "nedenom og hjem" mener at det var et selskab som nu er
> opløst eller konkurs, betyder det i særdeleshed noget. Så har du jo
> ingen aftalepartner mere, og der er ingen til at brokke sig over hvad
> du siger til hvem. (Måske med undtagelse af hvis hemmeligheden har
> nogen værdi i sig selv og er blevet solgt til tredjemand ved
> opløsningen. Hm, kan man det?)

Firmaet er opløst pga. et konsekvent stigende underskud og et par millioner
kroner er tabt på denne "IT-satsning" - "IT-boblen braste" det er ca. 1½-2
år siden...

Men jeg frygter nu stadig lidt om min tavshedsaftale gælder, selvom
aftalepartneren (firmaet) ikke længere findes - tænkt situation: hvad så
hvis ejeren af det opløste firma opdager at jeg fortæller folk at "firma X"
er et fupfirma og den tidligere ejer mener at det ødelægger hans
navn/rygte - ærgerligt at jeg ikke kan finde kontrakten. Hvad sker der så i
denne situation? Jeg har jo arbejdet i firmaet, så det er ikke "tomme
påstande", hvis jeg skulle kunne finde på at fortælle folk om det


mvh.
Martin Jørgensen.

---

> Jeg har spørgsmål, som jeg håber at kunne få nogle fyldsrgørende svar
> på:
>
> Hvem og/eller hvilke personer kan efter loven blive straffet for at
> videregive oplysninger der er sagt i frotrolighed? - Gerne med
> reference til specifik lovtekst.

Det kommer jo and på i hvilken forbindelse...

I mit tilfælde (pædagogmedhjelper) skal man skrive under på en
tavshedspligt, som meget grovt, "beskytter" forælderene for at høre, naboen
snakke om deres barns problemer.
Oplever vi fx, et barn der bliver slået, SKAL vi mælde det vidre til rette
muyndighed, hvis ikke kan vi blive straffet for at tilbageholde vigtig
oplysninger, men vi må ikke gå hjem og sige til fx vores partner: "Lille
ole, skal til at have en spital pædagog tilknyttet fordi.... bla og bla..."
Men vi må gerne sige: *EN* fra fx børnehaven skal have ....

Har vi/man ikke skrevet under på tavsheds pligten, kan vi/man ikke
straffes.hvis man "taler over sig"

> - Hvem har tavshedspligt, som efter loven kan straffes for brud på
> denne?

Jeg tror ikke der sådan lige står nogen stedder hvem der, skal have
tavshedspligt.... så skal man søge under hvert, fagområde... samt "spørge"
hvert enktle firma. fx. slagterrierne... Danish Crown, kræver tavshed, hos
nogle af de ansatte (ikke alle medarbejdere) på nogen af afdelingerne (hver
"bygning"), mens de på andre afdelinger, ikke kræver noget.
Jeg har *hørt* at Tulip, kræver tavshed, af alle sine medarbejdere.

> Hvilke oplysninger eller hvilken viden kan man efter loven blive
> straffet for IKKE at have videregivet til en offentlig myndighed?

Igen det kommer and på området.

> - Her tænker jeg IKKE på, hvor der er tale om, hvad man har pligt til
> at oplyse om, men som man ikke kan retsforfølges for at have undladt
> at oplyse en given myndighed om.

Hvis det er meget vigtigt for dig, kan du prøve at forhørre dig hos
http://www.familieadvokaten.dk, de er ikke vildt lang tid om at svare og
så koster det kun det du giver for at være på nættet.

---

"Søren Bo Rødgaard Henriksen" <sbrh@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:lu85jvkq67c0cc7qv2lgsbdl8m7tck03c4@4ax.com...
> Jeg har spørgsmål, som jeg håber at kunne få nogle fyldsrgørende svar
> på:
>
> Hvem og/eller hvilke personer kan efter loven blive straffet for at
> videregive oplysninger der er sagt i frotrolighed? - Gerne med
> reference til specifik lovtekst.

Jeg fandt i straffeloven:

§ 152. Den, som virker eller har virket i offentlig tjeneste eller hverv, og
som uberettiget videregiver eller udnytter fortrolige oplysninger, hvortil
den pågældende i den forbindelse har fået kendskab, straffes med bøde eller
fængsel indtil 6 måneder.
Stk. 2. Straffen kan stige til fængsel indtil 2 år, hvis forholdet er begået
med forsæt til at skaffe sig eller andre uberettiget vinding eller der i
øvrigt foreligger særlig skærpende omstændigheder.
Stk. 3. En oplysning er fortrolig, når den ved lov eller anden gyldig
bestemmelse er betegnet som sådan, eller når det i øvrigt er nødvendigt at
hemmeligholde den for at varetage væsentlige hensyn til offentlige eller
private interesser.

Jeg fandt i forvaltningsloven:

Tavshedspligt

§ 27. Den, der virker inden for den offentlige forvaltning, har
tavshedspligt, jfr. borgerlig straffelov § 152 og § 152 c-152 f, når en
oplysning ved lov eller anden gyldig bestemmelse er betegnet som fortrolig,
eller når det i øvrigt er nødvendigt at hemmeligholde den for at varetage
væsentlige hensyn til offentlige eller private interesser, herunder navnlig
til:

1) statens sikkerhed eller rigets forsvar,
2) rigets udenrigspolitiske eller udenrigsøkonomiske interesser, herunder
forholdet til fremmede magter eller mellemfolkelige institutioner,
3) forebyggelse, efterforskning og forfølgning af lovovertrædelser samt
straffuldbyrdelse og beskyttelse af sigtede, vidner eller andre i sager om
strafferetlig eller disciplinær forfølgning.
4) gennemførelse af offentlig kontrol-, regulerings- eller
planlægningsvirksomhed eller af påtænkte foranstaltninger i henhold til skat
te- og afgiftslovgivningen,
5) det offentliges økonomiske interesser, herunder udførelsen af det
offentliges forretningsvirksomhed,
6) enkeltpersoners eller private selskabers eller foreningers interesse i at
beskytte oplysninger om deres personlige eller interne, herunder økonomiske,
forhold, eller
7) enkeltpersoners eller private selskabers eller foreningers økonomiske
interesse i at beskytte oplysninger om tekniske indretninger eller
fremgangsmåder eller om drifts- eller forretningsforhold.

osv.osv.. Jeg har klippet noget væk af overskuelighedsårsager så du må
hellere lige selv checke op.


mvh.
Martin Jørgensen.