"Peter K. Nielsen" <peter.n@jubiiposten.dk> wrote in message
news:bgqhq1$9j8$1@sunsite.dk...
> Hej NG.
>
> Jeg blev sidste week-end udsat for det 3. indbrud i min aflåste garage på
12
> mdr. Denne gang forsvandt der værdier for ca. 30.000 Kr.
>
> Jeg ringede selvfølgelig og anmeldte det. den flinke og høflige betjent,
tog
> imod oplysningerne, og efterlyste efekterne, men sagde rent ud at man
> derudover intet ville gøre ved sagen, p.g.a. mangel på resourcer. Jeg
> fortalte ham at fremgangsmåden havde været nøjagtig den samme hvergang
> (koben) samt at vi havde en effekt hvor der med 90% sandsynlighed ville
være
> et fingeraftryk. (en styrthjælm, som pænt var saat hen i et hjørne) jeg
> tilbød ham at køre de 20 km til stationen med hjælmen. Han svarede at de
da
> godt kunne undersøge hjælmen, men at de så sandelig ikke ville bruge tid
på
> at finde ud af om det tilhørte en der i forvejen var i deres register -
det
> var kun i drabsager og lignende man gjorde det.
>
> Kan det virkelig være rigtigt, i forhold til retsplejelovens §108 ?
>
> har man ikke computere der forholdsvis hrutigt kan lave sådan en søgning?
>
> Jeg ved godt at for en garvet betjent er et indbrud en forholdsvis "banal"
> sag, men hvis man forholdsvis let kan finde en gerningsmand, har politiet
så
> ikke pligt til at gøre et forsøg??
§108 ser ud til at være en gummiparagraf. De kan vel sige at de har gjort
det "fornødne" i efterforskningen, taget deres få ressourcer i betragtning.
Men du kan jo prøve at sende en grundig skriftlig klage til
Politimesteren...