Jeg antager, at beslutningen om det nye parabolanlæg er gyldig og dermed
forpligter alle andelshavere.
Hermed er der selvfølgelig ingen mulighed for ikke at betale udgiften. Dine
forkerte henvisninger kan overhoved ikke ændre på dette.
Da du sendte den første rykkerskrivelse, var du ifølge renteloven berettiget
til at tage et rykkergebyr på højst 100 kr. Din henvisning til loven er
iøvrig rigtig.
Procedurerne for at smide folk ud af andelsforeningen må du bedst kende
selv, da de skal stå i vedtægterne.
/Lawman
"Carsten Riis" <cr@carben.dk> wrote in message
news:3F2A8ACA.5EE6144@carben.dk...
> Hej alle
>
> Jeg sidder i bestyrelsen i andelsboligforeningen.
> I gennemgangen af bogføringssystemet og øvrige papirer har vi
> (bestyrelsen og administrator) opdaget, at 5 andelshavere ikke har
> betalt deres bidrag til et nyt fælles parabolanlæg. Den enkeltes andel
> er på kr. 2.378,-
> Vi er i alt 23 andelshavere i foreningen.
>
> Anskaffelsen blev vedtaget på en generalforsamling 13. maj 2002. med
> stemmerne 12 for og 10 imod.
> Installationen af anlægget skete i juli måned samme år.
>
> Jeg har nu sendt følgende skrivelse til disse andelshavere:
> ---------------
> I brev af 21. maj 2002 (afsender: herbo) blev der bedt om, der skulle
> betales til anskaffelsen af det nye parabolanlæg
>
> Vi har søgt i vores papirer og bogføringssystem, men ikke kunnet finde
> din indbetaling.
>
> Når vi går ud fra, at du har betalt, så vil vi lige bede dig om at vise
> en kvittering på det indbetalte beløb, hvorefter vi vil søge i vores
> papirer igen.
> I tilfælde af, at du har betalt bedes du se bort fra resten af dette
> brev.
>
> Skulle det være, at du ikke har betalt endnu, så vil vi hermed på det
> kraftigste opfordre, at du får betalt beløbet straks.
>
> Du er forpligtet til at betale beløbet i henhold til
> andelsboligforeningens vedtægter §15.
> I henhold Renteloven §9b, stk 2 pålægges hermed et rykkergebyr på 100
> kroner. Beløbet dækker fx de udgifter andelsboligforeningen har ved
> administrationen af din manglende indbetaling.
>
> Det skyldige beløb 31. juli 2003 er:
>
> Parabolsystem: kr. 2.378,-
> Rykkergebyr: kr. 100,-
> I alt: kr. 2.478,-
>
> Beløbet bedes indbetalt kontant til et bestyrelsesmedlem - kvittering
> udstedes - eller på girokonto 1199-302-1076 (HERBO-administration A/S,
> Frederiksberg Allé 18-20, 1820 Frederiksberg); senest 1. september 2003.
> Girokort udleveres på forlangende.
> Indbetalingskortet påføres navn, adresse OG lejlighedsnummer (nummeret
> på din vaskeklods).
>
> Betaler du ikke 1. september 2003, så vil beløbet blive lagt ovenpå
> boligafgiften til oktober 2003. Hvorefter beløbet vil blive betragtet på
> højde med manglende indbetaling af boligafgift med de konsekvenser som
> det kan føre med sig.
> Fra 1. september påløber der renter i henhold til Rentelovens §5. Pt. er
> renten 9,15% p.a.
> Fra 1. oktober kan du forvente, en advarsel om lukning af signalet fra
> det nye parabolanlæg. Advarslen koster 100 kroner. I advarslen beskrives
> proceduren for lukningen af signalet, samt hvad du kan gøre for at få
> åbnet for signalet igen. Allerede nu kan vi røbe, at det er dyrt.
>
> Vi håber dog, at det ikke kommer så vidt og du naturligvis enten har
> betalt eller betaler inden
> 1. september 2003.
>
> På vegne af bestyrelsen og med venlig hilsen
>
> Carsten Riis, bestyrelessmedlem.
>
> ---------------
> Brevet af 21. maj var forskellige ting bl.a. en henvisning til, at man
> skulle betale snarest (ingen konkret dato) til det nye parabolanlæg og
> referatet af generalforsamlingen.
> Herbo er vores administrator. Vores kontaktperson hos Herbo har skrevet
> til mig, at brevet er et udmærket brev.
>
> Ovenstående brev blev afleveret til 2 af andelshaverne personlig. 3 af
> dem fik den leveret gennem brevsprækken.
> Der er udover mig også et andet bestyrelsesmedlem og et vidne, der har
> overværet leveringen af brevet.
> Så kravene er i hvert fald kommet frem til skyldner. En af dem som har
> modtaget brevet gennem brevsprækken har også diskuteret kravet med mig.
> Jeg har af et andet bestyrelsesmedlem fået at vide, at fire af disse
> andelshavere har diskuteret tingene med hinanden
> Så kravet er i hvert fald kommet til kundskab hos 4 af andelshaverne.
> Den femte er vist på en rejse i Sverige.
>
>
> Det viser sig så, at jeg henviser til det forkerte "vedtægtssæt".
> Jeg henviste til en misligeholdelsesbestemmelse i et vedtægtssæt fra
> 1965.
> Imidlertid har jeg opdaget, at foreningen er gået over til
> ///ABF-Standardvedtægter for andelsboligforeninger i den ældre
> boligmasse (marts 1996)/// med lokale tilpasninger, som gælder for netop
> vores forening fx regler om husdyrhold og overdragelse af andele (ingen
> venteliste og andelshaver må selv finde køber).
> Misligeholdelsesbestemmelsen i ///ABF-Standardvedtægter for
> andelsboligforeninger i den ældre boligmasse (marts 1996)/// er §21.1
> pkt A.
>
> Henvisningen skal vist være til ///ABF-Standardvedtægter for
> andelsboligforeninger i den ældre boligmasse (marts 1996)///. Den
> relevante paragraf er vist §25, der beskriver hvordan
> generelforsamlingen laver beslutninger (simpelt flertal).
>
>
> Uanset mine forkerte henvisninger vil jeg nu stadig mene, at disse
> andelshavere skal betale deres andel i parabolanlægget
>
> 2 af disse andelshavere mener, at der har været fusk ved afstemningen
> ved generalforsamlingen 13. maj 2002.
> Der er dog aldrig kommet skriftelige indsigelser til administrator eller
> daværende bestyrelse og slet ikke til den nuværende (mig bekendt).
> Der har været afholdt dette års ordinære generalforsamling og en
> ekstraordinær. På intet tidspunkt kom der indsigelser mod anskaffelsen
> af parabolanlægget. Kun noget "sniksnak" i krogene før og efter
> generalforsamlingerne og i det daglige. Men aldrig på et tidspunkt, hvor
> det virkelig tæller IMO.
>
>
>
>
> Og nu til mine spørgsmål:
>
>
> Er mine henvisninger til Renteloven korrekte?
> Det skal lige siges, der ikke været nogen aftale om renter og
> rykkergebyrer. Så vidt jeg kan forstå renteloven, så gælder den som et
> "minimumsregelsæt" når der er pengekrav mellem to parter.
> Og selv om mine henvisninger er forkerte: Andelshaverne skylder vel
> stadig pengene eller hvad?
> Har mine forkerte henvisninger indflydelse på kravet mod andelshaverne?
>
>
> Kan man i sidste ende ekskludere andelshaverne fra foreningen? Hvad er
> proceduren fra nu?
>
>
>
>
>
> --
> Med venlig hilsen Carsten Riis
> Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
>
http://www.bloddonor.dk