---

Hej,

Som jeg har forstået det så er det lovligt at person A udlåner en CD han har
købt til en kammerat som så kopierer den.
Må kammeraten som så kopierer den låne sin kopi ud til en tredje kammerat
som så kopierer kopien?
Osv.?


--
Med venlig hilsen
Thomas D
http://tdn.peps.dk
Musikere tjener penge på ulovligt kopieret software.

---

"Thomas D" <merlin@sprex.dk> wrote in
news:3f298858$0$76160$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> Som jeg har forstået det så er det lovligt at person A udlåner
> en CD han har købt til en kammerat som så kopierer den.

Korrekt.

> Må kammeraten som så kopierer den låne sin kopi ud til en tredje
> kammerat som så kopierer kopien?
> Osv.?

Nej.

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
Nerd is a word only used by those who can’t pronounce ’Intellectual’.
- http://query.dk/permlink.php?link=1058129898

---

"Thomas D" <merlin@sprex.dk> wrote in message
news:3f298858$0$76160$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej,
>
> Som jeg har forstået det så er det lovligt at person A udlåner en CD han
har
> købt til en kammerat som så kopierer den.
> Må kammeraten som så kopierer den låne sin kopi ud til en tredje kammerat
> som så kopierer kopien?
> Osv.?

Nej! For så ville piratkopieringen jo være tilladt :)

---

>>>>> "DS" == Daniel S <noemail@tome.com> writes:

DS> "Thomas D" <merlin@sprex.dk> wrote in message
DS> news:3f298858$0$76160$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>> Må kammeraten som så kopierer den låne sin kopi ud til en tredje
>> kammerat som så kopierer kopien? Osv.?

DS> Nej! For så ville piratkopieringen jo være tilladt :)

Det har jeg hørt før, og jeg ville blive glad om nogle ville henvise
til en juridisk baggrund for svaret.

Man må kopiere fra et lovligt forlæg. Hvorfor er en lovlig kopi ikke
et lovligt forlæg? Radioudsendelser er der øjensynligt konsensus om er
lovlige forlæg. Hvad er det der gør forskellen?


/Benny

---

"Benny Amorsen" <benny+nospam@amorsen.dk> wrote in message
news:m3vfti4b2k.fsf@vega.amorsen.dk...
> Man må kopiere fra et lovligt forlæg. Hvorfor er en lovlig kopi ikke
> et lovligt forlæg? Radioudsendelser er der øjensynligt konsensus om er
> lovlige forlæg. Hvad er det der gør forskellen?


Fordi radioudsendelsen ikke anses som en kopi. Radioudsendelsen betragtes
som et selvstændigt værk - som du har lov at lave en kopi af.


--
/Jesper Brock
Journalist, www.budstikken.com (Fredericia-udgaven)

(NB! Indlæg på usenet udtrykker udelukkende min personlige holdning, og har
ingen relation til min ansættelse hos "Budstikken"-koncernen)

---

Jesper Brock wrote:
> "Benny Amorsen" <benny+nospam@amorsen.dk> wrote in message
> news:m3vfti4b2k.fsf@vega.amorsen.dk...
>> Man må kopiere fra et lovligt forlæg. Hvorfor er en lovlig kopi ikke
>> et lovligt forlæg? Radioudsendelser er der øjensynligt konsensus om
>> er lovlige forlæg. Hvad er det der gør forskellen?
>
>
> Fordi radioudsendelsen ikke anses som en kopi. Radioudsendelsen
> betragtes som et selvstændigt værk - som du har lov at lave en kopi
> af.

hvis radioudsendelsen er et selvstændigt værk, hvorfor skal radiokanaler så
betale for at bruge musik?
og hvorfor skal butikker betale for at spille radiokanalerne i butikken for
kunderne?
--
Med venlig hilsen
Thomas D
http://tdn.peps.dk
Musikere tjener penge på ulovligt kopieret software.

---

Scripsit Benny Amorsen <benny+nospam@amorsen.dk>

> Man må kopiere fra et lovligt forlæg. Hvorfor er en lovlig kopi ikke
> et lovligt forlæg?

Det er den også - men loven siger at den kun må anvendes til
eksemplarfremstillerens private brug. At låne den ud til sin ven for
at vennen kan kopiere den er ikke "privat brug".

> Radioudsendelser er der øjensynligt konsensus om er
> lovlige forlæg. Hvad er det der gør forskellen?

Radioudsendelser er ikke fremstillet med hjemmel i §12, og der er
derfor ingen begrænsning om at de skal være til radiostationens
private brug (hvilket også ville udelukke at de overhovedet kunne
udsendes).

--
Henning Makholm "This imposes the restriction on any
procedure statement that the kind and type
of each actual parameter be compatible with the
kind and type of the corresponding formal parameter."

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> writes:

> Det er den også - men loven siger at den kun må anvendes til
> eksemplarfremstillerens private brug. At låne den ud til sin ven for
> at vennen kan kopiere den er ikke "privat brug".

Når det gælder cd'er (modsat fx c-kassetter) så skal der jo være tale
om personlig brug (§ 12 stk 2 nr 5), ikke privat brug (§ 12 stk 1).
(Jeg skulle ellers ikke påpege det, men den nærmeste vennekreds er jo
faktisk omfattet af netop privat brug, derimod ikke personlig brug...)

---

Benny Amorsen <benny+nospam@amorsen.dk> skrev:

> Man må kopiere fra et lovligt forlæg. Hvorfor er en lovlig kopi
> ikke et lovligt forlæg?

Man skal skelne mellem digitale og analoge kopier. Analoge kopier er
til privat brug dvs. en analog kopi må man godt udlåne og der må godt
kopieres fra en analog kopi af andre. Digitale kopier er til personlig
brug og andre må ikke låne kopierne og må ikke lave kopier af kopierne.

Dvs. personlig brug skal opfattes mere indskrænkende end privat brug.

Du kan se reglerne i §12 i
Lov om ophavsret http://www.retsinfo.dk/_LINK_0/0&ACCN/A20030016429
og sammenholde med forarbejderne
http://www.ft.dk/?/samling/20021/MENU/00000002.htm

--
Morten http://miljokemi.dk

---

>> Man må kopiere fra et lovligt forlæg. Hvorfor er en lovlig kopi
>> ikke et lovligt forlæg?
> Man skal skelne mellem digitale og analoge kopier. Analoge kopier er
> til privat brug dvs. en analog kopi må man godt udlåne og der må godt
> kopieres fra en analog kopi af andre. Digitale kopier er til personlig
> brug og andre må ikke låne kopierne og må ikke lave kopier af
> kopierne.

En CD købt i Fona er da også en kopi, blot fremstillet på et CD-trykkeri?

Jeg er godt hjemme i reglerne for CD-kopiering, men jeg synes heller ikke de
giver meget mening. Det burde ikke være lovligt at kopiere en lånt CD. Det
forvirrer mere end det gavner.

signing off.. Martin Sørensen

---

"Martin Sørensen" <mos@FJERNlaxity.dk> wrote in message
news:bhrkbr$1h96$1@news.cybercity.dk...

> En CD købt i Fona er da også en kopi, blot fremstillet på et CD-trykkeri?

Loven anvender slet ikke begrebet en kopi, så forvirringen optræder når
daglig tale blander sig med juridisk sprogbrug.

Loven omtaler eksemplarfremstilling. Som udgangspunkt er det
ophavsretsindhaveren, der har eneret til eksemplarfremstilling og spredning
af disse.

I et særligt afsnit tillades så 'privat eksemplarfremstilling', og det er
det, der kaldes en kopi.
De nærmere regler for dette er, som du er inde på, ikke så klare endda, og
der er også processer igang for at lave dem om.

/Per