---

Hej Morten!

Ja jeg er sgu lidt nysgerrig. Er du egentlig jurist eller har du bare god
forstand på Jura.
Jeg følger tit jeres tråde og synes altid du har svar på tiltale - ikke at
jeg altid er enig med dig

Det er nok lidt OT, men jeg kunne ikke lade være at spørge - da der jo står
miljøkemi og ikke jura som din signatur.

Mvh. Per!

---

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev:

> Ja jeg er sgu lidt nysgerrig. Er du egentlig jurist eller har du
> bare god forstand på Jura.

Jurist er jeg ikke og forstand på jura tja...


> Jeg følger tit jeres tråde og synes altid du har svar på tiltale -
> ikke at jeg altid er enig med dig
>
> Det er nok lidt OT, men jeg kunne ikke lade være at spørge - da
> der jo står miljøkemi og ikke jura som din signatur.

Ja jeg læser på overbygningen i Miljøkemi på KU.

--
Morten http://miljokemi.dk
PS: Sådanne forespørgsler er helt ok pr. mail. Afsenderadressen er
fuldt ud funktionel.

---

> Jurist er jeg ikke og forstand på jura tja...

Imponerende.

Efter Peter G et al har brugt et par dage på at forsøge at gøre det
begribeligt for dig, at dine påstande er hen i vejret, kommer der et "tja".

Hvis du virkelig vil påstå, at juristerne har misforstået noget, og du har
ret, må du da vel mene, at du virkelig ved noget om emnet ? Må vi så se et
"Det Kan Du Bande På" & "Mere End Nogen Juraprofessor, Du Nogensinde Har
Set"

Ellers har jeg da svært ved at se, hvordan du kan opretholde din ret til en
selvsrtændig holdning på det juridiske fagområde.

mården svagstrøm - troll exam.

--
Padre

---

"Padre" <spirito_santo@this_needs_be_removed_yahoo.com> skrev:

> Efter Peter G et al har brugt et par dage på at forsøge at gøre
> det begribeligt for dig, at dine påstande er hen i vejret, kommer
> der et "tja".

Prøv du at læs lidt i den tråd og du vil opdage, at det efterhånden har
vist sig, at han tog fejl.


> Hvis du virkelig vil påstå, at juristerne har misforstået noget,
> og du har ret, må du da vel mene, at du virkelig ved noget om
> emnet ? Må vi så se et "Det Kan Du Bande På" & "Mere End Nogen
> Juraprofessor, Du Nogensinde Har Set"
>
> Ellers har jeg da svært ved at se, hvordan du kan opretholde din
> ret til en selvsrtændig holdning på det juridiske fagområde.

Du har misforstået, hvad denne gruppe handler om og du bedes læses
gruppens fundats som du kan finde på http://www.usenet.dk

> mården svagstrøm - troll exam.

Mudderkastning hører til i dk.snak.mudderkastning og du kan godt holde
det der. Her i gruppen er der næppe nogen, der er interesseret i at
høre på det.

FUT dk.admin.netikette

--
Morten http://miljokemi.dk

---

In news:bgcfo7$2chv$1@news.cybercity.dk,
Padre <spirito_santo@this_needs_be_removed_yahoo.com> typed:
>> Jurist er jeg ikke og forstand på jura tja...
>
> Imponerende.

Det er fint at indrømme, at man ikke ved, hvad man taler om.

[klip]

> Ellers har jeg da svært ved at se, hvordan du kan opretholde din ret
> til en selvsrtændig holdning på det juridiske fagområde.

Pjat. Selv en henvisning til en lærebog kan da ikke slå nogen ud af kurs -
come on. Så hellere tage ordlyden i en bestemmelse - det ved man sgu da hva'
er. Ikke al det pjat med teori og retspraksis.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Per" <mesked@hotmail.com> wrote in message
news:3f297ee8$0$32491$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej Morten!
>
> Ja jeg er sgu lidt nysgerrig. Er du egentlig jurist eller har du bare god
> forstand på Jura.
> Jeg følger tit jeres tråde og synes altid du har svar på tiltale

Jeg må give Per ret. Til gengæld har jeg også lagt mærke til, at Reino
Andersen ofte giver Morten Bjergstrøm svar på tiltale! Godt med nogle
diskussioner i gruppen ;)


Lund.................

---

"Michael Lund" <miggerlund@stofanet.dk> wrote in message
news:3f298900$0$7809$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>
> "Per" <mesked@hotmail.com> wrote in message
> news:3f297ee8$0$32491$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Hej Morten!
> >
> > Ja jeg er sgu lidt nysgerrig. Er du egentlig jurist eller har du bare
god
> > forstand på Jura.
> > Jeg følger tit jeres tråde og synes altid du har svar på tiltale
>
> Jeg må give Per ret. Til gengæld har jeg også lagt mærke til, at Reino
> Andersen ofte giver Morten Bjergstrøm svar på tiltale! Godt med nogle
> diskussioner i gruppen ;)

Bare synd at kun en af dem har evner udi det juridiske, men han bruger det
så vidt vides i sit daglige arbejde har jeg hørt. Og det er _ikke_ trådens
subj.


/Thomas

---

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3f297ee8$0$32491$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej Morten!
>
> Ja jeg er sgu lidt nysgerrig. Er du egentlig jurist eller har du bare god
> forstand på Jura.

Han tror han er jurist eller det der er dygtigere (indimellem)
Derfor tror han indimellem han er bedre end selv juristerne herinde... Og
han vil ikke indrømme når han tager fejl... Han "vil selv"...

> Jeg følger tit jeres tråde og synes altid du har svar på tiltale - ikke at
> jeg altid er enig med dig

Ja, men paradoksalt nok, så Morten Bjergstrøm helst jura-gruppen lukket
(no shit, se her):

Message-id: Xns93C5BB5BCA4C0.miljokemi.dk@130.133.1.4

Morten Bjergstrøm udtaler i ovenstående meddelelse, at han støtter en
nedlæggelse af dk.videnskab.jura-gruppen "fuldt ud" - eller også er det OTD
(oplæg til diskussion), vedr. nedlæggelse af gruppen han støtter fuldt ud
(LOL)....

Eller også er det når han er "ude på dybt vand"... Morten Bjergstrøm har
endda givet udtryk for de synspunkter flere gange, skriver han... Det er der
nok nogen, der ikke tror på skulle jeg da mene
Hvor skal han så lege henne? Måske dk.forbruger eller dk.mudderkastning men
det er her han skriver mest, mig bekendt.


mvh.
Martin Jørgensen.

---

"Martin Jorgensen" <megafedt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3f29ba4a$0$24678$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3f297ee8$0$32491$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Hej Morten!
> >
> > Ja jeg er sgu lidt nysgerrig. Er du egentlig jurist eller har du bare
god
> > forstand på Jura.
>
> Han tror han er jurist eller det der er dygtigere (indimellem)
> Derfor tror han indimellem han er bedre end selv juristerne herinde... Og
> han vil ikke indrømme når han tager fejl... Han "vil selv"...
>
> Eller også er det når han er "ude på dybt vand"... Morten Bjergstrøm har
> endda givet udtryk for de synspunkter flere gange, skriver han... Det er
der
> nok nogen, der ikke tror på skulle jeg da mene
> Hvor skal han så lege henne? Måske dk.forbruger eller dk.mudderkastning
men
> det er her han skriver mest, mig bekendt.
> mvh.
> Martin Jørgensen.

Min personlige mening er at hvis man kender svaret på et spg. kan man svare,
uanset om man er jurist eller ej. Det har da også vist sig utallige gange at
de der kalder sig jurister eller stud. jur ofte mener de er klogere end de
er - og svarer i øst når der bliver spurgt i vest. Sågår har enkelte stud.
jur. forsøgt at svine andre til, fordi de lige har haft om emnet i skolen,
men ikke helt har forstået det endnu. Jeg kunne forestille mig at Morten
sikkert har mere erfaring, end de der kun har læst om dem for flere år
siden.

Selvom man kan sine §§ er det ofte bedre at have kendskab til en konkret
sag, eller prøvet det på egen krop, det har vist sig ved flere svar.

Så venligst fri mig for - DU ER IKKE JURIST - KAN DU KOMME VÆK!

MAndersen

---

"MAndersen" <nospam@tdcadsl.dk> skrev:

> Min personlige mening er at hvis man kender svaret på et spg. kan
> man svare, uanset om man er jurist eller ej. Det har da også vist
> sig utallige gange at de der kalder sig jurister eller stud. jur
> ofte mener de er klogere end de er - og svarer i øst når der
> bliver spurgt i vest.

Lige netop.


> Sågår har enkelte stud. jur. forsøgt at
> svine andre til, fordi de lige har haft om emnet i skolen, men
> ikke helt har forstået det endnu.

Jep.


> Jeg kunne forestille mig at
> Morten sikkert har mere erfaring, end de der kun har læst om dem
> for flere år siden.

Det tror jeg nu ikke, men det betyder ikke, at man ikke ud fra §§,
Forbrugerstyrelseafgørelser og lignende kan give svar. Hvis nogen er
uenige i sådanne svar kan man jo ofte diskutere sig frem til en eller
anden form for enighed såfremt diskussionen er saglig.


Men der er enkelte personer her i gruppen med en formel juridisk
baggrund, der lidt for ofte udviser en ekstremt arrogant holdning og
konsekvent nægter at dokumentere deres påstande og istedet begynder at
kaste med mudder eller svarer "*LOL*" og tror, at blot det, at de kan
kalde sig stud.jur eller cand.jur medfører, at de har ret. En sådan
manglende saglighed er ikke særligt befordrende for en debat og er
formentligt årsagen til den nedadgående kvalitet i denne gruppe.
(Hermed ikke sagt, at jeg ikke selv kommer med usaglige indlæg)


> Så venligst fri mig for - DU ER IKKE JURIST - KAN DU KOMME VÆK!

Netop og det er netop essensen af denne gruppes fundats, hvilket en del
nok burde blive mere opmærksomme på. Men måske skulle vi for sjov prøve
at lade juristerne og stud.jur'ene have gruppen for sig selv - det
skulle nok blive interessant.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

In news:3f2a000b$0$13248$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
MAndersen <nospam@tdcadsl.dk> typed:

[klip]

> Min personlige mening er at hvis man kender svaret på et spg. kan man
> svare, uanset om man er jurist eller ej.

Jep - hvis svaret er korrekt og kan dokumenteres i en eller anden form.

[klip]

> Jeg kunne forestille mig at Morten sikkert har mere
> erfaring, end de der kun har læst om dem for flere år siden.

Det er nok tvivlsomt.

> Selvom man kan sine §§ er det ofte bedre at have kendskab til en
> konkret sag, eller prøvet det på egen krop, det har vist sig ved
> flere svar.

Det er jeg ikke enig i. Uden kendskab til grundlæggende teori og praksis kan
man intet - det vil man opdage, når det for alvor gælder. Det kan være
næsten umuligt at føre en debat eller samtale med én der ikke har kendskab
til de grundlæggende begreber, teser osv. inden for et givet retsområde,
idet der ikke ligger en fælles forståelse for problemstillingen. Hvis man så
selv *tror* at man har denne kendskab og derfor prøver at diskutere på et
for højt plan går det galt.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:

>> Selvom man kan sine §§ er det ofte bedre at have kendskab til en
>> konkret sag, eller prøvet det på egen krop, det har vist sig ved
>> flere svar.
>
> Det er jeg ikke enig i. Uden kendskab til grundlæggende teori og
> praksis kan man intet

Hvilket er så forkert et udsgan som det kan blive.


> - det vil man opdage, når det for alvor
> gælder. Det kan være næsten umuligt at føre en debat eller samtale
> med én der ikke har kendskab til de grundlæggende begreber, teser
> osv. inden for et givet retsområde,

Hvis man ikke er i stand til det er det fordi akademikeren ikke er
dygtig nok til at forklare sin sag.


> Hvis man så selv *tror* at man
> har denne kendskab og derfor prøver at diskutere på et for højt
> plan går det galt.

Der hvor det for alvor går galt er når nyuddannede akademikere har
misforstået, hvad deres universitetsuddannelse går ud på og tror, at de
ved alt hvad der er værd at vide om deres fagområde og, at det kun er
formelt uddannede, der kan have en viden om det pågældende fagområde.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:VTuWa.5158$Y52.3833@news.get2net.dk...

KLIP

> > Jeg kunne forestille mig at Morten sikkert har mere
> > erfaring, end de der kun har læst om dem for flere år siden.
>
> Det er nok tvivlsomt.

Hvorfor danser både du og MB uden om den "varme grød" her.

Mortens livserfaring kommer ikke over de 25 år så meget af hans baggrund
*må* bygge på teori eller hvad andre har skrevet/erfaret.

--
Venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

In news:3f2a86e9$0$48896$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
Bjørn Jørvad <hr*_FJERNDETTE_*bjoern@post.*FJERN_DETTE*tele.dk> typed:

[klip]

> Hvorfor danser både du og MB uden om den "varme grød" her.

Jeg kender ikke hans erfaringsgrundlag - ved kun at han ikke har kendskab
til teorien.

/Peter

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:DLvWa.5690$CG2.5330@news.get2net.dk...

KLIP

> Jeg kender ikke hans erfaringsgrundlag - ved kun at han ikke har kendskab
> til teorien.

O.k ... egentlig underligt, da "indernettet" er din ven ...... dette er du
mere kvalificeret til at udtale dig om end jeg.

Jeg må blot leve med mine godt 50 års livserfaring samt de oplevelser jeg
har gennemgået i årenes løb .... desangående og meget andet forskelligt.

Blot for god ordens skyld .... dermed ikke sagt ungdommeligt gå-på-mod er
dårligt, dog føler jeg, der nogen gange mangler en dimension.

--
Venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:

>> Hvorfor danser både du og MB uden om den "varme grød" her.
>
> Jeg kender ikke hans erfaringsgrundlag - ved kun at han ikke har
> kendskab til teorien.

Det aner du ikke det fjerneste om og du bør derfor undlade at udtale
dig om det ligesom jeg undlader at udtale mig om dit erfaringsgrundlag
og teroretiske kendskab uagtet, at jeg naturligvis har dannet mig nogle
personlige meninger, hvad det angår.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns93CAB8079DD6B.miljokemi.dk@130.133.1.4...

-klip-

> Det aner du ikke det fjerneste om og du bør derfor undlade at udtale
> dig om det ligesom jeg undlader at udtale mig om dit erfaringsgrundlag
> og teroretiske kendskab uagtet, at jeg naturligvis har dannet mig nogle
> personlige meninger, hvad det angår.
>
> --
> Morten http://miljokemi.dk

Tjaeee, man får helt lyst til at re-poste nogle af de diskussioner man har
haft med Morten, hvor han starter med at strø om sig med "guldkorn" og
senere når han får smasket dokumentation for at han har uret, i hovedet,
Tjaeeee, så trækker Hr. Bjergstrøm sig, stille og roligt ud af diskussionen
uden at give yderligere lyd fra sig ... Desuagtet at han har svinet alt og
alle til på det groveste....

Men da denne gruppe jo ikke er til mudderkastning vil jeg undlade re-posten


De venligste hilsner med ønsket om en god week-end til alle.

Leif

---

"Leif" <lp@FJERNDETTEknus.dk> skrev:

> Tjaeee, man får helt lyst til at re-poste nogle af de diskussioner
> man har haft med Morten, hvor han starter med at strø om sig med
> "guldkorn" og senere når han får smasket dokumentation for at han
> har uret, i hovedet, Tjaeeee, så trækker Hr. Bjergstrøm sig,
> stille og roligt ud af diskussionen uden at give yderligere lyd
> fra sig ... Desuagtet at han har svinet alt og alle til på det
> groveste....
>
> Men da denne gruppe jo ikke er til mudderkastning vil jeg undlade
> re-posten

Jeg vil faktisk opfordre dig til en sådan repost. Personligt ser jeg
stærkt frem til at se hvilke indlæg du vil bruge til at dokumentere
dine udsagn og husk nu at tage alle indlæg i de pågældende tråde med.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns93CACC13C695C.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> Jeg vil faktisk opfordre dig til en sådan repost. Personligt ser jeg
> stærkt frem til at se hvilke indlæg du vil bruge til at dokumentere
> dine udsagn og husk nu at tage alle indlæg i de pågældende tråde med.

Jeg venter stadig på dit svar på
news:3f259c8d$0$48904$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

---

"SoftMan Brian" <Brian_Hoey@hotmail.com> skrev:

>> Jeg vil faktisk opfordre dig til en sådan repost. Personligt ser
>> jeg stærkt frem til at se hvilke indlæg du vil bruge til at
>> dokumentere dine udsagn og husk nu at tage alle indlæg i de
>> pågældende tråde med.
>
> Jeg venter stadig på dit svar på
> news:3f259c8d$0$48904$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

Nu er jeg ikke forpligtet til at svare på noget som helst, men jeg er
ikke enig med dig i din tolkning, og det er så det. Hvor ser du i
øvrigt mudderet som Leif omtaler?

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"SoftMan Brian" <Brian_Hoey@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3f2af22d$0$48888$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
> news:Xns93CACC13C695C.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> > Jeg vil faktisk opfordre dig til en sådan repost. Personligt ser jeg
> > stærkt frem til at se hvilke indlæg du vil bruge til at dokumentere
> > dine udsagn og husk nu at tage alle indlæg i de pågældende tråde med.
>
> Jeg venter stadig på dit svar på
> news:3f259c8d$0$48904$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

.... Og NØJAGTIGT på samme måde havde jeg det med Morten Bjergstrøm, da vi
diskuterede varmeproblemet på Medion-pc´erne og hvor Morten Bjergstrøm
igennem over 1 måneds tid i bl.a. bærbar-gruppen ikke ville forklare hvordan
en mangel iht. købeloven, helt præcist berettigede alle Medion-ejerne til at
få pengene tilbage... Jeg fik ganske enkelt aldrig rigtigt en forklaring på
mange af de ting jeg spurgte Morten Bjergstrøm om.

Han lukker øjnene for de indlæg, der ikke passer manden... Jeg venter stadig
på en henvisning fra Morten Bjergstrøm, der afklarer hvad
"forbrugerstyrelsen, forbrugerklagenænet og til sidst domstolene" iøvrigt
mener om den sag, da Morten Bjergstrøm igennem længere tid har givet udtryk
for at vide, hvad disse instanser mente/mener om Medion-varmediskussionen...
Men det var vel bare "tomme ord", som altid fra manden...

Men den henvisning får jeg jo nok aldrig - konklusionen er at Morten
Bjergstrøm ikke rigtigt tænker sig om før han poster sine indlæg (ihvertfald
ikke alle). Og han vil ikke indrømme sine fejltagelser. Miljøkemisten prøver
at opdrage og lære juristerne om jura

Jeg griner stadig af Morten Bjergstrøm´s opførsel, jvf. den tråd, som har
været forbi både bærbar-gruppen, forbruger-gruppen og sidst i jura-gruppen


Der opstod undervejs i diskussionen såvidt jeg husker også noget med at
Morten Bjergstrøm spurgte mig om noget med om jeg kendte ordsproget "den der
ler sidst" fordi Morten Bjergstrøm igennem hele forløbet mente at man kunne
forlange købet af Medion-pc´erne ophævet, jvf. købeloven.

Tænk at man kan være så utroligt skrå-sikker på noget og man bliver ved og
ved med at gentage det og så ender det alligevel med at man tager fejl
(LOL)... Indimellem, krydret med et par usaglige trusler om at han vil klage
til min udbyder, fordi jeg ikke er enig i hans tolkning af købelovens
bestemmelser, vedr. mangler... Og svare på mine kritiske indlæg? Nej, vel -
hvorfor skulle han dog det? Hvorfor ikke bare gentage sine fejl igen og igen
uden at lytte på andre? Og som svar på at mig og andre irettesætter ham, så
"husker" han det som chikane fra min og andres side af (LOL)... Morten
Bjergstrøm: Tag dig dog sammen, vi kan godt lægge 2 og 2 sammen her på
usenet, ligesom folk i den virkelige verden også kan det.

Så jeg forstår 100% din irritation - mit bud er nok at du aldrig får svar på
det, hvis jeg kender Morten Bjergstrøm ret. Han /vil/ ganske enkelt ikke
forstå det... Og så skriver Morten Bjergstrøm at han ikke er forpligtet til
at svare på "noget som helst" i
news:Xns93CB69F52D8D2.miljokemi.dk@130.133.1.4

Til det, vil jeg så svare at hvordan skal man så kunne diskutere og føre en
meningsfuld debat når Morten Bjergstrøm ikke vil svare seriøst og on-topic
på væsentligt store dele af de indlæg man skriver til ham? Det er ganske
enkelt umuligt at føre en sådan debat med ham...

Jeg ønsker derudover ikke længere at "støtte" denne off-topic-debat i
jura-gruppen (utvivlsomt til stor irratitation for de fleste andre) og laver
derfor X-move til den relevante nyhedsgruppe: dk.admin.netikette, da jeg
såmænd gerne vil diskutere tråden videre hvis andre vil være med

- forudsat at diskussionen sker i den rigtige gruppe... (kan vel også være
dk.snak.off-topic, men gider ikke at krydsposte til for mange steder).

X-move og FUT: dk.admin.netikette


mvh.
Martin Jørgensen.

---

"Leif" <lp@FJERNDETTEknus.dk> skrev i en meddelelse
news:SfxWa.42984$Kb2.1856081@news010.worldonline.dk...
>
> "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns93CAB8079DD6B.miljokemi.dk@130.133.1.4...
>
> -klip-
>
> > Det aner du ikke det fjerneste om og du bør derfor undlade at udtale
> > dig om det ligesom jeg undlader at udtale mig om dit erfaringsgrundlag
> > og teroretiske kendskab uagtet, at jeg naturligvis har dannet mig nogle
> > personlige meninger, hvad det angår.
> >
> > --
> > Morten http://miljokemi.dk
>
> Tjaeee, man får helt lyst til at re-poste nogle af de diskussioner man har
> haft med Morten, hvor han starter med at strø om sig med "guldkorn" og
> senere når han får smasket dokumentation for at han har uret, i hovedet,
> Tjaeeee, så trækker Hr. Bjergstrøm sig, stille og roligt ud af
diskussionen
> uden at give yderligere lyd fra sig ... Desuagtet at han har svinet alt og
> alle til på det groveste....
>
> Men da denne gruppe jo ikke er til mudderkastning vil jeg undlade
re-posten
>

Jeg er 100% enig i Leif´s kommentar (det nederste) og føler det er
tidsspilde nærmere at gå i detaljer, på trods af Morten Bjergstrøm´s
opfordring i news:Xns93CACC13C695C.miljokemi.dk@130.133.1.4

Det er nærmest børnehave-agtigt at blive ved, IMO...

Derudover vil jeg gerne være medvirkende til at begrænse
off-topic-indlæggene, så jeg tror faktisk jeg stopper med yderligere
kommentarer, i denne tråd. Hermed endnu en velment opfordring til at holde
os til fundatsen, som jeg har copy/pastet og gengiver lidt fra her:

3. Fundats:
Formålet med gruppen er seriøs diskussion af juridiske emner.
Deltagerne opfordres til at begrænse deres svar til de områder
hvor de har konkret juridisk viden under en eller anden form,
herunder f.eks. uddannelse, praktisk arbejde eller personlige
erfaringer.


Og vedr:
----- Original Message -----
From: "MAndersen" <nospam@tdcadsl.dk>
-SNIP-
> Så venligst fri mig for - DU ER IKKE JURIST - KAN DU KOMME VÆK!
>
> MAndersen

,så prøv lige at styr dig, din spadser og tænk dig om inden du trykker på
"send"-knappen i din nyhedsklient. Hvad skal man tænke, andet end du må være
spadser når man læser sådan noget fra dig? Hvad er der galt - sad "caps
lock"-tasten fast på din PC og du opdagede ikke den var trykket ind før du
trykkede på afsend-knappen i news-programmet?

I det mindste kunne du have FUT´tet til mudderkastningsgruppen, hvis du ikke
magter de intellektuelle diskussion der indimellem finder sted herinde og
ikke magter at føre en fornuftig diskussion.

Og uanset om du selv er jurist eller ej så er det et af de mest hjernedøde
indlæg jeg har set i lang tid (lyder derfor ikke umiddelbart som om du selv
er jurist, så hvad med selv at smutte?)..

Til din information (du ved det jo åbenbart ikke selv med den kommentar du
kommer med) så er denne gruppe frit, offentligt tilgængelig for alle med
adgang hertil - inkl. undertegnede - og iht.
http://www.usenet.dk/grupper.pl?get=dk.videnskab.jura er min tilstedeværelse
i gruppen ikke i strid med nogen regler/love, ligesom det ikke er påkrævet
at folk der deltager aktivt i gruppen er cand.jur/jurister/har specielle
uddannelseskrav.

Det ville derudover nok også kræve et særligt password og et særligt
debatforum (burde nok være webbaseret interface - ikke news-baseret), men
måske er du selv manden der står for sådan et debatforum, når du nu selv
nærmest lægger op til det, MAndersen?

Carsten Riis: De der navne-runder med hver isærs baggrund osv: IMHO - det er
spild af tid og egentligt off-topic (men okay - jeg stud.ing -
maskin/produktion og ledelse)


mvh.
Martin Jørgensen.

---

"Martin Jorgensen" <megafedt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3f29ba4a$0$24678$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Han tror han er jurist eller det der er dygtigere (indimellem)
> Derfor tror han indimellem han er bedre end selv juristerne
> herinde... Og han vil ikke indrømme når han tager fejl... Han
> "vil selv"...

Selv om jeg ikke altid er enig med Morten Bjergstrøm, så synes jeg da, at
hans indlæg generelt giver nogle meget kvalificerede og seriøse bidrag til
debatten - både i denne og andre grupper.

Som jurist bliver man ikke automatisk ekspert på al lovgivning, og i nogle
tilfælde vil en ikke-jurist, der grundigt har studeret emnet, kunne komme
med en lige så kvalificeret stillingstagen til en problemstilling som en
jurist, der ikke har specialkendskab til området.

Hvis man er uenig med en jurist eller en ikke-jurist, så må det være et
spørgsmål om at argumentere og fremlægge dokumentation for sin egen
opfattelse - og ikke at starte en mudderkastningskampagne mod vedkommende.

Michael

---
"Don't you wish there were a knob on the TV to turn up the intelligence?
There's one marked 'Brightness', but it doesn't work."
(Gallagher)

---

In news:bgdp0h$18n$1@dknews.tiscali.dk,
Michael Bruun <mibr@sletdette.e-box.dk> typed:

[klip]

> Som jurist bliver man ikke automatisk ekspert på al lovgivning, og i
> nogle tilfælde vil en ikke-jurist, der grundigt har studeret emnet,
> kunne komme med en lige så kvalificeret stillingstagen til en
> problemstilling som en jurist, der ikke har specialkendskab til
> området.

Enig.

> Hvis man er uenig med en jurist eller en ikke-jurist, så må det være
> et spørgsmål om at argumentere og fremlægge dokumentation for sin egen
> opfattelse - og ikke at starte en mudderkastningskampagne mod
> vedkommende.

Men kommer man ikke med dokumentation så falder argumentationens værdi, og
debatniveautet falder. I den forbindelse glæder jeg mig særligt over
kommentarer fra lærebøger, lovkommentarer, Karnov eller lignende. En hver
har adgang til disse værker på biblioteket. Det blotte citat fra en
bestemmelse er såmænd godt nok, men kan i grænsetilfælde ikke give nogen
hjælp.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:

> Men kommer man ikke med dokumentation så falder argumentationens
> værdi, og debatniveautet falder.

Det er meget interessant, at netop ovenstående skulle komme fra dig. Du
er netop en af de personer her i gruppen, der gentagne gange er blevet
bedt dokumentere dine udsagn. For et års tid siden var der absolut
ingen problemer i den retning, hvor der altid kom fremragende citater
fra Karnov, lærebøger mv. men herefter er det gået ned af bakke og du
er kommet med mange oneliners og når du så er blevet bedt om at
dokumentere dine udsagn er det enten blevet mødt af tavshed eller et
*lol* og andet i den stil - netop sådanne indlæg eller manglende indlæg
får debatniveauet til at falde.

> I den forbindelse glæder jeg mig
> særligt over kommentarer fra lærebøger, lovkommentarer, Karnov
> eller lignende. En hver har adgang til disse værker på
> biblioteket. Det blotte citat fra en bestemmelse er såmænd godt
> nok, men kan i grænsetilfælde ikke give nogen hjælp.

Nu er gruppen ikke beregnet på egentlig juridisk rådgivning men derimod
til debat af juridiske emner. Der er meget stor forskel på de to ting.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Martin Jorgensen wrote:
>
> Message-id: Xns93C5BB5BCA4C0.miljokemi.dk@130.133.1.4
>

vores fælles ven google kender ikke dette messageID.


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Carsten Riis <cr@carben.dk> skrev:

>> Message-id: Xns93C5BB5BCA4C0.miljokemi.dk@130.133.1.4
>>
>
> vores fælles ven google kender ikke dette messageID.

Prøv <news:Xns93C5BB5BCA4C0.miljokemi.dk@130.133.1.4>

Der står bla. følgende:



Og de 2 linier står jeg såmænd ved men håber naturligvis, at der sker
en bedring af gruppen.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns93CAA7B5D7444.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> Carsten Riis <cr@carben.dk> skrev:
>
> >> Message-id: Xns93C5BB5BCA4C0.miljokemi.dk@130.133.1.4
> >>
> >
> > vores fælles ven google kender ikke dette messageID.
>
> Prøv <news:Xns93C5BB5BCA4C0.miljokemi.dk@130.133.1.4>
>
> Der står bla. følgende:
>
>
>
> Og de 2 linier står jeg såmænd ved men håber naturligvis, at der sker
> en bedring af gruppen.

I forlængelse af hvad der står i omtalte indlæg -
Derudover er følgende copy/pastet (Thomas W med ">>" og MB med ">") :

>> - og ve de mennesker der nu
>> søger jura herinde.
>Som jeg har givet udtryk for flere gange mener jeg gruppen bør lukkes.

Men jeg vil se MB forlade gruppen, før jeg tror på det
Det er meget lettere at forlade gruppen, hvis man ikke kan klare lugten i
bageriet, i stedet for at lukke gruppen... Jeg kan under ingen
omstændigheder se hvorfor gruppen skulle lukkes - en latterlig tanke. Folk
kan bare smutte, hvis de har ondt i røven...


mvh.
Martin Jørgensen

---

Martin Jorgensen wrote:
>
> "Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3f297ee8$0$32491$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Hej Morten!
> >
> > Ja jeg er sgu lidt nysgerrig. Er du egentlig jurist eller har du bare god
> > forstand på Jura.
>
> Han tror han er jurist eller det der er dygtigere (indimellem)
> Derfor tror han indimellem han er bedre end selv juristerne herinde... Og
> han vil ikke indrømme når han tager fejl... Han "vil selv"...

Tja, det ville da være rart at vide noget om skribenternes baggrunde og
"specialer" indenfor jura'en.

En skal jo lægge ud, så kan det ligeså godt være undertegnede:

-----------------
Uddannet: cand.merc.(HRM)
Juridiske fag:
Erhvervsret HH og HA -->> dansk og international købelov, aftaleret,
erstatningsret.
Arbejdsret cand.merc. -->> alt hvad der har med forholdet
arbejdsgiver vs. lønmodtager at gøre.

Mener selv, at have forstået principperne i straffeloven,
retsplejeloven, færdselsloven og et par andre love, som er rare at have
ved hånden i det daglige.

Hvad har jeg ikke forstået: Arveret, miljølovgivning og at par andre
som "speciallove".
----------------

--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:3F2A7A57.8D8BC89B@carben.dk...
> Martin Jorgensen wrote:
> >
> > "Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:3f297ee8$0$32491$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > > Hej Morten!
> > >
> > > Ja jeg er sgu lidt nysgerrig. Er du egentlig jurist eller har du bare
god
> > > forstand på Jura.
> >
> > Han tror han er jurist eller det der er dygtigere (indimellem)
> > Derfor tror han indimellem han er bedre end selv juristerne herinde...
Og
> > han vil ikke indrømme når han tager fejl... Han "vil selv"...
>
> Tja, det ville da være rart at vide noget om skribenternes baggrunde og
> "specialer" indenfor jura'en.
>
> En skal jo lægge ud, så kan det ligeså godt være undertegnede:
>
> -----------------
> Uddannet: cand.merc.(HRM)
> Juridiske fag:
> Erhvervsret HH og HA -->> dansk og international købelov, aftaleret,
> erstatningsret.
> Arbejdsret cand.merc. -->> alt hvad der har med forholdet
> arbejdsgiver vs. lønmodtager at gøre.
>
> Mener selv, at have forstået principperne i straffeloven,
> retsplejeloven, færdselsloven og et par andre love, som er rare at have
> ved hånden i det daglige.
>
> Hvad har jeg ikke forstået: Arveret, miljølovgivning og at par andre
> som "speciallove".
> ----------------
>
> --
> Med venlig hilsen Carsten Riis
> Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
> http://www.bloddonor.dk



Så blev der ro....

---

In news:3f297ee8$0$32491$edfadb0f@dread16.news.tele.dk,
Per <mesked@hotmail.com> typed:

[klip]

> Ja jeg er sgu lidt nysgerrig. Er du egentlig jurist eller har du bare
> god forstand på Jura.

Er der forskel på at være jurist og cand.jur.? Hvad er en jurist egentlig?
Er det overhovedet nødvendigt at være jurist for at forstå de regler, der
gælder i vores samfund? Hvad adskiller en jurist fra en lægmand?

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:GSAWa.5806$4e5.2452@news.get2net.dk...

KLIP

> Hvad adskiller en jurist fra en lægmand?

Jeg vil tro lægmands møderet begrænser sig til at sidde ved siden af enten
anklager eller forsvarer (som enten tiltalt eller anklaget)...

--
Venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" <hr*_FJERNDETTE_*bjoern@post.*FJERN_DETTE*tele.dk>
wrote:

>> Hvad adskiller en jurist fra en lægmand?
>
>Jeg vil tro lægmands møderet begrænser sig til at sidde ved siden af enten
>anklager eller forsvarer (som enten tiltalt eller anklaget)...

Hvori bestaar en jurists moederet?


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

In news:3f2b74f2$0$76163$edfadb0f@dread11.news.tele.dk,
Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> typed:

[klip]

> Hvori bestaar en jurists moederet?

- han tænker nok på advokater

Men det var nu heller ikke lige det jeg tænkte på.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:bgg7q9$i22$3@sunsite.dk...

KLIP

> - han tænker nok på advokater

Jep - min fejl.

> Men det var nu heller ikke lige det jeg tænkte på.

Så mangler vi jo stadig en løsning som måske Allan O. kan give os..?

--
Venlig hilsen
Hr. Bjørn