---

Kære NG,

Jeg har for snart et år siden købt mig et fjernsyn. Jeg oplyste
naturligvis pligtigt min adresse.

Inden jeg opstillede fjernsynet på min bopæl havde jeg
loddekolben fremme, og fjernede tuneren fra apparatet, således
at det ikke længere er i stand til at "gengive lyd- eller
billedprogrammer spredt ved hjælp af radio- eller kabelanlæg."
Jeg skulle derfor ikke være forpligtet til at tilmelde mig
DR Licens.

Nogle måneder senere bankede der en sur (det var han altså) mand
på min dør, og tilbød mig i bedste APG-stil et forlig. Jeg afslog
og prøvede at forklare ham, at jeg ikke var indehaver af et
licens-pligtigt apparat. Det var fint nok, jeg skulle bare skrive
under på, at jeg ikke havde noget. Nu er jeg lidt pedantisk
anlagt, og har ikke i sinde at skrive under på noget, med mindre
jeg er forpligtet til det. Han blev endnu mere sur, og råbte op
om bøder og hvor dyrt det ville blive for mig, hele vejen ned af
trappen.

Nogle uger senere dukkede der et lille brev op, med en formular
til tilmelding til DR Licens og en svar-kuvert. Brevet startede
med teksten "Vi ved, at De har farve-tv, men De står ikke i
vores register over licensbetalere." På formularen var der også
mulighed for at krydse af i Nej, og skrive under på, at man ikke
havde noget. Igen, jeg skriver ikke under på noget, med mindre
jeg er forpligtet til det.

Jeg benyttede deres lille svar-kuvert til at skrive et "pænt"
brev til dem om, hvad de vidste og ikke vidste om hvad jeg havde
opstillet.

Nogle uger senere dukkede der atter et brev op, denne gang med
to giro-kort: et for det de mente jeg skyldte dem, og et for
licens forud. Jeg ringede til politiet i Odense, og talte med en
betjent, der fortalte mig, at jeg hvis jeg ikke skyldte
DR Licens noget, kunne jeg undlade at betale. Fint nok.

Atter nogle uger senere dukkede der endnu et girokort op, denne
gang for licens bagud plus et rykkergebyr. Det ignorerede jeg.

Nu har jeg fået et giro-kort fra Told og Skat, der truer med at
lønindeholde beløbet, hvis jeg ikke betaler. Der står også at
"DR Licens kan sende sagen i fogedretten og indberette gælden
til RKI Kredit Information," samt at "Hvis De vil klage over
kravets eksistens eller størrelse, skal De henvende Dem til
DR Licens." Det virker lidt håbløst. Kan DR Licens uden videre
få Told og Skal til at tilbageholde et beløb som jeg ikke skylder
dem, i min løn? Jeg synes ikke at det lyder rimeligt, at et
tilfældigt (statsejet) foretagende uden videre kan forlange at
man skriver under på, at man ikke skylder dem noget, og ellers
antager, at man gør.

Hvordan kommer jeg ud af det her, uden at skulle give DR Licens
min underskrift på at jeg ikke skylder dem noget? Jeg vil gerne
i retten, hvis det er nødvendigt - måske især fordi det vil
pådrage DR Licens nogle ekstra udgifter ved deres helt urimeligt
forretning.

Jeg beklager, at brevet blev så langt. Hele historien skulle jo
med.

mvh
Morten

--
Morten Poulsen <morten-aSwcyVUHslb7c@afdelingp.dk>

---

"Morten Poulsen" <morten-aSwcyVUHslb7c@afdelingp.dk> skrev:

> Hvordan kommer jeg ud af det her, uden at skulle give DR Licens
> min underskrift på at jeg ikke skylder dem noget?

Du skal nok en tur i Fogedretten, hvis Finansstyrelsen ikke umiddelbart
giver dig medhold.

Lov om radio- og fjernsynsvirksomhed:
http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20020105230-REGL

§ 71. Ubetalte afgifter og gebyrer efter § 69 og § 70, stk. 2, kan med
tillæg af renter og omkostninger inddrives af Finansstyrelsen.
Finansstyrelsen kan inddrive skyldige beløb ved indeholdelse i løn m.v.
hos den pågældende efter reglerne om inddrivelse af personlige skatter
i kildeskatteloven.

Stk. 5. Fogedretten træffer efter begæring afgørelse om indsigelser
vedrørende kontrolafgift, jf. § 70, stk. 2, som skyldneren fremsætter
over for Finansstyrelsen om dels kravets berettigelse, dels
berettigelsen af et meddelt pålæg om lønindeholdelse og om en
gennemført modregning. Begæringen fremsættes over for Finansstyrelsen,
som indbringer indsigelsen for fogedretten. Afgørelsen træffes efter
reglerne i retsplejelovens §§ 499-503.

Stk. 6. Afgørelse efter stk. 5 træffes af fogedretten i den
retskreds, hvor skyldnerens bopæl er beliggende.

Stk. 7. Fristen for begæring om indbringelse af indsigelser efter
stk. 5 er 4 uger, fra skyldneren har modtaget meddelelse om
lønindeholdelse eller modregning.

Stk. 8. Overskrides den i stk. 7 nævnte frist, afviser fogedretten
sagen. Fogedretten kan dog undtagelsesvis indtil 1 år efter meddelelsen
om lønindeholdelse eller modregning tillade, at en indsigelse
behandles. Begæring herom skal i så fald indleveres til fogedretten
inden 4 uger efter tilladelsens meddelelse. Fogedrettens afgørelse om
indsigelser kan kæres til landsretten efter reglerne i retsplejelovens
kapitel 53.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

On Mon, 28 Jul 2003 21:08:28 +0000, Morten Bjergstrøm wrote:
> Du skal nok en tur i Fogedretten, hvis Finansstyrelsen ikke
> umiddelbart giver dig medhold.
[snip]
> Stk. 7. Fristen for begæring om indbringelse af indsigelser
> efter stk. 5 er 4 uger, fra skyldneren har modtaget meddelelse om
> lønindeholdelse eller modregning.

Mange tak for svaret.

Det brev jeg har modtaget er afsendt fra Inddrivelsesenheden, så
jeg antager, at det er dem jeg skal indbringe min indsigelse for.
Jeg må i gang med at forfatte et brev, og så må vi se, hvad der
sker.

mvh
Morten

--
Morten Poulsen <morten-aSwcyVUHslb7c@afdelingp.dk>

---

"Morten Poulsen" <morten-aSwcyVUHslb7c@afdelingp.dk> skrev i en meddelelse
news:pan.2003.07.28.20.58.05.789500@afdelingp.dk...
>
> Inden jeg opstillede fjernsynet på min bopæl havde jeg
> loddekolben fremme, og fjernede tuneren fra apparatet, således
> at det ikke længere er i stand til at "gengive lyd- eller
> billedprogrammer spredt ved hjælp af radio- eller kabelanlæg."
> Jeg skulle derfor ikke være forpligtet til at tilmelde mig
> DR Licens.

Det er ikke nok at du selv fjerner tuneren. Apparatet skal også plumberes,
ellers kan du jo bare montere tuneren igen de dage du ønsker at se TV.
Normalt går et værksted ikke så drastisk tilværks at de fjerne tuneren, de
nøjes med at misjustere den, så man ikke kan modtage noget.

> Jeg benyttede deres lille svar-kuvert til at skrive et "pænt"
> brev til dem om, hvad de vidste og ikke vidste om hvad jeg havde
> opstillet.

Da alle forhandlere har pligt til at indberette deres salg til
Licens-kontoret, ved de også hvilket apparat du har købt.

---

In article <pan.2003.07.28.20.58.05.789500@afdelingp.dk>, Morten Poulsen wrote:
>
> Hvordan kommer jeg ud af det her, uden at skulle give DR Licens
> min underskrift på at jeg ikke skylder dem noget? Jeg vil gerne
> i retten, hvis det er nødvendigt - måske især fordi det vil
> pådrage DR Licens nogle ekstra udgifter ved deres helt urimeligt
> forretning.

Nu står der i "Bekendtgørelse om radio- og fjernsynslicens" §1 stk 5 og
7 at "Opstillingen anses for ophørt, når der er truffet sådanne
foranstaltninger ud over afbrydelse af el- og antenneforbindelse ved
selve modtageren, at det tydeligt fremgår, at modtageren ikke kan
gengive programmer, som er spred ved hjælp af radio- og kabelanlæg" og
"DR-Licens kan forlange dokumentation for at de foranstaltninger, der er
nævnt i stk. 5 og stk. 6 er foretaget", så umiddelbart ser det ud til at
de er i deres gode ret til at bede om en autograf.

--
Andreas Plesner Jacobsen | It's clever, but is it art?

---

"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> wrote in message
news:slrnbicch7.49a.apj@slartibartfast.nerd.dk...
>
> Nu står der i "Bekendtgørelse om radio- og fjernsynslicens" §1 stk 5 og
> 7 at "Opstillingen anses for ophørt, når der er truffet sådanne
> foranstaltninger ud over afbrydelse af el- og antenneforbindelse ved
> selve modtageren, at det tydeligt fremgår, at modtageren ikke kan
> gengive programmer, som er spred ved hjælp af radio- og kabelanlæg" og
> "DR-Licens kan forlange dokumentation for at de foranstaltninger, der er
> nævnt i stk. 5 og stk. 6 er foretaget", så umiddelbart ser det ud til at
> de er i deres gode ret til at bede om en autograf.
>

De har IKKE bedt om dokumentation for ændringerne i fjernsynet.

Hvad sker der hvis man sælger fjernsynet lige efter at man har købt det?

\MK

---

In article <3f2692a1$0$83042$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>, Morten Klostergaard wrote:
>> "DR-Licens kan forlange dokumentation for at de foranstaltninger, der er
>> nævnt i stk. 5 og stk. 6 er foretaget", så umiddelbart ser det ud til at
>> de er i deres gode ret til at bede om en autograf.
>>
>
> De har IKKE bedt om dokumentation for ændringerne i fjernsynet.

Du læser ikke, hvad der står. De kan kræve dokumentation for at
ændringerne er foretaget, ikke hvilke ændringer, der er foretaget, denne
dokumentation kunne være en underskrift på at de er foretaget.

--
Andreas Plesner Jacobsen | Hey dol! merry dol! ring a dong dillo!
| Ring a dong! hop along! fal lal the willow!
| Tom Bom, jolly Tom, Tom Bombadillo!
|    -- J. R. R. Tolkien

---

>Inden jeg opstillede fjernsynet på min bopæl havde jeg
>loddekolben fremme, og fjernede tuneren fra apparatet, således
>at det ikke længere er i stand til at "gengive lyd- eller
>billedprogrammer spredt ved hjælp af radio- eller kabelanlæg."
>Jeg skulle derfor ikke være forpligtet til at tilmelde mig
>DR Licens.

Har du dokumentation for dette? Hvordan vil du bevise, du ikke
fjernede den i går?



Henning
hsb@(fjernes)image.dk

---

"Henning" <newsmail@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:i6teivo4ijjfeaqhl5vp0h8js3jj5tfpkg@4ax.com...
>
> Har du dokumentation for dette? Hvordan vil du bevise, du ikke
> fjernede den i går?
>

.... og monterer den igen i morgen når du får lyst til at se TV

Netop derfor kan du som sagt ikke bare selv fjerner tuneren. Apparatet skal
også plombers.
Du kan få apparatet "misjustereet" og derefter plomberet på et
Radio/TV-værksted, som derefter indsender en erklæring til licens-kontoret
om at det er udført.

---

In article <3f27882f$0$97206$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>, Allan Lund Soerensen wrote:
>>
>> Har du dokumentation for dette? Hvordan vil du bevise, du ikke
>> fjernede den i går?
>
> ... og monterer den igen i morgen når du får lyst til at se TV
>
> Netop derfor kan du som sagt ikke bare selv fjerner tuneren. Apparatet
> skal også plombers.

Det er kun ifbm institutioner at "plombering" nævnes i bekendtgørelsen.

--
Andreas Plesner Jacobsen | What's all this brouhaha?

---

"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnbif872.49a.apj@slartibartfast.nerd.dk...
> In article <3f27882f$0$97206$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>, Allan Lund
Soerensen wrote:
> >>
>
> Det er kun ifbm institutioner at "plombering" nævnes i bekendtgørelsen.
>

Ja, men der står ikke at det KUN er institutioner, der skal have modtageren
plomberet for at slippe for licens.

<SNIP>
§ 19. Institutioner skal ikke betale licens for modtagere, som er
plomberede. Plombering skal ske i overensstemmelse med retningslinjer fra
DR-Licens.
</SNIP>

Hvor mon man så finder "retningslinjer fra DR-Licens"


Samme spørgsmål findes på
http://www.cnworld.com/Advokatbrevkassen/300/svar319.html
Svaret er:

<SNIP>
For at undgå licens skal tuneren fjernes fra fjernsynet. Licenskontoret
kræver dokumentation herfor fra en radio-/tv-forhandler, hvilket formentlig
er forholdsvis bekosteligt.
</SNIP>


Da jeg for temmelig mange år siden arbejde på et Radio/TV-værksted foretog
vi enkelte gange plombering af modtagere, også for private.
Ja, det var sjældent, for de fleste køber vel et TV for at se TV

---

In article <3f27be12$0$97225$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>, Allan Lund Soerensen wrote:
>
><SNIP>
> For at undgå licens skal tuneren fjernes fra fjernsynet. Licenskontoret
> kræver dokumentation herfor fra en radio-/tv-forhandler, hvilket formentlig
> er forholdsvis bekosteligt.
></SNIP>

Så virker det da også meget rimeligt for alle parter at DR vil nøjes med
en underskrift fra en privatperson der har udført operationen selv.

--
Andreas Plesner Jacobsen | One is not born a woman, one becomes one.
|    -- Simone de Beauvoir

---

"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnbifgf0.49a.apj@slartibartfast.nerd.dk...
>
> Så virker det da også meget rimeligt for alle parter at DR vil nøjes med
> en underskrift fra en privatperson der har udført operationen selv.
>

Så mangler du jo tidspunktet for hvornår indgrebet er udført, og apparatet
dermed er blevet licens-frit.

I dette tilfælde kunne manden lige så godt have fjerne tuneren EFTER at have
haft besøg af manden fra licens-kontoret. Det kunne jo tænkes at det var
derfor han ikke vil skrive under på at han ikke ejer et licens-pligtigt
apparat. Når licens-kontrolløren så er ude af døren hiver man lige tuneren
ud af Tv'et

Jeg har ikke belæg for at påstå at ovenstående er tilfældet her, men sådan
KUNNE det foregå.

---

In article <3f28d2b6$0$97175$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>, Allan Lund Soerensen wrote:
>>
>> Så virker det da også meget rimeligt for alle parter at DR vil nøjes med
>> en underskrift fra en privatperson der har udført operationen selv.
>
> Så mangler du jo tidspunktet for hvornår indgrebet er udført, og apparatet
> dermed er blevet licens-frit.

Men når det nu er licens-kontoret selv, der vælger ovenstående procedure
synes jeg ikke det er et reelt problem.

--
Andreas Plesner Jacobsen | A little pain never hurt anyone.

---

"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnbiht79.49a.apj@slartibartfast.nerd.dk...
>
> Men når det nu er licens-kontoret selv, der vælger ovenstående procedure
> synes jeg ikke det er et reelt problem.
>

Jeg forstår simpelt hen ikke hvad du mener her

Jeg ved bare at vi skulle foretage en plombering og underskrev en erklæring
til licens-kontoret da jeg for mange år siden arbejde på et
Radio/TV-værksted.
Det underbygges fint i
http://www.cnworld.com/Advokatbrevkassen/300/svar319.html

<SNIP>
For at undgå licens skal tuneren fjernes fra fjernsynet. Licenskontoret
kræver dokumentation herfor fra en radio-/tv-forhandler, hvilket formentlig
er forholdsvis bekosteligt.
</SNIP>

---

"Allan Lund Soerensen" <microtec1@yahoo.com> wrote in message
news:3f291937$0$97237$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnbiht79.49a.apj@slartibartfast.nerd.dk...
> >
> > Men når det nu er licens-kontoret selv, der vælger ovenstående procedure
> > synes jeg ikke det er et reelt problem.
> >
>
> Jeg forstår simpelt hen ikke hvad du mener her
>
> Jeg ved bare at vi skulle foretage en plombering og underskrev en
erklæring
> til licens-kontoret da jeg for mange år siden arbejde på et
> Radio/TV-værksted.
> Det underbygges fint i
> http://www.cnworld.com/Advokatbrevkassen/300/svar319.html
>
> <SNIP>
> For at undgå licens skal tuneren fjernes fra fjernsynet. Licenskontoret
> kræver dokumentation herfor fra en radio-/tv-forhandler, hvilket
formentlig
> er forholdsvis bekosteligt.
> </SNIP>
>
Ja, det koster næsten lige så meget som ½ års licens, altså lige omkring
1000,-

Kenneth
Serviceteknikker i en HiFi kæde

---

"Kenneth" <knr@hudii.nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:3f29d87e$0$5154$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Allan Lund Soerensen" <microtec1@yahoo.com> wrote in message
> news:3f291937$0$97237$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > "Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> skrev i en meddelelse
> > news:slrnbiht79.49a.apj@slartibartfast.nerd.dk...
> > >
> > > Men når det nu er licens-kontoret selv, der vælger ovenstående
procedure
> > > synes jeg ikke det er et reelt problem.
> > >
> >
> > Jeg forstår simpelt hen ikke hvad du mener her
> >
> > Jeg ved bare at vi skulle foretage en plombering og underskrev en
> erklæring
> > til licens-kontoret da jeg for mange år siden arbejde på et
> > Radio/TV-værksted.
> > Det underbygges fint i
> > http://www.cnworld.com/Advokatbrevkassen/300/svar319.html
> >
> > <SNIP>
> > For at undgå licens skal tuneren fjernes fra fjernsynet. Licenskontoret
> > kræver dokumentation herfor fra en radio-/tv-forhandler, hvilket
> formentlig
> > er forholdsvis bekosteligt.
> > </SNIP>
> >
> Ja, det koster næsten lige så meget som ½ års licens, altså lige omkring
> 1000,-
>
> Kenneth
> Serviceteknikker i en HiFi kæde

Generalt er det noget svineri at man som ejer af et tv er tvunget til at
betale licens til DR kanalerne, Jeg har et tv som jeg betaler omkring 1800
kr om året i licens for at have. DR1 & DR2 er nogle ren skod kanaler man
betaler i dyre domme for dem men får man noget for pengende, nej bestemt ik'
efter min mening, Det er sådan i dag at vil du se eks tv danmark så betaler
du for den kanal & vil du ikke se den så er du heller ik' tvunget til at
betale for den envider er tv danmark noget bedre end DR kanalerne & oven i
købet billiger, Det jeg ville sige er at man burde afskaffe lisensen & gøre
DR Kanalerne delvis reklamefinanserede, ikke at de skal køre lige som TV
Danmark men eks lisensen til Tv2 er ik' særlig meget i forhold til det man
betaler til DR netop fordi Tv2 er delvist finanseret af reklame indtægter &
det kunne man også nemt gøre med DR kanalerne,

PS: Jeg flyttede for ca 1 år siden & meldte ik' lisens kontoret at jeg havde
fået ny adresse da mit lisens normalt bliver trakket automatisk via pbs.
hvad der har kørt på den måde i de sidste 12 år, Da jeg havde boet i min nye
leglighed i 2-3 mrd'er ringede det på min dør, det var lisens bilen der
kunne se jeg havde tv men ik' at jeg var registreret i deres rigister & det
selv om jeg faktisk har betalt lisens siden jeg fik min første tv for 12 år
siden, Endvidre havde jeg faktisk modtaget et girokort fra DR Lisens på min
nye adresse som jeg ikke havde betalt endnu da den ik' var kommet hend til
forfals datoen endnu & hvorfor betale er regning fler uger før tiden, dsuden
havde jeg jo betalt lisens for den periode hvor besøget fandt sted bare til
en anden adresse men samme navn. det synes jeg da at der tegner på at de ik'
har tjek over hvad de laver.

Mvh Gumme70

---

>Generalt er det noget svineri at man som ejer af et tv er tvunget til at
>betale licens til DR kanalerne, Jeg har et tv som jeg betaler omkring 1800

Tja, sådan er der så meget "uretfærdighed" til i denne verden. Men det
er nu engang politisk vedtaget - husker du at stemme og være politisk
aktiv?
P.S: Kommentarerne har vist ikke noget at gøre i denne gruppe...



Henning
hsb@(fjernes)image.dk

---

"Morten Poulsen" <morten-aSwcyVUHslb7c@afdelingp.dk> wrote in message news:pan.2003.07.28.20.58.05.789500@afdelingp.dk...
>
> Inden jeg opstillede fjernsynet på min bopæl havde jeg
> loddekolben fremme, og fjernede tuneren fra apparatet, således
> at det ikke længere er i stand til at "gengive lyd- eller
> billedprogrammer spredt ved hjælp af radio- eller kabelanlæg."
> Jeg skulle derfor ikke være forpligtet til at tilmelde mig
> DR Licens.
>
> Nogle måneder senere bankede der en sur (det var han altså) mand
> på min dør, og tilbød mig i bedste APG-stil et forlig. Jeg afslog
> og prøvede at forklare ham, at jeg ikke var indehaver af et
> licens-pligtigt apparat. Det var fint nok, jeg skulle bare skrive
> under på, at jeg ikke havde noget. Nu er jeg lidt pedantisk
> anlagt, og har ikke i sinde at skrive under på noget, med mindre
> jeg er forpligtet til det.

Hvorfor skrev du ikke bare under på at du ikke ejer et licenspligtigt
apparat. Hvis det virkelig er tilfældet som du jo skriver, er der vel
ikke noget problem i det?

/Jakob

---

Hvorfor skulle han dog skrive under, det er jo DR licens der skal fremkomme
med beviser på at personen ejer et licenspligtig apparat, men den bliver nok
kringlet da
licenskontoret har skubbet bevisbyrden over på "licensbetaleren" og at det
så er ham
der skal stå for at modbevise sin uskyld.

Jeg foreslår at du venter til en evt retsag, eller til at finansstyrelsen
har indkrævet penge fra din
arbejdsgiver, og kør så en sag hvor på at du mener at være krænket og anslår
det til at
være udsat offentlig som må koste DR licens rimelig med klejner da du jo er
sat i meget dårlig lys.

---

In article <3f278c0d$0$7800$ba624c82@nntp03.dk.telia.net>, -= T Rex - 6400 =- wrote:
> Hvorfor skulle han dog skrive under, det er jo DR licens der skal
> fremkomme med beviser på at personen ejer et licenspligtig apparat,
> men den bliver nok kringlet da licenskontoret har skubbet bevisbyrden
> over på "licensbetaleren" og at det så er ham der skal stå for at
> modbevise sin uskyld.

Har du læst bekendtgørelsen?

--
Andreas Plesner Jacobsen | alimony, n:
| Having an ex you can bank on.