---

Hej
Efter at have læst tråden fra 19/7 : Erstatningsansvar ved salg af hus ?,
har jeg et spørgsmål.
Hvis jeg som tidligere tømre "jeg er faglært, men jeg har ikke arbejdet som
tømre i 12 år" tager med ud og ser på et hus.
Kan jeg der ved stille køberen dårligere, hvis der senere opstår en tvist om
fejl/mangler/skader m.m. på huset.

--
Mvh
Brian

---

"Brian Lænø" <brian-la@adslhome.dk> wrote in message
news:3f236993$0$48912$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej
> Efter at have læst tråden fra 19/7 : Erstatningsansvar ved salg af hus ?,
> har jeg et spørgsmål.
> Hvis jeg som tidligere tømre "jeg er faglært, men jeg har ikke arbejdet
som
> tømre i 12 år" tager med ud og ser på et hus.
> Kan jeg der ved stille køberen dårligere, hvis der senere opstår en tvist
om
> fejl/mangler/skader m.m. på huset.
> Mvh
> Brian

> > > >
Ja, det er korrekt!
Det er en dårlig ide at medbringe en sagkyndig ved køb af ejerbolig,
da det flytter noget af ansvaret fra sælgers/byggesagkyndiges skuldre til
købers.

Hvis nogen har et link til en sådan afgørelse, så post den gerne her i
tråden.
Jeg kan ikke selv finde det pt., men mener bestemt at det forholder sig
sådan -

Om dit ansvar bliver delvist reduceret som følge af at du ikke praktiserer
dit fag ved jeg ikke.
--
Venlig hilsen - Jens

---

Jammen, hva så med alle de smarte folk og hjemmesider + blade som anbefalder
en at tage en sagkyndig med ud og kigge på bil ved køb af sådanne?? er det
så også en skidt ting?

"Jens" <Skriv_i_gruppen@Så_kan_andre_læse_med.dk> skrev i en meddelelse
news:3f23b796$0$83049$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Brian Lænø" <brian-la@adslhome.dk> wrote in message
> news:3f236993$0$48912$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Hej
> > Efter at have læst tråden fra 19/7 : Erstatningsansvar ved salg af hus
?,
> > har jeg et spørgsmål.
> > Hvis jeg som tidligere tømre "jeg er faglært, men jeg har ikke arbejdet
> som
> > tømre i 12 år" tager med ud og ser på et hus.
> > Kan jeg der ved stille køberen dårligere, hvis der senere opstår en
tvist
> om
> > fejl/mangler/skader m.m. på huset.
> > Mvh
> > Brian
>
> > > > >
> Ja, det er korrekt!
> Det er en dårlig ide at medbringe en sagkyndig ved køb af ejerbolig,
> da det flytter noget af ansvaret fra sælgers/byggesagkyndiges skuldre til
> købers.
>
> Hvis nogen har et link til en sådan afgørelse, så post den gerne her i
> tråden.
> Jeg kan ikke selv finde det pt., men mener bestemt at det forholder sig
> sådan -
>
> Om dit ansvar bliver delvist reduceret som følge af at du ikke praktiserer
> dit fag ved jeg ikke.
> --
> Venlig hilsen - Jens
>
>

---

"Jorgen" <Jogge@post7.tele.dk> wrote in message
news:3f23c9da$0$76154$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jammen, hva så med alle de smarte folk og hjemmesider + blade som
anbefalder
> en at tage en sagkyndig med ud og kigge på bil ved køb af sådanne?? er det
> så også en skidt ting?


Det ved jeg ikke om det er - jeg bliver dig svar skyldig.
-- Venlig hilsen - Jens

---

"Jens" skrev
> Ja, det er korrekt!
> Det er en dårlig ide at medbringe en sagkyndig ved køb af ejerbolig,
> da det flytter noget af ansvaret fra sælgers/byggesagkyndiges skuldre til
> købers.
<snip>

Hvis en ulønnet fagmand, der kun er med som en kammerat, kan fratage noget
af ansvaret fra sælger/byggesagkyndig.
Kan denne fagmand så gøres erstatningspligtig overfor køber?

--
Mvh
Brian

---

"Brian Lænø" <brian-la@adslhome.dk> wrote in message
news:3f23da2f$0$48891$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Hvis en ulønnet fagmand, der kun er med som en kammerat, kan fratage noget
> af ansvaret fra sælger/byggesagkyndig.
> Kan denne fagmand så gøres erstatningspligtig overfor køber?
> Mvh
> Brian


Det vil jeg ikke mene.

- men jeg kan mærke at jeg er lidt på gyngende grund med min tidligere post,
da jeg ikke lige pt. kan finde domme der ligger til grund for påstanden og
jeg vil jo gerne underbygge mit svar på korrekt vis.
tilføjelser er velkomne fra andre med erfaring fra finanssektoren

Jeg vil mene at det handler om hvorvidt en rådgiver/sagkyndig kan ifalde
professionsansvar ved forkert eller mangelfuld rådgivning.
sammenholdt med hvis køber (ikke professionel) var eller burde have været
bekendt med, at det modtagne råd mv. var forkert, dvs. hvis der foreligger
"egen skyld". Dette opstår som bekendt ved at medbringe en faglig funderet
ven eller uvildig som rådgiver, uden senere at kunne gøre denne
erstatningsansvarlig.

se evt.
http://www.folketinget.dk/Samling/20001/udvbilag/REU/Almdel_bilag74.htm
nederst på siden

Venlig hilsen - Jens

---

"Brian Lænø" skrev i en meddelelse
news:3f236993$0$48912$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej
> Efter at have læst tråden fra 19/7 : Erstatningsansvar ved salg af hus ?,
> har jeg et spørgsmål.
> Hvis jeg som tidligere tømre "jeg er faglært, men jeg har ikke arbejdet
som
> tømre i 12 år" tager med ud og ser på et hus.
> Kan jeg der ved stille køberen dårligere, hvis der senere opstår en tvist
om
> fejl/mangler/skader m.m. på huset.

Jeg forstår ikke helt, hvad du vil med det? Du kan da bare lade være med at
sige, at du er tømrer?

Nette