---

Jeg har i forbindelse med nogle af min indlæg også postet en link til nogle
artikler taget fra bl.a. bladene "Vagttårnet" og "Vågn op!". Men som nogle
af jer har erfaret, har det i nogle tilfælde været problemer for nogle at få
adgang til disse artikler.

Jeg har i de sidste to dage arbejdet på højtryk for at sætte mig ind i lidt
HTML programmering (det er derfor jeg ikke rigtig kunnet svare på nogle af
de debatter jeg er involveret i), men de 4 første artikler jeg har henvist
til findes nu på nettet! Kommer der flere i forbindelse med fremtidige
debatter, vil der være henvisninger i disse beskeder.

De fire foreløbige artikler der er lagt ud på nettet er disse:

Efterlign Jehova når du opdrager dine børn
http://www.angelfire.com/alt2/viborg/artikel01-25/01.html

Kan Satan Djævelen læse et menneskes tanker?
http://www.angelfire.com/alt2/viborg/artikel01-25/02.html

Hvordan er universet blevet til? - Et omstridt spørgsmål
http://www.angelfire.com/alt2/viborg/artikel01-25/03.html

Er Jehovas Vidner en sekt? *
http://www.angelfire.com/alt2/viborg/artikel01-25/04.html

Til den sidste artikel, "Er Jehovas Vidner en sekt", vil jeg lige knytte
denne kommentar; Hvis nogen, efter at have læst denne artikel, og stadig
mener JV er en sekt... Tja.... Vi er ofte blevet beskyldt for at være
hjernevaskede, men om nogen (efter at have læst artiklen) stadig mener vi er
en sekt, kan det være svært andet end at tro at læseren er hjernevasket!
*smil, men en hvis alvor bag*

God fornøjelse med læsningen!

--
MVH,
Tommy Jensen
viborg_dk@mail.dk

---

Tommy Jensen viborg dk(a)mail. dk skrev dette:

[ ... ]
> Er Jehovas Vidner en sekt? *
> http://www.angelfire.com/alt2/viborg/artikel01-25/04.html
>
> Til den sidste artikel, "Er Jehovas Vidner en sekt", vil jeg lige
> knytte denne kommentar; Hvis nogen, efter at have læst denne
> artikel, og stadig mener JV er en sekt... Tja.... Vi er ofte blevet
> beskyldt for at være hjernevaskede, men om nogen (efter at have
> læst artiklen) stadig mener vi er en sekt, kan det være svært andet
> end at tro at læseren er hjernevasket! *smil, men en hvis alvor bag*
>
> God fornøjelse med læsningen!

Jehovas Vidner er og forbliver en sekt. Al kristendom er oprindeligt
sekter udgået fra jødedommen! Så jeg har ingen problemer med at nogen
kalder det trossamfund jeg tilhører for en sekt.

Men OK i dag har ordet sekt jo helt tydeligt en noget anden betydning
end det havde for ca. 2.000 år siden

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:FAnWa.42372$Kb2.1842756@news010.worldonline.dk...
> Tommy Jensen viborg dk(a)mail. dk skrev dette:
>
> [ ... ]
> > Er Jehovas Vidner en sekt? *
> > http://www.angelfire.com/alt2/viborg/artikel01-25/04.html
> >
> > Til den sidste artikel, "Er Jehovas Vidner en sekt", vil jeg lige
> > knytte denne kommentar; Hvis nogen, efter at have læst denne
> > artikel, og stadig mener JV er en sekt... Tja.... Vi er ofte blevet
> > beskyldt for at være hjernevaskede, men om nogen (efter at have
> > læst artiklen) stadig mener vi er en sekt, kan det være svært andet
> > end at tro at læseren er hjernevasket! *smil, men en hvis alvor bag*
> >
> > God fornøjelse med læsningen!
>
> Jehovas Vidner er og forbliver en sekt. Al kristendom er oprindeligt
> sekter udgået fra jødedommen! Så jeg har ingen problemer med at nogen
> kalder det trossamfund jeg tilhører for en sekt.

Men dog Andreas bagvasker du Jehoveds Vidner, godt gået efter alle de
beskyldninger du har slynget efter mig

Er den galskab fra dig, en sekt ting ??

> Men OK i dag har ordet sekt jo helt tydeligt en noget anden betydning
> end det havde for ca. 2.000 år siden

Ja tak til SDA som har indgået forlig med Lutheranerne for at blive
anerkendt som en ikke sekt.

Erik L

>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
> http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
> *** *Alle med debatforum* ***
>

---

erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:

[ ... ]
>> Men OK i dag har ordet sekt jo helt tydeligt en noget anden
>> betydning end det havde for ca. 2.000 år siden
>
> Ja tak til SDA som har indgået forlig med Lutheranerne for at blive
> anerkendt som en ikke sekt.

Du opfører dig stadig lige usympatisk og løgnagtigt som sædvanligt.

Adventisterne har *ikke* indgået noget som helst *forlig* med nogen
som helst.

Påstår du fortsat det modsatte så bevis venligst din påstand, eller ti
med den.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:GoQWa.43451$Kb2.1880815@news010.worldonline.dk...
> erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:
>
> [ ... ]
> >> Men OK i dag har ordet sekt jo helt tydeligt en noget anden
> >> betydning end det havde for ca. 2.000 år siden
> >
> > Ja tak til SDA som har indgået forlig med Lutheranerne for at blive
> > anerkendt som en ikke sekt.
>
> Du opfører dig stadig lige usympatisk og løgnagtigt som sædvanligt.
>
> Adventisterne har *ikke* indgået noget som helst *forlig* med nogen
> som helst.

Du lyver heller aldrig )))))


http://www.dci.dk/da/dnd/dnd77/ADVENT.htm

Dialogcentret + Den Nye Dialog + Indeks + E-mail
7. dags adventister er ikke længere en sekt
Den 18. maj 1998 udkom i Geneve den endelige rapport fra en serie af
fireårige samtaler mellem lutheranere og adventister. Her følger en kort
orientering.

I fremtiden skal "lutheranere i deres nationale og regionale kirke
sammenhæng" ikke længere betragte Syvende Dags Adventist (SDA) kirken "som
en sekt, men som en fri kirke og et kristent verdenssamfund."

Denne henstilling kommer fra den endelige rapport fra de tosidige samtaler
mellem Det Lutherske Verdens Forbund (LWF) og SDA kirken, som blev holdt i
Cartigny, Schweitz, fra den 10-16 maj. Endvidere anbefaler den endelige
rapport, at "adventister i deres forhold til andre kristne kirker forsøger
at få denne overbevisning konsekvent bekræftet."

Desuden anbefaler begge parter gensidig anerkendelse af "den grundlæggende
kristne forpligtelse" af hinandens trossamfund. Begge parter tilskyndes i
deres almindelige og teologiske undervisning til at fremlægge det andet
trossamfunds syn på kirkeautoriteter "sandfærdigt og upolemisk" og på en
måde, som svarer til parternes selvforståelse.

I fremtiden bør der også opretholdes "konsulterende forbindelser" mellem
lutheranere og adventister "for det gode i det samlede kristne samfund".

Den endelige rapport betragter følgende ting som mulige samarbejdsområder: l
indring af menneskehedens lidelser, bestræbelser angående religionsfrihed,
præsteforeninger, fælles bedebegivenheder, bibelselskabsarbejde.

Selv om den fireårige serie af samtaler er afsluttet, bør lutheranere og
adventister "mødes nu og da til tosidige konsultationer." Et muligt emne for
næste år er det teologiske grundlag og den åndelige dimension af vor
helligholdelse af hviledagen "med særlig henvisning til det moderne
samfund".

Serierne af samtaler mellem lutheranere og adventister begyndte for fire år
siden i november 1994 i Darmstadt. Det var de første internationale
konsultationer mellem repræsentanter af Syvende Dags Adventist frikirken og
det Lutheranske Verdens Forbund. Målene for det første møde var blandt
andet: bedre gensidig forståelse, opbrydning fra falske stereotype
opfattelser og opdagelse af hinandens trosgrundlag. Temaerne for de fire års
samtaler var retfærdiggørelse ved tro: "Loven", "Lov og Evangelium", "Læren
om kirken og dens autoritet og eskatologi".

De to ordstyrere ved det fjerde afsluttende møde i Cartigny var
Adventisternes repræsentant, Dr. Bert B. Beach (USA), og den lutherske
repræsentant, dekan fra Oslo, Ole Chr. Kvarrne. Et af højdepunkterne ved
dette års møde var besøget af formand Robert S. Folkenberg fra
Adventisternes Generalkonference med hovedkvarter i Maryland, USA, og
besøget af LWF General sekretær Ishmael Noko.

Den endelige rapport og samrådspapirerne vil blive offentliggjort.

Syvende Dags Adventist kirken har cirka 10 millioner medlemmer i over 200
lande. Det Lutherske Verdens Forbund omfatter 124 medlemskirker med omkring
57 millioner medlemmer verden over.

Rapport fra de tosidige samtaler, som fylder 18 sider, kan fås på engelsk
ved henvendelse til Dr. theol. Richard Müller, afdeling for religionsfrihed,
Fuglebakkevej 1 A, 8210 Arhus V, tlf. 86 15 92 00.



>
> Påstår du fortsat det modsatte så bevis venligst din påstand, eller ti
> med den.

Her er de igen

Erik L

>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
> http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
> *** *Alle med debatforum* ***
>

---

erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:

[ ... ]
>> Adventisterne har *ikke* indgået noget som helst *forlig* med nogen
>> som helst.
>
> Du lyver heller aldrig )))))
>
>
> http://www.dci.dk/da/dnd/dnd77/ADVENT.htm

Kan du citere præcis den linie eller sætning der siger noget som helst
om indgåelse af *forlig* ?

Hvis ikke, så hold venligst op med dine forvanskelser og bagvaskelser.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:PbUWa.43673$Kb2.1887350@news010.worldonline.dk...
> erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:
>
> [ ... ]
> >> Adventisterne har *ikke* indgået noget som helst *forlig* med nogen
> >> som helst.
> >
> > Du lyver heller aldrig )))))
> >
> >
> > http://www.dci.dk/da/dnd/dnd77/ADVENT.htm
>
> Kan du citere præcis den linie eller sætning der siger noget som helst
> om indgåelse af *forlig* ?

Kære andreas, hvad forskeld er der på "samtaler om fældes forståelse" og "et
forlig".

>
> Hvis ikke, så hold venligst op med dine forvanskelser og bagvaskelser.

Det er lutheranere og adventister der har haft "SAMTALERNE", så hvad
bagtalelese kan det være at bringe den nyheden, at adventisterne nu efter
"samtaler" skal aceptere barnedåb som en gyldig dåb. Og altsammen for at SDA
kan blive accepteret som en ikke sekt.

Hwar do Andreas, den form for"samtaler" stinker af den fældeskirkelige
accept.

Erik L



>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
> http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
> *** *Alle med debatforum* ***
>

---

erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:

[ ... ]
>> Hvis ikke, så hold venligst op med dine forvanskelser og
>> bagvaskelser.
>
> Det er lutheranere og adventister der har haft "SAMTALERNE", så hvad
> bagtalelese kan det være at bringe den nyheden, at adventisterne nu
> efter "samtaler" skal aceptere barnedåb som en gyldig dåb. Og
> altsammen for at SDA kan blive accepteret som en ikke sekt.

Hvor står der at adventisterne skal acceptere barnedåben som en gyldig
dåb?

Kan du ikke citere den helt konkrete sætning du henviser til?

Hvisd ikke så stop din hetz!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:_s2Xa.44205$Kb2.1897899@news010.worldonline.dk...
> erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:
>
> [ ... ]
> >> Hvis ikke, så hold venligst op med dine forvanskelser og
> >> bagvaskelser.
> >
> > Det er lutheranere og adventister der har haft "SAMTALERNE", så hvad
> > bagtalelese kan det være at bringe den nyheden, at adventisterne nu
> > efter "samtaler" skal aceptere barnedåb som en gyldig dåb. Og
> > altsammen for at SDA kan blive accepteret som en ikke sekt.
>
> Hvor står der at adventisterne skal acceptere barnedåben som en gyldig
> dåb?

Men du alt vidende Andreas, som holder Guds sabbat. De Lutheraner som SDA
har disse "samtaler" med er barnedøbte og for at du skal acceptere disse
Lutheraner som kristne skal du vel også acceptere deres trosbekendelse som
for barnets vedkommende er bekendt af forældren og senere barnet


>
> Kan du ikke citere den helt konkrete sætning du henviser til?

citat; http://hjem.get2net.dk/AFA1441/artikler/side-025.htm
Kan et spædbarn overveje og bestemme sig for at indgå en overenskomst med en
anden part? At stille spørgsmålet er i grunden det samme som at besvare det.
Bibelen selv udtrykker, at små børn ikke kender forskel på godt og ondt. Om
dem som skulle komme ind i det jordiske Kanaan, står der: " . eders børn som
i dag ikke kender forskel på godt og ondt, de skal komme derind", 5. Mos. 1,
39. Børnebestænkelsen kan derfor ikke være den dåb Bibelen taler om.
slut

citat http://www.dci.dk/da/dnd/dnd77/ADVENT.htm
Målene for det første møde var blandt andet: bedre gensidig forståelse,
opbrydning fra falske stereotype opfattelser og opdagelse af hinandens
trosgrundlag. Temaerne for de fire års samtaler var retfærdiggørelse ved
tro: "Loven", "Lov og Evangelium", "Læren om kirken og dens autoritet og
eskatologi".
slut

Ud fra dette skulle "samtaler" være umulige, da SDA ikke acceptere barnedåb
som en bibelsk dåb skulle der ikke engang være grundlag for "samtaler".

Men som sagt der er en accept at "samtale" om for SDA side, nemlig at blive
anerkendt som en kristen menighed og for at opnå denne accept er SDA villige
til at se igennem finger med den bibelske sandhed om dåben


>
> Hvisd ikke så stop din hetz!

Det er SDA og Lutheraner der"samtaler" og det er vel ingen skade at tale med
??

Erik L


>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
> http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
> *** *Alle med debatforum* ***
>

---

erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:

>> Hvor står der at adventisterne skal acceptere barnedåben som en
>> gyldig dåb?
>
> Men du alt vidende Andreas, som holder Guds sabbat. De Lutheraner
> som SDA har disse "samtaler" med er barnedøbte og for at du skal
> acceptere disse Lutheraner som kristne skal du vel også acceptere
> deres trosbekendelse som for barnets vedkommende er bekendt af
> forældren og senere barnet

Du er åbenbart ikke i stand til at læse. Det står jo intet om at
parterne skal *acceptere* hinandens dåbssyn, - men at man skal vise
repsekt for hinandens opfattelser.

>> Kan du ikke citere den helt konkrete sætning du henviser til?
>
> citat; http://hjem.get2net.dk/AFA1441/artikler/side-025.htm

Skal du citere hvad adventisterne mener og siger, så citer fra en af
Adventisternes officielle hjemmesier og lad være med at citere fra en
privatpersons hjemmeside.

Men iøvrigt var der intet i dit citat fra min private hjemmeside der
støtter din hetz.

> citat http://www.dci.dk/da/dnd/dnd77/ADVENT.htm
> Målene for det første møde var blandt andet: bedre gensidig
> forståelse, opbrydning fra falske stereotype opfattelser og
> opdagelse af hinandens trosgrundlag. Temaerne for de fire års
> samtaler var retfærdiggørelse ved tro: "Loven", "Lov og
> Evangelium", "Læren om kirken og dens autoritet og eskatologi".
> slut
>
> Ud fra dette skulle "samtaler" være umulige, da SDA ikke acceptere
> barnedåb som en bibelsk dåb skulle der ikke engang være grundlag
> for "samtaler".

Samtaler til opnåelse af "bedre gensidig forståelse, opbrydning fra
falske stereotype opfattelser og opdagelse af hinandens trosgrundlag"
er altså stadig ikke nogen indgåelse af forlig der indebærer at SDA
skal anerkende og acceptere barnedåb således at at man afstår fra
tros-dåb.

> Men som sagt der er en accept at "samtale" om for SDA side, nemlig
> at blive anerkendt som en kristen menighed og for at opnå denne
> accept er SDA villige til at se igennem finger med den bibelske
> sandhed om dåben

der er stadig intet i teksten der støtter dig i din hetz, eller
støtter dig i at der skulle være indgået en sådan accept og forlig,
som du falskeligt og fordrejet fremstiller det.

>> Hvisd ikke så stop din hetz!
>
> Det er SDA og Lutheraner der"samtaler" og det er vel ingen skade at
> tale med ??

Hvis du vil "tale med", så hold dig til fakta og sandhed, og lad være
med at fordreje og forfalske hvad der står, - og dette burde ikke være
svært for dig, *dersom* du virkelig er kristen.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:FX7Xa.44299$Kb2.1905186@news010.worldonline.dk...
> erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:
>
> >> Hvor står der at adventisterne skal acceptere barnedåben som en
> >> gyldig dåb?
> >
> > Men du alt vidende Andreas, som holder Guds sabbat. De Lutheraner
> > som SDA har disse "samtaler" med er barnedøbte og for at du skal
> > acceptere disse Lutheraner som kristne skal du vel også acceptere
> > deres trosbekendelse som for barnets vedkommende er bekendt af
> > forældren og senere barnet
>
> Du er åbenbart ikke i stand til at læse. Det står jo intet om at
> parterne skal *acceptere* hinandens dåbssyn, - men at man skal vise
> repsekt for hinandens opfattelser.

Du har sandeligt ikke for dybe talerkender, er dåbsynet nyikkelængere endel
af den kristne tro, men en ligegyldigting man ikkebør nævne

Ho-Ho Lutheranerne har sandelig fået fingre i dig;

>
> >> Kan du ikke citere den helt konkrete sætning du henviser til?
> >
> > citat; http://hjem.get2net.dk/AFA1441/artikler/side-025.htm
>
> Skal du citere hvad adventisterne mener og siger, så citer fra en af
> Adventisternes officielle hjemmesier og lad være med at citere fra en
> privatpersons hjemmeside.

Der er ingen her på DLK der kan hitte ud af hvad der er din tro og hvad der
er SDAs tro, men du ved det sikkert heller ikke selv

>
> Men iøvrigt var der intet i dit citat fra min private hjemmeside der
> støtter din hetz.

Kan du have suppe i dine dybe talerkender eller hvordan klare du den sag ???


>
> > citat http://www.dci.dk/da/dnd/dnd77/ADVENT.htm
> > Målene for det første møde var blandt andet: bedre gensidig
> > forståelse, opbrydning fra falske stereotype opfattelser og
> > opdagelse af hinandens trosgrundlag. Temaerne for de fire års
> > samtaler var retfærdiggørelse ved tro: "Loven", "Lov og
> > Evangelium", "Læren om kirken og dens autoritet og eskatologi".
> > slut
> >
> > Ud fra dette skulle "samtaler" være umulige, da SDA ikke acceptere
> > barnedåb som en bibelsk dåb skulle der ikke engang være grundlag
> > for "samtaler".
>
> Samtaler til opnåelse af "bedre gensidig forståelse, opbrydning fra
> falske stereotype opfattelser og opdagelse af hinandens trosgrundlag"
> er altså stadig ikke nogen indgåelse af forlig der indebærer at SDA
> skal anerkende og acceptere barnedåb således at at man afstår fra
> tros-dåb.

Hvordan kan enighed opstå mellem en så fundemental dåbsyn du har på din
web-side og barnedåb som web-siden siger er ubibelsk.

Du må heller forklare mig hvordan fordomme kan bortfalde når der er tale om
"samtaler" der indeholdende to meget forskelligedåbsyn ???


>
> > Men som sagt der er en accept at "samtale" om for SDA side, nemlig
> > at blive anerkendt som en kristen menighed og for at opnå denne
> > accept er SDA villige til at se igennem finger med den bibelske
> > sandhed om dåben
>
> der er stadig intet i teksten der støtter dig i din hetz, eller
> støtter dig i at der skulle være indgået en sådan accept og forlig,
> som du falskeligt og fordrejet fremstiller det.

Det er ikke en Hetz, men rent folkeoplysning

>
> >> Hvisd ikke så stop din hetz!
> >
> > Det er SDA og Lutheraner der"samtaler" og det er vel ingen skade at
> > tale med ??
>
> Hvis du vil "tale med", så hold dig til fakta og sandhed, og lad være
> med at fordreje og forfalske hvad der står, - og dette burde ikke være
> svært for dig, *dersom* du virkelig er kristen.

Fakta er at der er "samtaler" og de "samtaler" skal udligne forskelden
mellem Lutheranerne og SDA på alle områder også området der handler om "en
dåb", som du selv skriver så fundamental om.

Men en Jens Otto Krag som du har sikkert en tro i dag og en ny i morgen

Erik L


>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
> http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
> *** *Alle med debatforum* ***
>

---

erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:

>> Du er åbenbart ikke i stand til at læse. Det står jo intet om at
>> parterne skal *acceptere* hinandens dåbssyn, - men at man skal vise
>> repsekt for hinandens opfattelser.
>
> Du har sandeligt ikke for dybe talerkender, er dåbsynet
> nyikkelængere endel af den kristne tro, men en ligegyldigting man
> ikkebør nævne
>
> Ho-Ho Lutheranerne har sandelig fået fingre i dig;

Du er ganske enkelt for viderekomne! Hvor har jeg skrevet at dåbssynet
ikke har nogen betydning længere. en ting er at forstå og repektere
den andens dåbssyn og så det at acceptere det som værende en gyldig
dåbsmetode. SDA anerkender og accpeterer ikke bårnedåb som en gyldig
dåb, - men de har nu forstået og dermed respekteret at lutheranerne
har en anden dåbsform.

Men du evner vel ikke at se forskellen, - for jeg er overbevist om at
alle andre her i gruppen godt se og fatte forskellen.

>>> citat; http://hjem.get2net.dk/AFA1441/artikler/side-025.htm
>>
>> Skal du citere hvad adventisterne mener og siger, så citer fra en
>> af Adventisternes officielle hjemmesier og lad være med at citere
>> fra en privatpersons hjemmeside.
>
> Der er ingen her på DLK der kan hitte ud af hvad der er din tro og
> hvad der er SDAs tro, men du ved det sikkert heller ikke selv

Det er du vist den eneste der ikke kan.

Hvad jeg tror fremgår af mine personlige hjemmesider.

Hvad SDA tror fremgår af *deres* hjemmesider. Og der er altså et par
punkter hvor der er forskel på min og SDA's tro!

Men heller ikke det evner du vel at fatte en dyt af.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:aMcXa.44400$Kb2.1912845@news010.worldonline.dk...
> erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:

> SDA anerkender og accpeterer ikke bårnedåb som en gyldig
> dåb, - men de har nu forstået og dermed respekteret at lutheranerne
> har en anden dåbsform.
>
> Men du evner vel ikke at se forskellen, - for jeg er overbevist om at
> alle andre her i gruppen godt se og fatte forskellen.

Ja, det er egentligt ganske nemt nemt at differentiere, men problemet er nok
at den slags kræver både abstraktion og logik

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:OMjXa.44507$Kb2.1921904@news010.worldonline.dk...
> "Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
> news:aMcXa.44400$Kb2.1912845@news010.worldonline.dk...
> > erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:
>
> > SDA anerkender og accpeterer ikke bårnedåb som en gyldig
> > dåb, - men de har nu forstået og dermed respekteret at lutheranerne
> > har en anden dåbsform.
> >
> > Men du evner vel ikke at se forskellen, - for jeg er overbevist om at
> > alle andre her i gruppen godt se og fatte forskellen.
>
> Ja, det er egentligt ganske nemt nemt at differentiere, men problemet er
nok
> at den slags kræver både abstraktion og logik


Det er kendt at Paven ønsker alle sekter,kirker osv, skal tilbage til den
sande kirke (den katolske) og denne tvivlsomme enighed skyldes Pavens
fortolkning af Jesus bøn i Joh 17, Han du sige mig både *abstrak og logisk*,
at denne kunstige "enighed" ikke også kunne omfatte SDA.



Erik L




>
> TBC
>
>

---

erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:

> Det er kendt at Paven ønsker alle sekter,kirker osv, skal tilbage
> til den sande kirke (den katolske) og denne tvivlsomme enighed
> skyldes Pavens fortolkning af Jesus bøn i Joh 17, Han du sige mig
> både *abstrak og logisk*, at denne kunstige "enighed" ikke også
> kunne omfatte SDA.

Ja helt bestemt kan det siges båpde direkte, logisk og abstrakt, at
denne enhed aldrig nogensinde kan komme til at omfatte SDA.

Og dette ville du vides dersom du blot havde den mindste smule reel
kendskab til hvad SDA står for og hvad deres troslære går ud på!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:aMcXa.44400$Kb2.1912845@news010.worldonline.dk...
> erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:
>
> >> Du er åbenbart ikke i stand til at læse. Det står jo intet om at
> >> parterne skal *acceptere* hinandens dåbssyn, - men at man skal vise
> >> repsekt for hinandens opfattelser.
> >
> > Du har sandeligt ikke for dybe talerkender, er dåbsynet
> > nyikkelængere endel af den kristne tro, men en ligegyldigting man
> > ikkebør nævne
> >
> > Ho-Ho Lutheranerne har sandelig fået fingre i dig;
>
> Du er ganske enkelt for viderekomne! Hvor har jeg skrevet at dåbssynet
> ikke har nogen betydning længere. en ting er at forstå og repektere
> den andens dåbssyn og så det at acceptere det som værende en gyldig
> dåbsmetode. SDA anerkender og accpeterer ikke bårnedåb som en gyldig
> dåb, - men de har nu forstået og dermed respekteret at lutheranerne
> har en anden dåbsform.

Har jeg skrevet andet, denne "respekteret at lutheranerne har en anden
dåbsform" er jo lige den forandring fra din accept af web-sides fundamentale
dåb syn til den nye dåb syn som SDA og Lutheranerne nu ønsker.

>
> Men du evner vel ikke at se forskellen, - for jeg er overbevist om at
> alle andre her i gruppen godt se og fatte forskellen.

Hvordan kan man som du, skrive en web-side der "bagvasker" barnedøberne og
så have en forståelsefor deres dåbsyn ??


>
> >>> citat; http://hjem.get2net.dk/AFA1441/artikler/side-025.htm
> >>
> >> Skal du citere hvad adventisterne mener og siger, så citer fra en
> >> af Adventisternes officielle hjemmesier og lad være med at citere
> >> fra en privatpersons hjemmeside.
> >
> > Der er ingen her på DLK der kan hitte ud af hvad der er din tro og
> > hvad der er SDAs tro, men du ved det sikkert heller ikke selv
>
> Det er du vist den eneste der ikke kan.
>
> Hvad jeg tror fremgår af mine personlige hjemmesider.
>
> Hvad SDA tror fremgår af *deres* hjemmesider. Og der er altså et par
> punkter hvor der er forskel på min og SDA's tro!
>
> Men heller ikke det evner du vel at fatte en dyt af.

Du har altså din tro og SDA har en anden tro og det du skriver på dine
hjemmesider er forskeligt fra SDAs hjemmesider ??

Erik L

>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
> http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
> *** *Alle med debatforum* ***
>

---

erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:

> Har jeg skrevet andet, denne "respekteret at lutheranerne har en
> anden dåbsform" er jo lige den forandring fra din accept af
> web-sides fundamentale dåb syn til den nye dåb syn som SDA og
> Lutheranerne nu ønsker.

Hold da helt kæft mand, hvor er du tungnem.

Der er da aldeles ikke tale om noget som helst nyt dåbssyn fra
SDA'sside overhovedet.

Synes du virkelig ikke snart det var på tide at du holdt op med de
forfalskede fordrejninger?

>> Men du evner vel ikke at se forskellen, - for jeg er overbevist om
>> at alle andre her i gruppen godt se og fatte forskellen.

*At have "forståelse for" betyder iflg. det jeg har lært i skolen at
jeg forstår og respekterer at andre har et andet dåbssyn end jeg har.

> Hvordan kan man som du, skrive en web-side der "bagvasker"
> barnedøberne og så have en forståelsefor deres dåbsyn ??

Og ikke et eneste sted på nogen af mine hjemmesider finder du det
mindste der "bagvasker" barnedøberne", men du finder en redegørelse
for hvorfor jeg mener at de er forkert på den, - og det er jo noget
helt andet.

>> Hvad SDA tror fremgår af *deres* hjemmesider. Og der er altså et
>> par punkter hvor der er forskel på min og SDA's tro!
>>
>> Men heller ikke det evner du vel at fatte en dyt af.
>
> Du har altså din tro og SDA har en anden tro og det du skriver på
> dine hjemmesider er forskeligt fra SDAs hjemmesider ??

Igen formår du ikke andet et helt klar og bevidst at fordreje hvad der
bliver skrevet.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:fpnXa.44786$Kb2.1923956@news010.worldonline.dk...
> erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:
>

> > Hvordan kan man som du, skrive en web-side der "bagvasker"
> > barnedøberne og så have en forståelsefor deres dåbsyn ??
>
> Og ikke et eneste sted på nogen af mine hjemmesider finder du det
> mindste der "bagvasker" barnedøberne", men du finder en redegørelse
> for hvorfor jeg mener at de er forkert på den, - og det er jo noget
> helt andet.

Godt skrevet; den kan jeg lige bruge når jeg redegører for din Lutheranernes
og SDAs fældes interasser, interesser der ikke efter din opfindsomhed er
spor fældeskirkelige.

>
> >> Hvad SDA tror fremgår af *deres* hjemmesider. Og der er altså et
> >> par punkter hvor der er forskel på min og SDA's tro!
> >>
> >> Men heller ikke det evner du vel at fatte en dyt af.
> >
> > Du har altså din tro og SDA har en anden tro og det du skriver på
> > dine hjemmesider er forskeligt fra SDAs hjemmesider ??
>
> Igen formår du ikke andet et helt klar og bevidst at fordreje hvad der
> bliver skrevet.

det er fordi du evigt og altid skriver flere meninger, som her i tråden
Lutheranernes, SDA og din private og prøver her i tråden at forsvare dem
alle tre som værende lige bibelske og alle tre er sandheden, ikke

du er sku skæg

Erik L

>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
> http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
> *** *Alle med debatforum* ***
>

---

erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:

[ ... ]
>> Igen formår du ikke andet et helt klar og bevidst at fordreje hvad
>> der bliver skrevet.
>
> det er fordi du evigt og altid skriver flere meninger, som her i
> tråden Lutheranernes, SDA og din private og prøver her i tråden at
> forsvare dem alle tre som værende lige bibelske og alle tre er
> sandheden, ikke
>
> du er sku skæg

Jeg *har* skæg!

Men du finder intet sted hvor jeg forsvarer barnedåben, hverken på
mine hjemmesider, eller her på usenet!

Så her er bare endnu et sted hvor du helt bevidst forfalsker og
fordrejer hvad der bliver skrevet.

Når du engang omvender dig til at være en kristen, da vil du nok afstå
fra sådan en adfærd.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:bgmek8$637$1@dknews.tiscali.dk...
> erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:
>
> [ ... ]
> >> Igen formår du ikke andet et helt klar og bevidst at fordreje hvad
> >> der bliver skrevet.
> >
> > det er fordi du evigt og altid skriver flere meninger, som her i
> > tråden Lutheranernes, SDA og din private og prøver her i tråden at
> > forsvare dem alle tre som værende lige bibelske og alle tre er
> > sandheden, ikke
> >
> > du er sku skæg
>
> Jeg *har* skæg!
>
> Men du finder intet sted hvor jeg forsvarer barnedåben, hverken på
> mine hjemmesider, eller her på usenet!

Om du gør det eller ikke, har ikke med sagen at gøre. Du er fra faldet den
sande tro den dag du har "samtaler" med Luyheranerne om fældes syn og tro på
dåb , nadver og tjæneste.

>
> Så her er bare endnu et sted hvor du helt bevidst forfalsker og
> fordrejer hvad der bliver skrevet.

Hvor dybe sige du dine talerkender er,

Jeg siger jo netop du og SDA har en fundemental bibelsk dåb tro og kan
derfor ikke forstå hvorfor i søger Lutheranernes accept, med mindr det er
fordi I vil have anseelse blandt de kritne kirker

Og hvis i ikke ønsker accpten ved at bøje jer for barnetroen og deres
dåbshandling, hvorfor så disse "samtaler"

>
> Når du engang omvender dig til at være en kristen, da vil du nok afstå
> fra sådan en adfærd.

Du kan ikke svare ordentlig, men som sædvanlig overøser du med ligegyldige
beskyldninger

Erik L


>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
> http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
> *** *Alle med debatforum* ***
>

---

erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:

>>> du er sku skæg
>>
>> Jeg *har* skæg!
>>
>> Men du finder intet sted hvor jeg forsvarer barnedåben, hverken på
>> mine hjemmesider, eller her på usenet!
>
> Om du gør det eller ikke, har ikke med sagen at gøre. Du er fra
> faldet den sande tro den dag du har "samtaler" med Luyheranerne om
> fældes syn og tro på dåb , nadver og tjæneste.

Der har heller aldrig på noget som helst tidspunkt hverken været ført,
eller planalgt at føre, samtaler om et fælles syn på tro og dåb!

>> Så her er bare endnu et sted hvor du helt bevidst forfalsker og
>> fordrejer hvad der bliver skrevet.
>
> Hvor dybe sige du dine talerkender er,
>
> Jeg siger jo netop du og SDA har en fundemental bibelsk dåb tro og
> kan derfor ikke forstå hvorfor i søger Lutheranernes accept, med
> mindr det er fordi I vil have anseelse blandt de kritne kirker

Der er heller ikke tale om accept, - men om at vise respekt og
forståelse for vore medmennesker, uanset at de fører en tro og lære på
bl.a. barnedåb, som vi mener er ubibelsk. Men at man ikke har samme
tro behøver jo ikke føre til at man ikke har respekt for hinaden. Der
er således tale om at nedbryde fordomme og fjerne misforståelse
parterne imellem.

Det er dette samtalerne har drejet sig om, og det er dette der fremgår
af det dokument du et par gange har citeret fra.

At du så tilsyneladende fortsat vælger bevidst, og med fuldt overlæg,
absolut at ville misforstå hvad der står i teksten må alene og
udelukkende stå for din egen regning. Og dette fortæller mere om dig,
end det gør om samtalerne.

> Og hvis i ikke ønsker accpten ved at bøje jer for barnetroen og
> deres dåbshandling, hvorfor så disse "samtaler"

Er det forkert at rydde fordomme og misforståelser væk?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:MmBXa.45380$Kb2.1950532@news010.worldonline.dk...
> erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:
>
> >>> du er sku skæg
> >>
> >> Jeg *har* skæg!
> >>
> >> Men du finder intet sted hvor jeg forsvarer barnedåben, hverken på
> >> mine hjemmesider, eller her på usenet!
> >
> > Om du gør det eller ikke, har ikke med sagen at gøre. Du er fra
> > faldet den sande tro den dag du har "samtaler" med Luyheranerne om
> > fældes syn og tro på dåb , nadver og tjæneste.
>
> Der har heller aldrig på noget som helst tidspunkt hverken været ført,
> eller planalgt at føre, samtaler om et fælles syn på tro og dåb!

Men SDA acceptere Luyheranerned dåbsyn, så du underordner dig ikke under din
øvrighed som der står i Rom 13 ??


>
> >> Så her er bare endnu et sted hvor du helt bevidst forfalsker og
> >> fordrejer hvad der bliver skrevet.
> >
> > Hvor dybe sige du dine talerkender er,
> >
> > Jeg siger jo netop du og SDA har en fundemental bibelsk dåb tro og
> > kan derfor ikke forstå hvorfor i søger Lutheranernes accept, med
> > mindr det er fordi I vil have anseelse blandt de kritne kirker
>
> Der er heller ikke tale om accept, - men om at vise respekt og
> forståelse for vore medmennesker, uanset at de fører en tro og lære på
> bl.a. barnedåb, som vi mener er ubibelsk. Men at man ikke har samme
> tro behøver jo ikke føre til at man ikke har respekt for hinaden. Der
> er således tale om at nedbryde fordomme og fjerne misforståelse
> parterne imellem.
>
> Det er dette samtalerne har drejet sig om, og det er dette der fremgår
> af det dokument du et par gange har citeret fra.
>
> At du så tilsyneladende fortsat vælger bevidst, og med fuldt overlæg,
> absolut at ville misforstå hvad der står i teksten må alene og
> udelukkende stå for din egen regning. Og dette fortæller mere om dig,
> end det gør om samtalerne.

Altså en ny form for manupolation med den Bibelens sandhed, ??

2 tess v15 Stå derfor fast, brødre, og hold jer til de overleveringer, som
I er blevet undervist i, hvad enten det var i ord eller i brev fra os.

>
> > Og hvis i ikke ønsker accpten ved at bøje jer for barnetroen og
> > deres dåbshandling, hvorfor så disse "samtaler"
>
> Er det forkert at rydde fordomme og misforståelser væk?

Ja-JA; du acceptere min tro så vil jeg acceptere din tro

Erik L

>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
> http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
> *** *Alle med debatforum* ***
>

---

erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:

[ ... ]
>> Der har heller aldrig på noget som helst tidspunkt hverken været
>> ført, eller planalgt at føre, samtaler om et fælles syn på tro og
>> dåb!
>
> Men SDA acceptere Luyheranerned dåbsyn, så du underordner dig ikke
> under din øvrighed som der står i Rom 13 ??

Kan du ikke citere lige præcis den sætning der fortæller at SDA
*accepterer* barnedåben, *acceptere* i betydningen acceptere
barnedåben som bibelsk sandhed. For det er jo den *beskydning* du
fremfører!

[ ... ]
>> At du så tilsyneladende fortsat vælger bevidst, og med fuldt
>> overlæg, absolut at ville misforstå hvad der står i teksten må
>> alene og udelukkende stå for din egen regning. Og dette fortæller
>> mere om dig,
>> end det gør om samtalerne.
>
> Altså en ny form for manupolation med den Bibelens sandhed, ??

SUK Erik, hvor har du en livlig fantasi!

> 2 tess v15 Stå derfor fast, brødre, og hold jer til de
> overleveringer, som I er blevet undervist i, hvad enten det var i
> ord eller i brev fra os.

Ja, det er jo nemlig lige præcis det SDA gør i denne sag. De står fast
på deres bibelske tro, men har i samtalerne med lutheranerne formået
at få fjernet en masse fordomme og misforståelser.

Hvis du var villig til at indgå i en *DIALOG* ville mange af dine
fordomme og misforståelser også blive fjernet.

>>> Og hvis i ikke ønsker accpten ved at bøje jer for barnetroen og
>>> deres dåbshandling, hvorfor så disse "samtaler"
>>
>> Er det forkert at rydde fordomme og misforståelser væk?
>
> Ja-JA; du acceptere min tro så vil jeg acceptere din tro

Jeg har ikke brug for at du skal *acceptere* min tro, og jeg har ingen
intension om at ville acceptere din tro.

Men jeg vil meget gerne acceptere at du har den tro du nu engang har.
Og jeg vil gerne respektere at du har den tro du har.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:JmJXa.45754$Kb2.1955686@news010.worldonline.dk...
> erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:
>
> [ ... ]
> >> Der har heller aldrig på noget som helst tidspunkt hverken været
> >> ført, eller planalgt at føre, samtaler om et fælles syn på tro og
> >> dåb!
> >
> > Men SDA acceptere Luyheranerned dåbsyn, så du underordner dig ikke
> > under din øvrighed som der står i Rom 13 ??
>
> Kan du ikke citere lige præcis den sætning der fortæller at SDA
> *accepterer* barnedåben, *acceptere* i betydningen acceptere
> barnedåben som bibelsk sandhed. For det er jo den *beskydning* du
> fremfører!

Det er gemen sund fornuft at spørge, hvad sådanne forhandlinger skal finde
sted for, og du siger for nedbryde fordomme og fjerne misforståelse, Jeg
siger, fordommene er blandt andet forskellige dåbs handlinger, tro, nadver
og tjeneste og ordet "misforståelser" bliver brugt som en dårligt
undskyldning for Lutheranerne og SDA har altid kendt forskelden, en forskeld
som nu skal glattes ud.


> [ ... ]
> >> At du så tilsyneladende fortsat vælger bevidst, og med fuldt
> >> overlæg, absolut at ville misforstå hvad der står i teksten må
> >> alene og udelukkende stå for din egen regning. Og dette fortæller
> >> mere om dig,
> >> end det gør om samtalerne.
> >
> > Altså en ny form for manupolation med den Bibelens sandhed, ??
>
> SUK Erik, hvor har du en livlig fantasi!

Nå det er jeg,

>
> > 2 tess v15 Stå derfor fast, brødre, og hold jer til de
> > overleveringer, som I er blevet undervist i, hvad enten det var i
> > ord eller i brev fra os.
>
> Ja, det er jo nemlig lige præcis det SDA gør i denne sag. De står fast
> på deres bibelske tro, men har i samtalerne med lutheranerne formået
> at få fjernet en masse fordomme og misforståelser.

Siger du nu at "samtalerne" er til for at Lutheraner skal blive til
fundamentalister som SDA ??

>
> Hvis du var villig til at indgå i en *DIALOG* ville mange af dine
> fordomme og misforståelser også blive fjernet.

Jeg prøver kun at hjelpe dig til sandheden om din sekts fældeskirkelige
omvendelse.

>
> >>> Og hvis i ikke ønsker accpten ved at bøje jer for barnetroen og
> >>> deres dåbshandling, hvorfor så disse "samtaler"
> >>
> >> Er det forkert at rydde fordomme og misforståelser væk?
> >
> > Ja-JA; du acceptere min tro så vil jeg acceptere din tro
>
> Jeg har ikke brug for at du skal *acceptere* min tro, og jeg har ingen
> intension om at ville acceptere din tro.

Men det er jo kernen i "samtalerne" vi skal glemme fordommene og elske
hverandre,

>
> Men jeg vil meget gerne acceptere at du har den tro du nu engang har.
> Og jeg vil gerne respektere at du har den tro du har.

Ja det har jeg, og min tro er ikke skiftende på grund af "samtaler" med
andre religioner

Erik L


>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
> http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
> *** *Alle med debatforum* ***
>

---

erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:

>> Kan du ikke citere lige præcis den sætning der fortæller at SDA
>> *accepterer* barnedåben, *acceptere* i betydningen acceptere
>> barnedåben som bibelsk sandhed. For det er jo den *beskydning* du
>> fremfører!
>
> Det er gemen sund fornuft at spørge, hvad sådanne forhandlinger
> skal finde sted for, og du siger for nedbryde fordomme og fjerne
> misforståelse, Jeg siger, fordommene er blandt andet forskellige
> dåbs handlinger, tro, nadver og tjeneste og ordet "misforståelser"
> bliver brugt som en dårligt undskyldning for Lutheranerne og SDA
> har altid kendt forskelden, en forskeld som nu skal glattes ud.

*HVOR* står der noget om at forskellene skal glattes ud.

Men du kunne altså *IKKE* citere den sætning der støtter din
forvanskelse af kendsgerningerne! - Kedeligt for dig!

[ ... ]
>>> 2 tess v15 Stå derfor fast, brødre, og hold jer til de
>>> overleveringer, som I er blevet undervist i, hvad enten det var i
>>> ord eller i brev fra os.
>>
>> Ja, det er jo nemlig lige præcis det SDA gør i denne sag. De står
>> fast på deres bibelske tro, men har i samtalerne med lutheranerne
>> formået at få fjernet en masse fordomme og misforståelser.
>
> Siger du nu at "samtalerne" er til for at Lutheraner skal blive til
> fundamentalister som SDA ??

Må jeg anbefale dig at gå til et kursus hvor du kan lære at *forstå*
en kort og præcis tekst i stedet for din evendelige *fordrejning* af
sådanne tekster!

>> Hvis du var villig til at indgå i en *DIALOG* ville mange af dine
>> fordomme og misforståelser også blive fjernet.
>
> Jeg prøver kun at hjelpe dig til sandheden om din sekts
> fældeskirkelige omvendelse.

Du vælger atså at ville fastholde dine fordomme og misforståelser i
stedet for at indgå i en dialog? - Ja hvem kan det egentlig undre!

[ ... ]
>>> Ja-JA; du acceptere min tro så vil jeg acceptere din tro
>>
>> Jeg har ikke brug for at du skal *acceptere* min tro, og jeg har
>> ingen intension om at ville acceptere din tro.
>
> Men det er jo kernen i "samtalerne" vi skal glemme fordommene og
> elske hverandre,

Kan du citere den sætning der helt præcis siger at det er meningen med
samtalerne?

Jeg kan ikke finde et eneste sted i hverken i dialogcentrets omtale,
eller i selve dokumentet, der siger noget om at vi skal *glemme*
fordommene!

Der tår at vi skal, ved dialog, fjerne fordommene. Altså afklare hvad
der er fordomme, og hvad der er reelle forskelle. Og der er *intet*,
absolut *intet* i dokumentet der siger noget som helst om at
forskellene skal fjernes, udlignes, mindskes eller noget i den
retning.

At du *vælger* helt bevidst at lave en klart forfalsket fremstilling
siger meget mere om dig, end det siger om disse samtaler mellem
lutheranerne og SDA.

>> Men jeg vil meget gerne acceptere at du har den tro du nu engang
>> har. Og jeg vil gerne respektere at du har den tro du har.
>
> Ja det har jeg, og min tro er ikke skiftende på grund af "samtaler"
> med andre religioner

Nej, du holder hellere fast i din herlighedsteologiske vranglære, end
du vil bøje dig for bibelske sandheder! - Det har du jo ganske
tydeligt og klart vist gennem dine smædekampangner i denne gruppe.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:IfMXa.45938$Kb2.1957916@news010.worldonline.dk...
> erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:
>
> >> Kan du ikke citere lige præcis den sætning der fortæller at SDA
> >> *accepterer* barnedåben, *acceptere* i betydningen acceptere
> >> barnedåben som bibelsk sandhed. For det er jo den *beskydning* du
> >> fremfører!
> >
> > Det er gemen sund fornuft at spørge, hvad sådanne forhandlinger
> > skal finde sted for, og du siger for nedbryde fordomme og fjerne
> > misforståelse, Jeg siger, fordommene er blandt andet forskellige
> > dåbs handlinger, tro, nadver og tjeneste og ordet "misforståelser"
> > bliver brugt som en dårligt undskyldning for Lutheranerne og SDA
> > har altid kendt forskelden, en forskeld som nu skal glattes ud.
>
> *HVOR* står der noget om at forskellene skal glattes ud.

citat http://www.dci.dk/da/dnd/dnd77/ADVENT.htm
I fremtiden bør der også opretholdes "konsulterende forbindelser" mellem
lutheranere og adventister "for det gode i det samlede kristne samfund".
citat slut

Andreas læs her --- "det SAMLEDE kristne samfund"


>
> Men du kunne altså *IKKE* citere den sætning der støtter din
> forvanskelse af kendsgerningerne! - Kedeligt for dig!

Om et par år er du et` med paven Joh 7 ------ I skal alle være et` på det
SAMLEDE Legeme, Kirken

>
> [ ... ]
> >>> 2 tess v15 Stå derfor fast, brødre, og hold jer til de
> >>> overleveringer, som I er blevet undervist i, hvad enten det var i
> >>> ord eller i brev fra os.
> >>
> >> Ja, det er jo nemlig lige præcis det SDA gør i denne sag. De står
> >> fast på deres bibelske tro, men har i samtalerne med lutheranerne
> >> formået at få fjernet en masse fordomme og misforståelser.
> >
> > Siger du nu at "samtalerne" er til for at Lutheraner skal blive til
> > fundamentalister som SDA ??
>
> Må jeg anbefale dig at gå til et kursus hvor du kan lære at *forstå*
> en kort og præcis tekst i stedet for din evendelige *fordrejning* af
> sådanne tekster!
>
> >> Hvis du var villig til at indgå i en *DIALOG* ville mange af dine
> >> fordomme og misforståelser også blive fjernet.
> >
> > Jeg prøver kun at hjelpe dig til sandheden om din sekts
> > fældeskirkelige omvendelse.
>
> Du vælger atså at ville fastholde dine fordomme og misforståelser i
> stedet for at indgå i en dialog? - Ja hvem kan det egentlig undre!
>
> [ ... ]
> >>> Ja-JA; du acceptere min tro så vil jeg acceptere din tro
> >>
> >> Jeg har ikke brug for at du skal *acceptere* min tro, og jeg har
> >> ingen intension om at ville acceptere din tro.
> >
> > Men det er jo kernen i "samtalerne" vi skal glemme fordommene og
> > elske hverandre,
>
> Kan du citere den sætning der helt præcis siger at det er meningen med
> samtalerne?
>
> Jeg kan ikke finde et eneste sted i hverken i dialogcentrets omtale,
> eller i selve dokumentet, der siger noget om at vi skal *glemme*
> fordommene!
>
> Der tår at vi skal, ved dialog, fjerne fordommene. Altså afklare hvad
> der er fordomme, og hvad der er reelle forskelle. Og der er *intet*,
> absolut *intet* i dokumentet der siger noget som helst om at
> forskellene skal fjernes, udlignes, mindskes eller noget i den
> retning.
>
> At du *vælger* helt bevidst at lave en klart forfalsket fremstilling
> siger meget mere om dig, end det siger om disse samtaler mellem
> lutheranerne og SDA.
>
> >> Men jeg vil meget gerne acceptere at du har den tro du nu engang
> >> har. Og jeg vil gerne respektere at du har den tro du har.
> >
> > Ja det har jeg, og min tro er ikke skiftende på grund af "samtaler"
> > med andre religioner
>
> Nej, du holder hellere fast i din herlighedsteologiske vranglære, end
> du vil bøje dig for bibelske sandheder! - Det har du jo ganske
> tydeligt og klart vist gennem dine smædekampangner i denne gruppe.
>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
> http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
> *** *Alle med debatforum* ***
>

---

erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:

[ ... ]
>> *HVOR* står der noget om at forskellene skal glattes ud.
>
> citat http://www.dci.dk/da/dnd/dnd77/ADVENT.htm
> I fremtiden bør der også opretholdes "konsulterende forbindelser"
> mellem lutheranere og adventister "for det gode i det samlede
> kristne samfund". citat slut
>
> Andreas læs her --- "det SAMLEDE kristne samfund"
>
>> Men du kunne altså *IKKE* citere den sætning der støtter din
>> forvanskelse af kendsgerningerne! - Kedeligt for dig!
>
> Om et par år er du et` med paven Joh 7 ------ I skal alle være
> et` på det SAMLEDE Legeme, Kirken

Ak ja, Erik din stakkel! Hvor er det synd at du *IKKE* er i stand til
at læse hvad der står, men absolut *SKAL* fordreje, forvanske og
forfalske det der står!

Men det bliver vel aldrig anderledes?

Udtrykket "det samlede kristne samfund" omfatter ikke andet, ud fra
den kontekst hvori det står, end "alle kristne".

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

hvordan kan du skrive til mig og holde Guds sabbat hellig på en lørdag
morgen 3. august 2003 09:03???

Erik L

---

erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:

> hvordan kan du skrive til mig og holde Guds sabbat hellig på en
> lørdag morgen 3. august 2003 09:03???

Mig bekendt, og ifølge den almindelige kalender er den 3. august altså
en *søndag* , men heller ikke dette kan du vel fatte.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Tommy Jensen" <viborg dk(a)mail. dk> skrev i en meddelelse
news:3f29a9c8$0$13153$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jeg har i forbindelse med nogle af min indlæg også postet en link til
nogle
> artikler taget fra bl.a. bladene "Vagttårnet" og "Vågn op!". Men som nogle
> af jer har erfaret, har det i nogle tilfælde været problemer for nogle at
få
> adgang til disse artikler.
>
> Jeg har i de sidste to dage arbejdet på højtryk for at sætte mig ind i
lidt
> HTML programmering (det er derfor jeg ikke rigtig kunnet svare på nogle af
> de debatter jeg er involveret i), men de 4 første artikler jeg har henvist
> til findes nu på nettet! Kommer der flere i forbindelse med fremtidige
> debatter, vil der være henvisninger i disse beskeder.
>
> De fire foreløbige artikler der er lagt ud på nettet er disse:
>
> Efterlign Jehova når du opdrager dine børn
> http://www.angelfire.com/alt2/viborg/artikel01-25/01.html

Godt grundprencip, makker børnene ikke ret så tæv dem. Hvorfor mishandler JV
børn psykisk ved at fratage dem andre børns oplevelser omkring fødselsdags
fester og Julegaver.

>
> Kan Satan Djævelen læse et menneskes tanker?
> http://www.angelfire.com/alt2/viborg/artikel01-25/02.html

Selvføligt ved satan at vi tænker på ham som en dum skid.


> Hvordan er universet blevet til? - Et omstridt spørgsmål
> http://www.angelfire.com/alt2/viborg/artikel01-25/03.html

Den side siger ikke meget om Jordens skabelse for 6000 år siden, hvad tror
JV på ??

>
> Er Jehovas Vidner en sekt? *
> http://www.angelfire.com/alt2/viborg/artikel01-25/04.html

JA,

>
> Til den sidste artikel, "Er Jehovas Vidner en sekt", vil jeg lige knytte
> denne kommentar; Hvis nogen, efter at have læst denne artikel, og stadig
> mener JV er en sekt... Tja.... Vi er ofte blevet beskyldt for at være
> hjernevaskede, men om nogen (efter at have læst artiklen) stadig mener vi
er
> en sekt, kan det være svært andet end at tro at læseren er hjernevasket!
> *smil, men en hvis alvor bag*

JVs medlemmer er en hjernevasket og Vagttårnets ledelse giver ikke JVer en
jordisk chance til at tænke selv.

>
> God fornøjelse med læsningen!

Det var det nu ikke

Erik L


>
> --
> MVH,
> Tommy Jensen
> viborg_dk@mail.dk
>
>