---

Jeg har købt/bestilt en bærbar PC i en internetbutik til den latterlige pris
af kr. 94,00.
Jeg afgiver min bestilling og får derefter en mail, hvor jeg skal bekræftige
ordren. Det sker planmæssigt og naturligvis til den aftalte pris. Butikken
svarer igen med, at den vil blive bestilt ved leverandør senest kl. 1200
følgende hverdag, hvis den ikke er på lager. Fantastisk, tænker jeg, det
var altså ikke en and. Jeg får derefter en mail fra firmaet, der siger at
"En vare du har bestilt er udgået".
Jeg svarer firmaet, og siger det er uforståeligt, at varen er udgået, og
ønsker derfor at fastholde min bestilling til den aftalte pris. Igen får
jeg det samme svar, at varen er udgået, denne gang med et "desværre".
Jeg ser på deres hjemmeside, og ser at varen stadig er til salg, blot nu til
en pris af kr. 20.000. Igen svarer jeg firmaet, at jeg ønsker at fastholde
mit køb til den aftalte pris.
Nu videresendes sagen til "chefen", der siger at jeg ikke er i god tro, samt
benægter at jeg har indgået en aftale om køb af varen. Det mener jeg da jeg
har.
Som jeg kan læse diverse informationer på nettet, så er jeg i min gode ret
til at få leveret den bestilte vare.
Herunder specielt "Ren Besked nummer 2/2003"
http://www.fi.dk/publikationer/pdf/ret_og_pligt/

Nogle af de ting jeg fæster mig ved er følgende:
- En indgået aftale binder.
- Prisoplysninger der gives i en internetbutik er bindende.
- Hvis sælgeren retter fejlen, før handlen indgås.
- Hvis varen er blevet solgt til dig til den forkerte pris, kan forretningen
ikke bagefter kræve, at du skal betale mere.

Hvordan forholder det sig, kan jeg fastholde mit køb til den aftalte pris,
og i så fald, hvordan bærer jeg mig ad med det.

Med venlig hilsen.
Søren Nielsen

---

Nielsen <news@taso.dk> skrev:

> Hvordan forholder det sig, kan jeg fastholde mit køb til den
> aftalte pris, og i så fald, hvordan bærer jeg mig ad med det.

Som du har fået at vide er du ikke i god tro. 94,- er simpelthen for
urealistisk en pris til, at man kan påstå at man har været i god tro.


--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
> Som du har fået at vide er du ikke i god tro. 94,- er simpelthen for
> urealistisk en pris til, at man kan påstå at man har været i god tro.

Enig.

--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Udstyr til 4x4 & vans. Dæk/fælge, rustfrit udstyr,
snorkler, m.v.
www.cf-offroad.dk/alarm.htm - 2-vejs bilalarm med bl.a. fjernstart og
turbotimer. Netop nedsat med over 30 %.

---

Morten Bjergstrøm wrote:

> Nielsen <news@taso.dk> skrev:
>
>> Hvordan forholder det sig, kan jeg fastholde mit køb til den
>> aftalte pris, og i så fald, hvordan bærer jeg mig ad med det.
>
> Som du har fået at vide er du ikke i god tro. 94,- er simpelthen for
> urealistisk en pris til, at man kan påstå at man har været i god tro.
>
>
Hvad med:
Hvis varen er blevet solgt til dig til den forkerte pris, kan forretningen
ikke bagefter kræve, at du skal betale mere.

Kan en butik omvendt kræve varen tilbageleveret, hvis de har solgt til en
forkert pris, eller forlange den "planlagte" pris betalt?

Søren Nielsen

---

"Nielsen" <news@taso.dk> wrote in message
news:3f1ad2e8$0$5177$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Hvad med:
> Hvis varen er blevet solgt til dig til den forkerte pris, kan forretningen
> ikke bagefter kræve, at du skal betale mere.
>
> Kan en butik omvendt kræve varen tilbageleveret, hvis de har solgt til en
> forkert pris, eller forlange den "planlagte" pris betalt?

Det du kommer med er et klassisk eksempel fra erhvervsret fra min
handelsskole tid. Hvis varen er prissat så du BURDE vide at prisen er
forkert vil du være i ond tro. Så vidt jeg husker brugtes der eksemplet med
et stort TV hvor der på skiltet var skrevet 999 hvor prisen skulle have
været 9999. Den Den store forskel gør at du burde vide at der er tale om en
fejl og derfor ville du aldrig vinde en evt sag.

Thomas

---

Thomas Eriksen wrote:

> "Nielsen" <news@taso.dk> wrote in message
> news:3f1ad2e8$0$5177$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Hvad med:
>> Hvis varen er blevet solgt til dig til den forkerte pris, kan
>> forretningen ikke bagefter kræve, at du skal betale mere.
>>
>> Kan en butik omvendt kræve varen tilbageleveret, hvis de har solgt til en
>> forkert pris, eller forlange den "planlagte" pris betalt?
>
> Det du kommer med er et klassisk eksempel fra erhvervsret fra min
> handelsskole tid. Hvis varen er prissat så du BURDE vide at prisen er
> forkert vil du være i ond tro. Så vidt jeg husker brugtes der eksemplet
> med et stort TV hvor der på skiltet var skrevet 999 hvor prisen skulle
> have været 9999. Den Den store forskel gør at du burde vide at der er tale
> om en fejl og derfor ville du aldrig vinde en evt sag.
>
> Thomas

Ja jeg hører dig, men juridisk? Kan de afhente en vare med begrundelsen, at
prisen var forkert?

Jeg køber et stort TV til 2% af prisen. Forhandleren møder så op hjemme hos
mig, og vil have TV'et udleveret igen. Kan han det?

Det afgørende, som jeg ser det, er hvornår aftalen er i hus. Hvis butikken
sælger til for lav en pris, er det vel deres egen skyld. Det er jo først
senere de gør gældende, at prisen er forkert.

Mvh.
Søren

---

> Det afgørende, som jeg ser det, er hvornår aftalen er i hus. Hvis butikken
> sælger til for lav en pris, er det vel deres egen skyld. Det er jo først
> senere de gør gældende, at prisen er forkert.
>
> Mvh.
> Søren

Hvordan vil du have at butikken skulle dukke op hos dig for at få varen
igen? Jeg plejer i hvert fald ikke at fortælle navn og adresse der hvor jeg
fysisk handler.

---

Jimmy wrote:

>> Det afgørende, som jeg ser det, er hvornår aftalen er i hus. Hvis
>> butikken sælger til for lav en pris, er det vel deres egen skyld. Det er
>> jo først senere de gør gældende, at prisen er forkert.
>>
>> Mvh.
>> Søren
>
> Hvordan vil du have at butikken skulle dukke op hos dig for at få varen
> igen? Jeg plejer i hvert fald ikke at fortælle navn og adresse der hvor
> jeg fysisk handler.

Mit spørgsmål går på det rent juridiske. Som udgangspunkt i min sag, så er
det en internetbutik (postordre). Det vil derfor være sandsynligt, at de
kender adressen.

Kan man, eller kan man ikke?

Kernen her er ikke ordkløveri for mig, men jura.

Mvh.
Søren

---

Jimmy wrote:
> Hvordan vil du have at butikken skulle dukke op hos dig for at få
> varen igen? Jeg plejer i hvert fald ikke at fortælle navn og adresse
> der hvor jeg fysisk handler.

Lige netop med et fjernesyn, som blev brugt som eksempel, er
forretningen forpligtet til at afkræve navn og adresse og
indberette dette til licenskontoret.

--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.

---

Per H. Nielsen wrote:

> Jimmy wrote:
>> Hvordan vil du have at butikken skulle dukke op hos dig for at få
>> varen igen? Jeg plejer i hvert fald ikke at fortælle navn og adresse
>> der hvor jeg fysisk handler.
>
> Lige netop med et fjernesyn, som blev brugt som eksempel, er
> forretningen forpligtet til at afkræve navn og adresse og
> indberette dette til licenskontoret.
>

Jeg kom åbenbart til den forkerte nyhedsgruppe med mit spørgsmål. Jeg tror
jeg vil prøve i dk.videnskab.jura. Der vil jeg nok bedre få kunne få svar
på juridiske såørgsmål. Jeg undskylder meget.
Mvh.
Søren

---

Nielsen wrote:
> Jeg kom åbenbart til den forkerte nyhedsgruppe med mit spørgsmål. Jeg tror
> jeg vil prøve i dk.videnskab.jura. Der vil jeg nok bedre få kunne få svar
> på juridiske såørgsmål. Jeg undskylder meget.

Øøøøh, er det ikke den gruppe du er i? ;)

mvh
Johan

---

Johan Holst Nielsen wrote:

> Nielsen wrote:
>> Jeg kom åbenbart til den forkerte nyhedsgruppe med mit spørgsmål. Jeg
>> tror jeg vil prøve i dk.videnskab.jura. Der vil jeg nok bedre få kunne få
>> svar på juridiske såørgsmål. Jeg undskylder meget.
>
> Øøøøh, er det ikke den gruppe du er i? ;)
>
> mvh
> Johan

Jo for pokker, det er det osse. Det var bare svarene der fik mig til at tro
anderledes. Jeg troede bare, at der var nogle juridisk betonede svar i
denne nyhedsgruppe. Det var vel derfor jeg tog fejl.
Mvh.
Søren

---

> Jo for pokker, det er det osse. Det var bare svarene der fik mig til at
tro
> anderledes. Jeg troede bare, at der var nogle juridisk betonede svar i
> denne nyhedsgruppe. Det var vel derfor jeg tog fejl.
> Mvh.
> Søren

Aftaleloven
§ 32. Den, der har afgivet en viljeserklæring, som ved fejlskrift eller
anden fejltagelse fra hans side har fået et andet indhold end tilsigtet, er
ikke bundet ved erklæringens indhold, hvis den, til hvem erklæringen er
afgivet, indså eller burde indse, at der forelå en fejltagelse.

Men men der er mere :)

Forbrugombudsmandens rapport om handel og markedsføring på internettet
Citat fra Afsnit 5.11
"Sender den erhvervsdrivende imidlertid efterfølgende en ordrebekræftelse
med en blank accept, er han bundet af denne."

http://www.fs.dk/jura/fjura/jb01/01010000.htm

Under reklamering på internettet finder du en lign. sag som din, hvor køber
fik medhold.

Det ser sørme udtil at jeg har taget fejl ved kun at tænke på aftaleloven og
du har medvind i denne her.

---

> Aftaleloven
> § 32. Den, der har afgivet en viljeserklæring, som ved fejlskrift eller
> anden fejltagelse fra hans side har fået et andet indhold end tilsigtet,
> er ikke bundet ved erklæringens indhold, hvis den, til hvem erklæringen er
> afgivet, indså eller burde indse, at der forelå en fejltagelse.
>
> Men men der er mere :)
>
> Forbrugombudsmandens rapport om handel og markedsføring på internettet
> Citat fra Afsnit 5.11
> "Sender den erhvervsdrivende imidlertid efterfølgende en ordrebekræftelse
> med en blank accept, er han bundet af denne."
>
> http://www.fs.dk/jura/fjura/jb01/01010000.htm
>
> Under reklamering på internettet finder du en lign. sag som din, hvor
> køber fik medhold.
>
> Det ser sørme udtil at jeg har taget fejl ved kun at tænke på aftaleloven
> og du har medvind i denne her.

Se der har vi fat i noget. Efter min opfattelse, så er man bundet af en
aftale. Selv om det er en for den handlende meget dårlig aftale. Hvis det
nu forholder sig sådan som nævnt ovenfor. Hvordan kommer jeg så videre med
mit krav?
Mvh.
Søren

---

>Hvordan kommer jeg så videre med
> mit krav?
> Mvh.
> Søren

Forbrugerstyrelsen.
Spørgsmålet er om de vil tage den, det kommer an på om de kigger på de 94,00
kroner eller de 20.000 kroner, da de jo ikke tager sager som drejer sig om
mindre end 500,-.

---

> Se der har vi fat i noget. Efter min opfattelse, så er man bundet af en
> aftale. Selv om det er en for den handlende meget dårlig aftale.

Der misforstår du så. Den holder ved handel over internettet hvor du
modtager en form for bekræftelse på at din ordrer er accepteret. Havde du
set det i en butik med et skilt der stod 94,00 kroner på så går Aftaleloven
§32 ind.

---

Jimmy wrote:

>> Se der har vi fat i noget. Efter min opfattelse, så er man bundet af en
>> aftale. Selv om det er en for den handlende meget dårlig aftale.
>
> Der misforstår du så. Den holder ved handel over internettet hvor du
> modtager en form for bekræftelse på at din ordrer er accepteret. Havde du
> set det i en butik med et skilt der stod 94,00 kroner på så går
> Aftaleloven §32 ind.

Hvis du læser min første posting, så vil du se sagsforløbet kort beskrevet.
Det var en ren internethandel, der blev bekræftiget, men derefter annuleret
af firmaet med begrundelsen, at varen var udgået. Det var den jo så ikke
alligevel, viste det sig. Jeg mener personligt, at jeg har ret til varen,
men jeg er jo heller ikke jurist.
Mvh.
Søren

---

"Nielsen" <news@taso.dk> wrote in message
news:3f1afc0a$0$5168$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Se der har vi fat i noget. Efter min opfattelse, så er man bundet af en
> aftale. Selv om det er en for den handlende meget dårlig aftale. Hvis det
> nu forholder sig sådan som nævnt ovenfor. Hvordan kommer jeg så videre med
> mit krav?

Igen må jeg sige du kommer ikke videre. Hvis du fælger linket til den
afgørelse så står der noget der er meget vigtigt

Nævnet udtalte følgende:
»På baggrund af de foreliggende oplysninger i sagen anser nævnet
indklagedes annoncering på internettet for et tilbud, som er accepteret af
klageren. Indklagede har endvidere efterfølgende bekræftet ordren samt
tilsendt klageren en oplysning om leveringstiden. Henset hertil er det
endvidere nævnets opfattelse, at indklagede ikke har godtgjort, at klageren
på trods af den betydelige prisforskel på den angivne pris på indklagedes
hjemmeside og den korrekte pris, indså eller burde have indset, at prisen
var fejlagtig angivet, jf. aftalelovens § 32, stk. 1«.
Der står netop at "indså eller burde have indset, at prisen var fejlagtig
angivet" og det er lige netop her de 2 tilfælde er forskellige. Vi taler her
om et videokamera til 17.000 der blev sat til salg for 6000. Det har de
anset for at køber var i god tro. Du kommer og vil have en 20.000 kr bærbar
for 94 kr du vil aldrig nogensinde overbevise nogen om at du var i god tro
og derfor vil du tabe sagen. Selv bærbare computere der er udgået af
markedet sælges ikke for 94 kr.

Thomas

---

Thomas Eriksen wrote:

> "Nielsen" <news@taso.dk> wrote in message
> news:3f1afc0a$0$5168$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Se der har vi fat i noget. Efter min opfattelse, så er man bundet af en
>> aftale. Selv om det er en for den handlende meget dårlig aftale. Hvis det
>> nu forholder sig sådan som nævnt ovenfor. Hvordan kommer jeg så videre
>> med mit krav?
>
> Igen må jeg sige du kommer ikke videre. Hvis du fælger linket til den
> afgørelse så står der noget der er meget vigtigt
>
> Nævnet udtalte følgende:
> »På baggrund af de foreliggende oplysninger i sagen anser nævnet
> indklagedes annoncering på internettet for et tilbud, som er accepteret af
> klageren. Indklagede har endvidere efterfølgende bekræftet ordren samt
> tilsendt klageren en oplysning om leveringstiden. Henset hertil er det
> endvidere nævnets opfattelse, at indklagede ikke har godtgjort, at
> klageren på trods af den betydelige prisforskel på den angivne pris på
> indklagedes hjemmeside og den korrekte pris, indså eller burde have
> indset, at prisen var fejlagtig angivet, jf. aftalelovens § 32, stk. 1«.
> Der står netop at "indså eller burde have indset, at prisen var fejlagtig
> angivet" og det er lige netop her de 2 tilfælde er forskellige. Vi taler
> her om et videokamera til 17.000 der blev sat til salg for 6000. Det har
> de anset for at køber var i god tro. Du kommer og vil have en 20.000 kr
> bærbar for 94 kr du vil aldrig nogensinde overbevise nogen om at du var i
> god tro og derfor vil du tabe sagen. Selv bærbare computere der er udgået
> af markedet sælges ikke for 94 kr.
>
> Thomas

Det var en ren internethandel, der blev bekræftiget, men derefter annuleret
af firmaet med begrundelsen, at varen var udgået. Det var den jo så ikke
alligevel, viste det sig. De benægtede jo ikke prisen, det er der den bliver
interresant. Det gjorde de først langt senere, da det andet ikke virkede.
Fjerde forespørgsel/svar, så vidt jeg lige husker.
Mvh.
Søren

---

Nielsen wrote:

> Det var en ren internethandel, der blev bekræftiget, men derefter annuleret
> af firmaet med begrundelsen, at varen var udgået. Det var den jo så ikke
> alligevel, viste det sig. De benægtede jo ikke prisen, det er der den bliver
> interresant. Det gjorde de først langt senere, da det andet ikke virkede.
> Fjerde forespørgsel/svar, så vidt jeg lige husker.

Jamen, få så hurtigst muligt fat på en advokat, der anlægge en sag om det,

du må gerne skrive, når du har tabt sagen.

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.
Søhøjlandets Landboforening tlf 8682 2666

---

Jimmy <jimmy@nothx.com> skrev i en nyhedsmeddelelse:3f1af7ab$0$9504$4d4eb98e@read-nat.news.dk.uu.net...
> > Jo for pokker, det er det osse. Det var bare svarene der fik mig til at
> tro
> > anderledes. Jeg troede bare, at der var nogle juridisk betonede svar i
> > denne nyhedsgruppe. Det var vel derfor jeg tog fejl.
> > Mvh.
> > Søren
>
> Aftaleloven
> § 32. Den, der har afgivet en viljeserklæring, som ved fejlskrift eller
> anden fejltagelse fra hans side har fået et andet indhold end tilsigtet, er
> ikke bundet ved erklæringens indhold, hvis den, til hvem erklæringen er
> afgivet, indså eller burde indse, at der forelå en fejltagelse.
>
> Men men der er mere :)
>
> Forbrugombudsmandens rapport om handel og markedsføring på internettet
> Citat fra Afsnit 5.11
> "Sender den erhvervsdrivende imidlertid efterfølgende en ordrebekræftelse
> med en blank accept, er han bundet af denne."
>
> http://www.fs.dk/jura/fjura/jb01/01010000.htm
>
Er der ikke også den detajle, at ordrebekræftelsen, man får fra et internetbaseret firma, er et autoreply.
Dvs. sælger har ikke selv taget stilling til ordren og dens rigtighed.
Autoreplyet/ordrebekræftelsen er faktisk kun et bevis for, at handlen er gået videre i systemet for at blive behandlet og ikke gået tabt.
Om den har værdi af ordrebekræftelse med blank accept, tvivler jeg på.

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

>Er der ikke også den detajle, at ordrebekræftelsen, man får fra et
internetbaseret firma, er et autoreply.
Dvs. sælger har ikke selv taget stilling til ordren og dens rigtighed.
Autoreplyet/ordrebekræftelsen er faktisk kun et bevis for, at handlen er
gået videre i systemet for at blive behandlet og ikke gået tabt.
Om den har værdi af ordrebekræftelse med blank accept, tvivler jeg på.
>

Som jeg skrev i tidligere post:
Forbrugombudsmandens rapport om handel og markedsføring på internettet
Citat fra Afsnit 5.11
"Sender den erhvervsdrivende imidlertid efterfølgende en ordrebekræftelse
med en blank accept, er han bundet af denne."

Man må jo gå ud fra at de respektive butikker på et eller andet tidspunkt
får menneske øjne på de ordrer som kommer ind i deres system, så de kunne jo
eventuelt lave en "Deres bestelling er modtaget, og den vil blive
be/afkræftet i løbet af 1 arbejdsdag. yadayada osv." e-mail istedet for en
ordrerbekræftelse. Så selvom butikken som du siger, mener at deres
odrerbekræftelse blot er et autoreply som ingen betydning har, så er det nu
en gang en ordrerbekræftelse som der gælder hvis sagen ryger til
forbrugerstyrelsen.

---

> Som jeg skrev i tidligere post:
> Forbrugombudsmandens rapport om handel og markedsføring på internettet
> Citat fra Afsnit 5.11
> "Sender den erhvervsdrivende imidlertid efterfølgende en ordrebekræftelse
> med en blank accept, er han bundet af denne."
>
> Man må jo gå ud fra at de respektive butikker på et eller andet tidspunkt
> får menneske øjne på de ordrer som kommer ind i deres system, så de kunne
> jo eventuelt lave en "Deres bestelling er modtaget, og den vil blive
> be/afkræftet i løbet af 1 arbejdsdag. yadayada osv." e-mail istedet for en
> ordrerbekræftelse. Så selvom butikken som du siger, mener at deres
> odrerbekræftelse blot er et autoreply som ingen betydning har, så er det
> nu en gang en ordrerbekræftelse som der gælder hvis sagen ryger til
> forbrugerstyrelsen.

Det specielle i denne sag, er at de efter ordrebekræftigelsen sagde, at
varen var udgået. Det svar kom et par gange, da jeg fastholdt at have købt
varen. Det bestyrkede mig jo i, at det ville være muligt at vinde sagen. De
benægtede jo ikke at handelen var indgået, men sagde blot at varen var
udgået. Det blev siden til en benægtigelse, da jeg holdt fast i mit krav.
Det er dog efter min opfattelse ikke mulighed for senere at trække i land,
de 14 dages returret er noget forbrugeren har, ikke forhandleren.
Mvh.
Søren

---

On Mon, 21 Jul 2003 06:13:09 +0200, Nielsen <news@taso.dk> wrote:

>Det specielle i denne sag, er at de efter ordrebekræftigelsen sagde,
>at varen var udgået.

Staves : Ordrebekræftelsen.

>Det blev siden til en benægtigelse, da jeg holdt fast i mit krav.

Staves : Benægtelse.


FUT : dk.kultur.sprog

--
Kim

---

"Kim Jensen" <kj@hd.dk> skrev i en meddelelse
news:t4fsivgpru7aleaqngv81ksh7i4rm9hvnq@4ax.com...
> On Mon, 21 Jul 2003 06:13:09 +0200, Nielsen <news@taso.dk> wrote:
>
> >Det specielle i denne sag, er at de efter ordrebekræftigelsen sagde,
> >at varen var udgået.
>
> Staves : Ordrebekræftelsen.
>
> >Det blev siden til en benægtigelse, da jeg holdt fast i mit krav.
>
> Staves : Benægtelse.

Hvad skal det pjat til for? Er du i tvivl om meningen?

Læs venligst http://www.usenet.dk/netikette/, specielt
http://www.usenet.dk/info/skriveteknik.html

<SNIP>
Det er en regel på Usenet, at alle skal kunne være med, uden at deres emne
bliver ødelagt af spidsfindige kommentarer om stavningen.
</SNIP>

---

On Mon, 04 Aug 2003 16:36:21 +0200, Allan Lund Soerensen wrote:

> "Kim Jensen" <kj@hd.dk> skrev i en meddelelse
> news:t4fsivgpru7aleaqngv81ksh7i4rm9hvnq@4ax.com...
>> On Mon, 21 Jul 2003 06:13:09 +0200, Nielsen <news@taso.dk> wrote:
>>
>> >Det specielle i denne sag, er at de efter ordrebekræftigelsen sagde,
>> >at varen var udgået.
>>
>> Staves : Ordrebekræftelsen.
>>
>> >Det blev siden til en benægtigelse, da jeg holdt fast i mit krav.
>>
>> Staves : Benægtelse.
>
> Hvad skal det pjat til for? Er du i tvivl om meningen?
>
> Læs venligst http://www.usenet.dk/netikette/, specielt
> http://www.usenet.dk/info/skriveteknik.html
>
> <SNIP>
> Det er en regel på Usenet, at alle skal kunne være med, uden at deres emne
> bliver ødelagt af spidsfindige kommentarer om stavningen.
> </SNIP>


Ham Kim Jensen må være en analfikseret dansklærer

---

"Jimmy" <jimmy@nothx.com> wrote in
news:3f1b53b8$0$9499$4d4eb98e@read-nat.news.dk.uu.net

> Man må jo gå ud fra at de respektive butikker på et eller andet
> tidspunkt får menneske øjne på de ordrer som kommer ind i deres
> system, så de kunne jo eventuelt lave en "Deres bestelling er
> modtaget, og den vil blive be/afkræftet i løbet af 1 arbejdsdag.
> yadayada osv." e-mail istedet for en ordrerbekræftelse. Så
> selvom butikken som du siger, mener at deres odrerbekræftelse
> blot er et autoreply som ingen betydning har, så er det nu en
> gang en ordrerbekræftelse som der gælder hvis sagen ryger til
> forbrugerstyrelsen.

Det er faktisk det flere af butikkerne er begyndt at gøre - de
automatisk udsendte mails er hos mange af dem *ikke*
ordrebekræftelser men blot en oplysning om hvad der er registreret.

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
Nerd is a word only used by those who can’t pronounce ’Intellectual’.
- http://query.dk/permlink.php?link=1058129898

---

Henrik Stidsen wrote:

> "Jimmy" <jimmy@nothx.com> wrote in
> news:3f1b53b8$0$9499$4d4eb98e@read-nat.news.dk.uu.net
>
>> Man må jo gå ud fra at de respektive butikker på et eller andet
>> tidspunkt får menneske øjne på de ordrer som kommer ind i deres
>> system, så de kunne jo eventuelt lave en "Deres bestelling er
>> modtaget, og den vil blive be/afkræftet i løbet af 1 arbejdsdag.
>> yadayada osv." e-mail istedet for en ordrerbekræftelse. Så
>> selvom butikken som du siger, mener at deres odrerbekræftelse
>> blot er et autoreply som ingen betydning har, så er det nu en
>> gang en ordrerbekræftelse som der gælder hvis sagen ryger til
>> forbrugerstyrelsen.
>
> Det er faktisk det flere af butikkerne er begyndt at gøre - de
> automatisk udsendte mails er hos mange af dem *ikke*
> ordrebekræftelser men blot en oplysning om hvad der er registreret.
>
Ja det har du uden tvivl ret i. Det er dog tvivlsomt, om det egentligt
holder i byretten jf. forbrugerombudsmanden. Han mener tilsyneladende, at
hvis man vælger en vare i en internetbutik, så har man købt den. Hvis de
ikke vil sælge flere, så må de fjerne den, sådan populært udtrykt.
Nvh.
Søren

---

Jimmy skriblede:

> Forbrugombudsmandens rapport om handel og markedsføring på internettet
> Citat fra Afsnit 5.11
> "Sender den erhvervsdrivende imidlertid efterfølgende en
> ordrebekræftelse med en blank accept, er han bundet af denne."

Det er så hans "generelle" mening. Det afgørende er om det ville holde i
denne sag, hvor der ikke hersker tvivl om at kunden burde have vidst bedre.

> http://www.fs.dk/jura/fjura/jb01/01010000.htm
>
> Under reklamering på internettet finder du en lign. sag som din, hvor
> køber fik medhold.

Fordi sælger ikke godtgjorde at køber ikke var i god tro. Det vil ikke være
svært i denne sag.

David

--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923

---

David T. Metz wrote:

> Jimmy skriblede:
>
>> Forbrugombudsmandens rapport om handel og markedsføring på internettet
>> Citat fra Afsnit 5.11
>> "Sender den erhvervsdrivende imidlertid efterfølgende en
>> ordrebekræftelse med en blank accept, er han bundet af denne."
>
> Det er så hans "generelle" mening. Det afgørende er om det ville holde i
> denne sag, hvor der ikke hersker tvivl om at kunden burde have vidst
> bedre.
>
>> http://www.fs.dk/jura/fjura/jb01/01010000.htm
>>
>> Under reklamering på internettet finder du en lign. sag som din, hvor
>> køber fik medhold.
>
> Fordi sælger ikke godtgjorde at køber ikke var i god tro. Det vil ikke
> være svært i denne sag.
>
> David
>

Hej David,
Deri har du nok ret, et stykke ad vejen. Der sker dog ikke det, at de
henholder sig til fejlskrift. Firmaet påstår derimod, gentagne gange, at
varen er udgået. Det mener jeg ligeledes er afgørende for sagen. Det er
først senere i sagen, de siger fejl pris. I min verden, så har de
accepteret handelen, uanset prisen. De troede blot det kunne afgøres ved at
melde varen udgået, hvilket den jo ikke var. Vi kan jo kalde det fodfejl
fra deres side.
Mvh.
Søren

---

Nielsen <news@taso.dk> wrote in
news:3f1af38b$0$5162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:


> Jo for pokker, det er det osse. Det var bare svarene der fik mig til
> at tro anderledes. Jeg troede bare, at der var nogle juridisk betonede
> svar i denne nyhedsgruppe. Det var vel derfor jeg tog fejl.

Nej du er bare alt for utålmodig. Der skal nok komme svar på dit spørgsmål
... i løbet af nogle dage


--
Med venlig hilsen
Poul C
poulc@ofir.dk

---

"Jimmy" <jimmy@nothx.com> skrev i en meddelelse
news:3f1ae44b$0$9515$4d4eb98e@read-nat.news.dk.uu.net...
> Hvordan vil du have at butikken skulle dukke op hos dig for at få varen
> igen? Jeg plejer i hvert fald ikke at fortælle navn og adresse der hvor
jeg
> fysisk handler.

Hvis du køber et TV gør du. ;)

---

On Sun, 20 Jul 2003 18:53:58 +0200, Nielsen <news@taso.dk> wrote:

>Jeg har købt/bestilt en bærbar PC i en internetbutik til den latterlige pris
>af kr. 94,00.
>Jeg afgiver min bestilling og får derefter en mail, hvor jeg skal bekræftige
>ordren. Det sker planmæssigt og naturligvis til den aftalte pris. Butikken
>svarer igen med, at den vil blive bestilt ved leverandør senest kl. 1200
>følgende hverdag, hvis den ikke er på lager. Fantastisk, tænker jeg, det
>var altså ikke en and. Jeg får derefter en mail fra firmaet, der siger at
>"En vare du har bestilt er udgået".
>Jeg svarer firmaet, og siger det er uforståeligt, at varen er udgået, og
>ønsker derfor at fastholde min bestilling til den aftalte pris. Igen får
>jeg det samme svar, at varen er udgået, denne gang med et "desværre".
>Jeg ser på deres hjemmeside, og ser at varen stadig er til salg, blot nu til
>en pris af kr. 20.000. Igen svarer jeg firmaet, at jeg ønsker at fastholde
>mit køb til den aftalte pris.
>Nu videresendes sagen til "chefen", der siger at jeg ikke er i god tro, samt
>benægter at jeg har indgået en aftale om køb af varen. Det mener jeg da jeg
>har.
>Som jeg kan læse diverse informationer på nettet, så er jeg i min gode ret
>til at få leveret den bestilte vare.
>Herunder specielt "Ren Besked nummer 2/2003"
>http://www.fi.dk/publikationer/pdf/ret_og_pligt/
>
>Nogle af de ting jeg fæster mig ved er følgende:
>- En indgået aftale binder.
>- Prisoplysninger der gives i en internetbutik er bindende.
>- Hvis sælgeren retter fejlen, før handlen indgås.
>- Hvis varen er blevet solgt til dig til den forkerte pris, kan forretningen
>ikke bagefter kræve, at du skal betale mere.
>
>Hvordan forholder det sig, kan jeg fastholde mit køb til den aftalte pris,
>og i så fald, hvordan bærer jeg mig ad med det.

Nej det kan du ikke for du er i ond tro.
--
Mvh
Flemming Jacobsen
(Mulig mangel på mellemrum skyldes defekt tastatur)

---

Thunderbird[7100] skrev:

> Nej det kan du ikke for du er i ond tro.

Kunne du ikke være venlig at læse
dette link vedr. citatteknik. Det er
da ikke at medtage 34 linier fra det
oprindelige indlæg, bare for at skrive
ovenstående ene linie.

http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html


Fut dk.admin.netikette


--
/Gevaldi
Har du mere end 4 linier i din signatur så læs her:
http://www.usenet.dk/netikette/signatur.html
Find den rigtige ng her: http://www.usenet.dk/grupper.pl

---

"Nielsen" <news@taso.dk> wrote in message
news:3f1ac966$0$5188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg har købt/bestilt en bærbar PC i en internetbutik til den latterlige
pris
> af kr. 94,00.
> Jeg afgiver min bestilling og får derefter en mail, hvor jeg skal
bekræftige
> ordren. Det sker planmæssigt og naturligvis til den aftalte pris. Butikken
> svarer igen med, at den vil blive bestilt ved leverandør senest kl. 1200
> følgende hverdag, hvis den ikke er på lager. Fantastisk, tænker jeg, det
> var altså ikke en and. Jeg får derefter en mail fra firmaet, der siger at
> "En vare du har bestilt er udgået".
> Jeg svarer firmaet, og siger det er uforståeligt, at varen er udgået, og
> ønsker derfor at fastholde min bestilling til den aftalte pris. Igen får
> jeg det samme svar, at varen er udgået, denne gang med et "desværre".
> Jeg ser på deres hjemmeside, og ser at varen stadig er til salg, blot nu
til
> en pris af kr. 20.000. Igen svarer jeg firmaet, at jeg ønsker at fastholde
> mit køb til den aftalte pris.
> Nu videresendes sagen til "chefen", der siger at jeg ikke er i god tro,
samt
> benægter at jeg har indgået en aftale om køb af varen. Det mener jeg da
jeg
> har.
> Som jeg kan læse diverse informationer på nettet, så er jeg i min gode ret
> til at få leveret den bestilte vare.
> Herunder specielt "Ren Besked nummer 2/2003"
> http://www.fi.dk/publikationer/pdf/ret_og_pligt/
>
> Nogle af de ting jeg fæster mig ved er følgende:
> - En indgået aftale binder.
> - Prisoplysninger der gives i en internetbutik er bindende.
> - Hvis sælgeren retter fejlen, før handlen indgås.
> - Hvis varen er blevet solgt til dig til den forkerte pris, kan
forretningen
> ikke bagefter kræve, at du skal betale mere.
>
> Hvordan forholder det sig, kan jeg fastholde mit køb til den aftalte pris,
> og i så fald, hvordan bærer jeg mig ad med det.
>
> Med venlig hilsen.
> Søren Nielsen
>

Jeg er 100% sikker på at når den er prissat SÅ fejlagtigt, at den med at de
skal fastholde prisen ikke vil holde en meter i den her sag, og der kun vil
blive lagt vægt på, om du i go eller ond tro har bestilt den bærbar til
94,00, som du under ed ikke kan påstå at du har gjort i go tro.

---

hvad så hvis man med rette kan være i god tro - et TV til 9000 fejlmærket
til 6000... hvad kan butikken så gøre hvis varen er fjernet fra butikken?
både hvis de har adressse og hvis de ikke har (så kan de vel intet gøre)

Jeg bestile osse engang 40 win98 licenser til 20 kr stykket, dem så jeg
heller aldrig skyggen af...
"Jimmy" <jimmy@nothx.com> skrev i en meddelelse
news:3f1ad418$0$255$4d4eb98e@read-nat.news.dk.uu.net...
> "Nielsen" <news@taso.dk> wrote in message
> news:3f1ac966$0$5188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Jeg har købt/bestilt en bærbar PC i en internetbutik til den latterlige
> pris
> > af kr. 94,00.
> > Jeg afgiver min bestilling og får derefter en mail, hvor jeg skal
> bekræftige
> > ordren. Det sker planmæssigt og naturligvis til den aftalte pris.
Butikken
> > svarer igen med, at den vil blive bestilt ved leverandør senest kl. 1200
> > følgende hverdag, hvis den ikke er på lager. Fantastisk, tænker jeg, det
> > var altså ikke en and. Jeg får derefter en mail fra firmaet, der siger
at
> > "En vare du har bestilt er udgået".
> > Jeg svarer firmaet, og siger det er uforståeligt, at varen er udgået, og
> > ønsker derfor at fastholde min bestilling til den aftalte pris. Igen får
> > jeg det samme svar, at varen er udgået, denne gang med et "desværre".
> > Jeg ser på deres hjemmeside, og ser at varen stadig er til salg, blot nu
> til
> > en pris af kr. 20.000. Igen svarer jeg firmaet, at jeg ønsker at
fastholde
> > mit køb til den aftalte pris.
> > Nu videresendes sagen til "chefen", der siger at jeg ikke er i god tro,
> samt
> > benægter at jeg har indgået en aftale om køb af varen. Det mener jeg da
> jeg
> > har.
> > Som jeg kan læse diverse informationer på nettet, så er jeg i min gode
ret
> > til at få leveret den bestilte vare.
> > Herunder specielt "Ren Besked nummer 2/2003"
> > http://www.fi.dk/publikationer/pdf/ret_og_pligt/
> >
> > Nogle af de ting jeg fæster mig ved er følgende:
> > - En indgået aftale binder.
> > - Prisoplysninger der gives i en internetbutik er bindende.
> > - Hvis sælgeren retter fejlen, før handlen indgås.
> > - Hvis varen er blevet solgt til dig til den forkerte pris, kan
> forretningen
> > ikke bagefter kræve, at du skal betale mere.
> >
> > Hvordan forholder det sig, kan jeg fastholde mit køb til den aftalte
pris,
> > og i så fald, hvordan bærer jeg mig ad med det.
> >
> > Med venlig hilsen.
> > Søren Nielsen
> >
>
> Jeg er 100% sikker på at når den er prissat SÅ fejlagtigt, at den med at
de
> skal fastholde prisen ikke vil holde en meter i den her sag, og der kun
vil
> blive lagt vægt på, om du i go eller ond tro har bestilt den bærbar til
> 94,00, som du under ed ikke kan påstå at du har gjort i go tro.
>
>

---

Floatin wrote:

> hvad så hvis man med rette kan være i god tro - et TV til 9000 fejlmærket
> til 6000... hvad kan butikken så gøre hvis varen er fjernet fra butikken?
> både hvis de har adressse og hvis de ikke har (så kan de vel intet gøre)

I den sag vil det straks være værre. Hvis du BURDE* have indset (altså
vag formulering) at fjernsynet skulle have kostet mere - så skal du
betale den rigtige pris.

Dermed vil eventuelt din teoretiske sag kunne være svær at afgøre.

*) Burde er en formulering for at hvis en f.eks. ikke edb-kyndig ser en
printer til 100 kr. som normalt koster 10000 koster - men alligevel
handler i god tro kan handlen tilbage føres da han BURDE have indset det
(eks. ved at være opmærksom på konkurrenternes priser).

mvh
Johan

---

> *) Burde er en formulering for at hvis en f.eks. ikke edb-kyndig ser en
> printer til 100 kr. som normalt koster 10000 koster - men alligevel
> handler i god tro kan handlen tilbage føres da han BURDE have indset det
> (eks. ved at være opmærksom på konkurrenternes priser).

Ved godt det kan være svært at sige noget konkret. Det afhænger måske også
hvilken varegruppe der er tale om?
Men mit spørgsmål er: Kan man definere hvornår man burde vide det er for
godt til at være sandt? Er det når en vare annonceres til halv pris eller
til en fjerde dels pris eller lignende?

Mvh

Emil

---

"Nielsen" <news@taso.dk> wrote in message
news:3f1ac966$0$5188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg har købt/bestilt en bærbar PC i en internetbutik til den latterlige
pris
> af kr. 94,00.

Jeg tror godt du kan skyde en hvis pil efter den.
Tabte en sag mod itbutikken med en IBM harddisk hvor prisen var cirka 2000
(andre butikker 2600) - altså lav men ikke urealistisk lav.
Men nej den tabte jeg ved forbrugerstyrelsen efter godt et år skrives frem
og tilbage (disken var på nuværende tidspunkt lang billigere men jeg var
blevet stædig..)


/Dennis

---

Dennis Pedersen wrote:

>
> "Nielsen" <news@taso.dk> wrote in message
> news:3f1ac966$0$5188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Jeg har købt/bestilt en bærbar PC i en internetbutik til den latterlige
> pris
>> af kr. 94,00.
>
> Jeg tror godt du kan skyde en hvis pil efter den.
> Tabte en sag mod itbutikken med en IBM harddisk hvor prisen var cirka 2000
> (andre butikker 2600) - altså lav men ikke urealistisk lav.
> Men nej den tabte jeg ved forbrugerstyrelsen efter godt et år skrives frem
> og tilbage (disken var på nuværende tidspunkt lang billigere men jeg var
> blevet stædig..)
>
>
> /Dennis

Havde du en bekræftigelse på handelen? Ikke fordi jeg mener det er
afgørende, men alligevel.
Mvh.
Søren

---

"Nielsen" <news@taso.dk> wrote in message
news:3f1b061c$0$5176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Dennis Pedersen wrote:
>
> >
> > "Nielsen" <news@taso.dk> wrote in message
> > news:3f1ac966$0$5188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >> Jeg har købt/bestilt en bærbar PC i en internetbutik til den latterlige
> > pris
> >> af kr. 94,00.
> >
> > Jeg tror godt du kan skyde en hvis pil efter den.
> > Tabte en sag mod itbutikken med en IBM harddisk hvor prisen var cirka
2000
> > (andre butikker 2600) - altså lav men ikke urealistisk lav.
> > Men nej den tabte jeg ved forbrugerstyrelsen efter godt et år skrives
frem
> > og tilbage (disken var på nuværende tidspunkt lang billigere men jeg var
> > blevet stædig..)
> >
> >
> > /Dennis
>
> Havde du en bekræftigelse på handelen? Ikke fordi jeg mener det er
> afgørende, men alligevel.


Jo jeg havde en ordrebekræftelse hvor der stod varen på.
Inden køb ringede jeg til biksen og konfronterede dem med facts og bad dem
dobbelttjekke prisen. Den kvindelige medarbejder fastholdt prisen hvorefter
jeg bestilte.
Efterfølgende nægter IT-butikken at denne samtale skulle have fundet sted
(hvem jeg så talte med er et godt spørgsmål ;))


/Dennis