---

Jeg har for noget tid siden solgt et webcam på www.qxl.dk
Jeg fik pengene af køber via bankoverførsel og afsendte så kameraet
med posten.

Vi blev begge enige om at webcam'et skulle sendes som brev, dvs. uden
T&T nummer eller mulighed for evt. erstatning.

Der sker så hverken værre eller bedre end at køber ringer og siger at
han ikke har modtaget webcam'et. Jeg har eftersøgt brevet hos PostDK,
men de kan ikke finde det og kan, ifølge deres politik, ikke give
erstatning.

Der kan jo ikke rokkes ved PostDK's politik - når man sender et brev
kan man ikke få erstatning, men hvad så med køber? Er der noget
lovgivning på området, der fortæller om jeg evt. skal betale hele
eller noget af beløbet tilbage til ham? Hvis der ikke er det, hvad
plejer man så at gøre i sådan en situation - udover at hade PostDK

Mvh
Johannes Clausen

---

"Johannes Clausen [6440]" skrev:

> Er der noget
> lovgivning på området, der fortæller om jeg evt. skal betale hele
> eller noget af beløbet tilbage til ham? Hvis der ikke er det, hvad
> plejer man så at gøre i sådan en situation - udover at hade PostDK

Jeg antager at i begge er "private", således at der er tale om et civilkøb.

I så fald er går risikoen for salgsgenstandens hændelige undergang over på
køberen ved overgivelsen til postvæsenet jf. købelovens § 17 stk. 1 jf. §
10.

Det er altså købers risiko, og dermed hans problem, at genstanden er gået
tabt i posten.

/kristian

---

On Thu, 17 Jul 2003 18:03:09 +0200, Kristian Storgaard
<kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote:

>"Johannes Clausen [6440]" skrev:
>
>> Er der noget
>> lovgivning på området, der fortæller om jeg evt. skal betale hele
>> eller noget af beløbet tilbage til ham? Hvis der ikke er det, hvad
>> plejer man så at gøre i sådan en situation - udover at hade PostDK
>
>Jeg antager at i begge er "private", således at der er tale om et civilkøb.
>
>I så fald er går risikoen for salgsgenstandens hændelige undergang over på
>køberen ved overgivelsen til postvæsenet jf. købelovens § 17 stk. 1 jf. §
>10.
>
>Det er altså købers risiko, og dermed hans problem, at genstanden er gået
>tabt i posten.

Plejer det ikke først at være når at varen er kommet frem til køber at
risikoen overgår til køber?
--
Mvh
Flemming Jacobsen
(Mulig mangel på mellemrum skyldes defekt tastatur)

---

"Thunderbird[7100]" <praetorian[Spam Frabedes]@tnfs.dk> skrev:

> Plejer det ikke først at være når at varen er kommet frem til
> køber at risikoen overgår til køber?

Jo i forbrugerkøb. I dette tilfælde er der, som Storgaard skriver, tale
om civilkøb.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

>
> Plejer det ikke først at være når at varen er kommet frem til køber at
> risikoen overgår til køber?
> --

Købeloven
§ 10. Skal genstanden af sælgeren forsendes fra et sted til et andet for der
at overgives i køberens besiddelse, anses levering for sket, når genstanden
er overgivet til en fragtfører, som har påtaget sig forsendelsen fra
vedkommende sted, eller den, hvis afsendelsen sker med skib, er bragt inden
for skibssiden.

Vh
Tommy
www.tommyhh.dk
Fjern XXX ved direkte svar

---

On Thu, 17 Jul 2003 17:29:37 +0200, "Johannes Clausen [6440]"
<johannes@jay.net> wrote:

>Jeg har for noget tid siden solgt et webcam på www.qxl.dk
>Jeg fik pengene af køber via bankoverførsel og afsendte så kameraet
>med posten.
>
>Vi blev begge enige om at webcam'et skulle sendes som brev, dvs. uden
>T&T nummer eller mulighed for evt. erstatning.

Hvem betaler normalt porto i disse auktioner? Hvem af jer ville spare
de 30,- det drejede sig om - hvem foreslog det først?
Som andre skriver overgår ansvaret til køber i det øjeblik, du
afleverer brevet til P&T. Problemet er bare, at du ikke har bevis for
at have afleveret brevet



Henning
hsb@(fjernes)image.dk

---

"Henning" <newsmail@mailme.dk> wrote in message
news:imodhv03vih917iijgk7eh9smhednsls67@4ax.com...
> On Thu, 17 Jul 2003 17:29:37 +0200, "Johannes Clausen [6440]"
> <johannes@jay.net> wrote:
>
> >Jeg har for noget tid siden solgt et webcam på www.qxl.dk
> >Jeg fik pengene af køber via bankoverførsel og afsendte så kameraet
> >med posten.
> >
> >Vi blev begge enige om at webcam'et skulle sendes som brev, dvs. uden
> >T&T nummer eller mulighed for evt. erstatning.
>
> Hvem betaler normalt porto i disse auktioner? Hvem af jer ville spare
> de 30,- det drejede sig om - hvem foreslog det først?
> Som andre skriver overgår ansvaret til køber i det øjeblik, du
> afleverer brevet til P&T. Problemet er bare, at du ikke har bevis for
> at have afleveret brevet

På den anden side har han heller ikke bevis for at køberen IKKE har fået
forsendelsen.

Det må være købers problem at forsendelsen tilsyneladende ikke er kommet
frem, og hvis køberen ville sikre sig bedre, kunne han vel have forlanget at
forsendelsen blev sendt med pakkepost, som kan spores.

Et godt tip: det er faktisk muligt at få en indleveringsattest for et
almindeligt brev på posthuset. Koster 5,25 kr. ekstra og man har bevis for
at man har afsendt et brev.

/Daniel

---

On Thu, 17 Jul 2003 19:56:12 +0200, Henning <newsmail@mailme.dk>
wrote:

>Hvem betaler normalt porto i disse auktioner?

Køber betaler normalt porto. Også i min auktion.

>Hvem af jer ville spare
>de 30,- det drejede sig om - hvem foreslog det først?

Jeg skrev på auktionssiden i selve teksten at varen kunne sendes som
brev for 15kr. Da jeg kontaktede køber efter endt auktion, skrev jeg
at jeg enten kunne sende det som brev til 15kr eller pakke til 41kr.
Han valgte brev. Man kan godt opfatte det som om jeg opfordrer til at
det skal sendes med brev - jeg skrev "Kan sendes som brev for kun
15kr".

>Som andre skriver overgår ansvaret til køber i det øjeblik, du
>afleverer brevet til P&T. Problemet er bare, at du ikke har bevis for
>at have afleveret brevet

Nej, men eftersom jeg aldrig har afleveret et maxibrev på posthuset,
spurgte jeg ved skranken hvor brevet skulle hen. Hun pegede mod en
postsæk og jeg smed det i, mens hun kiggede på. Men som Daniel S.
nævner, så kan jeg jo ikke være sikker på at køber overhovedet har
fået brevet.

Jeg synes bare, det er en skam at varen ikke er nået frem. Men vil i
fremtiden gøre ekstra opmærksom på at man slet ikke kan være sikker på
at modtage varen, hvis det er brev, hvilket egentlig er almindelig
kendt. Det er jo ikke altid man tænker over dette når man køber noget
som sendes som brev.

Mvh
Johannes Clausen

---

>
> Der kan jo ikke rokkes ved PostDK's politik - når man sender et brev
> kan man ikke få erstatning, men hvad så med køber? Er der noget
> lovgivning på området, der fortæller om jeg evt. skal betale hele
> eller noget af beløbet tilbage til ham? Hvis der ikke er det, hvad
> plejer man så at gøre i sådan en situation - udover at hade PostDK

Jo den kan nu godt rokkes.
Jeg skal ikke blande mig i dit salg, men blot oplyse at jeg tidligere fik
hjælp her i gruppen i en sag hvor en del af indholdet i et almindeligt brev
blev fjernet.
Brevet kom frem dagen efter, men noget af indholdet manglede altså. Jeg
henvendte mig på posthuset for at få en efterlysningsblanket, men fik kun et
meget uhøfligt svar. Jeg kontaktede kundeservice telefonisk og fik
blanketten tilsendt, men blev også afvist der. Jeg sendte min klage - både
over det manglende indhold og over medarbejderen, og jeg fik FULD erstatning
incl porto til at fremsende et erstatnings brev anbefalet (ialt 250 kr), og
medarbejderen blev forflyttet måske fyret.

Jeg fik også en pæn undskyldning fra Postmesteren.

De kan rokkes!

Men få da for din egen skyld en postkvittering når du sender sådan et brev.
Jeg mener ikke at det koster noget. De har en standard blanket du udfylder
og du får et stempel på den.
--
Med venlig hilsen

Michael Lund Sørensen
www.milux.dk
www.gromit.dk/dvd