---

Hvilke sanktionsmuligheder har DSB såfremt de tager en person uden gyldig
rejsehjemmel?

Er der forskel på om det sker i S-tog eller regionaltog?

Jeg læste engang, at:

1. de reelt set ikke kunne gøre noget, udover at bede en om at stå af på
førstkommende station.
2. de ikke har nogen ret til at få oplyst ens navn/adresse
3. ikke må sige "vi tilkalder politiet" fordi det betragtes som en trussel
4. ikke må få ens adresse af politiet, såfremt politiet bliver tilkaldt

Er det sandt?

--
Anders Vind Ebbesen
Ugebrevet Ignorant: http://www.webbesen.dk
Emner i #4: Tysk hudindustri, gå-i-byen steder, campinghabit accent i
storbyen
Næste udgave: 24. juli

---

Se, det er noget jeg kan snakke med om!.

Når man bevæger sig ind i et DSB tog, er rejsen underlagt
nogle bestemmelser (Personbefordringsrelementet (dagligt kaldet
PR)), - et sæt regler der beskriver enhver tænkelig situation.

Kan ses med egne øjne på enhver station!..

Anyway

On Thu, 17 Jul 2003 15:36:23 +0200, Anders Vind Ebbesen wrote:
> Hvilke sanktionsmuligheder har DSB såfremt de tager en person uden gyldig
> rejsehjemmel?

Kort sagt: DSB er ikke forpligtiget til at befordre dig, hvis du ikke har
betalt!. At der så findes forskellige "muligheder"(fx. kontrolafgiften)
skal vel egentligt ses som en "service".. Reelt set kan de sætte
passageren af ved næste station!.

> Er der forskel på om det sker i S-tog eller regionaltog?

I princippet: Nej!
I praksis: Ja!. - S-TOG, (og andre strækninger uden fast betjening (fx.
Hillerød-Helsingør, - Odense Svendborg) er det sådan, at kunden er blevet
informeret om, at det er kunden ansvar at have ret rejsehjemmel, inden at
skiltningen sker (De store skilte overalt på stationerne).

Ved konstantbetjente strækninger har man mulighed for at købe en billet i
toget, og kunden har derfor flere muligheder for at "løse sit problem" :)

> Jeg læste engang, at:
>
> 1. de reelt set ikke kunne gøre noget, udover at bede en om at stå af på
> førstkommende station.

Det er ikke helt rigtigt. De må fx. gerne stanse toget, indtil at kunden
fx. har betalt, og/eller er stået af!.

> 2. de ikke har nogen ret til at få oplyst ens navn/adresse.

Ikke rigtigt!. - Hvis kunden bliver taget uden gyldig rejsehjemmel,
udløser det (automatisk) et retskrav mellem DSB og kunden, og kunden er
derfor forpligtiget til at legimitere sig!.
Hvis det ikke sker, kan / må politiet godt indblandes for identifikation
af kunden!:

> 3. ikke må sige "vi tilkalder politiet" fordi det betragtes som en
> trussel

Næ. Togføreren/kontrolløren behøver ikke nødvendigvis at advare om af at
"tilkalde politiet"; - De gør det bare!. Alt personale i toget er jo
tjenestemandsandsat, og det vil vistnok være skærpende kriminelt, at være
truende!.

Træningen siger, at man ikke nødvendigvis bare skal true med politiet,
bare for at true, men jo, politiet må godt indblandes.


> 4. ikke må få ens adresse af politiet, såfremt politiet bliver tilkaldt

Forkert. Se punkt 2.

> Er det sandt?

Naehhh..


Håber det her er svar nok! :)

---

> Ikke rigtigt!. - Hvis kunden bliver taget uden gyldig rejsehjemmel,
> udløser det (automatisk) et retskrav mellem DSB og kunden, og kunden er
> derfor forpligtiget til at legimitere sig!.
> Hvis det ikke sker, kan / må politiet godt indblandes for identifikation
> af kunden!:

Til det kan jeg tilføje at du ifølge PR SKAL kunne legitimere dig overfor
togpersonalet på forlangende - ellers må du faktisk ikke rejse med toget.

/Andreas

---

Andreas Jensen wrote:
>
> > Ikke rigtigt!. - Hvis kunden bliver taget uden gyldig rejsehjemmel,
> > udløser det (automatisk) et retskrav mellem DSB og kunden, og kunden er
> > derfor forpligtiget til at legimitere sig!.
> > Hvis det ikke sker, kan / må politiet godt indblandes for identifikation
> > af kunden!:
>
> Til det kan jeg tilføje at du ifølge PR SKAL kunne legitimere dig overfor
> togpersonalet på forlangende - ellers må du faktisk ikke rejse med toget.

Har du et link til det der Personbefordringsreglement?


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

On Sat, 19 Jul 2003 09:54:43 +0200, Carsten Riis wrote:

>> Til det kan jeg tilføje at du ifølge PR SKAL kunne legitimere dig
>> overfor togpersonalet på forlangende - ellers må du faktisk ikke rejse
>> med toget.
>
> Har du et link til det der Personbefordringsreglement?

Link://ned-på-din-nærmeste-station ... Det findes ikke online(af hvad jeg
ved af), men alle salgssteder har et eksemklar, som du nok sikkert kan få
lov til at læse i!..

Vil bare lige advare: PR fylder 2 store ringbind! :)

---

"Andreas Jensen" <andreas@fjerndettejensen.net> skrev:

> Til det kan jeg tilføje at du ifølge PR SKAL kunne legitimere dig
> overfor togpersonalet på forlangende - ellers må du faktisk ikke
> rejse med toget.

Og endda med billedlegitimation. Desværre er det bare ikke alle
danskere, der er i besiddelse af billedlegitimation, hvilket betyder,
at de ikke må benytte offentlige transportmidler. Mon den holder når
det kommer til stykket?

--
Morten http://miljokemi.dk

---

On Sat, 19 Jul 2003 07:55:15 +0000, Morten Bjergstrøm wrote:

> Og endda med billedlegitimation. Desværre er det bare ikke alle danskere,
> der er i besiddelse af billedlegitimation, hvilket betyder, at de ikke må
> benytte offentlige transportmidler. Mon den holder når det kommer til
> stykket?

Ikke nødvendigvis (og det er heller ikke det vi har sagt). Det, som der
bliver sagt, er jo at du skal kunne legimitere dig tilfredsstillende
overfor personalet; - om det betyder brug af billed-ID, er jo op til den
enkelte situation!.

Men som sagt i et andet indlæg. Når du bevæger dig i et tog (eller bus,
for den sags skyld), accepterer du jo det givne trafikselskabs
rejseregler!.. Så jo, jeg tror da hetl sikket det holder :)

---

"Frej Jensen" <root@nospammelegespace.dk> skrev:

>> Og endda med billedlegitimation. Desværre er det bare ikke alle
>> danskere, der er i besiddelse af billedlegitimation, hvilket
>> betyder, at de ikke må benytte offentlige transportmidler. Mon
>> den holder når det kommer til stykket?
>
> Ikke nødvendigvis

Jo.


> (og det er heller ikke det vi har sagt).

Hvornår er du blevet til flertal?


> Det,
> som der bliver sagt, er jo at du skal kunne legimitere dig
> tilfredsstillende overfor personalet; - om det betyder brug af
> billed-ID, er jo op til den enkelte situation!.

Se Otto-Villes indlæg.


> Men som sagt i et andet indlæg. Når du bevæger dig i et tog (eller
> bus, for den sags skyld), accepterer du jo det givne
> trafikselskabs rejseregler!.. Så jo, jeg tror da hetl sikket det
> holder :)

Trafikselskaberne overholder meget ofte ikke deres aftaler med kunderne
derunder at transportere kunderne rettidigt fra punkt A til B. En
køreplan er ikke en hensigtserklæring selvom DSB m.fl. tror det. Kan
man gøre krav gældende i forbindelse med en aftale man ikke selv
overholder?

--
Morten http://miljokemi.dk

---

On Sat, 19 Jul 2003 11:07:08 +0000, Morten Bjergstrøm wrote:

> "Frej Jensen" <root@nospammelegespace.dk> skrev:
>
>>> Og endda med billedlegitimation. Desværre er det bare ikke alle
>>> danskere, der er i besiddelse af billedlegitimation, hvilket betyder,
>>> at de ikke må benytte offentlige transportmidler. Mon den holder når
>>> det kommer til stykket?
>>
>> Ikke nødvendigvis
>
> Jo.

Jeg er med nu!. Har du da ellers andre forslag til hvordan man kan udføre
en tilfredsstillende konstatering af kundens identitet?!..

>
>> (og det er heller ikke det vi har sagt).
>
> Hvornår er du blevet til flertal?

Jeg henviser bare til de indlæg at både jegselv, og Andreas Jensen kom
med!..

>
>> Det,
>> som der bliver sagt, er jo at du skal kunne legimitere dig
>> tilfredsstillende overfor personalet; - om det betyder brug af
>> billed-ID, er jo op til den enkelte situation!.
>
> Se Otto-Villes indlæg.

Er med nu!.

>> Men som sagt i et andet indlæg. Når du bevæger dig i et tog (eller
>> bus, for den sags skyld), accepterer du jo det givne trafikselskabs
>> rejseregler!.. Så jo, jeg tror da hetl sikket det holder :)
>
> Trafikselskaberne overholder meget ofte ikke deres aftaler med kunderne
> derunder at transportere kunderne rettidigt fra punkt A til B. En
> køreplan er ikke en hensigtserklæring selvom DSB m.fl. tror det. Kan man
> gøre krav gældende i forbindelse med en aftale man ikke selv overholder?

Lidt at springe videre til en anden tråd!. Desværre er det sådan, at jeg
ikke har været ansat hos etaten i det sidste år, og kan derfor ikke helt
huske, hvad ansvarsdefineringen er for overholdelse af køreplaner..
men jeg mener nok, at køreplaner er af vejledende karakter... Det kunne
fx. være spændende at undersøge!.

---

"Frej Jensen" <root@nospammelegespace.dk> skrev:

> Jeg er med nu!. Har du da ellers andre forslag til hvordan man kan
> udføre en tilfredsstillende konstatering af kundens identitet?!..

Trafikselskaberne må lave deres eget ID-kort med billede.


> Lidt at springe videre til en anden tråd!. Desværre er det sådan,
> at jeg ikke har været ansat hos etaten i det sidste år, og kan
> derfor ikke helt huske, hvad ansvarsdefineringen er for
> overholdelse af køreplaner..

Nu er det heller ikke synderligt interessant, hvad "etaten" måtte mene
i et lidt større perspektiv.

> men jeg mener nok, at køreplaner er
> af vejledende karakter...

Naturligvis er køreplanerne ikke af vejledende karakter.

Se evt. også Forbrugerombudsmandens vejledning (som trafikselskaberne
i øvrigt burde læse grundigere):
http://www.fs.dk/jura/loveregl/mfl/rt_transp.htm

--
Morten http://miljokemi.dk

---

On Sat, 19 Jul 2003 11:26:38 +0000, Morten Bjergstrøm wrote:

>
>> Jeg er med nu!. Har du da ellers andre forslag til hvordan man kan
>> udføre en tilfredsstillende konstatering af kundens identitet?!..
>
> Trafikselskaberne må lave deres eget ID-kort med billede.

Så står du jo stadig med identificationsproblemet. Som tidligere ansat ved
salg (ham bag plastikruden, der solgte billeter (og gule klippekort), ved
jeg hvor mange der forsøger at misbruge identificationstilliden. Det er
ikke pga. ingenting at der er de strikse regler..

Fordi da de var mere læmpelige, har der været folk der misbrugte dem!.

>> Lidt at springe videre til en anden tråd!. Desværre er det sådan, at
>> jeg ikke har været ansat hos etaten i det sidste år, og kan derfor
>> ikke helt huske, hvad ansvarsdefineringen er for overholdelse af
>> køreplaner..
>
> Nu er det heller ikke synderligt interessant, hvad "etaten" måtte mene i
> et lidt større perspektiv.

Well. Som diskuteret andensteds; - Når du bevæger dig ind i et
transportmiddel, accepterer du trakfikselskabets rejseregler!.. så jo!.

>> men jeg mener nok, at køreplaner er
>> af vejledende karakter...
>
> Naturligvis er køreplanerne ikke af vejledende karakter.
>
> Se evt. også Forbrugerombudsmandens vejledning (som trafikselskaberne i
> øvrigt burde læse grundigere):
> http://www.fs.dk/jura/loveregl/mfl/rt_transp.htm

Den er stadig kun vejledende!. Det du også skal være opmærksom på, er det
givne trafikselskab (som fx. også kunne være Arriva), jo ikke har nogen
interesse i at levere en dårlig drift!. Udbud og efterspørgsel kan (gør
reelt) presse trafikselskabet ud i en situation, hvor at de, ganske
enkelt, ikke kan levere den forventede service: fx. Arrivas situation med
manglende personale!.. -

Samme situation har jo holdt DSB på smertegrænsen, og det er jo også
derfor, at du på mange strækninger ser, at de kører med noget old-nordisk
materiel!. - Ganske enkelt: De har alle tog i drift(og endda været ude i
byen for at leje flere), og knokler som vilde dyr!. -

Well, Hvad er der så at gøre?!..

Yderligere mener jeg, at DSB faktisk overholder de kravsspec. som der
bliver nævnt udner "Produktkvalitet og service"; - De påtager sig
ansvaret, og får transporteret kunden frem, fx. med taxi, hvis andre
muligheder ikke er der!.

I øvrigt mener jeg ikke, at køreplansproblematiken ikke kun er DSB
betinget, - mener faktisk det er en generel problemstilling for alle
trafikselsber (tog såvel som bus)..

Vh.

Frej, som udtaler sig som sig selv, og ikke som tidligere ansat hos DSB.

---

"Frej Jensen" <root@nospammelegespace.dk> skrev:

>> Trafikselskaberne må lave deres eget ID-kort med billede.
>
> Så står du jo stadig med identificationsproblemet.

Prøv at forklar, hvordan du mener det hænger sammen at kræve billed-ID
når der ikke findes et officielt billed-ID i DK som alle er i
besiddelse af. Hvem skulle eksempelvis udstede billed-ID til børn?

Det eneste officielle ID som alle danskere er i besiddelse af er det
gule sygesikringsbevis, der som bekendt ikke indeholder et billede af
indehaveren.

> Som tidligere
> ansat ved salg (ham bag plastikruden, der solgte billeter (og gule
> klippekort), ved jeg hvor mange der forsøger at misbruge
> identificationstilliden.

Nu skal man ikke identificere sig ved køb af billetter og ved køb af
månedskort har jeg aldrig identificeret mig udover, at de har fået et
billed og med SU-rabat naturligvis fået min støttemeddelelse.


> Det er ikke pga. ingenting at der er de
> strikse regler..

Tja...

> Fordi da de var mere læmpelige, har der været folk der misbrugte
> dem!.

Det er der skam også med de nuværende regler.


>>> Lidt at springe videre til en anden tråd!. Desværre er det
>>> sådan, at jeg ikke har været ansat hos etaten i det sidste år,
>>> og kan derfor ikke helt huske, hvad ansvarsdefineringen er for
>>> overholdelse af køreplaner..
>>
>> Nu er det heller ikke synderligt interessant, hvad "etaten" måtte
>> mene i et lidt større perspektiv.
>
> Well. Som diskuteret andensteds; - Når du bevæger dig ind i et
> transportmiddel, accepterer du trakfikselskabets rejseregler!.. så
> jo!.

Som jeg skrev er det uinteressant, hvad "etaten" måtte mene.
Køreplanerne er ikke vejledende og er ikke en hensigtserklæring og det
uanset, hvad DSB så end måtte mene.


>>> men jeg mener nok, at køreplaner er af vejledende karakter...
>>
>> Naturligvis er køreplanerne ikke af vejledende karakter.
>>
>> Se evt. også Forbrugerombudsmandens vejledning (som
>> trafikselskaberne i øvrigt burde læse grundigere):
>> http://www.fs.dk/jura/loveregl/mfl/rt_transp.htm
>
> Den er stadig kun vejledende!.

Nu er der "lidt" mere magt bag Forbrugerombudsmandens vejledninger end
de fleste andres tilfældige firmaers ideer om, hvad der er vejledende
og hvad der ikke er vejledende.


> Det du også skal være opmærksom på,
> er det givne trafikselskab (som fx. også kunne være Arriva), jo
> ikke har nogen interesse i at levere en dårlig drift!.

Det kan der såmænd godt være et økonomisk incitament til. Arriva er
stjerneeksemplet herpå.


> Yderligere mener jeg, at DSB faktisk overholder de kravsspec. som
> der bliver nævnt udner "Produktkvalitet og service"; - De påtager
> sig ansvaret, og får transporteret kunden frem, fx. med taxi, hvis
> andre muligheder ikke er der!.

Det er som regel ikke det store problem med IC og regionaltog udenfor
HT-området dog er der et krav om minimum en times forsinkelse i
ankomsten til bestemmelsesstedet, hvilket kan være et alvorligt problem
i en del situationer.

Men i HT-området kan man ende med nogle alvorlige diskussioner fordi
det her er HTs rejseregler, der gælder og ifølge disse gives der ikke
erstatningstransport dette påtrods af den klare vejledning fra
Forbrugerombudsmanden og den klare urimelighed i et sådant vilkår igen
i henhold til Aftaleloven.


> I øvrigt mener jeg ikke, at køreplansproblematiken ikke kun er DSB
> betinget, - mener faktisk det er en generel problemstilling for
> alle trafikselsber (tog såvel som bus)..

Det er bestemt et generelt problem men det løser sig selv med den
passagerflugt, der kan forventes fra årsskiftet, hvor priserne stiger i
omegnen af 20%.

> Frej, som udtaler sig som sig selv, og ikke som tidligere ansat
> hos DSB.

Naturligvis.

(Vi er vist også kommet helt uden for juragruppens emneområde nu så
medmindre vi fortsætter af et juridisk spor holder jeg her)

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm wrote:
> Men i HT-området kan man ende med nogle alvorlige diskussioner fordi
> det her er HTs rejseregler, der gælder og ifølge disse gives der ikke
> erstatningstransport dette påtrods af den klare vejledning fra
> Forbrugerombudsmanden og den klare urimelighed i et sådant vilkår igen
> i henhold til Aftaleloven.

I HT-området køber man typisk ikke en "billet fra A til B", men "retten
til at rejse i et givet område og tidsrum".
Det er i alt fald sådan systemet er skruet sammen, men det er ikke altid
at billetsælgerne forklarer det godt nok.

--
Ole Andersen, Copenhagen, Denmark * http://palnatoke.net
Thesis #89: We have real power and we know it. If you don't quite see
the light, some other outfit will come along that's more attentive,
more interesting, more fun to play with. - Cluetrain Manifesto

---

On Sat, 19 Jul 2003 19:57:45 +0000, Morten Bjergstrøm wrote:

> Men i HT-området kan man ende med nogle alvorlige diskussioner fordi det
> her er HTs rejseregler, der gælder og ifølge disse gives der ikke
> erstatningstransport dette påtrods af den klare vejledning fra
> Forbrugerombudsmanden og den klare urimelighed i et sådant vilkår igen i
> henhold til Aftaleloven.

Der står du også i en anderledes problemstilling. Når du køber fx. en
alle-zoners billet(eller kort), giver det dig rettigheden til at
transportere dig, i det tilfælde, overalt i HT's område (som er stort),
og ikke en defineret grænse (altså fra station til station)..

---

"Frej Jensen" <root@nospammelegespace.dk> skrev:

> Der står du også i en anderledes problemstilling. Når du køber fx.
> en alle-zoners billet(eller kort), giver det dig rettigheden til
> at transportere dig, i det tilfælde, overalt i HT's område (som er
> stort), og ikke en defineret grænse (altså fra station til
> station)..

På mit månedskort er der heller ikke en klart defineret grænse i HT-
området udover zonerne A-F (HT-området syd for Hellerup omtrent) og
hvad angår endestationen er der såmænd heller ikke nogen fast grænse,
da der på kortet må køres i den zone, hvor stationen ligger og man kan
tiljøbe yderligere zoner.

Men det vigtigste er altså, at der indgås en aftale når en passager går
om bord i tog eller bus. Ligesom der indgås en aftale når du anvender
en parkeringsplads.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
news:Xns93BEBEA23E575.miljokemi.dk@130.133.1.4

> På mit månedskort er der heller ikke en klart defineret grænse i
> HT- området udover zonerne A-F (HT-området syd for Hellerup
> omtrent) og hvad angår endestationen er der såmænd heller ikke
> nogen fast grænse, da der på kortet må køres i den zone, hvor
> stationen ligger og man kan tiljøbe yderligere zoner.

En zone er da også et meget fast defineret område.

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
Nerd is a word only used by those who can’t pronounce ’Intellectual’.
- http://query.dk/permlink.php?link=1058129898

---

Henrik Stidsen <idontwantnospam@hs235.dk> skrev:

> En zone er da også et meget fast defineret område.

Det er alle-zoner så også.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
news:Xns93BF6A9A0ECAC.miljokemi.dk@130.133.1.4

>> En zone er da også et meget fast defineret område.
>
> Det er alle-zoner så også.

Ja.

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
Nerd is a word only used by those who can’t pronounce ’Intellectual’.
- http://query.dk/permlink.php?link=1058129898

---

Morten Bjergstrøm skrev:

> Trafikselskaberne overholder meget ofte ikke deres aftaler med
> kunderne derunder at transportere kunderne rettidigt fra punkt
> A til B.

Er rettidighed en del af aftalen? I givet fald hvorfor?

Og hvis det er, kan passagererne rette krav mod trafikselskabet hvis
forsinkelsen er uvæsentlig?

> Kan man gøre krav gældende i forbindelse med en aftale man
> ikke selv overholder?

Hvorfor skulle man ikke kunne det?

Selv om dit argument skulle holde, må en kunde der transporteres
rettidigt (og trafikselskabet selv i din definition overholder sin del
af aftalen) nægte at legitimere sig hvis han ikke har billet?

TT

---

"Thomas Thorsen" <usenet@thomasthorsen.dk> skrev:

>> Trafikselskaberne overholder meget ofte ikke deres aftaler med
>> kunderne derunder at transportere kunderne rettidigt fra punkt
>> A til B.
>
> Er rettidighed en del af aftalen? I givet fald hvorfor?

Spørgsmålet er nærmere: Hvorfor ikke?

> Og hvis det er, kan passagererne rette krav mod trafikselskabet
> hvis forsinkelsen er uvæsentlig?

Bla. DSB er undtaget fra erstatningsansvar i forbindelse med
forsinkelser. Nok meget heldigt (for DSB), da DSB påfører samfundet et
tab af markante proportioner pga. af forsinkelser.


>> Kan man gøre krav gældende i forbindelse med en aftale man ikke
>> selv overholder?
>
> Hvorfor skulle man ikke kunne det?

Fordi der er tale om en misligholdelse af den indgåede aftale.


> Selv om dit argument skulle holde, må en kunde der transporteres
> rettidigt (og trafikselskabet selv i din definition overholder sin
> del af aftalen) nægte at legitimere sig hvis han ikke har billet?

Nej du skal legitimere dig. Der er dog et praktisk problem i at kræve
billedlegitimation.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm skrev:

> > Er rettidighed en del af aftalen? I givet fald hvorfor?

> Spørgsmålet er nærmere: Hvorfor ikke?

Fordi rejsebetingelserne eller køreplanerne typisk indeholder sådanne
klausuler.

Hvorfor skulle sådanne forbehold være ugyldige? Hvis man er utilfreds
med betingelserne, kan man vælge en anden transportform (bil, gåben).

> Fordi der er tale om en misligholdelse af den indgåede aftale.

Hvorfor afskærer det en selv fra indsigelser? Det måtte i så fald også
gælde den anden vej, således at kunden ikke kan kræve rettidighed hvis
han ikke selv har billet!

Du har stadig ikke svaret på hvordan en kunde der transporteres
rettidigt, lovligt kan nægte at legitimere sig?

I øvrigt gælder befordringsreglementet under rejsen, mens et krav om
forsinkelse normalt først kan konstateres efter rejsen. Så på det
tidspunkt den billetløse passager skal legitimere sig, vil
trafikselskabet typisk ikke have misligholdt aftalen endnu hvorfor
passageren ikke vil kunne påberåbe sig dette.

TT

---

"Thomas Thorsen" <usenet@thomasthorsen.dk> skrev:

>> > Er rettidighed en del af aftalen? I givet fald hvorfor?
>
>> Spørgsmålet er nærmere: Hvorfor ikke?
>
> Fordi rejsebetingelserne eller køreplanerne typisk indeholder
> sådanne klausuler.

Når du anvender et offentligt transportmiddel indgås der en aftale om
transport i henhold til de køreplaner, der eksisterer. At man kan hoppe
på tungen og hvad du ellers kan finde på er sagen uvedkommende.


> Hvorfor skulle sådanne forbehold være ugyldige?

Trafikselskabet kan ikke lave sine aftaler så det kun er
trafikselskabet, der har fordele og kun kunden, der har ulemper. En
sådan aftale vil være urimelig. Se aftalelovens kapitel IV.


>> Fordi der er tale om en misligholdelse af den indgåede aftale.
>
> Hvorfor afskærer det en selv fra indsigelser? Det måtte i så fald
> også gælde den anden vej, således at kunden ikke kan kræve
> rettidighed hvis han ikke selv har billet!

Det er klart. Hvis du ikke har billet har du ikke betalt for den ydelse
du gør brug af.

> Du har stadig ikke svaret på hvordan en kunde der transporteres
> rettidigt, lovligt kan nægte at legitimere sig?

Hvornår har jeg påstået, at man kan nægte at legitimere sig?

Jeg har gjort opmærksom på, at der er nogle praktiske problemer, hvad
angår kravet om billedlegitimation, da det ikke kan forventes, at alle
er i besiddelse af billedlegitimation og da offentlig transport er
støttet af det offentlige vil det være tvivlsomt at dele af
befolkningen ikke skulle have adgang til anvendelsen af denne fordi de
ikke er i besiddelse af billedlegitimation.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm skrev:

> Trafikselskabet kan ikke lave sine aftaler så det kun er
> trafikselskabet, der har fordele og kun kunden, der har ulemper.

Det er heller ikke tilfældet. Trafikselskaber har sædvanligvis regler om
refusion af billetter i tilfælde af længerevarende driftsstop, bare for
at tage et eksempel.

TT

---

"Thomas Thorsen" <usenet@thomasthorsen.dk> skrev:

>> Trafikselskabet kan ikke lave sine aftaler så det kun er
>> trafikselskabet, der har fordele og kun kunden, der har ulemper.
>
> Det er heller ikke tilfældet. Trafikselskaber har sædvanligvis
> regler om refusion af billetter i tilfælde af længerevarende
> driftsstop, bare for at tage et eksempel.
>

Har du kigget på de betingelser som eksempelvis "gælder" i HT-området?

"Vi påtager os ikke erstatningsansvar for manglende plads i bussen
eller toget eller svigtende korre-
spondance med andre buslinier og tog. Det gælder også andre
forstyrrelser som forsinkelser eller indstilling af driften. Vi
refunderer ikke udgifter til alternativ transport."

Dvs. forsinkelser er vi ligeglade med.

og

"Der gives kun halv godtgørelse for zoner, der betjenes af både tog og
busser, hvis indstillingen kun omfatter det ene trafikmiddel. "

Aha men "min" zone betjenes af både tog og bus men der er 7km til
toget, hvad så? Et rimeligt aftalevilkår?

"o Indstillingen skal omfatte i alt mindst syv dage inden for en måned,
og kunden skal have haft gyldigt kort til mindst syv dage med
indstilling af driften."

Skal kunden så også kun betale for 23 dage ved køb af et 30 dages
månedskort?

"Godtgørelsen skal udgøre et minimumsbeløb, hvis den skal udbetales
efter reglerne ovenfor."

Et ikke nærmere specificeret minimumsbeløb. Et rimeligt aftalevilkår?

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm skrev:

> Et ikke nærmere specificeret minimumsbeløb. Et rimeligt aftalevilkår?

Er der faldet dom om det modsatte?

TT

---

"Thomas Thorsen" <usenet@thomasthorsen.dk> skrev:

>> Et ikke nærmere specificeret minimumsbeløb. Et rimeligt
>> aftalevilkår?
>
> Er der faldet dom om det modsatte?

Aner jeg ikke men du kan kigge på Forbrugerombudsmandens vejledning jeg
har henvist til andetsteds. Det er godt hint om, hvordan et
trafikselskab skal sammensætte sine betingelser for, at de kan
forvente, at de vil blive godtaget ved domstolene.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
news:Xns93BD8B66AF8AC.miljokemi.dk@130.133.1.4

>> Og hvis det er, kan passagererne rette krav mod trafikselskabet
>> hvis forsinkelsen er uvæsentlig?
>
> Bla. DSB er undtaget fra erstatningsansvar i forbindelse med
> forsinkelser. Nok meget heldigt (for DSB), da DSB påfører
> samfundet et tab af markante proportioner pga. af forsinkelser.

Lige præcis DSB kan jo nok skyde skylden for en del af forsinkelserne
over på Banestyrelsen. F.eks. da der for nylige var op til 5 timers
forsinkelse på togene over Sjælland fordi det træ havde revet en
køreledning ned. Banestyrelsen ejer skinnerne og dermed også
køreledningerne. Altså må det være deres ansvar at DSB bliver
forsinkede når skinnerne ikke er brugbare.

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
Nerd is a word only used by those who can’t pronounce ’Intellectual’.
- http://query.dk/permlink.php?link=1058129898

---

Henrik Stidsen <idontwantnospam@hs235.dk> skrev:

> Lige præcis DSB kan jo nok skyde skylden for en del af
> forsinkelserne over på Banestyrelsen.

Ja men DSB har ansvaret for at overholde køreplanerne uanset
udefrakommende forhold derunder en leverandør, der ikke vedligeholder
skinnenettet.


> F.eks. da der for nylige var
> op til 5 timers forsinkelse på togene over Sjælland fordi det træ
> havde revet en køreledning ned.

Uheld er noget andet end de tilfældige forsinkelser, der skyldes for
stramme køreplaner, personale, der ikke kan komme frem pga.
*forsinkede* toge, (I øvrigt den eneste virksom, hvor forsinkede
offentlige transportmidler er en gyldig undskyldning) osv.

For tiden er der sporarbejde på Fyn. DSB har lovet, at Intercity togene
kører efter den normale køreplan. Det holder også fint om morgenen fra
Kbh. mod Jylland men om eftermiddagen mod Kbh. er forsinkelserne fra 5
til 40 minutter.

> Banestyrelsen ejer skinnerne og
> dermed også køreledningerne. Altså må det være deres ansvar at DSB
> bliver forsinkede når skinnerne ikke er brugbare.

DSB har ansvaret overfor kunderne. Hvilke leverandører DSB anvender er
kunderne uvedkommende.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
news:Xns93BDB955BB382.miljokemi.dk@130.133.1.4

>> Banestyrelsen ejer skinnerne og
>> dermed også køreledningerne. Altså må det være deres ansvar at
>> DSB bliver forsinkede når skinnerne ikke er brugbare.
>
> DSB har ansvaret overfor kunderne. Hvilke leverandører DSB
> anvender er kunderne uvedkommende.

Bortset fra at DSB er leverandør til Banestyrelsen så har du ret.

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
Nerd is a word only used by those who can’t pronounce ’Intellectual’.
- http://query.dk/permlink.php?link=1058129898

---

Henrik Stidsen <idontwantnospam@hs235.dk> skrev:

>>> Banestyrelsen ejer skinnerne og
>>> dermed også køreledningerne. Altså må det være deres ansvar at
>>> DSB bliver forsinkede når skinnerne ikke er brugbare.
>>
>> DSB har ansvaret overfor kunderne. Hvilke leverandører DSB
>> anvender er kunderne uvedkommende.
>
> Bortset fra at DSB er leverandør til Banestyrelsen så har du ret.

DSB leverandør til Banestyrelsen? Hvad leverer DSB til Banestyrelsen?

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
news:Xns93BDDFA9D9646.miljokemi.dk@130.133.1.4

>>> DSB har ansvaret overfor kunderne. Hvilke leverandører DSB
>>> anvender er kunderne uvedkommende.
>>
>> Bortset fra at DSB er leverandør til Banestyrelsen så har du
>> ret.
>
> DSB leverandør til Banestyrelsen? Hvad leverer DSB til
> Banestyrelsen?

De leverer vel tog-drift ? - men okay, det er vel trafikministeriet
de leverer det til.

Men Banestyrelsen er vel ikke hyret af DSB til at eje skinnerne, det
er vel Trafikministeriet der i så fald har "hyret" dem til det ?

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
Nerd is a word only used by those who can’t pronounce ’Intellectual’.
- http://query.dk/permlink.php?link=1058129898

---

Henrik Stidsen <idontwantnospam@hs235.dk> skrev:

>> DSB leverandør til Banestyrelsen? Hvad leverer DSB til
>> Banestyrelsen?
>
> De leverer vel tog-drift ?

Ja til passagererne og tildels til Trafikministeriet kan man nok
forsvare at sige.

DSB køber plads på Banestyrelsens skinnenet, der hører under
Trafikministeriet.

DSB er en selvstændig offentlig virksomhed.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

On Sun, 20 Jul 2003 08:20:08 +0000, Morten Bjergstrøm wrote:

> DSB er en selvstændig offentlig virksomhed.

Hvad med alle de andre trafikselskaber, som også lejer skinnenet (og
stationsplads) af banestyrelsen!..

:)

---

"Frej Jensen" <root@nospammelegespace.dk> skrev:

>> DSB er en selvstændig offentlig virksomhed.
>
> Hvad med alle de andre trafikselskaber, som også lejer skinnenet (og
> stationsplads) af banestyrelsen!..

Ja hvad med dem? De er private virksomheder og mine argumenter gælder
naturligvis også dem. Det er ikke en hetz mod DSB, HT mv.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
news:Xns93BE694A384C2.miljokemi.dk@130.133.1.4

>>> DSB leverandør til Banestyrelsen? Hvad leverer DSB til
>>> Banestyrelsen?
>>
>> De leverer vel tog-drift ?
>
> Ja til passagererne og tildels til Trafikministeriet kan man nok
> forsvare at sige.

Når det Trafikministeriet der udbyder "jobbet" leverer de vel til
Trafikministeriet først og fremmest.

> DSB køber plads på Banestyrelsens skinnenet, der hører under
> Trafikministeriet.

Købber de den eller er den en del af deres aftale med
Trafikministeriet ?

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
Nerd is a word only used by those who can’t pronounce ’Intellectual’.
- http://query.dk/permlink.php?link=1058129898

---

Henrik Stidsen <idontwantnospam@hs235.dk> skrev:

>> DSB køber plads på Banestyrelsens skinnenet, der hører under
>> Trafikministeriet.
>
> Købber de den eller er den en del af deres aftale med
> Trafikministeriet ?

Se §§9-11 i Lov om jernbanevirksomhed:
http://www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/A20030031029

Taksterne må du selv finde hos TRM.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
news:Xns93BEC0A457472.miljokemi.dk@130.133.1.4

>>> DSB køber plads på Banestyrelsens skinnenet, der hører under
>>> Trafikministeriet.
>>
>> Købber de den eller er den en del af deres aftale med
>> Trafikministeriet ?
>
> Se §§9-11 i Lov om jernbanevirksomhed:
> http://www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/A20030031029

Okay så.

Kan det passe af der ikke er noget der hindrer enhver i at oprette
sin egen togforbindelse på en strækning ?

Iøvrigt utroligt at det er nødvendigt med sådan en §
§20,Stk. 4. Nødbremsen i tog må kun benyttes, når virkelig fare
foreligger

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
Nerd is a word only used by those who can’t pronounce ’Intellectual’.
- http://query.dk/permlink.php?link=1058129898

---

On Sun, 20 Jul 2003 21:28:54 +0000 (UTC), Henrik Stidsen
<idontwantnospam@hs235.dk> wrote:


>
>Iøvrigt utroligt at det er nødvendigt med sådan en §
>§20,Stk. 4. Nødbremsen i tog må kun benyttes, når virkelig fare
>foreligger
Mon det ikke er en regel der er kommet som følge af nødvendighed, jeg
kan godt forestille mig at nogen i gammel tid har brugt nødbremsen til
at stoppe toget når de følte at nu var det praktisk for dem at toget
stoppede.

/Hans

---

Hans Kjaergaard <hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote in
news:vuqmhvc2upbhtmk42pch24rtt1oms0u5h5@4ax.com

>>Iøvrigt utroligt at det er nødvendigt med sådan en §
>>§20,Stk. 4. Nødbremsen i tog må kun benyttes, når virkelig fare
>>foreligger
> Mon det ikke er en regel der er kommet som følge af
> nødvendighed, jeg kan godt forestille mig at nogen i gammel tid
> har brugt nødbremsen til at stoppe toget når de følte at nu var
> det praktisk for dem at toget stoppede.

Sikkert noget i den stil - det siger lidt om danskerne...

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
Nerd is a word only used by those who can’t pronounce ’Intellectual’.
- http://query.dk/permlink.php?link=1058129898

---

(I øvrigt den eneste virksom, hvor forsinkede
> offentlige transportmidler er en gyldig undskyldning) osv.

Tjaaa, På min arbejdsplads tæller det som fravær MED løn, hvis man er
forsinket pga. DSB/HT - og er dermed en gyldig undskyldning. (Vi har
stempelkort)

Godt nok går der kun én bus derud, og den kører 2 gange i timen, hvilket vil
sige, at hvis der kun er en enkelt person der bruger undskyldningen, så kan
det være de bliver lidt skeptiske.

Men altså - det er ikke kun DSB der har den politik.

/se

---

On Sat, 19 Jul 2003 11:41:21 +0000, Morten Bjergstrøm wrote:

> Bla. DSB er undtaget fra erstatningsansvar i forbindelse med forsinkelser.
> Nok meget heldigt (for DSB), da DSB påfører samfundet et tab af markante
> proportioner pga. af forsinkelser.

Stadigvæk. Det er forhold DU som kunde har accepteret, da du købte din
billet!. Læs bagsiden af din billet: ..

---

"Frej Jensen" <root@nospammelegespace.dk> skrev:

>> Bla. DSB er undtaget fra erstatningsansvar i forbindelse med
>> forsinkelser. Nok meget heldigt (for DSB), da DSB påfører
>> samfundet et tab af markante proportioner pga. af forsinkelser.
>
> Stadigvæk. Det er forhold DU som kunde har accepteret, da du købte
> din billet!. Læs bagsiden af din billet: ..

Det står der intet om på bagsiden af billetten og det er ikke forhold
jeg som kunde har accepteret.


Det kunden har accepteret er køreplanen og når en person går ind i i
IC-toget med afgang fra København H klokken 8.00 er der indgået en
aftale om transport fra København H klokken 8.00 med ankomst i
eksempelvis Korsør klokken 9.00.

Normalt ville DSB havde været erstatningsansvarlig og skulle dække de
milliardomkostninger og tab, der er i forbindelse med forsinkelserne,
der årligt svarer til flere hundrede års tabt arbejdstid. Dette alm.
erstatningsansvar har man valgt at lovgive sig ud af da DSB ellers
ville gå konkurs i løbet af nogle få måneder.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
news:Xns93BDE05F2A27E.miljokemi.dk@130.133.1.4

> Normalt ville DSB havde været erstatningsansvarlig og skulle
> dække de milliardomkostninger og tab, der er i forbindelse med
> forsinkelserne, der årligt svarer til flere hundrede års tabt
> arbejdstid. Dette alm. erstatningsansvar har man valgt at
> lovgive sig ud af da DSB ellers ville gå konkurs i løbet af
> nogle få måneder.

Ikke nødvendigvis - men det kan godt ske 90% af kunderne skulle finde
sig et andet transportmiddel fordi priserne ville være urealistisk
høje.

Prøv lige at se sagen fra en lidt anden vinkel end "DSB er dumme, de
skal bare betale for forsinkelserne"

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
Nerd is a word only used by those who can’t pronounce ’Intellectual’.
- http://query.dk/permlink.php?link=1058129898

---

Henrik Stidsen <idontwantnospam@hs235.dk> skrev:

>> Normalt ville DSB havde været erstatningsansvarlig og skulle
>> dække de milliardomkostninger og tab, der er i forbindelse med
>> forsinkelserne, der årligt svarer til flere hundrede års tabt
>> arbejdstid. Dette alm. erstatningsansvar har man valgt at
>> lovgive sig ud af da DSB ellers ville gå konkurs i løbet af nogle
>> få måneder.
>
> Ikke nødvendigvis - men det kan godt ske 90% af kunderne skulle
> finde sig et andet transportmiddel fordi priserne ville være
> urealistisk høje.

Urealistisk høje priser fører som oftest til, at der ikke er noget
kundegrundlag = konkurs.


> Prøv lige at se sagen fra en lidt anden vinkel end "DSB er dumme,
> de skal bare betale for forsinkelserne"

I en ideel verden skulle DSB betale for forsinkelserne. Alle andre er
erstatningsansvarlige når de påfører andre tab.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

On Sun, 20 Jul 2003 08:21:39 +0000, Morten Bjergstrøm wrote:

> I en ideel verden skulle DSB betale for forsinkelserne. Alle andre er
> erstatningsansvarlige når de påfører andre tab.

Tam tam.. af hvafor nogle penge?. Det er en ilusion at tro, at DSB har en
utømmelig pengekasse; - Det er faktisk meget dyrt at have tog i drift,
personale, velligeholdelse, og indkøb af nye matterialer!.

Offentlig eller ikke offentlig.. Pengene skal være der, og jo, der bliver
arbejdet for forbedring....

---

"Frej Jensen" <root@nospammelegespace.dk> skrev:

> On Sun, 20 Jul 2003 08:21:39 +0000, Morten Bjergstrøm wrote:
>
>> I en ideel verden skulle DSB betale for forsinkelserne. Alle
>> andre er erstatningsansvarlige når de påfører andre tab.
>
> Tam tam.. af hvafor nogle penge?.

De penge som folk og virksomheder taber pga. forsinkelserne.


> Det er en ilusion at tro, at DSB
> har en utømmelig pengekasse;

Det er heller ikke det jeg siger men uanset hvor mange eller få penge
man har er man erstatningsansvarlig, hvis man påfører andre tab. Denne
hovedregel har man valgt at undtage DSB for.


> - Det er faktisk meget dyrt at have
> tog i drift, personale, velligeholdelse, og indkøb af nye
> matterialer!.

Det er jeg skam ikke i tvivl om og DSB har formentligt også tab på en
del strækninger som de er tvunget til at betjene.


> Offentlig eller ikke offentlig.. Pengene skal være der, og jo, der
> bliver arbejdet for forbedring....

Man kan jo håbe at DSB tager fat i nakken på deres leverandør
Banestyrelsen.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
news:Xns93BE698C29498.miljokemi.dk@130.133.1.4

>> Ikke nødvendigvis - men det kan godt ske 90% af kunderne skulle
>> finde sig et andet transportmiddel fordi priserne ville være
>> urealistisk høje.
>
> Urealistisk høje priser fører som oftest til, at der ikke er
> noget kundegrundlag = konkurs.

Præcis - derfor må man gøre noget for at holde priserne nede - og det
er i dette tilfælde at være lidt large med hvornår der skal udbetales
erstatninger så 2 min. forsinkelse på et s-tog ikke koster hele
dagens overskud i erstatninger.

>> Prøv lige at se sagen fra en lidt anden vinkel end "DSB er
>> dumme, de skal bare betale for forsinkelserne"
>
> I en ideel verden skulle DSB betale for forsinkelserne. Alle
> andre er erstatningsansvarlige når de påfører andre tab.

Kan jeg få erstatning fra storebæltsbroen når den lukkes ned f.eks.
pga. kraftig vind ? - fra vejdirektoratet når en motorvej lukkes pga.
uheld ? (eller fra de implicerede i ulykken ?).

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
Nerd is a word only used by those who can’t pronounce ’Intellectual’.
- http://query.dk/permlink.php?link=1058129898

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> writes:

> I en ideel verden skulle DSB betale for forsinkelserne.

I en ideel verden (eller Japan) vil der sguda ikke være nogen
forsinkelser. I en reel verden findes der normalt en (Pareto-)
optimal fordeling af pligter i en given situation, og med de
værdier man nu har i det danske samfund er den nuværende situation
nogenlunde optimal. Et mere udvidet erstatningsansvar vil jo egentlig
ikke føre til noget andet end dyrere offentlig transport, i hvert
fald så længe DSB ikke gør tog forsinkede med vilje.

> Alle andre er erstatningsansvarlige når de påfører andre tab.

Så enkelt er det ikke, medmindre du helt vil ignorere den afvejning
der i praksis ligger bag ord som "påfører" og "tab".

---

On Sat, 19 Jul 2003 20:02:31 +0000, Morten Bjergstrøm wrote:

> Det kunden har accepteret er køreplanen og når en person går ind i i
> IC-toget med afgang fra København H klokken 8.00 er der indgået en
> aftale om transport fra København H klokken 8.00 med ankomst i
> eksempelvis Korsør klokken 9.00.

Hvis du "bare" køber en normalbillet fra København H - Korsør, er det jo
også en billet, som giver dig retten til at rejse "en gang" på
strækningen, over den hele dagsperiode!.. -

Et stort problem er, at de jo aldrig 100% ved, hvordan den enkelte afgangs
drift er, og hvilken situation man så sætter de enkelte passagerer i!...

Når du snakker om forsinkelser, - Så tag også i overvejelserne hvorfor den
forsinkelse er opstået(fx. kabelbrud), og hvordan kan det reelt løses!..

..... uheldigt at der selvfølgelig er forsinkelserne... men kan er det ikke
takket være fx. slidt materiel, dårlige skinner, ogsv. ogsv.. Hvad er så
væsentligt, - Refusion af kunder (gode priser), eller en forbedret
service...

(og undskyld jge gik lidt ot)

---

"Frej Jensen" <root@nospammelegespace.dk> skrev:

> On Sat, 19 Jul 2003 20:02:31 +0000, Morten Bjergstrøm wrote:
>
>> Det kunden har accepteret er køreplanen og når en person går ind
>> i i IC-toget med afgang fra København H klokken 8.00 er der
>> indgået en aftale om transport fra København H klokken 8.00 med
>> ankomst i eksempelvis Korsør klokken 9.00.
>
> Hvis du "bare" køber en normalbillet fra København H - Korsør, er
> det jo også en billet, som giver dig retten til at rejse "en gang"
> på strækningen, over den hele dagsperiode!.. -
>
> Et stort problem er, at de jo aldrig 100% ved, hvordan den enkelte
> afgangs drift er, og hvilken situation man så sætter de enkelte
> passagerer i!...

Så må man lade være med at have køreplaner.

Problemet er, at når kunden går ind i toget klokken 8.00 på København H
så er der, ligesom ved P-pladser, indgået en aftale. Aftalen består i,
at toget er fremme på bestemmelsestidspunktet som angivet i køreplanen
(det lovede).


> Når du snakker om forsinkelser, - Så tag også i overvejelserne
> hvorfor den forsinkelse er opstået(fx. kabelbrud), og hvordan kan
> det reelt løses!..

Det er fuldt ud med i overvejelserne men som nævnt er det
DSB/trafikselskabet, der er ansvarlig overfor kunderne. At det reelt er
DSBs leverandører, der ofte fejler er kunderne uvedkommende.


> .... uheldigt at der selvfølgelig er forsinkelserne... men kan er
> det ikke takket være fx. slidt materiel, dårlige skinner, ogsv.
> ogsv.. Hvad er så væsentligt, - Refusion af kunder (gode priser),
> eller en forbedret service...

Det er god service [1] at sørge for at kunderne kommer frem så
rettidigt så muligt. Hvis det inkluderer betaling af taxier så er det,
der skal til.


> (og undskyld jge gik lidt ot)

Det har vi været begge to et stykke tid

[1] Det er reelt ikke service. Service er når man tilbyder noget ekstra
uden beregning.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
news:Xns93BEBFFD2ABE9.miljokemi.dk@130.133.1.4

> Det er god service [1] at sørge for at kunderne kommer frem så
> rettidigt så muligt. Hvis det inkluderer betaling af taxier så
> er det, der skal til.

Hvilket DSB allerede gør. De har nogle ganske faste regler for
hvornår der betales taxaer. Det er noget med mere end en times
ventetid pga. forsinkelser i tilslutningstog, hvis der pga.
forsinkelser i tilslutningstog ikke kan opnåes forbindelse til fly,
færge osv.

> [1] Det er reelt ikke service. Service er når man tilbyder noget
> ekstra uden beregning.

Så er en gratis taxa vel også service ?

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
Nerd is a word only used by those who can’t pronounce ’Intellectual’.
- http://query.dk/permlink.php?link=1058129898

---

Henrik Stidsen <idontwantnospam@hs235.dk> skrev:

>> Det er god service [1] at sørge for at kunderne kommer frem så
>> rettidigt så muligt. Hvis det inkluderer betaling af taxier så er
>> det, der skal til.
>
> Hvilket DSB allerede gør.

Det kommer an på, hvor du befinder dig og hvilken medarbejder du får
fat i mv.


> De har nogle ganske faste regler for
> hvornår der betales taxaer.

Niks der er tale om nogle gummi-regler:

http://www.dsb.dk/indland/priser_og_produkter/regler/

"Hvis DSB ikke inden for rimelig tid og maksimalt inden for en time har
sørget for videre transport, dækker DSB passagerens rimelige
omkostninger til videre transport til den station i Danmark, hvortil
passageren har billet eller kort."

"Ved vurderingen af, hvad der er rimelig tid, lægger DSB til grund, at
DSB med al fornøden energi og uden ophold søger at tilvejebringe videre
transport for alle de passagerer, der er ramt af den pågældende
forsinkelse."

"Hvis ventetiden er over 1 time, eller det er sidste forbindelse på
strækningen den pågældende dag, vil DSB som hovedregel sikre
forbindelse eller tilbyde erstatningsbefordring til den station i
Danmark, hvortil passageren har billet eller kort."



>> [1] Det er reelt ikke service. Service er når man tilbyder noget
>> ekstra uden beregning.
>
> Så er en gratis taxa vel også service ?

Nej. Det DSB har en aftale med kunden om at transportere kunden
rettidigt fra A til B. Hvordan de gør det er underordnet.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
news:Xns93BF6C0425235.miljokemi.dk@130.133.1.4

>> Hvilket DSB allerede gør.
>
> Det kommer an på, hvor du befinder dig og hvilken medarbejder du
> får fat i mv.

Hvilket ikke ændrer på at deres regler siger de gør - at der er
medarbejdere der ikke er inde i reglerne er noget andet.

>> De har nogle ganske faste regler for hvornår der betales
>> taxaer.
>
> Niks der er tale om nogle gummi-regler:

Om ikke andet er der ofte folk der har fået Taxa ture i netop de
situationer jeg skrev.

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
Nerd is a word only used by those who can’t pronounce ’Intellectual’.
- http://query.dk/permlink.php?link=1058129898

---

Henrik Stidsen <idontwantnospam@hs235.dk> skrev:

>>> Hvilket DSB allerede gør.
>>
>> Det kommer an på, hvor du befinder dig og hvilken medarbejder du får
>> fat i mv.
>
> Hvilket ikke ændrer på at deres regler siger de gør - at der er
> medarbejdere der ikke er inde i reglerne er noget andet.

Regler er ikke meget værd når de ikke efterleves.


>>> De har nogle ganske faste regler for hvornår der betales taxaer.
>>
>> Niks der er tale om nogle gummi-regler:
>
> Om ikke andet er der ofte folk der har fået Taxa ture i netop de
> situationer jeg skrev.

Jeg har også flere gange fået taxa (men det er ikke nødvendigvis et
resultat af DSBs forretningsbetingelser selvom kravene var opfyldt)

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
news:Xns93BF8CEE441BA.miljokemi.dk@130.133.1.4

>> Hvilket ikke ændrer på at deres regler siger de gør - at der er
>> medarbejdere der ikke er inde i reglerne er noget andet.
>
> Regler er ikke meget værd når de ikke efterleves.

Nej, men det ændrer ikke på dem.

>> Om ikke andet er der ofte folk der har fået Taxa ture i netop
>> de situationer jeg skrev.
>
> Jeg har også flere gange fået taxa (men det er ikke nødvendigvis
> et resultat af DSBs forretningsbetingelser selvom kravene var
> opfyldt)

Well, så er der jo ingen grund til at diskutere om de er der længere
- er vist også efterhånden OT i denne gruppe.

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
Nerd is a word only used by those who can’t pronounce ’Intellectual’.
- http://query.dk/permlink.php?link=1058129898

---

"Andreas Jensen" <andreas@fjerndettejensen.net> writes:

> Til det kan jeg tilføje at du ifølge PR SKAL kunne legitimere dig overfor
> togpersonalet på forlangende - ellers må du faktisk ikke rejse med toget.

Har de nu egentlig hjemmel til det (alene ud fra standardaftalen der
indgås hver gang man tager toget), jf lov om jernbanevirksomhed § 23
stk 10:

# Stk. 10. Jernbanevirksomheden kan fastsætte regler om pligt for passagerer,
# der ikke er i besiddelse af gyldig rejsehjemmel (billetter og kort), til på
# forlangende at forevise legitimation med henblik på at fastslå passagerens
# identitet.

Det vil jo sige at man skal have enten billet eller legitimation.
Tilsyneladende er § 4.1 stk 4 i DSB's forretningsbetingelser
(<URL:http://www.dsb.dk/indland/priser_og_produkter/regler/>)
enig med mig:

# En passager, der ikke er i besiddelse af gyldig billet eller kort, skal på
# forlangende af DSB?s personale opgive sit fulde navn, adresse og fødselsdag
# og -år samt legitimere sig ved kørekort, Dankort eller andet retsgyldigt
# dokument med foto.

---

On Sat, 19 Jul 2003 12:49:37 +0300, O-V R:nen wrote:

>
> "Andreas Jensen" <andreas@fjerndettejensen.net> writes:
>
>> Til det kan jeg tilføje at du ifølge PR SKAL kunne legitimere dig
>> overfor togpersonalet på forlangende - ellers må du faktisk ikke rejse
>> med toget.
>
> Har de nu egentlig hjemmel til det (alene ud fra standardaftalen der
> indgås hver gang man tager toget), jf lov om jernbanevirksomhed § 23 stk
> 10:

Der står bag på de standart-blanketter, der bliver brugt til udskrivning
af billetterne:

"Rejsen er omfattet af det benyttede trafikselskabs
forretningsbetingelser/rejseregler...."

og i det øjeblik at du bevæger dig ind i et DSB-tog, er det PR'en som er
gældende!. Fx. har Arriva andre rejseregler, og privatbanerne har helt
tredie!.

Det vil altså sige, at når du bevæger dig ind i et DSB-Tog, indvilger man
i at følge PR'et(personbefordringsrelemenget), og, det følgende krav om at
kunne legimitere sig selv!:

---

"Frej Jensen" <root@nospammelegespace.dk> writes:
> On Sat, 19 Jul 2003 12:49:37 +0300, O-V R:nen wrote:

> > Har de nu egentlig hjemmel til det (alene ud fra standardaftalen der
> > indgås hver gang man tager toget), jf lov om jernbanevirksomhed § 23 stk
> > 10:

> Der står bag på de standart-blanketter, der bliver brugt til udskrivning
> af billetterne:

> "Rejsen er omfattet af det benyttede trafikselskabs
> forretningsbetingelser/rejseregler...."

> og i det øjeblik at du bevæger dig ind i et DSB-tog, er det PR'en som er
> gældende!. Fx. har Arriva andre rejseregler, og privatbanerne har helt
> tredie!.

(Jeg tror at de har gået over fra navnet "personbefordringsreglemente"
til det mere markedsorienterede "forretningsbetingelser". Hvoraf jeg
iøvrigt citerede det relevante afsnit i mit forrige indlæg.)

Nu forholder det sig jo tilfældigvis sådan at man ikke kan tvinge
en anden kontraherende part (og navnlig en forbruger, i dette tilfælde
passageren) til hvad som helst når der indgås en standardaftale som
ikke kan forhandles individuelt. At der i det her tilfælde findes et
udtrykkeligt lovhjemmel at jernbaneselskabet godt må kræve i
forretningsbetingelserne at der kan kræves legitimation af en rejsende
uden en gyldig billet er en vink med en vognstang at der er tale om en
sådan betingelse som man ikke bare sådan der kunne ellers (altså hvis
der ikke var hjemmel i lov) skrive i forretningsbetingelserne.

---

"Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> wrote in
news:bf68md$2fr2$1@news.cybercity.dk

> 1. de reelt set ikke kunne gøre noget, udover at bede en om at
> stå af på førstkommende station.
> 2. de ikke har nogen ret til at få oplyst ens navn/adresse
> 3. ikke må sige "vi tilkalder politiet" fordi det betragtes som
> en trussel 4. ikke må få ens adresse af politiet, såfremt
> politiet bliver tilkaldt

I s-togene er der et fint skilt hvorpå der står et uddrag af de
regler og love der gælder for s-togene - om de samme regler gælder
for de andre tog ved jeg ikke.
Der står bl.a. at s-togs personalet kan tilbageholde toget indtil der
er fundet en løsning hvis en person f.eks. ikke har billet eller
opfører sig så de skal smides af toget.
Svjh står der også noget om tilbageholdelse til politiet er ankommet.

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
Nerd is a word only used by those who can’t pronounce ’Intellectual’.
- http://query.dk/permlink.php?link=1058129898

---

On Thu, 17 Jul 2003 15:41:02 +0000, Henrik Stidsen wrote:


> I s-togene er der et fint skilt hvorpå der står et uddrag af de
> regler og love der gælder for s-togene - om de samme regler gælder
> for de andre tog ved jeg ikke.

Det gør de (i princippet). Der er nogle få forskelle mellem s-tog(og
Fredensborg-grisen) og "de andre" tog..