/ Forside / Interesser / Andre interesser / Religion / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Religion
#NavnPoint
mblm 1770
summer 1170
ans 1142
JanneP 1010
e.p. 880
Rellom 850
Teil 728
refi 645
o.v.n. 630
10  molokyle 587
Syndfloden
Fra : Lyrik


Dato : 12-07-03 20:49

Skal man læse PÅ linjerne i beretningen, eller imellem linjerne?
Nogen mener at hele deres tro falder sammen hvis der er fejl i "Bibelen". De
ønsker et absolut de kan forholde sig til. Mit syn på det er at
mesopotamiske eventyrfortællere fortalte menneskets oprindelse i mytiske
billeder:
"Hele jorden lå under vand-selv de højeste bjerge! Alle dyr gik ind i
arken-to og to"!
Moses fik nogle historier fra ægypterne og højst sandsynligt fra det ældste
tilbedelsesområde i Mesopotamien, da han opholdt sig hos præsten Jetro og
giftede sig med dennes datter Zipora.
Jetro var præst i den tilbedelsesform som vi kender fra
ziguraterne-babelstårnene.
Her fik han historien om syndfloden. Overvej nu følgende:
Hvis Noa tog ALLE dyr med sig i arken, så tog han også pungdyrene. Når han
åbnede arken, så ville pungdyrene have befundet sig på stedet. Men
pungdyrene findes ikke i mellemøsten, men KUN i Australien.
Ergo var Australien ikke berørt af syndfloden! Man har jo fundet rester fra
en vældig oversvømmelse i Mesopotamien, med lerlag af flere meters tykkelse.
En stor lokal oversvømmelse som oversvømmede den daværende menneskeverden,
som forøvrigt hedder kosmos på græsk. I dag er kosmos blevet hele universet!
Hvis det er tendensen, så er den store oversvømmelse i Mesopotamien som
dræbte de få mennesker i den første kultur som netop residerede på dette
sted, senere blevet til en global oversvømmelse.
Forestillingen om "hele jorden" og hvad der er "globalt" har forandret
betydning efterhånden som verdensbilledet har skiftet.

Hilsen
Jens



 
 
Harald Mossige (13-07-2003)
Kommentar
Fra : Harald Mossige


Dato : 13-07-03 00:48


"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
news:bepome$281$1@news.cybercity.dk...
> Skal man læse PÅ linjerne i beretningen, eller imellem linjerne?
> Nogen mener at hele deres tro falder sammen hvis der er fejl i "Bibelen".
De
> ønsker et absolut de kan forholde sig til. Mit syn på det er at
> mesopotamiske eventyrfortællere fortalte menneskets oprindelse i mytiske
> billeder:
> "Hele jorden lå under vand-selv de højeste bjerge! Alle dyr gik ind i
> arken-to og to"!
> Moses fik nogle historier fra ægypterne og højst sandsynligt fra det
ældste
> tilbedelsesområde i Mesopotamien, da han opholdt sig hos præsten Jetro og
> giftede sig med dennes datter Zipora.
> Jetro var præst i den tilbedelsesform som vi kender fra
> ziguraterne-babelstårnene.
> Her fik han historien om syndfloden. Overvej nu følgende:
> Hvis Noa tog ALLE dyr med sig i arken, så tog han også pungdyrene. Når han
> åbnede arken, så ville pungdyrene have befundet sig på stedet. Men
> pungdyrene findes ikke i mellemøsten, men KUN i Australien.
> Ergo var Australien ikke berørt af syndfloden! Man har jo fundet rester
fra
> en vældig oversvømmelse i Mesopotamien, med lerlag af flere meters
tykkelse.
> En stor lokal oversvømmelse som oversvømmede den daværende menneskeverden,
> som forøvrigt hedder kosmos på græsk. I dag er kosmos blevet hele
universet!
> Hvis det er tendensen, så er den store oversvømmelse i Mesopotamien som
> dræbte de få mennesker i den første kultur som netop residerede på dette
> sted, senere blevet til en global oversvømmelse.
> Forestillingen om "hele jorden" og hvad der er "globalt" har forandret
> betydning efterhånden som verdensbilledet har skiftet.
>
> Hilsen
> Jens
>
>
At du orker. Skjønner du ikkje at kreasjonistane ikkje kan overtalast. Det
einaste mulige er å forsøka å få tak på tankane som styrer dei. For å minna
om eit kjent sitat:
"Tar du livsløgnen fra et gjennomsnitsmenneske, - - .
Eg skal fortelja (under tvil).
Eg hadde i mange år eit menneske som var bunden til rullestol i huset. Tru
meg. Heile mennesket benekta at rullestolen eksisterte. Utskjellinga som
bibelfanatikkarane bedriv (seg imellom) er bare barnematen samanlikna med
det den fek høyra som måtte ta praktiske hensyn til rullestolen, for
eksempel å bygga ein trillerampe.

Lat oss heller læra oss å ta høyde for at slike mennesker finnes, og legga
forholda tilrette slik at dei ikkje skader andre.

HM



Lyrik (13-07-2003)
Kommentar
Fra : Lyrik


Dato : 13-07-03 09:29


"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
news:3f109e41$1@news.wineasy.se...

> At du orker. Skjønner du ikkje at kreasjonistane ikkje kan overtalast. Det
> einaste mulige er å forsøka å få tak på tankane som styrer dei. For å
minna
> om eit kjent sitat:
> "Tar du livsløgnen fra et gjennomsnitsmenneske, - - .
> Eg skal fortelja (under tvil).
> Eg hadde i mange år eit menneske som var bunden til rullestol i huset. Tru
> meg. Heile mennesket benekta at rullestolen eksisterte. Utskjellinga som
> bibelfanatikkarane bedriv (seg imellom) er bare barnematen samanlikna med
> det den fek høyra som måtte ta praktiske hensyn til rullestolen, for
> eksempel å bygga ein trillerampe.
>
> Lat oss heller læra oss å ta høyde for at slike mennesker finnes, og legga
> forholda tilrette slik at dei ikkje skader andre.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++

Hej Harald!
Det er første gang at du ikke modsiger!)
Det takker jeg dig for. En konstruktiv dialog bringer os altid et skridt
videre, som mennesker og som menneskehed.
Vi er ikke ude på at skændes om vores verdensbillede, vi er ude på at
åbenbare det, dissekere det, analysere det, analysere vores forestillinger
om det og udvide vor viden.
Med hensyn til kørestolen, så er det min opfattelse at menneskets opfattelse
af verden foregår på flere planer. Først det vi kan veje og måle, tage og
føle på.
Der er bare det at på grund af vores fysiske formåen, så ligger 99% af vores
verden udenfor det vi kan veje og måle o.s.v..
Den del af verden må vi også forholde os til. Det gør vi ved hjælp af
fantasi, historiefortælling, slægtens erfaringer berettet i de intimeste
stunder, som vi også har brug for.
Man kan ikke i en kørestol opfatte sig selv som en klump kød i en rullestol.
Fantasien må sprænge kørestolens rammer. Kørestolens begrænsninger glemmes,
man bliver en udødelig sjæl i en rullestols-Explorer, der ingen grænser har.
Sådan skal det være, hvorfor tror du ellers at folk kan gå smilende ud af et
kinesisk fængsel efter 15 års indespærring!
Havde de opfattet sig selv som en klump kød i bur havde de ikke overlevet en
uge.
Du er da heller ikke kun Harald! Du er stjernesønnen Harald den
Sandfærdige!))

Hilsen
Jens



Harald Mossige (13-07-2003)
Kommentar
Fra : Harald Mossige


Dato : 13-07-03 17:41


"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
news:ber57b$16de$1@news.cybercity.dk...
>
> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
> news:3f109e41$1@news.wineasy.se...
>
> > At du orker. Skjønner du ikkje at kreasjonistane ikkje kan overtalast.
Det
> > einaste mulige er å forsøka å få tak på tankane som styrer dei. For å
> minna
> > om eit kjent sitat:
> > "Tar du livsløgnen fra et gjennomsnitsmenneske, - - .
> > Eg skal fortelja (under tvil).
> > Eg hadde i mange år eit menneske som var bunden til rullestol i huset.
Tru
> > meg. Heile mennesket benekta at rullestolen eksisterte. Utskjellinga som
> > bibelfanatikkarane bedriv (seg imellom) er bare barnematen samanlikna
med
> > det den fek høyra som måtte ta praktiske hensyn til rullestolen, for
> > eksempel å bygga ein trillerampe.
> >
> > Lat oss heller læra oss å ta høyde for at slike mennesker finnes, og
legga
> > forholda tilrette slik at dei ikkje skader andre.
> +++++++++++++++++++++++++++++++++++
>
> Hej Harald!
> Det er første gang at du ikke modsiger!)
> Det takker jeg dig for.



> En konstruktiv dialog bringer os altid et skridt
> videre, som mennesker og som menneskehed.
> Vi er ikke ude på at skændes om vores verdensbillede, vi er ude på at
> åbenbare det, dissekere det, analysere det, analysere vores forestillinger
> om det og udvide vor viden.

Mesteparten er som å diskutera fargekomposisjoner med ein fargeblind.

> Med hensyn til kørestolen, så er det min opfattelse at menneskets
opfattelse
> af verden foregår på flere planer. Først det vi kan veje og måle, tage og
> føle på.
> Der er bare det at på grund af vores fysiske formåen, så ligger 99% af
vores
> verden udenfor det vi kan veje og måle o.s.v.

Sludder.

> Den del af verden må vi også forholde os til. Det gør vi ved hjælp af
> fantasi, historiefortælling, slægtens erfaringer berettet i de intimeste
> stunder, som vi også har brug for.
> Man kan ikke i en kørestol opfatte sig selv som en klump kød i en
rullestol.
> Fantasien må sprænge kørestolens rammer. Kørestolens begrænsninger
glemmes,
> man bliver en udødelig sjæl i en rullestols-Explorer, der ingen grænser
har.

Du burde ikkje uttala deg om ting du ikkje skjønner.

> Sådan skal det være, hvorfor tror du ellers at folk kan gå smilende ud af
et
> kinesisk fængsel efter 15 års indespærring!

Fordi det kinesiske smilet er tvang frå omgivelsene, ikkje eit indre smil.

> Havde de opfattet sig selv som en klump kød i bur havde de ikke overlevet
en
> uge.

Eg skjønner at du er påvirka av din bibelforståelse, men eg har deg mistenkt
for å vera sterkt sterkt prega av livets medgang også.

Den har liten livserfaring som ikkje har erfart livets skuggesider.

HM

> Du er da heller ikke kun Harald! Du er stjernesønnen Harald den
> Sandfærdige!))
>
> Hilsen
> Jens
>
>



Tommy Jensen (13-07-2003)
Kommentar
Fra : Tommy Jensen


Dato : 13-07-03 12:06

IFØLGE den historiske beretning i Bibelen blev himmelens sluser åbnet og
hele jorden oversvømmet for over 4350 år siden. Ugudelige, voldelige
mennesker og enhver der ligegyldigt ignorerede Guds advarsel, blev
udslettet. Kun den retfærdige Noa og hans familie, otte personer i alt, samt
et begrænset antal af hver dyreart overlevede Vandfloden i en stor ark som
var blevet bygget efter Guds anvisninger. - 1Mo 7:1-24.

At Vandfloden er en historisk realitet, bekræftes af flere bibelskribenter.
(Es 54:9; 2Pe 3:5, 6; He 11:7) Det stærkeste vidnesbyrd kommer imidlertid
fra Jesus Kristus, der fra himmelen var øjenvidne til Vandfloden. (Jf. Joh
8:58.) Han sagde: 'I Noas dage kom vandfloden og gjorde det af med dem
alle.' - Lu 17:26, 27.

Beretningen om Vandfloden er langt mere end en fortælling. Jesus Kristus
viste at den har profetisk betydning. I sin profeti om "afslutningen på
tingenes ordning" henviste han til "Noas dage". Han pegede på Vandfloden som
et advarende eksempel. Der skulle komme en større ødelæggelse under
"Menneskesønnens nærværelse". - Mt 24:3, 37-39.



En katastrofe som Vandfloden, der skyllede hele den daværende verden væk,
ville aldrig blive glemt af de overlevende. De ville fortælle deres børn og
børnebørn om den. Sem levede i 500 år efter Vandfloden og kunne berette om
begivenheden for mange generationer. Han døde blot ti år før Jakob blev
født. Moses bevarede den sande beretning i Første Mosebog. Da menneskene
nogen tid efter Vandfloden byggede Babelstårnet i trods mod Gud, forvirrede
han deres sprog og spredte dem "over hele jordens flade". (1Mo 11:9) Det var
kun naturligt at disse mennesker tog deres vandflodsberetninger med sig og
fortalte dem videre fra fader til søn. Den kendsgerning at der ikke bare
findes nogle få, men måske hundreder af forskellige beretninger om denne
store vandflod, og at disse beretninger indgår i mange folkeslags
overleveringer rundt om i hele verden, er et stærkt bevis for at alle disse
folk har haft en fælles oprindelse, og at deres tidligste forfædre oplevede
denne vandflod sammen.

Disse mange folkesagn om en stor oversvømmelse stemmer på væsentlige punkter
overens med den bibelske beretning: (1) der var et tilflugtssted for nogle
få overlevende, (2) en hel verden blev udslettet af vand, og (3)
menneskeslægten blev bevaret. Ægypterne, grækerne, kineserne, druiderne i
England, polynesierne, eskimoerne, grønlænderne, afrikanerne, hinduerne og
de amerikanske indianere har alle sammen deres vandflodsberetninger. The
International Standard Bible Encyclopedia (bd. 2, s. 319) siger: "Der er
fundet vandflodsberetninger hos næsten alle folk og stammer. De forekommer
hyppigst på det asiatiske fastland og øerne umiddelbart syd herfor og på det
nordamerikanske kontinent, men er i øvrigt blevet fundet på alle
kontinenter. Det samlede antal fortællinger man kender, kommer helt op på
omkring 270 . . . Beretningernes udbredelse over hele kloden betragtes i
almindelighed som et vidnesbyrd om en universel udslettelse af menneskeheden
ved en vandflod, og om at menneskeslægten er udgået fra ét sted og endog fra
én familie. Skønt sagnene ikke alle behøver at sigte til den samme
oversvømmelse, ser det ud til at langt de fleste af dem gør det. Påstanden
om at mange af disse vandflodsberetninger er opstået som følge af kontakten
med missionærer, holder ikke stik, for de fleste af dem er blevet indsamlet
af antropologer som ikke har været interesserede i at bekræfte Bibelen, og
desuden er de fyldt med fantasifulde og hedenske elementer som tydeligvis
skyldes overlevering gennem lange tider i et hedensk samfund. Endelig er
nogle af de gamle beretninger nedskrevet af folk som var stærke modstandere
af den hebraisk-kristne overlevering." - Redigeret af G. Bromiley, 1982.

--
MVH,
Tommy Jensen
viborg_dk@mail.dk



P. Larsen (13-07-2003)
Kommentar
Fra : P. Larsen


Dato : 13-07-03 18:39


"Tommy Jensen" <viborg_dk@mail.dk> wrote in message
news:3f113cf1$0$13245$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> IFØLGE den historiske beretning i Bibelen blev himmelens sluser åbnet og
> hele jorden oversvømmet for over 4350 år siden.

Som der spørges i øst, svarest der i vest.
Der svares ikke det fjerneste på de udsagn Lyrik kommer med, istedet
copy/paste den
normale swada af pre-fabrikerede meninger og websider.

Hvorfor er det så svært at læse Biblen og andre hellige skrifter gennem den
tid og de øjne der så, da skrifterne blev til, istedet for at tage dem for
bogstavelige beretninger. Skulle biblen tale om verdensHJØRNER er jeg
sikker på, at der stadig er nogle der vil tage disse ord bogstavelige, og
sige at jorden er flad og kantet. For Biblen kan jo ikke bogstaveligt tage
fejl, vel?

Mvh.
P. Larsen



Ukendt (13-07-2003)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 13-07-03 19:58

> Som der spørges i øst, svarest der i vest.
> Der svares ikke det fjerneste på de udsagn Lyrik kommer med, istedet
> copy/paste den
> normale swada af pre-fabrikerede meninger og websider.
>
Sorry! Jeg er ikke så god med ord, så jeg vælger i visse tilfælde at kopiere
en tekst da jeg synes denne mange gange svarer bedre end jeg kan gøre.

> Hvorfor er det så svært at læse Biblen og andre hellige skrifter gennem
den
> tid og de øjne der så, da skrifterne blev til, istedet for at tage dem for
> bogstavelige beretninger. Skulle biblen tale om verdensHJØRNER er jeg
> sikker på, at der stadig er nogle der vil tage disse ord bogstavelige, og
> sige at jorden er flad og kantet. For Biblen kan jo ikke bogstaveligt
tage
> fejl, vel?
>
Jeg kan godt forstå hvad du mener. Og det er nok sandt, at hvis der stod i
Bibelen (eller en anden hellig skrift) at jorden var flad, at folk der
troede på denne skrift rent faktisk ville være overbevist om dette, selv om
der er bevist fakta der fortæller andet.

Men tager man en historie som Vandfloden, hvorfor kan man ikke tro på det?
Folk tror for eksempel (nogle er overbeviste) om at der har været en istid,
måske har det, måske har det ikke. Hvilken betydning har det for os
mennesker, sådan set ingen!

Dinosaurerne er heller ikke nævnt i Bibelen, men der er fakta der helt klart
tyder på at det har fundets i et tidspunkt af jorden historie. Men hvorfor
er dette ikke med i Bibelen, fordi det ikke har betydning for is mennesker.

Tag en historie som Vandfloden... Hvorfor er denne beretning med i Bibelen?
Netop fordi det er af historisk betydning for os, fordi det er en profeti om
hvordan det vil være før Harmageddon (hvis man tror på dette, det gør jeg
dog selv da jeg er et af JV).

Det at Jesus kunne fortælle om hvordan mennesker opførte sig, som ikke er
beskrevet i 1 Mos., om at de levede et normalt liv, dette beviser for mig to
ting:
1) At Jesus rent faktisk havde en formennesklig tilværelse.
2) At hen der igennem virkelig beviser at det er fundet afsted, at der har
været en Vandflod på et tidspunkt i Jordens historie.
Men fordi man ikke kan afgøre (her tænker jeg videnskaben) om mange af de
bjerge, dale og andre ting man ser i landskabet rent faktisk er blevet
"skabt" af en Vandfold eller en istid, har mennesker problemer med at tro på
at denne Vandflod rent faktisk er fundet afsted.

Tag et eksempel på dette... Der står i Esajas 40:22 "Det er Ham der bor over
jordens kreds..." I det 6. århundrede f.v.t. hævdede den græske filosof
Pythagoras at jorden måtte være kugleformet, men to hundrede år før
Pythagoras fremsatte sin teori, udtalte profeten Esajas ikke desto mindre
forbløffende klart og præcist om Gud: "Det er Ham der bor over jordens
kreds.".

Der er mange tilfælde hvor Bibelen kommer med videnskabelige fakta før der
er anerkendt i de Videnskabelige kredse. For mig er dette endnu et bevis på,
at en historie som Vandfloden ikke kun er en god historie, men rent faktisk
et historisk faktum. Hvorfor skulle man vælge at skrevet noget som dette
(Vandfloden) om dette ikke er var ment bogstaveligt, når så meget andet i
Bibelen er sandheder, hvorfor så poste løgne?

Jeg håber at jeg har kommet med et passende svar på dig indlæg, ellers må du
jo sige til!

--
MVH,
Tommy Jensen
viborg_dk@mail.dk



P. Larsen (13-07-2003)
Kommentar
Fra : P. Larsen


Dato : 13-07-03 21:15

"Tommy Jensen" <viborg_dk(a)mail.dk> wrote in message
news:3f11aba4$0$5163$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Sorry! Jeg er ikke så god med ord, så jeg vælger i visse tilfælde at
kopiere
> en tekst da jeg synes denne mange gange svarer bedre end jeg kan gøre.

Jo, men jeg havde MEGET svært ved at se sammenhængen mellem citaterne og
emnet.

> > Hvorfor er det så svært at læse Biblen og andre hellige skrifter gennem
den
> > tid og de øjne der så, da skrifterne blev til, istedet for at tage dem
for
> > bogstavelige beretninger. Skulle biblen tale om verdensHJØRNER er jeg
> > sikker på, at der stadig er nogle der vil tage disse ord bogstavelige,
og
> > sige at jorden er flad og kantet. For Biblen kan jo ikke bogstaveligt
tage
> > fejl, vel?
> >
> Jeg kan godt forstå hvad du mener. Og det er nok sandt, at hvis der stod i
> Bibelen (eller en anden hellig skrift) at jorden var flad, at folk der
> troede på denne skrift rent faktisk ville være overbevist om dette, selv
om
> der er bevist fakta der fortæller andet.

Tjaa, historien viser at ikke alene mente (den katolske) kirke at den var
flad, men at folk der ikke var enige dermed var imod kirken og kunne
fængsles eller helt fratages deres liv.

> Men tager man en historie som Vandfloden, hvorfor kan man ikke tro på det?

Ahhh ... historien har en pointe der menneskeligt giver mening. At vi ikke
kan leve et godt liv ved at trodse (Guds) Etik or moral. Personligt har
bilblen for mig, mange værdifulde fortællinger/historier - men det betyder
ikke, at jeg aboslut skal tro/mene at de reelt skete, for at de giver mening
for mig.

> Folk tror for eksempel (nogle er overbeviste) om at der har været en
istid,
> måske har det, måske har det ikke. Hvilken betydning har det for os
> mennesker, sådan set ingen!

De tror ikke. De konkluderer på den evidens de der er fundet på jorden. De
har derfor indirekt indflydelse på os all, da de har formet vores
landmasser. Men istiden selv er nok ligeglad med, om vi tror på den eller
ej, den er stadig virkelighed. Hvis du foretrækker at mene, at Gud eller
andet formede jorden som du kender den idag, ændrer det jo ikke på dens
konsekvens. Så på en måde har du ret.

> Dinosaurerne er heller ikke nævnt i Bibelen, men der er fakta der helt
klart
> tyder på at det har fundets i et tidspunkt af jorden historie. Men hvorfor
> er dette ikke med i Bibelen, fordi det ikke har betydning for is
mennesker.

Ahhh -- interessant synspunkt. Der er nok ikke megen moral at hente i
dino-tiden for mennesker, men jeg vil nu mene, at sandsynligheden for at de
ikke nævnes nok skyldes mere, at man ikke vidste noget om dinnorsauer
dengang. Bilen f.eks. har stor betydning for mennesket idag - så skulle den
ikke være nævnt i Biblen af samme årsag? Selvfølgelig ikke, for Biblen lærer
os ikke om ting og masser, men om følelser, moral og etik. Og den bedste
måde at formidle dette på, at via historier med mening .. sådan har
mennesket altid gjort omkring bålet. De blev til indefor rammerne af det liv
man levede dengang.

> Tag en historie som Vandfloden... Hvorfor er denne beretning med i
Bibelen?
> Netop fordi det er af historisk betydning for os, fordi det er en profeti
om
> hvordan det vil være før Harmageddon (hvis man tror på dette, det gør jeg
> dog selv da jeg er et af JV).

Her er vi helt uenige. Jeg ser absolut intet bevis for a biblen indeholder
nogen profitier der vil blive ført ud i livet. Naturligvis kommer der på et
tidspunkt en katastrofal hændelse på jorden - de kan vi alle blive enige om.
Men spørgsmålet er, om den kommer i år, om 1000 år, 1 million eller en
millard år fra nu.

Jeg kan ikke fatte, hvorfor en alviden og almægtig Gud skal bruge
"Theatricks" for at få sin vilje. Hvis han ville gøre det af med os syndere
kan han vel, som almægtig, knipse sine fingre og puff - så er der kun de få
udvalgte tilbage. Hvad alt det andet skal til for, udover at være gode
historier, kan jeg ikke se. Ergo, jeg ser dem som 100% menneskeskabte.
Ligesom når spejderledren skræmmer de små ulveunger med historier om
hovedløse riddere i skoven. Frygten får ungerne til at arbejde samme. Det at
skabe en trussel udefra får gruppen til at arbejde sammen om et fælles mål.
Om det er en flok ulveunger, menighed eller trosamfund er blot en
dimensionsforskel.

> Det at Jesus kunne fortælle om hvordan mennesker opførte sig, som ikke er
> beskrevet i 1 Mos., om at de levede et normalt liv, dette beviser for mig
to
> ting:
> 1) At Jesus rent faktisk havde en formennesklig tilværelse.

Han var tømmer .. så hvorfor ikke blot sige MENNSKELIG?

> 2) At hen der igennem virkelig beviser at det er fundet afsted, at der har
> været en Vandflod på et tidspunkt i Jordens historie.

Der har været mange oversvømmelser i tidens løb. Og nej, jeg tror ikke at EN
ENESTE EN af dem, er et direkte resultat af en gal eller vred Gud.

> Men fordi man ikke kan afgøre (her tænker jeg videnskaben) om mange af de
> bjerge, dale og andre ting man ser i landskabet rent faktisk er blevet
> "skabt" af en Vandfold eller en istid, har mennesker problemer med at tro

> at denne Vandflod rent faktisk er fundet afsted.

Der er ingen der benægter at oversvømmelser, selv store, har fundet, og
stadig finder sted. Og jo, der er masser af geologiske fund der viser hvor
oversvømmelser vs. jordskævl mv. har fundet sted.

> Tag et eksempel på dette... Der står i Esajas 40:22 "Det er Ham der bor
over
> jordens kreds..." I det 6. århundrede f.v.t. hævdede den græske filosof
> Pythagoras at jorden måtte være kugleformet, men to hundrede år før
> Pythagoras fremsatte sin teori, udtalte profeten Esajas ikke desto mindre
> forbløffende klart og præcist om Gud: "Det er Ham der bor over jordens
> kreds.".

Hvordan får du kreds og kugleformet til at være det samme? Såvidt jeg
husker, taler biblen hovedsageligt om en himmelHVÆVL . . hvilke også er
oval. Så kunne denne kreds ikke så godt referer hertil?

> Der er mange tilfælde hvor Bibelen kommer med videnskabelige fakta før der
> er anerkendt i de Videnskabelige kredse.

Ikke mig bekendt. Så vidt jeg ved, har Kirken ALTID set videnskabsmænd som
hedninge der skulle straffes såfremt de påstod noget der var i strid med
biblens ord. Hvilket er ret tosset, da langt størstedelen af datidens
videnskabsmænd var stærkt religiøse.

> For mig er dette endnu et bevis på,
> at en historie som Vandfloden ikke kun er en god historie, men rent
faktisk
> et historisk faktum. Hvorfor skulle man vælge at skrevet noget som dette
> (Vandfloden) om dette ikke er var ment bogstaveligt, når så meget andet i
> Bibelen er sandheder, hvorfor så poste løgne?

Vi er absolut ikke enige. Og hvordan forklarer du f.eks. de udsagn som Lyrik
kommer med? At ikke alle dyrearter findes alle steder? At der f.eks. kun er
kanguruer i Australien? Hvordan kan Australien have haft NOGEN SOM HELST
dyr, udover dem med vinger, før der kom mennesker? Men hvis du ser historien
som fortalt af en person der ikke vidste at Australien og Amerika
ekisterede, og at de 100-200 km denne person kendte til alle blev
oversvømmet, er det så ikke forståeligt at det bliver til HELE jorden?
Sandsynligheden bliver endnu større når du begynder at tænke på at
fortællingen blev sagt fra mund til mund i mange generationer. Den kunne
sikkert vare mange dage mens fortælleren var centrum for forsamlingen - så
jo mere "juicy" desto bedre, og hvem på det tidspunkt skulle kunne bevise,
at det ikke var hele jorden?

Dertil, hvis Noah kende alle dyrearter, hvorfor dokumenterede ham dem så
ikke, så vi ikke behøvede at opdage flere hver dag? Dertil kommer
naturligvis, at hele fødekæden ikke starter og begynder med store dyr -
insekter og de bakterier som de lever af hører jo også med til historien. Og
tænk, jeg ser ikke dem nævnt nogle steder. Jeg er sikker på, at Noah,
såfremt han kunne have valgt selv, ikke havde medtaget termitter og andre
"skadedyr". Sjovt nok, er der ikke fundet tegn på (f.eks. fossil fund) af
dyrearter der forsvandt lige omkring dette tidspunkt. Det er en mægtig
historie, men at den reelt skulle have fundet sted som beskrevet er lidt
langt ude.

> Jeg håber at jeg har kommet med et passende svar på dig indlæg, ellers må
du
> jo sige til!

Jo tak ... langt bedre. Selvom jeg ikke er enig med dig på alle punkter,
argumenterer du og fokuserer på emnet, og det var det jeg savnede. Så du
klarer du udemærket med ord, hvis du spørger mig :)

Mvh.
P. Larsen



Pongo (13-07-2003)
Kommentar
Fra : Pongo


Dato : 13-07-03 21:17

Tommy Jensen wrote:
> Tag et eksempel på dette... Der står i Esajas 40:22 "Det er Ham der
> bor over jordens kreds..." I det 6. århundrede f.v.t. hævdede den
> græske filosof Pythagoras at jorden måtte være kugleformet, men to
> hundrede år før Pythagoras fremsatte sin teori, udtalte profeten
> Esajas ikke desto mindre forbløffende klart og præcist om Gud: "Det
> er Ham der bor over jordens kreds.".

Hvad betyder "jordens kreds" eller "The circle of the Earth"
Er der ikke tale 2-dimensionelle figurer ?
For mig at se ligger der ikke nogen viden og en "tilnærmelsesvis"
kugleformet planet i det udsagn.

/Klaus



Harald Mossige (13-07-2003)
Kommentar
Fra : Harald Mossige


Dato : 13-07-03 23:04


"Pongo" <Pongos.email@ddress> wrote in message
news:3f11be4f$0$83053$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Tommy Jensen wrote:
> > Tag et eksempel på dette... Der står i Esajas 40:22 "Det er Ham der
> > bor over jordens kreds..." I det 6. århundrede f.v.t. hævdede den
> > græske filosof Pythagoras at jorden måtte være kugleformet, men to
> > hundrede år før Pythagoras fremsatte sin teori, udtalte profeten
> > Esajas ikke desto mindre forbløffende klart og præcist om Gud: "Det
> > er Ham der bor over jordens kreds.".
>
> Hvad betyder "jordens kreds" eller "The circle of the Earth"
> Er der ikke tale 2-dimensionelle figurer ?
> For mig at se ligger der ikke nogen viden og en "tilnærmelsesvis"
> kugleformet planet i det udsagn.
>
> /Klaus
>
At jorda er flat som ei pannekake og rund som ein sirkel. Forfatteren av
Esajas kjente forskjellen på ei kula og ein sirkel, og det er sirkel han
sktiv. Kvifor skal du så lesa (inn) kula?

HM



Andreas Falck (14-07-2003)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 14-07-03 08:23

P. Larsen bitREMOVEdeb@hotmailREMOVE.com skrev dette:

[ ... ]
> Skulle biblen tale
> om verdensHJØRNER er jeg sikker på, at der stadig er nogle der vil
> tage disse ord bogstavelige, og sige at jorden er flad og kantet.
> For Biblen kan jo ikke bogstaveligt tage fejl, vel?

Bibelen *taler* rent faktisk om verdenshjørner, - og det gør man da
også stadig i "moderne" civilisationer, uden man af den den grund
skulle mene at jorden er flad og firkantet.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***


Vidal (14-07-2003)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 14-07-03 19:22

In news:RXsQa.17990$Kb2.972439@news010.worldonline.dk,
Andreas Falck <dewnull@dewnull.invalid> typed:
> P. Larsen bitREMOVEdeb@hotmailREMOVE.com skrev dette:
>
> [ ... ]
>> Skulle biblen tale
>> om verdensHJØRNER er jeg sikker på, at der stadig er nogle der vil
>> tage disse ord bogstavelige, og sige at jorden er flad og kantet.
>> For Biblen kan jo ikke bogstaveligt tage fejl, vel?
>
> Bibelen *taler* rent faktisk om verdenshjørner, - og det gør man da
> også stadig i "moderne" civilisationer, uden man af den den grund
> skulle mene at jorden er flad og firkantet.

Jamen hør, hr. Falck, mener du ikke, man skal læse og
forstå de bibelske skrifter, som de blev læst for 2000 år
siden. Hvad er det nu for nymodens fortolkning, du lægger
ind i det.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

--
Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche
mener. Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik
noget om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal




Andreas Falck (16-07-2003)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 16-07-03 07:43

Vidal vidal@worldonline.dk skrev dette:

>> Bibelen *taler* rent faktisk om verdenshjørner, - og det gør man da
>> også stadig i "moderne" civilisationer, uden man af den den grund
>> skulle mene at jorden er flad og firkantet.
>
> Jamen hør, hr. Falck, mener du ikke, man skal læse og
> forstå de bibelske skrifter, som de blev læst for 2000 år
> siden. Hvad er det nu for nymodens fortolkning, du lægger
> ind i det.

Jamen hør hr. Vidal, - netop dette har jeg jo adskillige gange fortalt
om tidligere!

Selvfølgelig skal vi læse og forstå de bibelske skrifter ud fra den
tid, det sted og den kultur hvori de er blevet til.

Men det ændrer ikke ved det faktum at Gud ingen steder i Bibelen siger
at jorden rent faktisk *ER* flad og firkantet!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***


Vidal (16-07-2003)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 16-07-03 11:10

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message news:<yt6Ra.18848$Kb2.1042285@news010.worldonline.dk>...

> Selvfølgelig skal vi læse og forstå de bibelske skrifter ud fra den
> tid, det sted og den kultur hvori de er blevet til.
>
> Men det ændrer ikke ved det faktum at Gud ingen steder i Bibelen siger
> at jorden rent faktisk *ER* flad og firkantet!

Næ, men mig bekendt har en kugle ingen hjørner.

Vi har jo udtrykket 'verdenshjørne' fra dengang
jorden var flad.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

Bo Warming (16-07-2003)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 16-07-03 15:26

"Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
news:23604b74.0307160209.126f19ed@posting.google.com...
> "Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message
news:<yt6Ra.18848$Kb2.1042285@news010.worldonline.dk>...
>
> > Selvfølgelig skal vi læse og forstå de bibelske skrifter ud fra den
> > tid, det sted og den kultur hvori de er blevet til.
> >
> > Men det ændrer ikke ved det faktum at Gud ingen steder i Bibelen siger
> > at jorden rent faktisk *ER* flad og firkantet!
>
> Næ, men mig bekendt har en kugle ingen hjørner.
>
> Vi har jo udtrykket 'verdenshjørne' fra dengang
> jorden var flad.

Der er fire hjørner i et hus (undtagen i Afrika, der kun evnede runde
hytter)
De frem, tilbage, højre, venstre er 4, var "4 verdenshjørner " oplagt
sprogbrug

Ingen troede verden var flad og ikke rund - nær kysterne vidste alle at
havet krummer så man ser sejl før skrog når skib nærmer sig, og de få
fastlandsbønder, der kunne overraskes lidt af påstand om kugleformet planet,
var temmelig ligeglade og brændte aldrig nogen for at tro på rundhed -
velfærdsstaten er så dårlig at journalister må belyve fortid som "onde,
dumme gamle dage#" for at rose nuværende ledere. De var ikke meget mere
primitive end vi er idag, og havde nok forstand på meget mere, fordi de var
meningsfuldt aktive døgnet rundt - ikke TV-narkomaner



Vidal (17-07-2003)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 17-07-03 11:40

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote in message news:<BddRa.26334$wZ1.25258@fe08.atl2.webusenet.com>...

> Ingen troede verden var flad og ikke rund - nær kysterne vidste alle at
> havet krummer så man ser sejl før skrog når skib nærmer sig, og de få
> fastlandsbønder, der kunne overraskes lidt af påstand om kugleformet planet,
> var temmelig ligeglade og brændte aldrig nogen for at tro på rundhed -
> velfærdsstaten er så dårlig at journalister må belyve fortid som "onde,
> dumme gamle dage#" for at rose nuværende ledere. De var ikke meget mere
> primitive end vi er idag, og havde nok forstand på meget mere, fordi de var
> meningsfuldt aktive døgnet rundt - ikke TV-narkomaner

Ja, jeg ved jo du har dine ideer og ikke sådan lader
dig rokke, så jeg vil nøjes med at anføre en enkelt
replik:

"Det kand endelig komme mig paa et ud, enten hun er lang
eller rund; men jeg maa troe mine egne Øyne, som viser
mig, at Jorden er flak som en Pandekage."


Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

Andreas Falck (17-07-2003)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 17-07-03 11:44

Vidal vidal@worldonline.dk skrev dette:

> "Det kand endelig komme mig paa et ud, enten hun er lang
> eller rund; men jeg maa troe mine egne Øyne, som viser
> mig, at Jorden er flak som en Pandekage."

Jamen så tro du da bare det, kære Villy

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
- der snart vil tilbringe et par dage i campingvognen
og nyde det dejlige vejr


Rasmus Underbjerg Pi~ (17-07-2003)
Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~


Dato : 17-07-03 12:30

vidal@worldonline.dk (Vidal) mælte sligt:
>"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote:

>>Ingen troede verden var flad og ikke rund

Det er vrøvl. Det har der været rigeligt med folk, der mente. Det er f.eks. en
ganske udbredt opfattelse i såkaldte "primitive religioner".

>>nær kysterne vidste alle at havet krummer så man ser sejl før skrog når skib
>>nærmer sig, [...]

Det er langt fra alle mennesker eller nationer, der har bedrevet søfart i
tilstrækkelig omfang til at bemærke dét og derfra trække den konklusion, at
jorden var rund.

>>var temmelig ligeglade og brændte aldrig nogen for at tro på rundhed -

Det skal til gengæld nok passe.

>Ja, jeg ved jo du har dine ideer og ikke sådan lader
>dig rokke, så jeg vil nøjes med at anføre en enkelt
>replik:

>"Det kand endelig komme mig paa et ud, enten hun er lang
>eller rund; men jeg maa troe mine egne Øyne, som viser
>mig, at Jorden er flak som en Pandekage."

Det svarer til at citere Jack Chick som kilde til, hvad muslimer mener.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Må jeg ikke tale om mine smerter, har jeg ingen fornøjelse af dem."
- H.C. Andersen

Vidal (17-07-2003)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 17-07-03 19:31

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i en meddelelse
news:ep1dhv0dm3qr7ili1fj6grbb2v9i8jgift@4ax.com...
> vidal@worldonline.dk (Vidal) mælte sligt:

> >Ja, jeg ved jo du har dine ideer og ikke sådan lader
> >dig rokke, så jeg vil nøjes med at anføre en enkelt
> >replik:

[Holberg]

> Det svarer til at citere Jack Chick som kilde til, hvad muslimer mener.

Jeg har, som de fleste nok, prøvet at argumentere med
BW og fået svar i øst på spørgsmål fra vest. Så hvorfor
prøve at grave det ene eller det andet frem, når han
kommer med en så himmelråbende påstand. Ethvert
argument er på forhånd dømt til døden.

Han lader sig næppe rokke fra den tanke, før han har
læst en ny bog, eller fået en ny ide.

Så det er sommeren såvist for kort til.

Når jeg overhovedet reagerer på det, han siger, er det
fordi hans kommentar knyttede sig direkte til mit indlæg.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

--

"There is no way Helen could be called a Christian-- Not
according to the Bible!" (Jack Chick)





Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408929
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste