---

http://aldi.dk/OFFER_DK/home.htm

Hvis interesse haves?

Mvh
Bjarne

---

> http://aldi.dk/OFFER_DK/home.htm
>
> Hvis interesse haves?
>
> Mvh
> Bjarne

Det ligner et "godt tilbud"..)-max-

---

Bjarne Hansen wrote:
> http://aldi.dk/OFFER_DK/home.htm
>
> Hvis interesse haves?
>
> Mvh
> Bjarne

er det ikke stort set det samme kamera som man kan købe for ca. kr1000 i
Tyskland over eBay?

Mvh
Peter

---

glemte et link

http://search.ebay.de/search/search.dll?query=medion+4,1

tror den hedder Medion MD 9801.
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2939731439&category=28963


Peter

---

"Peter Holm" <phc*REMOVE*@stofanet.dk> wrote in
news:3f0d07cd$0$1687$ba624c82@nntp05.dk.telia.net:

> http://search.ebay.de/search/search.dll?query=medion+4,1

Nej, det er den model ALDI havde sidste år til kr. ca. 3300.00

Steen

---

In news:3f0d0723$0$1684$ba624c82@nntp05.dk.telia.net ,
Peter Holm <phc*REMOVE*@stofanet.dk> typed:
>
> er det ikke stort set det samme kamera som man kan købe for ca.
> kr1000 i Tyskland over eBay?

Det ligner da i hvert fald meget.. Man kan da næsten se at der står medion
på aldi cam'et, ik ?
Men om så deres " stor tilbehørspakke " er de sidste penge værd, skal jeg
ikke kunne sige..
--
/ Bjarke
http://www.setiathome.dk
http://www.ale.dk -Medlem nr. 5027
Ved direkte mail, giv besked i gruppen først.

---

"Bjarke Ravn-Jonsen" <usenet@mandril.dk> wrote in
news:3f0d0eb2$0$48898$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> In news:3f0d0723$0$1684$ba624c82@nntp05.dk.telia.net ,
> Peter Holm <phc*REMOVE*@stofanet.dk> typed:
>>
>> er det ikke stort set det samme kamera som man kan købe for ca.
>> kr1000 i Tyskland over eBay?
>
> Det ligner da i hvert fald meget.. Man kan da næsten se at der står
> medion på aldi cam'et, ik ?
> Men om så deres " stor tilbehørspakke " er de sidste penge værd, skal
> jeg ikke kunne sige..

Jeg kan huske at den medion ALDI havde sidste år, havde en meget langsom
autofocus.

---

Bjarne Hansen wrote:
> http://aldi.dk/OFFER_DK/home.htm


Manual med tekniske data kan hentes her:
http://makeashorterlink.com/?K13821735

Måske kan nogen lave en teknisk sammenligning med feks et IXUS 400 eller
tilsvarende.

Peter

---

"Bjarne Hansen" <spamfri@nospam> skrev i en meddelelse
news:3f0cfedb$0$83055$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> http://aldi.dk/OFFER_DK/home.htm
>
> Hvis interesse haves?


Det ligner noget billigt crap, og hvis det er ligeså dårligt
som de andre Medion kameraer jeg har set billeder fra,
så ville jeg nok holde mig langt væk.
Jeg har lige solgt mit Olympus C-3020 stadig med 2 års
totalgaranti og 128mb kort for 2800,- ...kig hellere efter
den slags i den blå avis, det tror jeg du bliver gladere for.

---

Kan kun tilslutte mig Thomas mening, har haft "fornøjelsen" af at prøve et
par slags kameraer, det kan nærmest sammenlignes med legetøj. Pt. får man et
rigtigt godt "brugt køb" for ca. kr. 3000. Gå efter de anerkendte mærker
som: Canon/Olympus/Sony. Påtænker selv at udskifte mit Olympus 3040, ikke
fordi det ikke dækker mit behov, men har efterhånden prøvet hvad det kan, og
nye udfordringer venter

Mvh
Kenneth
"Thomas H." <thhe@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:Ig9Pa.15621$Kb2.787341@news010.worldonline.dk...
>
> Det ligner noget billigt crap, og hvis det er ligeså dårligt
> som de andre Medion kameraer jeg har set billeder fra,
> så ville jeg nok holde mig langt væk.
> Jeg har lige solgt mit Olympus C-3020 stadig med 2 års
> totalgaranti og 128mb kort for 2800,- ...kig hellere efter
> den slags i den blå avis, det tror jeg du bliver gladere for.
>
>

---

Thu, 10 Jul 2003 10:45:31 +0200, Kenneth Villefrance
<mainecoon@mail1.stofanet.dk> skrev:

> Kan kun tilslutte mig Thomas mening, har haft "fornøjelsen" af at prøve
> et
> par slags kameraer, det kan nærmest sammenlignes med legetøj. Pt. får man
> et
> rigtigt godt "brugt køb" for ca. kr. 3000. Gå efter de anerkendte mærker
> som: Canon/Olympus/Sony. Påtænker selv at udskifte mit Olympus 3040, ikke
> fordi det ikke dækker mit behov, men har efterhånden prøvet hvad det kan,
> og
> nye udfordringer venter
>
> Mvh
> Kenneth
> "Thomas H." <thhe@sol.dk> skrev i en meddelelse
> news:Ig9Pa.15621$Kb2.787341@news010.worldonline.dk...
>>
>> Det ligner noget billigt crap, og hvis det er ligeså dårligt
>> som de andre Medion kameraer jeg har set billeder fra,
>> så ville jeg nok holde mig langt væk.
>> Jeg har lige solgt mit Olympus C-3020 stadig med 2 års
>> totalgaranti og 128mb kort for 2800,-...kig hellere efter
>> den slags i den blå avis, det tror jeg du bliver gladere for.
>>
>>
Hvad er der galt med et medion kamera
Vi har selv et medion kamera og tar faktisk gode billeder
Hvis din teori skal være korekt skal der tages et billed med et medion og
et olympus det samme sted.
her kan ses et billede
3f0d74ad$0$921$ba624c82@nntp02.dk.telia.net

Anders


--
Using M2, Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/m2/

---

On Thu, 10 Jul 2003 16:18:01 +0200, Anders pedersen
<leif-pedersen@mail1.stofanet.dk> wrote:

>Hvis din teori skal være korekt skal der tages et billed med et medion og
>et olympus det samme sted.

Må olympus bestemme stedet?
Hilsen emj

---

"Anders pedersen" <leif-pedersen@mail1.stofanet.dk> wrote in message
newsrr3l0b0p28lkx8@news.stofanet.dk...

> Hvad er der galt med et medion kamera
> Vi har selv et medion kamera og tar faktisk gode billeder
> Hvis din teori skal være korekt skal der tages et billed med et medion og
> et olympus det samme sted.
> her kan ses et billede
> 3f0d74ad$0$921$ba624c82@nntp02.dk.telia.net

Hvis vi skal bruge det billede til noget, må du smide det op i fuld
opløsning.
Det er umuligt at vurdere noget som helst ud fra et billede der er så
nedskaleret.

/Alex

---

Thu, 10 Jul 2003 18:50:17 +0200, Alex Linaa <a@linaa.com@ingenspam.com>
skrev:

> "Anders pedersen" <leif-pedersen@mail1.stofanet.dk> wrote in message
> newsrr3l0b0p28lkx8@news.stofanet.dk...
>
>> Hvad er der galt med et medion kamera
>> Vi har selv et medion kamera og tar faktisk gode billeder
>> Hvis din teori skal være korekt skal der tages et billed med et medion
>> og
>> et olympus det samme sted.
>> her kan ses et billede
>> news:3f0d74ad$0$921$ba624c82@nntp02.dk.telia.net
>
> Hvis vi skal bruge det billede til noget, må du smide det op i fuld
> opløsning.
> Det er umuligt at vurdere noget som helst ud fra et billede der er så
> nedskaleret.
>
> /Alex
>
Billedet fylder orginal 1.3 mp.
da jeg ikke kan sende det ud orginalt da den melder fejl.Er jeg nødtil at
gøre det mindre.Jeg kan kun sende det ud i fuldopløsning hvis du ved
hvordan jeg kompinere billedet.

Anders



--
Using M2, Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/m2/

---

"Anders pedersen" <leif-pedersen@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
newsrr42wee828lkx8@news.stofanet.dk...
> >
> Billedet fylder orginal 1.3 mp.
> da jeg ikke kan sende det ud orginalt da den melder fejl.Er jeg nødtil at
> gøre det mindre.Jeg kan kun sende det ud i fuldopløsning hvis du ved
> hvordan jeg kompinere billedet.
>
> Anders
>

Hvis du bruger outlook express er det under funktioner/konti/egenskaber( for
din news konti)/avanceret :
Her slår du 'Opdel meddelelser der er større end' til, og sætter værdien til
lidt mindre end den maksimale størrelse du kan sende på een gang.

Det er forskelligt hvor store attachments de forskellige udbydere tillader i
een meddelelse.





mvh/JS

---

On Thu, 10 Jul 2003 10:15:34 +0200, "Thomas H." <thhe@sol.dk> wrote:

>
>"Bjarne Hansen" <spamfri@nospam> skrev i en meddelelse
>news:3f0cfedb$0$83055$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> http://aldi.dk/OFFER_DK/home.htm
>>
>> Hvis interesse haves?
>
>
>Det ligner noget billigt crap, og hvis det er ligeså dårligt
>som de andre Medion kameraer jeg har set billeder fra,
>så ville jeg nok holde mig langt væk.

Så må du have glemt at åbne øjnene helt.
Jeg har netop med omtalte Medion taget et foto og på
Kodak "Brochure Paper" (blankt 170 gr.) og med en alm. blækprinter -
Canon S450 printet det ud i A4 størrelse og det kan mit filmkamera
Olympus OM 101 og fotohandleren bestemt ikke gøre bedre.

med venlig hilsen
Preben

fjern xxx fra mail adresse

---

On Thu, 10 Jul 2003 19:47:06 +0200, preben kaas
<prebenkaas@hjallesenetxxx.dk> wrote:

>Jeg har netop med omtalte Medion taget et foto og på
>Kodak "Brochure Paper" (blankt 170 gr.) og med en alm. blækprinter -

Det er da det vigtigste, at du selv er tilfreds.
Hilsen emj

---

On Thu, 10 Jul 2003 20:28:50 +0200, emj <emj@stofanet.dk> wrote:

>On Thu, 10 Jul 2003 19:47:06 +0200, preben kaas
><prebenkaas@hjallesenetxxx.dk> wrote:
>
>>Jeg har netop med omtalte Medion taget et foto og på
>>Kodak "Brochure Paper" (blankt 170 gr.) og med en alm. blækprinter -
>
>Det er da det vigtigste, at du selv er tilfreds.
>Hilsen emj

Det er ikke et spørgsmål om tilfredshed men en konstatering af fakta!

med venlig hilsen
Preben

fjern xxx fra mail adresse

---

"preben kaas" <prebenkaas@hjallesenetxxx.dk> wrote in message
news:v3drgv4c37gtjccsi722618ahi0gdhkusi@4ax.com...

> >Det er da det vigtigste, at du selv er tilfreds.

> Det er ikke et spørgsmål om tilfredshed men en konstatering af fakta!

Fakta og Aldi

Bo //

---

> Jeg har netop med omtalte Medion taget et foto og på
> Kodak "Brochure Paper" (blankt 170 gr.) og med en alm. blækprinter -
> Canon S450 printet det ud i A4 størrelse og det kan mit filmkamera
> Olympus OM 101 og fotohandleren bestemt ikke gøre bedre.

Så bør du udskifte OM-101 og muligvis også fotohandleren. Der er væsentlig
forskel på film og digital kameraer.

Der ER sammenhæng mellem pris og kvalitet. Ofte koster smart design og
hurtige modelskift ekstra. Nogle fabrikanter lader deres modeller blive
længe på markedet. Andre skifter meget tit, og teknologien fra de udgåede
modeller lever videre i lavpriskameraer med mere eller mindre kendte navne.
Præcist som de gamle Lada'er var aflagte Fiat modeller.

Jeg har lagt to billeder til skue, som er optaget med få minutters mellemrum
på stativ. Det ene er optaget med et Nikon CoolPix 990 med 3.3Mpixels. Det
andet er optaget med et manuelt Nikon FG med en 20 år gammel 105mm Nikon
optik på en Fuji Provia 100F. Scannet på Nikon CoolScan 4000 ED og
komprimeret til ca 5Mby. Ingen af billederne er efterbehandlet.

ADVARSEL: STORE FILER
-------------------------------

Digital, ca 700kby
http://www.sidebanen.dk/PictureTest/DSCN5435.JPG

Film, ca 5 Mby
http://www.sidebanen.dk/PictureTest/BR41_1150_6_2.jpg

Kig på dem i et fotoprogram. Læg mærke til kontrast og toneomfang og
detaljer i skyggepartierne. Læg mærke til brillestangen og modlyset i håret.
Se på detaljer i gangstøjet på lokomotivet. Og læg mærke til at digital
kameraets let overdrevne farver.

Jeg er glad for mit digital kamera, men skal jeg lave noget seriøst, bruger
jeg film og manuelle Nikon objektiver med faste brændvidder.

Bo /
--Billederne er fra Plandampf i Tyskland sidste år. Jeg tog ca 600 digitale
og ca 100 rigtige billeder.

---

On Fri, 11 Jul 2003 10:18:37 +0200, "Bo Bjerre" <post@sidebanen.dk>
wrote:

>Kig på dem i et fotoprogram. Læg mærke til kontrast og toneomfang og
>detaljer i skyggepartierne. Læg mærke til brillestangen og modlyset i håret.
>Se på detaljer i gangstøjet på lokomotivet. Og læg mærke til at digital
>kameraets let overdrevne farver.

Jeg kan nu bedst lide det billede, som du har taget med digien, selv
om jeg også synes at Nikon-digier har tendens til unaturlig meget
knald på farverne.
Det er dog blevet meget bedre siden 990, som efterhånden er en
aldrende svend i digiverdenen, hvorimod gamle analoge camera jo ikke
her gennemløbet nogen videre udvikling i årevis.


Hilsen emj

---

"emj" <emj@stofanet.dk> wrote in message
news:aivsgvk318q5njm7nf6cjunju1ip35cj0v@4ax.com...

> Jeg kan nu bedst lide det billede, som du har taget med digien, selv
> om jeg også synes at Nikon-digier har tendens til unaturlig meget
> knald på farverne.

Her er vi ikke enige. Toneskalaen og detaljerne er bedre på film. Men send
det gennem en gang billedbehandling og lav det på papir i 13 x 18 cm, så er
digital kameraet acceptabelt. Noget af problemet er, at et stykke papir ikke
kan gengive så lang en kontrastskala som diapositivet indeholder. Hvis du
viser digibilledet med en projektor, og sammenligner med en dias projektor,
falder det helt til jorden. Jeg holder meget af at se billeder på stor
skærm.

> Det er dog blevet meget bedre siden 990, som efterhånden er en
> aldrende svend i digiverdenen, hvorimod gamle analoge camera jo ikke
> her gennemløbet nogen videre udvikling i årevis.

Nej, Optisk har de store kameraer været færdig udviklede i mange år, men
filmene er blevet bedre over de sidste 25 år. Det nye, der er kommet, er
motortræk, autofocus og mere avanceret lysmåling. De er blevet tungere og
bruger mere strøm, og er dyrere at reparere.

Problemet med at købe digitalt er, at der hele tiden kommer et nyt, der er
lidt bedre, og at et to år gammelt kamera ikke kan repareres eller sælges
brugt. Det er skruen uden ende, og den har godt fat tegnebogen. Jeg gav
11.000 kr i januar 2001, så det bliver her til det går i stykker, eller jeg
vinder i lotteriet.

Bo //

---

On Fri, 11 Jul 2003 12:43:05 +0200, "Bo Bjerre" <post@sidebanen.dk>
wrote:

> Noget af problemet er, at et stykke papir ikke
>kan gengive så lang en kontrastskala som diapositivet indeholder.

Det er jo ikke digiernes skyld

>Hvis du viser digibilledet med en projektor, og sammenligner med en dias projektor,
>falder det helt til jorden. Jeg holder meget af at se billeder på stor
>skærm.

Jeg synes, det er fint at se digibilleder på TV og er glad for at
kunne blive fri for at se lysbilleder.

Hilsen emj

---

> > Noget af problemet er, at et stykke papir ikke
> >kan gengive så lang en kontrastskala som diapositivet indeholder.
>
> Det er jo ikke digiernes skyld
>
> >Hvis du viser digibilledet med en projektor, og sammenligner med en dias projektor,
> >falder det helt til jorden. Jeg holder meget af at se billeder på stor
> >skærm.
>
> Jeg synes, det er fint at se digibilleder på TV og er glad for at
> kunne blive fri for at se lysbilleder.
>
> Hilsen emj

ditto..-max-

---

"emj" <emj@stofanet.dk> wrote in message
news:i0dtgvkkrnni6qnp8m3dra2jtqn9bqicm7@4ax.com...

> Jeg synes, det er fint at se digibilleder på TV og er glad for at
> kunne blive fri for at se lysbilleder.

Hver ting til sin tid, og jeg bruger begge dele.

Når jeg "bare" skal vise billeder af børnene for deres bedsteforældre, er
det let at tænde TV'en, og her kan alle digi kameraer, uden undtagelse, være
med. Jeg har altid en CD med de nyeste billeder på, og jeg kan vise dem,
mens de drikker kaffe og snakker. Jeg scanner osse dias og lægger på CD til
hurtigvisning.

Når jeg skal OPLEVE billeder, ruller jeg lærredet ned og mørkelægger stuen.
Det tager ca 5 minutter. Lærredet kører ned med motor og projektoren har sin
faste hylde med strømstik, så den skal bare ud af skabet og stilles skarp.
Og det er faktisk det familien (og ikke mindst jeg selv) foretrækker. Det
giver en langt større nydelse. Billederne fremtræder meget bedre, og der er
ikke andet, der distraherer. Jeg lånte for nylig en PC-projektor (til ca
30.000kr) for at vise digibilleder, men den buede de af. Jeg prøver igen om
nogle år.

Jeg erkender, at hvis man først skal hente et strygebræt, en
forlængerledning og to telefonbøger og få apparatet til at ballancere på
det, for at vise trapezformede billeder på en gulnet væg, med skjolder fra
gamle plakater, så er det ikke nogen oplevelse. Man skal anskaffe en god
fremviser, der kan stå mål med den optik man optog billedet igennem.

Bo //

---

On Fri, 11 Jul 2003 17:56:30 +0200, "Bo Bjerre" <post@sidebanen.dk>
wrote:

>Når jeg skal OPLEVE billeder, ruller jeg lærredet ned og mørkelægger stuen.

Uha, det lyder ikke rart
Hilsen emj

---

On Fri, 11 Jul 2003 10:18:37 +0200, "Bo Bjerre" <post@sidebanen.dk>
wrote:

>Jeg har lagt to billeder til skue, som er optaget med få minutters mellemrum
>på stativ. Det ene er optaget med et Nikon CoolPix 990 med 3.3Mpixels. Det
>andet er optaget med et manuelt Nikon FG med en 20 år gammel 105mm Nikon
>optik på en Fuji Provia 100F. Scannet på Nikon CoolScan 4000 ED og
>komprimeret til ca 5Mby. Ingen af billederne er efterbehandlet.

Ja der er de tydelige grønne kanter i øverste venstre hjørne på det
digitale. Det er den slags jeg ikke bryder mig om ved digitale
billeder. Så jeg vil også sige at det på film er bedst.

--

Med venlig hilsen
Kurt Brixen

---

"Bjarne Hansen" <spamfri@nospam> skrev i en meddelelse
news:3f0cfedb$0$83055$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> http://aldi.dk/OFFER_DK/home.htm
>
> Hvis interesse haves?

Et måske lidt frækt svar til indlægget;
Hvem køber sine koteletter hos en fotoforhandler?

Mvh. OZ.

---

OZ <None@host.com> skrev:
>"Bjarne Hansen" <spamfri@nospam> skrev i en meddelelse
>news:3f0cfedb$0$83055$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> http://aldi.dk/OFFER_DK/home.htm
>>
>> Hvis interesse haves?
>
>Et måske lidt frækt svar til indlægget;
>Hvem køber sine koteletter hos en fotoforhandler?
>
>Mvh. OZ.

Jeg må tilstå at jeg tilslutter mig dem der siger "hold dig fra
det Medion", det hedder i øvrigt også en helt masse andet (Skanhex
bla.). Det er sikkert ikke et dårligt kamera, men man kan sagtens
få noget der er bedre. Jeg har været hele striben rundt før valget
for et halvt års tid siden faldt på et Canon PowerShot A40, som i
øvrigt kun har en opløsning på 2,1. Farvebalancen, evnen til at
tage gode billeder (også om aftnen/natten), hastigheden og
præcisionen på zoom og den slags er meget vigtigere end stor
opløsning. Det var ikke noget jeg selv tænkte over men efter at
have pløjet nettet rundt blev jeg opmærksom på det, og det er jo
irriterende hvis kameraet i sig selv er langsomt nå man skal bruge
det. Så bliv ikke kun imponeret over et flot (og måske stort)
billede for hvis kameraet bruger lang tid fra man tænder til det
er parat, om at fokusere, fra man trykker på knappen til billedet
bliver taget, fra billedet er taget til det er gemt og kameraet er
parat igen osv. osv. så bliver man sgu' irriteret og gider ikke
rigtigt bruge det samt at juniors sandslot er væltet inden man får
taget billedet. Jeg har på en Lexmark Z23e til 400 kr. printet
billeder ud i A4 størrelse så fotohandleren får tåre i øjnene, så
man kan sagtens lave gode/pæne billeder med en på 2,1.

Med venlig hilsen Kim

---

On Thu, 10 Jul 2003 12:49:00 +0200, "OZ" <None@host.com> wrote:


>Hvem køber sine koteletter hos en fotoforhandler?
>
Hvem køber sit kamera hos en fotohandler?

---

kelds wrote:

> Hvem køber sit kamera hos en fotohandler?

De fleste seriøse fotografer...

Carsten

---

"kelds" <kelds snabela ofir dot dk> skrev i en meddelelse
news:9r2rgvoed52hpqjre285b4vsor15v6j9ac@4ax.com...
> On Thu, 10 Jul 2003 12:49:00 +0200, "OZ" <None@host.com> wrote:
>
>
> >Hvem køber sine koteletter hos en fotoforhandler?
> >
> Hvem køber sit kamera hos en fotohandler?
>
Der handles flere kameraer end koteletter hos fotohandleren.
Og fotohandleren ved mere om kameraer end aldi´s personale bestående
af lavtlønnede efter-skolearbejdende unge mennesker på 16 år iført blå
skjorte med påskriften Ungarbejder - Jeg er ny!

OZ.

---

KH <Joker@mitdomain.com> wrote:

> Der handles flere kameraer end koteletter hos fotohandleren.
> Og fotohandleren ved mere om kameraer end aldi´s personale bestående
> af lavtlønnede efter-skolearbejdende unge mennesker på 16 år iført blå
> skjorte med påskriften Ungarbejder - Jeg er ny!

Og fotohandleren forsøger uden at blinke at sælge en et gammelt Canon
A40 til kr. 4.000,-, når man for kr. 100,- mere kan få det nye S45 hos
en konkurrent få hundrede meter væk.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

"Bjarne Hansen" <spamfri@nospam> wrote:

> http://aldi.dk/OFFER_DK/home.htm

Det lille 2,1 Mpixel er også meget sjovt. Det er det samme, Minox sælger
i sort til 199,- ¤ (euro). Det har jeg set som mange forskellige
modelnavne. Gad vide, om der også ændres noget på optikken eller anden
indmad.

<http://www.minox.de/minox2002/pages/templates_standard/eine_seite.phtml
?&bildzeigen=kundenbilder/kameras/dc2122.jpg&info_seite=digitalkameras_d
c2122&bild_nr=bild2&seiten_nr=1186>
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

"Henrik Münster" <henrik@muenster.dk> skrev i en meddelelse
news:1fxwgn9.114lldazgn4toN%henrik@muenster.dk...

> Det lille 2,1 Mpixel er også meget sjovt. Det er det samme, Minox sælger
> i sort til 199,- ¤ (euro). Det har jeg set som mange forskellige
> modelnavne. Gad vide, om der også ændres noget på optikken eller anden
> indmad.
>
Hvis kameraet er godt er der ingen grund til at ændre på indmaden, på den
anden side er det klogt at ændre navnet hvis det ikke er så godt

rAnders.