|
|
 | Tavshedspligt?
Fra : Iben Park Hybel |
Dato : 11-07-03 14:33 |
|
I dag kom jeg til at tænke på følgende. Hvis en person med tavshedspligt,
som fx en læge, betror sig til en psykolog - altså en anden person med
tavshedspligt. Har lægen så begået noget kriminelt?
| |
 Dunk (11-07-2003)
| Kommentar
Fra : Dunk |
Dato : 11-07-03 14:40 |
|
"Iben Park Hybel" <nospam@nospam.tia> skrev i en meddelelse
news:3f0ebbf1$0$97199$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> I dag kom jeg til at tænke på følgende. Hvis en person med tavshedspligt,
> som fx en læge, betror sig til en psykolog - altså en anden person med
> tavshedspligt. Har lægen så begået noget kriminelt?
>
>
Det kommer så sandelig an på hvad lægen betror psykologen.
Er oplysningen omfattet af tavshedspligten eller ej ? Det kunne jo være
lægens egne psykotiske problemer - og det er da helt OK, men ikke hvis det
er en klients.
Venligst
Dunk
| |
maz (11-07-2003)
| Kommentar
Fra : maz |
Dato : 11-07-03 15:53 |
|
"Iben Park Hybel" < wrote in message
> I dag kom jeg til at tænke på følgende. Hvis en person med tavshedspligt,
> som fx en læge, betror sig til en psykolog - altså en anden person med
> tavshedspligt. Har lægen så begået noget kriminelt?
Det er lovligt, jo i visse tilfælde - se her i stk 2, pkt 2.... (i hvert
fald, som jeg tolker loven)
Du kan finde loven om "patienters retsstilling" på retsinfo.dk: LOV nr 482
af 01/07/1998 (Gældende)
Kapitel 5:
§ 24. Med patientens samtykke kan sundhedspersoner videregive oplysninger
til andre sundhedspersoner om patientens helbredsforhold, øvrige rent
private forhold og andre fortrolige oplysninger i forbindelse med behandling
af patienten.
Stk. 2. Videregivelse af de i stk. 1 nævnte oplysninger kan uden patientens
samtykke ske, når
a.. 1) det er nødvendigt af hensyn til et aktuelt behandlingsforløb for
patienten og videregivelsen sker under hensyntagen til patientens interesse
og behov,
b.. 2) videregivelsen er nødvendig til berettiget varetagelse af en
åbenbar almen interesse eller af væsentlige hensyn til patienten,
sundhedspersonen eller andre eller
c.. 3) videregivelsen sker til patientens alment praktiserende læge fra en
læge, der virker som stedfortræder for denne.
| |
Anders Vind Ebbesen (11-07-2003)
| Kommentar
Fra : Anders Vind Ebbesen |
Dato : 11-07-03 23:58 |
|
"maz" <mackMOVE@THISmail.dk> wrote in message
news:3f0ecf53$0$76095$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Stk. 2. Videregivelse af de i stk. 1 nævnte oplysninger kan uden
patientens
> samtykke ske, når
>
> a.. 1) det er nødvendigt af hensyn til et aktuelt behandlingsforløb for
> patienten og videregivelsen sker under hensyntagen til patientens
interesse
> og behov,
Dette giver vel nærmest carte blanche til udveksling af information i enhver
sag, da lægerne altid tager hensyn til patientens interesse og behov?
> b.. 2) videregivelsen er nødvendig til berettiget varetagelse af en
> åbenbar almen interesse eller af væsentlige hensyn til patienten,
> sundhedspersonen eller andre eller
> c.. 3) videregivelsen sker til patientens alment praktiserende læge fra
en
> læge, der virker som stedfortræder for denne.
Efter en tur på TraumeCentret sidste år, blev jeg bedt om at underskrive et
stykke papir, der gav dem lov til at fortælle min egen læge om mit visit,
hvilket vistnok også var tilfældet, da jeg et par dage efter blev opereret.
Det burde vel være gået ind under 2..b) eller hvordan? (jeg vil betragte det
som åbenbar almen interesse for patienten og sundhedsperson (min læge))
--
Anders Vind Ebbesen
"I would personally hate to provide our regular home users with /29"
- skrevet af en dansk ISP ansat
| |
 Rune B. Broberg (12-07-2003)
| Kommentar
Fra : Rune B. Broberg |
Dato : 12-07-03 00:12 |
|
Anders Vind Ebbesen <usenet@ebbesen.org> wrote:
> "maz" <mackMOVE@THISmail.dk> wrote in message
> news:3f0ecf53$0$76095$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Stk. 2. Videregivelse af de i stk. 1 nævnte oplysninger kan uden
> patientens
>> samtykke ske, når
>>
>> a.. 1) det er nødvendigt af hensyn til et aktuelt behandlingsforløb for
>> patienten og videregivelsen sker under hensyntagen til patientens
> interesse
>> og behov,
>
> Dette giver vel nærmest carte blanche til udveksling af information i enhver
> sag, da lægerne altid tager hensyn til patientens interesse og behov?
Jeg tror det væsentlige ord er "nødvendigt" - f.eks. kan det være
nødvendigt at videregive informationer uden samtykke, hvis patienten
ligger i koma.
--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x87CD3DBD
| |
sille (11-07-2003)
| Kommentar
Fra : sille |
Dato : 11-07-03 16:12 |
|
"Iben Park Hybel" <nospam@nospam.tia> skrev i en meddelelse
news:3f0ebbf1$0$97199$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> I dag kom jeg til at tænke på følgende. Hvis en person med tavshedspligt,
> som fx en læge, betror sig til en psykolog - altså en anden person med
> tavshedspligt. Har lægen så begået noget kriminelt?
Da jeg arbejdede som ergoterapeut, var jeg også underlagt tavshedspligten
(er det jo egentlig stadigvæk). Vi havde flere gange om ugen tværfaglige
møder med deltagelse af psykolog, læge, socialrådgiver og lign., hvor vi
drøftede patienterne. Det er jo egentlig et brud på tavshedspligten, men
alligevel ikke, da de implicerede faggrupper alle er omfattet af
tavshedspligten - og samtalerne er for patientens bedste. Vi kunne da også
gå til en anden faggruppe, hvis der var et problem vi ikke umiddelbart kunne
løse selv.
Som svar på dit spørgsmål: Det er ikke et brud på tavshedspligten, hvis den
anden person er omfattet af tavshedspligt!
/se
| |
Waal (12-07-2003)
| Kommentar
Fra : Waal |
Dato : 12-07-03 17:43 |
|
"sille" <sth77@blabla.dk> skrev i en meddelelse
news:otAPa.21774$zL.84@news1.bredband.com...
>
> "Iben Park Hybel" <nospam@nospam.tia> skrev i en meddelelse
> news:3f0ebbf1$0$97199$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > I dag kom jeg til at tænke på følgende. Hvis en person med
tavshedspligt,
> > som fx en læge, betror sig til en psykolog - altså en anden person med
> > tavshedspligt. Har lægen så begået noget kriminelt?
>
> Da jeg arbejdede som ergoterapeut, var jeg også underlagt tavshedspligten
> (er det jo egentlig stadigvæk). Vi havde flere gange om ugen tværfaglige
> møder med deltagelse af psykolog, læge, socialrådgiver og lign., hvor vi
> drøftede patienterne. Det er jo egentlig et brud på tavshedspligten, men
> alligevel ikke, da de implicerede faggrupper alle er omfattet af
> tavshedspligten - og samtalerne er for patientens bedste. Vi kunne da også
> gå til en anden faggruppe, hvis der var et problem vi ikke umiddelbart
kunne
> løse selv.
>
> Som svar på dit spørgsmål: Det er ikke et brud på tavshedspligten, hvis
den
> anden person er omfattet af tavshedspligt!
Kun når oplysningerne er nøvendige for at kunne give patienten den korrekte
behandling. Det er ikke tilladt at udlevere oplysninger der er behandlingen
uvedkommen selv om både "modtager" og "afsender" er omfattet af
tavshedspligt. Det kan være endnu mere "bøvlet" hvis oplysningerne
lovmæssigt er omfattet af særlige begrænsninger.
Michael
>
> /se
>
>
| |
|
|