|
|
 | Tv-udsendelsen "Åndernes magt"
Fra : LR |
Dato : 07-07-03 11:09 |
|
I tv-udsendelsen Åndernes magt fortæller medier (personer med spirituelle
evner) oplysninger om afdøde personer ved at være i kontakt med deres ånd. I
mange episoder af udsendelsen er disse oplysningerne præcise og utvetydige.
Der er ikke tale om "horoskopprincippet" med vagt formulerede oplysninger,
som passer på alle.
Hvis det hele er fup fra filmholdets side, hvad er de retslige konsekvenser
så? For at skære det ud i pap antager vi, at der blev fundet et bånd med
optagelser, hvor fupnummeret tilrettelægges.
Bedraget er jo overlagt og for egen vinding (øget antal seere samt reklame
for det pågældende medies evner). Udsendelsen bærer også præg af at være
saglig og dokumentaragtig. Tænk også på sagen for et par år siden med
quizshows, som snyder med konkurrencer ved at planlægge dem på forhånd.
Mvh,
Lasse
| |
 Rune Manscher (07-07-2003)
| Kommentar
Fra : Rune Manscher |
Dato : 07-07-03 11:58 |
|
"LR" <lar@tdcadsl.dk> wrote in message news:bebh8t$cdf$1@sunsite.dk...
> Hvis det hele er fup fra filmholdets side, hvad er de retslige
konsekvenser
> så? For at skære det ud i pap antager vi, at der blev fundet et bånd
med
> optagelser, hvor fupnummeret tilrettelægges.
Hvori mener du selv det kriminelle ligger ?
> Bedraget er jo overlagt og for egen vinding (øget antal seere samt
reklame
> for det pågældende medies evner). Udsendelsen bærer også præg af at
være
> saglig og dokumentaragtig. Tænk også på sagen for et par år siden med
> quizshows, som snyder med konkurrencer ved at planlægge dem på
forhånd.
Hvis det er bedrageri du vil have dømt dem for, hvori ligger så
formueforskydningen ?
*Rune
| |
Lasse R (07-07-2003)
| Kommentar
Fra : Lasse R |
Dato : 07-07-03 14:58 |
|
> Hvori mener du selv det kriminelle ligger ?
Jeg har selv peget i en retning af, hvori det ulovlige i "Åndernes
magt" kunne ligge. Den præcise redegørelse er jo netop hvad jeg
efterlyser!
Har du i øvrigt fulgt sagen om konkurrencer i quizshows, hvis forløb
og udfald var planlagt på forhånd, f.eks. i "Husk lige tandbørsten"?
Resultatet var, at det var ulovligt, da det for seerne fremstod som at
være en reel quiz.
> Hvis det er bedrageri du vil have dømt dem for, hvori ligger så
> formueforskydningen ?
For eksempel får mediet, som i forvejen er en kendt person, får
reklame for sine meget overbevisende evner og bliver hyret af
godtroende personer, f.eks. folk, der vil i kontakt med deres afdøde
slægtninge.
Og så lige til rAnders: Det er rigtigt, at man har mere frie hænder i
et underholdningsprogram. Problemet med Åndernes magt er, at det
fremstår dokumentaragtigt, især i slutningen hvor de på meget
videnskabelig vis vurderer "ægteheden" af mediets resultat.
Mvh,
Lasse
| |
 Rune B. Broberg (07-07-2003)
| Kommentar
Fra : Rune B. Broberg |
Dato : 07-07-03 15:00 |
|
Lasse R <lmraffald@hotmail.com> wrote:
>> Hvori mener du selv det kriminelle ligger ?
>
> Har du i øvrigt fulgt sagen om konkurrencer i quizshows, hvis forløb
> og udfald var planlagt på forhånd, f.eks. i "Husk lige tandbørsten"?
> Resultatet var, at det var ulovligt, da det for seerne fremstod som at
> være en reel quiz.
Åndernes magt er ikke en quiz, og der indgår ingen præmie, så vidt jeg
har kunnet se ud fra TV-programmet? Dermed tror jeg ikke der er noget
videre galt i at det er "aftalt spil".
--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x87CD3DBD
| |
Lasse R (07-07-2003)
| Kommentar
Fra : Lasse R |
Dato : 07-07-03 18:09 |
|
> Åndernes magt er ikke en quiz, og der indgår ingen præmie, så vidt jeg
> har kunnet se ud fra TV-programmet? Dermed tror jeg ikke der er noget
> videre galt i at det er "aftalt spil".
Det ulovlige i tv-quizzerne (der var flere) var overhovedet ikke
relateret til premier, men bestod udelukkende i, at tv-seerne blev
snydt.
Det lader i øvrigt ikke, du har forstået essensen af
problemstillingen...
Mvh,
Lasse
| |
Rune Manscher (08-07-2003)
| Kommentar
Fra : Rune Manscher |
Dato : 08-07-03 21:53 |
|
"Lasse R" <lmraffald@hotmail.com> wrote in message
news:9c3d1c0.0307070908.63faf9e2@posting.google.com...
> > Åndernes magt er ikke en quiz, og der indgår ingen præmie, så vidt
jeg
> > har kunnet se ud fra TV-programmet? Dermed tror jeg ikke der er
noget
> > videre galt i at det er "aftalt spil".
>
> Det ulovlige i tv-quizzerne (der var flere) var overhovedet ikke
> relateret til premier, men bestod udelukkende i, at tv-seerne blev
> snydt.
Og jeg ved stadig ikke hvori lovovertrædelsen ligger. Nogen måtte meget
gerne oplyse mig. Kan du evt. huske præcis hvad folkene bag "Husk lige
tandbørsten" blev dømt for ?
> Det lader i øvrigt ikke, du har forstået essensen af
> problemstillingen...
Nej, tydeligvis ikke. Du snakker om bedrageri og retlige konsekvenser,
og jeg har svært ved at se hvordan tv-udsendelsen udgør en overtrædelse
af strfl. § 279.
Hvad er essensen af problemstillingen ?
*Rune
| |
LR (08-07-2003)
| Kommentar
Fra : LR |
Dato : 08-07-03 23:40 |
|
> > Det ulovlige i tv-quizzerne (der var flere) var overhovedet ikke
> > relateret til premier, men bestod udelukkende i, at tv-seerne blev
> > snydt.
>
> Og jeg ved stadig ikke hvori lovovertrædelsen ligger. Nogen måtte meget
> gerne oplyse mig. Kan du evt. huske præcis hvad folkene bag "Husk lige
> tandbørsten" blev dømt for ?
Quizzen fremstod for seerne som at være reel, men var iscenesat fra ende til
anden. Arrangørene havde planlagt forløbet sammen med quizdeltagerne, altså
spørgsmål, hvad deltagerne skulle svare og hvem vinderen skulle blive.
Det ulovlige bestod i selve det, at tv-seerne blev snydt - de trode at de så
en reel quiz, men det afspejlede ikke virkeligheden.
Jeg kan simpelt hen ikke forklare det bedre, måske rækker mine
forfatterevner ikke?
> Hvad er essensen af problemstillingen ?
Hovedkritikken er, at programmet kalder sig et DOKUMENTARPROGRAM selv om der
for DR og TV2 findes meget strenge regeler for dokumentarprogrammer. Det er
i den forbindelse jeg gerne ville have sagligt feedback.
Mvh,
Lasse
| |
Rune Manscher (09-07-2003)
| Kommentar
Fra : Rune Manscher |
Dato : 09-07-03 08:51 |
|
"LR" <lar@tdcadsl.dk> wrote in message news:befhms$t0m$1@sunsite.dk...
> Quizzen fremstod for seerne som at være reel, men var iscenesat fra
ende til
> anden. Arrangørene havde planlagt forløbet sammen med quizdeltagerne,
altså
> spørgsmål, hvad deltagerne skulle svare og hvem vinderen skulle blive.
>
> Det ulovlige bestod i selve det, at tv-seerne blev snydt - de trode at
de så
> en reel quiz, men det afspejlede ikke virkeligheden.
Okay - men jeg kan stadig ikke se, at det er bedrageri i straffelovens
forstand.
> Jeg kan simpelt hen ikke forklare det bedre, måske rækker mine
> forfatterevner ikke?
Du forklarer det skam fint, jeg efterlyser blot det juridiske grundlag
de blev dømt på.
> Hovedkritikken er, at programmet kalder sig et DOKUMENTARPROGRAM selv
om der
> for DR og TV2 findes meget strenge regeler for dokumentarprogrammer.
Det er
> i den forbindelse jeg gerne ville have sagligt feedback.
Jeg kender simpelthen ikke de regler DR og TV2 er underlagt når de laver
dokumentarprogrammer, men det må der være andre der gør. Du snakkede om
bedrageri, og jeg antog derfor, at du mente bedrageri efter
straffeloven.
*Rune
| |
Per H. Nielsen (09-07-2003)
| Kommentar
Fra : Per H. Nielsen |
Dato : 09-07-03 12:02 |
|
LR wrote:
> Det ulovlige bestod i selve det, at tv-seerne blev snydt - de trode
> at de så en reel quiz, men det afspejlede ikke virkeligheden.
Er det din personlige opfattelse eller har du en henvisning til
en en dom, en juridisk kvalificeret udtalelse eller andet, der
dokumenterer ulovlighederne?
--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.
| |
LR (09-07-2003)
| Kommentar
Fra : LR |
Dato : 09-07-03 22:46 |
|
> > Det ulovlige bestod i selve det, at tv-seerne blev snydt - de trode
> > at de så en reel quiz, men det afspejlede ikke virkeligheden.
>
> Er det din personlige opfattelse eller har du en henvisning til
> en en dom, en juridisk kvalificeret udtalelse eller andet, der
> dokumenterer ulovlighederne?
Det var en AFGØRELSE / DOM i sagen, der kørte for et par år siden og
vedrørte mange tv-udsendelser, bl.a. "Husk lige tandbørsten". Find selv din
dokumentation.
Mvh,
Lasse
| |
Rune B. Broberg (09-07-2003)
| Kommentar
Fra : Rune B. Broberg |
Dato : 09-07-03 22:37 |
|
LR <lar@tdcadsl.dk> wrote:
>> > Det ulovlige bestod i selve det, at tv-seerne blev snydt - de trode
>> > at de så en reel quiz, men det afspejlede ikke virkeligheden.
>>
>> Er det din personlige opfattelse eller har du en henvisning til
>> en en dom, en juridisk kvalificeret udtalelse eller andet, der
>> dokumenterer ulovlighederne?
>
> Det var en AFGØRELSE / DOM i sagen, der kørte for et par år siden og
> vedrørte mange tv-udsendelser, bl.a. "Husk lige tandbørsten". Find selv din
> dokumentation.
Nej, sådan fungerer gruppen ikke. Hvis man ønsker at gøre noget til et
'faktum' i en tråd, må man dokumentere det. Kig evt. på gruppens
fundats.
--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x87CD3DBD
| |
rAnders (07-07-2003)
| Kommentar
Fra : rAnders |
Dato : 07-07-03 11:58 |
|
"LR" <lar@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse news:bebh8t$cdf$1@sunsite.dk...
> Hvis det hele er fup fra filmholdets side, hvad er de retslige
konsekvenser
> så? For at skære det ud i pap antager vi, at der blev fundet et bånd med
> optagelser, hvor fupnummeret tilrettelægges.
>
Der er vel heller ikke nogen der har påstået det ikke er fup !!??
>
> Bedraget er jo overlagt og for egen vinding (øget antal seere samt reklame
> for det pågældende medies evner). Udsendelsen bærer også præg af at være
> saglig og dokumentaragtig.
>
Joo, men det gør mange film på tv jo også.
Det handler jo kun om underholdning, der er jo ikke nogen der skal sælge
noget i det program. Jo måske de enkelte 'medier', men det er jo også stadig
underholdning de sælger. Er der mon nogen der tror andet ?. 
rAnders.
| |
Christian Andersen (07-07-2003)
| Kommentar
Fra : Christian Andersen |
Dato : 07-07-03 12:04 |
|
[ADVARSEL! Dette indlæg har intet juridisk indhold!]
LR wrote:
> Hvis det hele er fup fra filmholdets side, hvad er de retslige konsekvenser
> så? For at skære det ud i pap antager vi, at der blev fundet et bånd med
> optagelser, hvor fupnummeret tilrettelægges.
Der behøver såmænd ikke tilrettelægges så meget. Det er "cold reading."
Læs mere om det her: http://www.skeptics.com.au/journal/coldread.htm
[ADVARSEL! Dette indlæg havde intet juridisk indhold!]
--
Party time, excellent, wiuuuu, wiuuuu, wiuuuuuuu!!!
| |
N/A (07-07-2003)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 07-07-03 14:23 |
|
| |
Christian Andersen (07-07-2003)
| Kommentar
Fra : Christian Andersen |
Dato : 07-07-03 14:23 |
|
Haywood Yablowme wrote:
>>[ADVARSEL! Dette indlæg har intet juridisk indhold!]
> hint: nyhedsgruppen hedder dk.videnskab.JURA. Gæt selv hvad du gør
> fejl.
Det kan jeg sørme ikke gætte, vil du ikke nok fortælle mig det, hva, hva,
hva, hva?
Fortæl mig det nu, ikke? Fortæl mig det.
FUT.
--
Party time, excellent, wiuuuu, wiuuuu, wiuuuuuuu!!!
| |
Filip Skjerning (08-07-2003)
| Kommentar
Fra : Filip Skjerning |
Dato : 08-07-03 01:35 |
| | |
|
|