/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Olie-Tank
Fra : Bo Andersen


Dato : 06-07-03 22:00

Hejsa her i Gruppen

Baggrund:
Vi købte for 3 år siden en villa på landet, huset ligger på en grund som er
blevet udstykket fra et gartneri, for mange år siden. Jeg mener at huset er
opført sidst i 60´erne. Huset har oliefyr og en rimelig ny olie-tank som
står fritstående op ad muren på vores garage.

Situation:
Her i Weekenden har vi omlagt vores "indgangs-terrasse", da vi tog de gamle
sten væk stødte vi på et mystisk rør som stak ca. 10cm op af jorden (og
altså var dækket af fliserne) . Vi fjernede kluden som var stukket ned i
røret og kunne straks lugte at det var en gammel olie-tank. Efter nærmere
inspektion (et rive-skaft, ned i hullet) kunne vi konstatere at tanken
faktisk var helt fyldt med dieselolie.

Problem.
Hvad pokker gør vi ved dette ?
Hvem skal betale, hvis tanken eventuelt skal graves op ?
Skal vores fund, anmeldes til eventuelt kommunen, amtet eller
miljø-styrelsen ?

Mange Hilsner
Bo

Hvis nogen ligger inde med link til ligende sager, modtager jeg dem med
glæde



 
 
Arne Feldborg (07-07-2003)
Kommentar
Fra : Arne Feldborg


Dato : 07-07-03 00:33

"Bo Andersen" <hojben@SOLSORTc.dk> skrev Sun, 6 Jul 2003 22:59:52 +0200

>røret og kunne straks lugte at det var en gammel olie-tank. Efter nærmere
>inspektion (et rive-skaft, ned i hullet) kunne vi konstatere at tanken
>faktisk var helt fyldt med dieselolie.
>
Først og fremmest: Få det olie pumpet op og få det solgt (eller få det
over i den anden tank du har).!

Men vær nu lige helt sikker på at det er diesel- eller fyringsolie og
ikke bensin du har med at gøre.

>Hvad pokker gør vi ved dette ?
>
Det afhænger af din samvittighed.

Men det du bør gøre er at undersøge hos kommunen om tanken er
registreret og om den er godkendt til at ligge mere end 20 år i jorden.

Sansynligvis er ingen af delene tilfældet, og tanken skal altså graves
op eller sløjfes (dvs. tømmes, rengøres og fyldes op med sand)..

Se dog linket nedenfor. Der synes faktisk at være en mulighed for at
slippe lidt billigere om ved det, forudsat tanken stadig er tæt.

Det egentlige problem opstår først i det øjeblik det viser sig at tanken
allerede er utæt og at olie allerede er sivet ud i jorden.


>Hvem skal betale, hvis tanken eventuelt skal graves op ?
>
Afhængig af hvordan du har købt jendommen, og hvormange ejere den har
haft siden gartneriet belv nedlagt, kan du muligvis gøre den / de
foregående ejere ansvarlig. Men i første omgang hænger du nok på den.


>Skal vores fund, anmeldes til eventuelt kommunen, amtet eller
>miljø-styrelsen ?
>
Hvis det er en nedlagt ejendom eller lign. så er det kommunen. Hvis
stadig er en ehvervsvirksomhed, så er det sansynligvis amtet.

>Hvis nogen ligger inde med link til ligende sager, modtager jeg dem med
>glæde
>
http://www.mst.dk/default.asp?Sub=http://www.mst.dk/affald/02080000.htm


--
mvh, A:\Feldborg

Folketælllinger Hammerum og Bøling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

Ukendt (07-07-2003)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 07-07-03 08:45

Arne Feldborg wrote:
> http://www.mst.dk/default.asp?Sub=http://www.mst.dk/affald/02080000.htm

Interessant. Disse forhold er på ingen måde gældende for vores olietank
(1000L over jorden). - Burde en bygningssagkyndig ikke opdage sådanne
fejl/mangler?

Jeg er klar over at det er lidt OT, men kan sådan en sag være værd at
indblande ejerskifteforsikringen i mon?

Huset er købt efter disse regler trådte i kraft. (2001).

--
TH
Pffmppppmppffpmmpp fmpmfpmpp mpmppfmfm
mmpmppmpfppfpffmpp pffmpppfmpmfffmmffpppmfm...
<http://www.namesuppressed.com/kenny/>



Morten H. Nielsen (07-07-2003)
Kommentar
Fra : Morten H. Nielsen


Dato : 07-07-03 10:22

> Interessant. Disse forhold er på ingen måde gældende for vores olietank
> (1000L over jorden). - Burde en bygningssagkyndig ikke opdage sådanne
> fejl/mangler?

Hvad står der i din købsaftale ?

mvh

Morten



Ukendt (07-07-2003)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 07-07-03 21:20

Morten H. Nielsen wrote:

> Hvad står der i din købsaftale ?

Intet omkring olietanken...den er slet ikke nævnt.

--

TH
Pffmppppmppffpmmpp fmpmfpmpp mpmppfmfm
mmpmppmpfppfpffmpp pffmpppfmpmfffmmffpppmfm...
<http://www.namesuppressed.com/kenny/>



Morten H. Nielsen (09-07-2003)
Kommentar
Fra : Morten H. Nielsen


Dato : 09-07-03 09:56


"TH" <th_at_cogito.greatdanedk> skrev i en meddelelse
news:3f09d5ef$0$48915$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Morten H. Nielsen wrote:
>
> > Hvad står der i din købsaftale ?
>
> Intet omkring olietanken...den er slet ikke nævnt.

Så kan det være at du har en rimelig sag mod ejendomsmægleren/sælger, det
kunne være en ide at tale lidt med en advokat (og vælg nu en der kender til
ejendomshandel)

mvh

Morten



BJ.DK (07-07-2003)
Kommentar
Fra : BJ.DK


Dato : 07-07-03 11:04

"TH" <th_at_cogito.greatdanedk> skrev i en meddelelse
news:3f0924ec$0$48913$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Arne Feldborg wrote:
> > http://www.mst.dk/default.asp?Sub=http://www.mst.dk/affald/02080000.htm
>
> Jeg er klar over at det er lidt OT, men kan sådan en sag være værd at
> indblande ejerskifteforsikringen i mon?

Formentlig ikke. Så vidt jeg husker dækker ejerskifteforsikringen selve
bygningen. Da olietanken ligger uden for bygningen, mener jeg ikke at
ejerskifteforsikringen kommer ind i billedet her.

Børgesen



Ukendt (07-07-2003)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 07-07-03 21:19

BJ.DK wrote:
> Formentlig ikke. Så vidt jeg husker dækker ejerskifteforsikringen
> selve bygningen. Da olietanken ligger uden for bygningen, mener jeg
> ikke at ejerskifteforsikringen kommer ind i billedet her.
>
> Børgesen

Du har formodentligt ret. Dog står vores Olietank netop i en "fast bygning"
(muret garage) så det er muligt det er et punkt der er dækket af tilsynet
(og dermed også forsikringen).

--

TH
Pffmppppmppffpmmpp fmpmfpmpp mpmppfmfm
mmpmppmpfppfpffmpp pffmpppfmpmfffmmffpppmfm...
<http://www.namesuppressed.com/kenny/>



Peter G C (07-07-2003)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 07-07-03 19:21

In news:3f0924ec$0$48913$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
TH <th_at_cogito.greatdanedk> typed:
> Arne Feldborg wrote:
>> http://www.mst.dk/default.asp?Sub=http://www.mst.dk/affald/02080000.htm
>
> Interessant. Disse forhold er på ingen måde gældende for vores
> olietank (1000L over jorden). - Burde en bygningssagkyndig ikke
> opdage sådanne fejl/mangler?

Nej da - hvordan skulle han ha' opdaget det?

>
> Jeg er klar over at det er lidt OT, men kan sådan en sag være værd at
> indblande ejerskifteforsikringen i mon?

Måske - men der er næppe dækning.

> Huset er købt efter disse regler trådte i kraft. (2001).

Hvis jeg var dig ville jeg straks reklamere til den, du har købt huset af.
Og dernæst gå til advokat.

Olien skal væk. Det bør undersøges om der er sket en forurening.

/Peter

--
http://www.grauslund.com



Ukendt (07-07-2003)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 07-07-03 21:18

Peter G C wrote:

> Nej da - hvordan skulle han ha' opdaget det?

På samme måde som jeg. - Ved at kigge.

> Olien skal væk. Det bør undersøges om der er sket en forurening.

Olien skal helst ingen stder lige forløbig - da vi bruger tanken. :)
Jeg forstår hvad du mener. Der er dog ikke sket læk af olie på nogen måde.
Det eneste er at fyret og tilhørende kabler ikke er "lovlige" ifølge den
artikel som Arne henviste til.

--

TH
Pffmppppmppffpmmpp fmpmfpmpp mpmppfmfm
mmpmppmpfppfpffmpp pffmpppfmpmfffmmffpppmfm...
<http://www.namesuppressed.com/kenny/>



Peter G C (08-07-2003)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 08-07-03 07:27

"TH" <th_at_cogito.greatdanedk> skrev i en meddelelse
news:3f09d583$0$48904$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Peter G C wrote:
>
> > Nej da - hvordan skulle han ha' opdaget det?
>
> På samme måde som jeg. - Ved at kigge.

Du skriver, at røret var dækket til .....

>
> > Olien skal væk. Det bør undersøges om der er sket en forurening.
>
> Olien skal helst ingen stder lige forløbig - da vi bruger tanken. :)
> Jeg forstår hvad du mener. Der er dog ikke sket læk af olie på nogen måde.
> Det eneste er at fyret og tilhørende kabler ikke er "lovlige" ifølge den
> artikel som Arne henviste til.

Nå men det må I jo så klare med en installatør eller et olieselskab...

/Peter

--
http://www.grauslund.com



Ukendt (08-07-2003)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 08-07-03 09:34

Peter G C wrote:

> Du skriver, at røret var dækket til .....

Nej da? Hvor?

--

TH
Pffmppppmppffpmmpp fmpmfpmpp mpmppfmfm
mmpmppmpfppfpffmpp pffmpppfmpmfffmmffpppmfm...
<http://www.namesuppressed.com/kenny/>



Casper Bang (08-07-2003)
Kommentar
Fra : Casper Bang


Dato : 08-07-03 09:45

> > Du skriver, at røret var dækket til .....
>
> Nej da? Hvor?


øhh, her:

>"Her i Weekenden har vi omlagt vores "indgangs-terrasse", da vi tog de
gamle
>sten væk stødte vi på et mystisk rør som stak ca. 10cm op af jorden (og
>altså var dækket af fliserne) "



Søren C. Fischer (08-07-2003)
Kommentar
Fra : Søren C. Fischer


Dato : 08-07-03 10:13

Casper Bang [webmaster@secretsofwar.net] skrev:

>>> Du skriver, at røret var dækket til .....
>>
>> Nej da? Hvor?
>
>
> øhh, her:
>
>> "Her i Weekenden har vi omlagt vores "indgangs-terrasse", da vi tog
>> de gamle sten væk stødte vi på et mystisk rør som stak ca. 10cm op
>> af jorden (og altså var dækket af fliserne) "

Det var Bo der skrev det
Message-ID: <3f088f12$0$13184$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>

--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk
*Det falder mig svært, at opfatte anonyme Usenet skribenter seriøst*


Casper Bang (08-07-2003)
Kommentar
Fra : Casper Bang


Dato : 08-07-03 11:01

> Det var Bo der skrev det
> Message-ID: <3f088f12$0$13184$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>

tjaa... som de to skriver det, lyder det som om bo og TH er én og samme
person :s kan godt være at jeg har misforstået noget.



Søren C. Fischer (08-07-2003)
Kommentar
Fra : Søren C. Fischer


Dato : 08-07-03 16:40

Casper Bang [webmaster@secretsofwar.net] skrev:

>> Det var Bo der skrev det
>> Message-ID: <3f088f12$0$13184$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>
>
> tjaa... som de to skriver det, lyder det som om bo og TH er én og
> samme person :s kan godt være at jeg har misforstået noget.

Ahhh....

Så har jeg også misforstået noget... For så modsiger han jo sig selv et
par gange...

--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk
*Det falder mig svært, at opfatte anonyme Usenet skribenter seriøst*


Ukendt (08-07-2003)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 08-07-03 19:14

Casper Bang wrote:

> tjaa... som de to skriver det, lyder det som om bo og TH er én og
> samme person :s kan godt være at jeg har misforstået noget.

Hvis vi nu var samme person ville signaturen nok være relativt ens ikke?
Umiddelbart er der intet at misforstå :)

--
TH
Pffmppppmppffpmmpp fmpmfpmpp mpmppfmfm
mmpmppmpfppfpffmpp pffmpppfmpmfffmmffpppmfm...
<http://www.namesuppressed.com/kenny/>



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177557
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408885
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste