---

Hej hej

Når man nu taler om sikkerhedsafstand på hagl så siger man hagl diameter
*100 og får så X meter men er de meter så afstanden som man ikke bliver Ramt
eller er det afstanden hvor haglene ikke Rammer en ?? Jeg mener at det er
afstanden hvor haglene ikke rammer en da haglene ikke er effektive dræbene
over ca 50 Meter eller hvad siger i ???

Og så ang riffel der er sikkerhedsafstanden op til 6000 meter men er det så
igen afstanden som man ikke rammes på eller ???

Tak for alle de dejlige svar der sikkert kommer nu

--
Med Venlig Hilsen
Brian "NITROX" Larsen
The Deeper I Go The Happier I Get
Npw5250 Symphony 3,3

---

On Sun, 6 Jul 2003 11:16:10 +0200, "Brian" <spørg mig> wrote:

>Hej hej
>
>Når man nu taler om sikkerhedsafstand på hagl så siger man hagl diameter
>*100 og får så X meter men er de meter så afstanden som man ikke bliver Ramt
>eller er det afstanden hvor haglene ikke Rammer en ?? Jeg mener at det er
>afstanden hvor haglene ikke rammer en da haglene ikke er effektive dræbene
>over ca 50 Meter eller hvad siger i ???
>
>Og så ang riffel der er sikkerhedsafstanden op til 6000 meter men er det så
>igen afstanden som man ikke rammes på eller ???
>
>Tak for alle de dejlige svar der sikkert kommer nu

De afstande du her nævner er afstande hvor du med garanti ikke bliver ramt.
Max rækkevidden for både hagl og riffel er vel ca 25% kortere og selv på på
denne afstand er risikoen for at blive skadet er næsten lig nul.
Et riffelprojektil vil i uheldigste tilfælde kunne skade et øje.

Anderledes forholder det sig med med en jagtpil. Afskudt fra en kraftig
compoundbue er rækkevidden 400-500m og pilen er i allerhøjeste grad
dræbende på denne afstand.

--
Knæk og bræk

J. Nielsen

---

>>Og s=E5 ang riffel der er sikkerhedsafstanden op til 6000 meter men er =
>det s=E5
>>igen afstanden som man ikke rammes p=E5 eller ???
>
>Max r=E6kkevidden for b=E5de hagl og riffel er vel ca 25% kortere og selv=
> p=E5 p=E5
>denne afstand er risikoen for at blive skadet er n=E6sten lig nul.
>Et riffelprojektil vil i uheldigste tilf=E6lde kunne skade et =F8je. =20

Det vil jeg bestride. En riffelkugle kan stadig være dræbende på
den afstand. Hastigheden er mindst 300 km/t svarende til
hvis riffelkuglen blev sluppet fra hvile. Der er også en
rest-hastighed fra de ca. 2900 km/t som kuglen blev sendt
afsted med.

Er der nogen her som ved mere præcis hvad hastigheden er?


Mvh. Peter Mortensen









"In the beginning the universe was created. This
has made a lot of people very angry." --D. Adams
--

Regards,
Peter Mortensen

------------------------------------------------------------------------
Peter Mortensen, E-mail: NukeSPAMMERSpmortensen@forskning.dk
Software Engineer, M.Sc.E.E. 65 97 39 39 / 23 34 29 88.
Bioinformatics Application developer
<http://mortensenforskn.homepage.dk/> and maybe
<http://radio.weblogs.com/0106961/>
DKK 26600 (US$ 3800) charge to accept unsolicited commercial messages.
Echelon illegal secret conspiracy corruption bribe return commission.

---

"Peter Mortensen" <NukeSPAMMERSmortensen@protana.com> skrev i en meddelelse
news:3f085bfa.753513@news.cybercity.dk...

> Det vil jeg bestride. En riffelkugle kan stadig være dræbende på
> den afstand. Hastigheden er mindst 300 km/t svarende til
> hvis riffelkuglen blev sluppet fra hvile. Der er også en
> rest-hastighed fra de ca. 2900 km/t som kuglen blev sendt
> afsted med.
>
> Er der nogen her som ved mere præcis hvad hastigheden er?
>
>
> Mvh. Peter Mortensen


Oki takker igen for svarene og venter spændt på at hvad svaret er til dit
spørgsmål


--
Med Venlig Hilsen
Brian "NITROX" Larsen
The Deeper I Go The Happier I Get
Npw5250 Symphony 3,3

---

On Sun, 06 Jul 2003 17:43:04 GMT, NukeSPAMMERSmortensen@protana.com (Peter
Mortensen) wrote:

>Det vil jeg bestride. En riffelkugle kan stadig være dræbende på
>den afstand. Hastigheden er mindst 300 km/t svarende til
>hvis riffelkuglen blev sluppet fra hvile. Der er også en
>rest-hastighed fra de ca. 2900 km/t som kuglen blev sendt
>afsted med.

Her må jeg gi' dig ret. Jeg tog ikke resthastigheden i betragtning,
men gik ud fra en faldende kugle. Ved en skudvinkel på 30-40 grader
vil der stadigvæk være energi nok til at skuddet kan være dræbende,
især ved tungere kugler.

Man bør altså ikke skyde rågeunger med .458 Winchester!

--
- JN -

---

Jan Nielsen wrote:
>
> Man bør altså ikke skyde rågeunger med .458 Winchester!

Bortset fra økonomien i det, kunne det måske være ret sjovt at nærstudere
kuglevirkningen ... nej, smøg til side ... jeg fik engang som barn (!) den
"geniale" idé at sende en salonriffelkugle lodret op ... da kuglen kom ned
igen et stykke tid senere gik den da tværs igennem etanittaget på min fars
lade ... et eller andet sted er jeg glad for det ikke var min eller andres
pandeskal der stoppede faldet ...

mvh
Kim Frederiksen

---

Hvis du fik en faldende 22er til at gå gennem et eternittag var det nok også
på tide at få det skiftet, en faldende 22er har langt fra nok energi til at
gennembore en eternitplade.

Med sikkerhedsafstanden mener man, at den nævnte afstand ligger et godt
stykke uden for våbenets rækkevide, der er ikke nogen som helst risiko ved
at stå i skudretningen på de opgivne afstande, kuglen når simpelthen ikke
derud, og det uanset skudvinklen .
Jan


"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
news:3f0928f0$0$97200$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jan Nielsen wrote:
> >
> > Man bør altså ikke skyde rågeunger med .458 Winchester!
>
> Bortset fra økonomien i det, kunne det måske være ret sjovt at nærstudere
> kuglevirkningen ... nej, smøg til side ... jeg fik engang som barn (!) den
> "geniale" idé at sende en salonriffelkugle lodret op ... da kuglen kom ned
> igen et stykke tid senere gik den da tværs igennem etanittaget på min fars
> lade ... et eller andet sted er jeg glad for det ikke var min eller andres
> pandeskal der stoppede faldet ...
>
> mvh
> Kim Frederiksen
>
>

---

Jan Jørgensen wrote:
> Hvis du fik en faldende 22er til at gå gennem et eternittag var det
> nok også på tide at få det skiftet, en faldende 22er har langt fra
> nok energi til at gennembore en eternitplade.
>

Jeg ved det ikke ... sikkert er det i hvert fald, at den gik durk igennem.

> Med sikkerhedsafstanden mener man, at den nævnte afstand ligger et
> godt stykke uden for våbenets rækkevide, der er ikke nogen som helst
> risiko ved at stå i skudretningen på de opgivne afstande, kuglen når
> simpelthen ikke derud, og det uanset skudvinklen .

Yesyes, det er jeg fuldstændig med på, og det er helt korrekt

mvh
Kim Frederiksen