---

Nu har jeg fulgt debatten og der har været forskellige tråde, hvor mænd i
alle aldre har givet udtryk for, at de aldrig har haft en kæreste eller har
haft sexuelt samkvem med en kvinde.
Dette kan naturligvis skyldes mange ting, men det første skridt på vejen er
jo altid at få en kvinde til at blive interesseret i at have sex med manden
eller i det mindste interessere sig for ham på mere end venskabelig vis.
Af erfaring ved vi også, at det sjældent lykkes, hvis manden går hen og
bliver alt for gode venner og fortrolige med den kvinde, han brænder for:
for bliver forholdet først bror/søster-agtigt, er der ingen vej tilbage, og
hun ville umuligt kunne se på manden med mere en venskabelig interesse.

Så det handler jo rent faktisk om at udsende nogle signaler, der gør en
kvinde interesseret - psykisk såvel som fysisk.

I naturen ser man at dyrene bruger dufte, lyde og forandringer i deres
væremåde, og endda skift af pels/ham osv.
Men jeg synes ofte at mænd, der beklager sig over manglende kærlighedsliv,
netop ingenting gør for at tiltrække sig det modsatte køn.
Misfortstå mig ikke - dette er IKKE en Annika-tråd (eller hvad hun nu hed),
hvor det kun er adoniser der duer.

Men som kvinde vil jeg sige, at udseendet betyder noget. Ikke model-look,
men den almindelige lette forfængelighed, der gør det lækkert at kigge på en
mand, der samtidigt har glimtet og charmen i øjet. Igen taler jeg ikke om
perfekte ansigtstræk, men tro mig: en bevidsthed om de signaler man udsender
igennem sit udseende, kan mange gange hjælpe interessen kraftigt på vej.

- Man kan blive klippet, så man ikke ligner et levn fra 80'erne
- Man kan studse sit skæg, gøre det lidt spændende eller barbere det helt
af, hvis det er blevet en vane
- og nu vi er ved hårene: ofte kan næsebor trænge til en trimming
- tænderne kan ordnes, og brillerne kan opdateres.
- Tøjet behøver ikke at komme fra gucci, men det er de færreste kvinder, der
tænder på tyndslidte skjorter fra 1990, og fløjsbukser med hængerøv, der
sidder oppe under armhulen.
- Motion! Ikke alene kan man smide lidt kilo, hvis man trænger, men man
træner muskler, producerer gode endorphiner, bliver friskere, får glimt i
øjet og pulserende blod...testetoronet pumper også løs, og det kan kvinder
mærke


Nu må I ikke blive sure, men vi må jo erkende, at den måde vi præsenterer os
selv på, er med til enten af tiltrække eller afskrække og gøre meget.
Jeg er selv en ganske ordinær pige, der uden make-up og med en stor sweater
og klasket hår ligner noget man ikke ville kigge på mere end 1 gang, hvis
man kom til det i Netto-køen. Men når jeg sminker mig naturligt, tager
lækkert tøj på og styler håret og bruger lidt tid på det, så får jeg gang på
gang at vide, hvor fantastisk smuk jeg er, og jeg får mange bejlere. Ja!
Udelukkende baseret på mit udseende! Men det er da en start - for da jeg
vejede 25 kg mere, ikke bar makeup og havde klasket hår, så var der jo slet
ikke nogen, der gad finde ud af hvem jeg var på indersiden....

Tag mig det ikke ilde op. Der kan være mange faktorer der gør, at man ikke
har mødt en kvinde. Men nogle gange kan det godt hjælpe at tage et godt
langt blik i spejlet og tænke på, hvad man selv tiltrækkes af når man møder
en kvinde...Kvinder er jo ikke anderledes end mænd - vi vil jo også gerne
have noget frækt og lækkert og velplejet at kigge på..

---

"Girlie" <girlie@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3f05e7c5$0$13211$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
[Sakseri en masse godt]
> - Motion! Ikke alene kan man smide lidt kilo, hvis man trænger, men man
> træner muskler, producerer gode endorphiner, bliver friskere, får glimt i
> øjet og pulserende blod...testetoronet pumper også løs, og det kan kvinder
> mærke
>
Motion er jo ikke nødvendigt. Nu taler jeg af egen erfaring og jeg vejer 45
kg for meget (men er dog begyndt at motionere da jeg ikke vil dø for
tidligt).

Jeg startede selv med at date da jeg var 26 år (nu er jeg 31) og har da fået
mig noget erfaring. Naturligvis har jeg også oplevet skuffelser, men det var
mest fordi at hun forventede at jeg var bodybuildertypen. Jeg har da også
erfaret, at nogle af de fyre der er "åååårh så lækre" ikke er særlig dygtige
på langnet, men os der ikke har stået forrest i køen da der blev uddelt
udseende kan gøre et eller andet så hun kommer helt op under skyerne. Har
sågar prøvet hvor hun var ved at besvime...

Men hvis man bare sidder hjemme bag skærmen (enten TV eller computer) så
finder man jo ikke nogle. Jeg har brugt chatten i de år jeg har chattet til
at lære nye folk at kende og jeg har været næsten over hele landet.

Da jeg startede så var min selvtillid også helt nede med "jeg finder aldrig
en pige. Der er ingen der vil i seng med mig" osv osv. Men tiden har lært
mig at hvis jeg vil noget, så skal jeg UD af min lejlighed. Væk fra skærmen
og ud og møde folk.

Det virker for mig og det kan virke for dig der sidder derude og ikke
rigtigt er sikker på sig selv.

Nævn 3 gode ting ved dig inden for 5 sek.... I morgen gør du det samme og
dagen efter igen... sådan bliver du ved og tro på dig selv.

--
Niels Henriksen
www.bigtiger.dk - det vildeste webhotel
Nu med nyt design

---

Girlie wrote:

hey ;)

er du ikke sød at sende mig en mail??
jeg har et forslag jeg gerne lige vil smide forbi dig ;)
prøvede aat skrive til dig, men den bouncede......
--
Knus Sabina

www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.

---

In article <be4vt7$4ao$1@dknews.tiscali.dk>, sabina@SPAMmandezonen.dk
says...
> Girlie wrote:
>
> hey ;)
>
> er du ikke sød at sende mig en mail??
> jeg har et forslag jeg gerne lige vil smide forbi dig ;)
> prøvede aat skrive til dig, men den bouncede......

Alle disse hemmeligheder ;)

---

PerX ... wrote:
>> er du ikke sød at sende mig en mail??
>> jeg har et forslag jeg gerne lige vil smide forbi dig ;)
>> prøvede aat skrive til dig, men den bouncede......
>
> Alle disse hemmeligheder ;)

ingen hemmelighed.... så bare ingen grund til at poste det herude når det
handler om noget der intet har med indholdet i indlægget at gøre....

det er såmænd mere arbejdsrelateret end debatrelateret....

--
Knus Sabina

www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.

---

In article <3f05e7c5$0$13211$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>,
girlie@hotmail.com says...
> - Motion! Ikke alene kan man smide lidt kilo, hvis man trænger, men man
> træner muskler, producerer gode endorphiner, ...

Damn - det er fusk andre får endorphiner ud af det, jeg bliver bare ...
frustreret over motion. Oh well.

---

jeg synes du har ret i at udseende spiller en større rolle hvis man vil
tiltrække det modsatte køn.. men jeg synes lidt du glemmer at charme og
selvtillid spiller en lige så stor rolle som lækkert hår.

---

"Mike Crenshaw" <crenshaw@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:tipNa.11103$Kb2.468289@news010.worldonline.dk...
> jeg synes du har ret i at udseende spiller en større rolle hvis man vil
> tiltrække det modsatte køn.. men jeg synes lidt du glemmer at charme og
> selvtillid spiller en lige så stor rolle som lækkert hår.
>
Det gør det absolut. En mand uden glimt i øjet, kan være nok så fysisk
lækker uden at være tiltrækkende.
Men hvis en mand sjusker med sig selv og ikke er bare en smule bevidst om,
hvad han fysisk signalerer, så kan glimtet i øjet være nok så stærkt.
Den barske sandhed er jo, at en kæreste også skal kunne vises frem...og man
skal kunne tænde...
Og sorry, men jeg kender ingen kvinder, der tiltrækkes af mænd med et
sjusket udseende, hår i næsen og en ucharmerende tøjstil.
Det er helheden vi taler om...

---

On Sat, 5 Jul 2003 15:59:28 +0200, "Girlie" <girlie@hotmail.com>
wrote:

>
>"Mike Crenshaw" <crenshaw@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
>news:tipNa.11103$Kb2.468289@news010.worldonline.dk...
>> jeg synes du har ret i at udseende spiller en større rolle hvis man vil
>> tiltrække det modsatte køn.. men jeg synes lidt du glemmer at charme og
>> selvtillid spiller en lige så stor rolle som lækkert hår.
>>
>Det gør det absolut. En mand uden glimt i øjet

hvordan ser det ud ?

>, kan være nok så fysisk
>lækker uden at være tiltrækkende.

jamen så er han sgu da lige vidt :))

>Men hvis en mand sjusker med sig selv og ikke er bare en smule bevidst om,
>hvad han fysisk signalerer, så kan glimtet i øjet være nok så stærkt.

ja det kræver slev ransagelse - jeg er virkeligt kaos med mig selv -
dog ikke et svin + jeg har styr på mine tarm gasser men min garde
robeligner noget fra en uff kontainer mine barberinger er mildest talt
meget tilfældige men for det meste er det stubbe der hvor der ikke er
gronz & overskæg .... jeg har ingen ide om hvad jeg singaler endsige
nogen interesse i det .... men efter som jeg har haft sex med over 100
kvinder på sympatien så må jeg da ha et aller helvedes glimt i øjet
eller hwa :) ?



>Den barske sandhed er jo, at en kæreste også skal kunne vises frem...

for hvem ?

>og man
>skal kunne tænde...

jamen der er det nu min erfaring hvis man først for et knæ i skridet
på kvinden og for det til at kør enogen lunde på VENUS bjerget så er
den hjemme ..... men de fleste af os har well knæ ?

>Og sorry, men jeg kender ingen kvinder, der tiltrækkes af mænd med et
>sjusket udseende, hår i næsen og en ucharmerende tøjstil.
>Det er helheden vi taler om...


jamen det tror jeg sgu er meget forskeligt ... jeg har f.eks aldrig
kunne score de her kvinder fra midel / arbejder klassen ...do w
tekniske skole elver og bager jomfruer ....ja du ved sådan nogen der
ikke ved hvem kafka er eller har læst satre... men jeg satme haft en
haw af studiner fra uni og 3 g også de her walk on the wild seid tæver
der bare var med ...

så jeg tror sgu forkselige mennesker fanger forskelige mennesker men
de færeste dem alle sammen !

Mv.
Bo M Mogensen
>
>
>
>

--
"I can't feel you anymore, I can't even touch the books you've read
Every time I crawl past your door, I been wishin' I was somebody else instead.
Down the highway, down the tracks, down the road to ecstasy,I followed you beneath the stars,
hounded by your memory And all your ragin' glory."Dylan "Idiot wind "1974

---

"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:48a934ea5b56aa7108a37c2d5a59a431@free.teranews.com...

> ja det kræver slev ransagelse - jeg er virkeligt kaos med mig selv -
> dog ikke et svin + jeg har styr på mine tarm gasser men min garde
> robeligner noget fra en uff kontainer mine barberinger er mildest talt
> meget tilfældige men for det meste er det stubbe der hvor der ikke er
> gronz & overskæg .... jeg har ingen ide om hvad jeg singaler endsige
> nogen interesse i det .... men efter som jeg har haft sex med over 100
> kvinder på sympatien så må jeg da ha et aller helvedes glimt i øjet
> eller hwa :) ?

Det er et interessant spørgsmål, især når jeg kan konstatere, at du langt
fra er den eneste, der har det på den måde.

Min konklusion er stadig, at der er meget langt fra det, pigerne siger, og
det, de gør.

> jamen der er det nu min erfaring hvis man først for et knæ i skridet
> på kvinden og for det til at kør enogen lunde på VENUS bjerget så er
> den hjemme ..... men de fleste af os har well knæ ?

Jeg kan så tilføje, at det er min erfaring, at de samme kvinder senere
beklager sig til deres venner over den stodder, de tog med hjem, og som der
var både det ene og det andet i vejen med.

Noget, der kan være svært for vi såkaldt bløde mænd at forstå og acceptere,
er, når kvindelige bekendte først fortæller om, hvordan deres idealmand skal
se ud, og senere fortæller, at de er faldet for en mand, som vi ved så meget
om, at han i hvert fald ikke passer til det idealbillede, hun tidligere har
fortalt om.

Noget af det samme konkluderer Naser Khader i en artikel med titlen
Dobbeltmoral i In nr. 6. I hvert fald slutter han med at skrive:
- citat start -
Nej, det er nok ikke let at være kvinde. Men nu gør de det jo heller ikke
nemmere for sig selv. Skizofrenien og dobbeltmoralen er til at få øje på,
når kvinder falder i stimer over mr. Big-typen. Han er mandig, selvsikker,
og alt andet end monogam. Han mangler alle de egenskaber, som den kærlige,
intelligente fyr fra i lørdags besad i overflod. Ham, der genert inviterede
på middag, men hvor du takkede nej. For som du sagde til veninderne: "Jeg
tænder bare ikke på ham".
- citat slut -

Med venlig hilsen
Børge
--
Denne meddelelse udtrykker kun mine egne synspunkter og de facts, jeg
kender.
Jeg forbeholder mig til enhver tid ret til at tage fejl og ændre
synspunkter.

---

On Sat, 5 Jul 2003 18:44:24 +0200, "Boerge Rahbech Jensen"
<brahbech@post8.tele.dk> wrote:


>Min konklusion er stadig, at der er meget langt fra det, pigerne siger, og
>det, de gør.

jamen det er der nu også med mænd :)

>
>> jamen der er det nu min erfaring hvis man først for et knæ i skridet
>> på kvinden og for det til at kør enogen lunde på VENUS bjerget så er
>> den hjemme ..... men de fleste af os har well knæ ?
>
>Jeg kan så tilføje, at det er min erfaring, at de samme kvinder senere
>beklager sig til deres venner over den stodder, de tog med hjem, og som der
>var både det ene og det andet i vejen med.

skide være med det trofæet hænger over pejsen - nej jeg joker eller
gør jeg ?
andres klynk det kan man jo ikke gøre så meget ved og det ville jo
strengt taget være spild af tid at angaere sig i det !
>
>Noget, der kan være svært for vi såkaldt bløde mænd at forstå og acceptere,
>er, når kvindelige bekendte først fortæller om, hvordan deres idealmand skal
>se ud, og senere fortæller, at de er faldet for en mand, som vi ved så meget
>om, at han i hvert fald ikke passer til det idealbillede, hun tidligere har
>fortalt om.

Hmm sådan er naturen så lune fuld - en af de bedsste kvinder at se på
som jeg har haft sex med vi læret hianden at kende ved at hun gjorde
nar af mig - hvorpå jeg snedte en knynæve i undergulvet på hende
kanldet hende hovede 2 gange ind i en hånd vask og skulle lige til at
lappe hende et par mere som hun lå på gulvet da hendes veninde kom ind
og begyndte at skrige.... jeg var en smule temeramensts fuld da jeg
var 16 - nå jeg ga hende en undskyldning d ajeg var faldet ned vi
snakkede ikke sammen i 8 mdr næste gang jeg mødte hende havde vi sex.

>
>Noget af det samme konkluderer Naser Khader i en artikel med titlen
>Dobbeltmoral i In nr. 6. I hvert fald slutter han med at skrive:
>- citat start -
>Nej, det er nok ikke let at være kvinde. Men nu gør de det jo heller ikke
>nemmere for sig selv. Skizofrenien og dobbeltmoralen er til at få øje på,

ahh Børge jeg tror sgu ikke man skal se så logisk på det :)))
erfaring byrder mig enten så er den hjemme eller så er den ikke der er
ikke så meget man kan gøre hverken fra eller til .....borste fra altså
at betale sig fra det !
men ellers er det som en tommelfingere regl nu et hit at bare være den
man er og det gerne i en lidt afslapet version ....ja ok man kan
slevføligt også gi sig til at flirte med veninden til den man gerne
vil have - den er altså go !

Mv.
Bo M Mogensen
--
"I can't feel you anymore, I can't even touch the books you've read
Every time I crawl past your door, I been wishin' I was somebody else instead.
Down the highway, down the tracks, down the road to ecstasy,I followed you beneath the stars,
hounded by your memory And all your ragin' glory."Dylan "Idiot wind "1974

---

"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:4d5f020cb9657d817d0d5d8ccbdba50f@free.teranews.com...

> skide være med det trofæet hænger over pejsen - nej jeg joker eller
> gør jeg ?

Det ved du...

> andres klynk det kan man jo ikke gøre så meget ved og det ville jo
> strengt taget være spild af tid at angaere sig i det !

Det afhænger meget af ens status. Du er den type, kvinderne falder for, mens
jeg tilsyneladende er den type, der hører på kvindernes beklagelser.

Med venlig hilsen
Børge
--
Denne meddelelse udtrykker kun mine egne synspunkter og de facts, jeg
kender.
Jeg forbeholder mig til enhver tid ret til at tage fejl og ændre
synspunkter.

---

In article <4d5f020cb9657d817d0d5d8ccbdba50f@free.teranews.com>,
chokmah@spamcop.net says...
> Hmm sådan er naturen så lune fuld - en af de bedsste kvinder at se på
> som jeg har haft sex med vi læret hianden at kende ved at hun gjorde
> nar af mig - hvorpå jeg snedte en knynæve i undergulvet på hende
> kanldet hende hovede 2 gange ind i en hånd vask og skulle lige til at
> lappe hende et par mere som hun lå på gulvet da hendes veninde kom ind
> og begyndte at skrige.... jeg var en smule temeramensts fuld da jeg
> var 16 - nå jeg ga hende en undskyldning d ajeg var faldet ned vi
> snakkede ikke sammen i 8 mdr næste gang jeg mødte hende havde vi sex.

Hm... jeg kan se jeg griber det der kurmageri helt forkert an *G*

---

"PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> wrote in message
news:MPG.19742512955ee53b989c6b@news.usenetserver.com...

> In article <4d5f020cb9657d817d0d5d8ccbdba50f@free.teranews.com>,
> chokmah@spamcop.net says...
> > Hmm sådan er naturen så lune fuld - en af de bedsste kvinder at se på
> > som jeg har haft sex med vi læret hianden at kende ved at hun gjorde
> > nar af mig - hvorpå jeg snedte en knynæve i undergulvet på hende
> > kanldet hende hovede 2 gange ind i en hånd vask og skulle lige til at
> > lappe hende et par mere som hun lå på gulvet da hendes veninde kom ind
> > og begyndte at skrige.... jeg var en smule temeramensts fuld da jeg
> > var 16 - nå jeg ga hende en undskyldning d ajeg var faldet ned vi
> > snakkede ikke sammen i 8 mdr næste gang jeg mødte hende havde vi sex.
>
> Hm... jeg kan se jeg griber det der kurmageri helt forkert an *G*

Jeg har det på samme måde. Det værste er, at det ser ud til, Bo´s metode
virker - i modsætning til vores.

Med venlig hilsen
Børge
--
Denne meddelelse udtrykker kun mine egne synspunkter og de facts, jeg
kender.
Jeg forbeholder mig til enhver tid ret til at tage fejl og ændre
synspunkter.

---

"Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3f0a734d$0$5144$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Hm... jeg kan se jeg griber det der kurmageri helt forkert an *G*
>
> Jeg har det på samme måde. Det værste er, at det ser ud til, Bo´s metode
> virker - i modsætning til vores.

Læg mærke til ordet 16 år...*g* Og selv da jeg var 16 ville jeg ikke finde
mig i at blive behandlet sådan....det afhænger nok lidt af hvilken type man
går efter..*g*

---

"Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3f0705b5$0$76092$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

Hej,

> Min konklusion er stadig, at der er meget langt fra det, pigerne siger, og
> det, de gør.

Præcis som med "mænd", det er ikke kønsspecifikt, det
er personspecifikt og gælder ikke alle.

> Jeg kan så tilføje, at det er min erfaring, at de samme kvinder senere
> beklager sig til deres venner over den stodder, de tog med hjem, og som
der
> var både det ene og det andet i vejen med.

Gider du lige - jeg bruger ikke engang det sprog, og jeg har
ingen veninder der taler sådan om deres mænd, nuværende
eller tidligere - det var dog helt igennem utiltalende. Men det
slår mig, at jargonen ligger til dig.

> Noget, der kan være svært for vi såkaldt bløde mænd at forstå og
acceptere,
> er, når kvindelige bekendte først fortæller om, hvordan deres idealmand
skal
> se ud, og senere fortæller, at de er faldet for en mand, som vi ved så
meget
> om, at han i hvert fald ikke passer til det idealbillede, hun tidligere
har
> fortalt om.

Præcis som med "mænd", det er ikke kønsspecifikt, det
er personspecifikt og gælder ikke alle.

> Noget af det samme konkluderer Naser Khader i en artikel med titlen
> Dobbeltmoral i In nr. 6. I hvert fald slutter han med at skrive:
> - citat start -
> Nej, det er nok ikke let at være kvinde. Men nu gør de det jo heller ikke
> nemmere for sig selv. Skizofrenien og dobbeltmoralen er til at få øje på,
> når kvinder falder i stimer over mr. Big-typen. Han er mandig, selvsikker,
> og alt andet end monogam. Han mangler alle de egenskaber, som den kærlige,
> intelligente fyr fra i lørdags besad i overflod. Ham, der genert
inviterede
> på middag, men hvor du takkede nej. For som du sagde til veninderne: "Jeg
> tænder bare ikke på ham".
> - citat slut -

Præcis som med "mænd", det er ikke kønsspecifikt, det
er personspecifikt og gælder ikke alle.

Nej, det er nok ikke let at være mand. Men nu gør de det jo heller ikke
nemmere for sig selv. Skizofrenien og dobbeltmoralen er til at få øje på,
når mænd falder i stimer over barbietyperne. Hun er overstylet, arrogant,
og alt andet end naturlig. Hun mangler alle de egenskaber, som den kærlige,
intelligente pige fra i lørdags besad i overflod. Hende, der genert
inviterede
på middag, men hvor du takkede nej. For som du sagde til vennerne: "Jeg
tænder bare ikke på hende".

mange hilsner
nusle

---

"nusle" <nusle@mail.dk> wrote in message
news:3f073403$0$32495$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Præcis som med "mænd", det er ikke kønsspecifikt, det
> er personspecifikt og gælder ikke alle.

Det ved jeg så ikke så meget om.

> Gider du lige - jeg bruger ikke engang det sprog, og jeg har
> ingen veninder der taler sådan om deres mænd, nuværende
> eller tidligere - det var dog helt igennem utiltalende. Men det
> slår mig, at jargonen ligger til dig.

Jeg har mødt den i terapigruppe, og har hørt den fra flere kvinder, der gav
udtryk for, de følte sig forurettet. Som jeg lige har skrevet i et andet
indlæg i denne tråd, er jeg den type mand, der hører på kvindernes
beklagelser, efter de har været sammen med Bo's (og muligvis Henning's)
type, eller når de fortæller om veninders uheldige erfaringer med mænd.

Med venlig hilsen
Børge
--
Denne meddelelse udtrykker kun mine egne synspunkter og de facts, jeg
kender.
Jeg forbeholder mig til enhver tid ret til at tage fejl og ændre
synspunkter.

---

"Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3f07c3ad$0$24687$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

Hej,

> Jeg har mødt den i terapigruppe, og har hørt den fra flere kvinder, der
gav
> udtryk for, de følte sig forurettet. Som jeg lige har skrevet i et andet
> indlæg i denne tråd, er jeg den type mand, der hører på kvindernes
> beklagelser, efter de har været sammen med Bo's (og muligvis Henning's)
> type, eller når de fortæller om veninders uheldige erfaringer med mænd.

Som kvinde, vil jeg mene, at det falder tilbage på mig selv,
hvis jeg fremstiller en mand jeg har datet, kommet sammen
med, været forlovet eller gift med - som gennemført util-
talende.

Hvis jeg har været i relation til en mand, er det fordi jeg har
oplevet gode egenskaber, positive sider og tiltrækning i
denne mand - de forsvinder da ikke, blot fordi det alligevel
ikke skulle være.

Når det er skrevet, må jeg nok også hellere skrive, at det
der fører til et brud godt kan være noget jeg får brug for
at bearbejde - f.eks. at mine børns far var alkoholiker,
hvilket jeg tacklede ved i en årrække at agere som en
co-alkoholiker. Men at jeg bearbejder det ved at sætte
ord på, betyder ikke at jeg bevidst søger at nedgøre mine
børns far, blot at nogle af de sider i ham, jeg fandt dårlige
også bliver nævnt, ligesom nogle af episoderne i vores
ægteskab kan komme op at vende.

mange hilsner
nusle

---

"nusle" <nusle@mail.dk> wrote in message
news:3f081d3b$0$5173$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Som kvinde, vil jeg mene, at det falder tilbage på mig selv,
> hvis jeg fremstiller en mand jeg har datet, kommet sammen
> med, været forlovet eller gift med - som gennemført util-
> talende.

Tror du selv på det? Det er da min opfattelse, at netop en sådan
fremstilling er en effektiv måde at få omsorg fra veninder og mandlige
venner på.

> Hvis jeg har været i relation til en mand, er det fordi jeg har
> oplevet gode egenskaber, positive sider og tiltrækning i
> denne mand - de forsvinder da ikke, blot fordi det alligevel
> ikke skulle være.

Det kan godt være, men det er langt lettere at forklare et brud med, at den
anden part var gennemført utiltalende, end skulle forklare, hvorfor bruddet
var nødvendigt trods den anden parts gode, tiltrækkende egenskaber. Det vil
hurtigt komme til at ligge i luften, at I måske ikke gjorde nok for at holde
sammen på forholdet, og det vil til dels være din skyld.

Det er meget et spørgsmål om, hvilket spil man ønsker at spille.

Med venlig hilsen
Børge
--
Denne meddelelse udtrykker kun mine egne synspunkter og de facts, jeg
kender.
Jeg forbeholder mig til enhver tid ret til at tage fejl og ændre
synspunkter.

---

"Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3f082af8$0$97253$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

Hej,

> Tror du selv på det?

Ja.

> Det er da min opfattelse, at netop en sådan
> fremstilling er en effektiv måde at få omsorg fra veninder og mandlige
> venner på.

Jeg trives uden den slags omsorg.

> Det kan godt være, men det er langt lettere at forklare et brud med, at
den
> anden part var gennemført utiltalende, end skulle forklare, hvorfor
bruddet
> var nødvendigt trods den anden parts gode, tiltrækkende egenskaber. Det
vil
> hurtigt komme til at ligge i luften, at I måske ikke gjorde nok for at
holde
> sammen på forholdet, og det vil til dels være din skyld.

Jeg synes ikke det handler om skyld, mere om ansvar, og
hvis jeg vælger et forhold fra, påtager jeg mig også ansvaret
for at vælge det fra.

Mht. det med ikke at gøre nok for at holde sammen på et
forhold, så er det meget individuelt hvad der er "nok", og
hvordan andre forholder sig til det, betyder ikke noget for
mig - det handler om hvad jeg vil, hvordan jeg vil det, hvor
længe jeg vil det osv.

mange hilsner
nusle

---

On Fri, 4 Jul 2003 22:47:09 +0200, "Girlie" <girlie@hotmail.com>
wrote:

HI Gilr jeg svare dig lidt kort men anyway :

>Nu har jeg fulgt debatten og der har været forskellige tråde, hvor mænd i
>alle aldre har givet udtryk for, at de aldrig har haft en kæreste eller har
>haft sexuelt samkvem med en kvinde.
>Dette kan naturligvis skyldes mange ting, men det første skridt på vejen er
>jo altid at få en kvinde til at blive interesseret i at have sex med manden
>eller i det mindste interessere sig for ham på mere end venskabelig vis.

Nahh du var det bare så enkelt - det her med at
1.) få sex
2.) får sig en kærste måske med tiden en brud - er nu 2 vidt
forskelige tinge - men erfaring byder mig sgu der er ikke det store
man kan gøre vede det - ud over ikke at sætte de første indtryg over
styr osm jeg skrev til Børgen

a.) tag et bad b.) find en ren klud c.) hold styr på tarm gasserne

retsen er sgu held / kemi ja måske enda stjernes bevægelse på himlen ?

jeg kan da huske fra min ikke alt for fjerne ungdom at sex var nu
altid noget der kom i stimer af uransaglieg årsager var marts og
december altid suveræbe månede og september en downer !

hvorfor det var sådan skal jeg ikke kunne sige men faktim det var det
altså !

Nå hvad gør man så ?

ja hvis man gerne vil have noget sex jamen hvorfor gøre det mere
besværtligt ind aller højest nødvendigt kommer det ikke af sig selv å
skal man fanme være næriig fo rikke at fonde de 4-500 kr et knald
koster 300 hvis man kan nøjes med et blow jop

kommer bruden ikke af sig selv jamen herren jemen så står de jo spring
i de baltiske lande - og med den nye regering der er de faktisk
stavnsbundet til manden i 7 år før de for opholds tilladelse !
det skulle well være tid nok til at finde uf af om det var noget !

selvfølig er det optimalt hvis tingene kommer af sig selv men faktum
er det gør de sgu ikke for alle - sidst men ikke mindst så er
udgifterne til tlf opkald blomster bif ture fadøl og caputioner sgu
hurtigt køt flad på 500 kr !
specilt hvis det ikke gir samleje så skla man hente de forgæves
invatsering på de steder hvor det gør også løber et samleje sgu
hurtigt op i et par tusind - hvorfor man kunne have haft analt samleje
med en prima call girl !

sidts men ikke mindst så er der det etiske perspketiv i konstelasionen
: mand prostitueret - der er simpelthænd ikke nogen brudte lyfter
eller broken haert -

er det uretfærdigt over for kvinden er den prostituerede en konkurent
? på ingen måde tag til jylland i lårt kort sæt sig på en bodega og
der vil med garenti være en der er frisk når han har fået et fad øl -
det er jo ikke lige den måde de fleste kvinder griber det an på
hvorfor man ikke på en fornuftigh måde kan tale om uretfærdighed !

Mv.
Bo M Mogensen
--
"I can't feel you anymore, I can't even touch the books you've read
Every time I crawl past your door, I been wishin' I was somebody else instead.
Down the highway, down the tracks, down the road to ecstasy,I followed you beneath the stars,
hounded by your memory And all your ragin' glory."Dylan "Idiot wind "1974

---

"Girlie" <girlie@hotmail.com> wrote in message
news:3f05e7c5$0$13211$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Så det handler jo rent faktisk om at udsende nogle signaler, der gør en
> kvinde interesseret - psykisk såvel som fysisk.

Så meget har jeg fundet ud af.

> Men som kvinde vil jeg sige, at udseendet betyder noget.

Og det er sjældent, kvinder siger det så direkte. Hvis man spørger, siger de
typisk, at udseendet ikke betyder noget særligt. Efter en længere indledning
om, at nu kan man ikke tage det for personligt, kommer de så med en længere
udredning om, hvad man skal ændre, hvis man vil finde en kæreste.

Problemet kan så være, at kvinderne finder ud af, at de alligevel ikke vil
have den mand, de lige har formet, fordi han nu er blevet for kedelig. Det
bliver ikke bedre af, at en mand - helt naturligt - bliver usikker, når han
mødes med en masse gode råd, som han sidder med en fornemmelse af, at han
skulle have kendt - og fulgt - i forvejen for at være en rigtig mand.

Når en mand er afhængig af råd fra kvinder, får de rådgivende kvinder jo
status af mor for ham, og det har de ikke lyst til. Selvom de siger noget
andet, ser det ud til, de vil have en dominerende såkaldt alfa-han, som også
kan skifte rolle til at være den følsomme mand, der kan hente børnene i
daginstitutionen og bidrage til husholdningen, når situationen kræver det,
og han skal lade sig dominere, når kvinden vil imponere veninderne.

> Nu må I ikke blive sure, men vi må jo erkende, at den måde vi præsenterer
os
> selv på, er med til enten af tiltrække eller afskrække og gøre meget.

Det tror jeg egentlig, de fleste af os mænd, der mangler en kæreste, er helt
klar over.

Desværre finder vi ofte ud af, at uanset hvad vi gør, er det aldrig helt
godt nok, ligesom vi må erkende, at udseendet alligevel ikke er afgørende,
og vi overraskes over hvilken type, mange kvinder faktisk falder for. I
teorien har vi fået at vide, at vi skal respektere kvinderne, men vi opdager
hurtigt, at kvinderne lettere falder for mænd, der i vores øjne ikke viser
dem respekt. Kvinderne vrænger måske på næsen af smarte score-replikker, men
det ser alligevel ud til, de virker efter hensigten.

> Jeg er selv en ganske ordinær pige, der uden make-up og med en stor
sweater
> og klasket hår ligner noget man ikke ville kigge på mere end 1 gang, hvis
> man kom til det i Netto-køen.

Er du nu sikker på det? Har du undersøgt det?

> Kvinder er jo ikke anderledes end mænd - vi vil jo også gerne
> have noget frækt og lækkert og velplejet at kigge på..

Jo, kvinder og mænd er meget forskellige, og efter min mening er det ikke
givet, man har lyst til at være sammen med dem, man gerne vil kigge på. Det
bliver hurtigt kedeligt, og dem, der er frække, lækre og velplejede at kigge
på en lørdag aften, er nok knap så tiltrækkende med morgenhår og poser under
øjnene søndag morgen, eller når de står i førnævnte kø i Netto.

Min opfattelse er, at kvinder vil overraskes og forføres, mens (de fleste)
mænd vil score og føre sig frem.

Med venlig hilsen
Børge
--
Denne meddelelse udtrykker kun mine egne synspunkter og de facts, jeg
kender.
Jeg forbeholder mig til enhver tid ret til at tage fejl og ændre
synspunkter.

---

> Så det handler jo rent faktisk om at udsende nogle signaler, der gør en
> kvinde interesseret - psykisk såvel som fysisk.

Hmmm underligt med de signaler. Min erfaring siger mig, at de gange hvor jeg
har fået størst opmærksom´hed fra kvinder, har været de gange hvor jeg har
været i et nystartet forhold og smask forelsket, og absolut ikke
interesseret i andre kvinder. Det er sgu da underligt, og den omvendte
verden!?

---

"The Dude" <the_danish_dude@hotmail.com> wrote in
news:3f0772bf$0$32484$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:

>> Så det handler jo rent faktisk om at udsende nogle signaler, der gør
>> en kvinde interesseret - psykisk såvel som fysisk.
>
> Hmmm underligt med de signaler. Min erfaring siger mig, at de gange
> hvor jeg har fået størst opmærksom´hed fra kvinder, har været de
> gange hvor jeg har været i et nystartet forhold og smask forelsket,
> og absolut ikke interesseret i andre kvinder. Det er sgu da
> underligt, og den omvendte verden!?

Næh, det er da ret klart...
Du er jo "mæt" og derfor fri for den desperation så mange singler
udstråler når de står overfor en potentiel partner.
Desperation har jo aldrig været et godt scoretrick ;)

Det er præcis det samme med jobsamtaler - er du ligeglad med om du får
jobbet, kan du være afslappet og vise dig som du er, men er du for sulten,
kan det være umådeligt svært (men øvelse gør mester :) ikke at radiere din
desperation og det lukker af for charmen (glimtet i øjet, det lette? smil
på de rigtige/naturlige steder etc.) og giver i det hele taget et anspændt
udtryk.

Det kunne være interessant at finde ud af hvorfor desperation altid?
opfattes negativt og "skræmmende". Jeg kunne ellers let forestille mig, at
en usikker person ville have det lettere med en person der var desperat
efter dem (eller efter en eller anden der _kunne_ være dem).


--
Venlig hilsen,
Søren

---

"Søren" <Look@iNO-SPAMt.dk.invalid> wrote in message
news:Xns93B0CAFFDEF26oooLOOKatHOMEooo@212.242.40.196...

> Det kunne være interessant at finde ud af hvorfor desperation altid?
> opfattes negativt og "skræmmende".

Det undrer også mig, og mit bedste bud på en forklaring er, at det er svært
at lege med en desperat person.

> Jeg kunne ellers let forestille mig, at
> en usikker person ville have det lettere med en person der var desperat
> efter dem (eller efter en eller anden der _kunne_ være dem).

Mine erfaringer med desperate kvinder peger i modsat retning. For en usikker
person som mig er den store sårbarhed, som en desperat person udstråler,
meget svær at håndtere, fordi det er svært at sætte grænser uden at såre.
Det er noget lettere, når begge parter synes at være indstillet på leg i
første omgang.

Med venlig hilsen
Børge
--
Denne meddelelse udtrykker kun mine egne synspunkter og de facts, jeg
kender.
Jeg forbeholder mig til enhver tid ret til at tage fejl og ændre
synspunkter.

---

Hej Børge,


> Det undrer også mig, og mit bedste bud på en forklaring er, at det er
> svært at lege med en desperat person.

Det er da et bud :)


> Mine erfaringer med desperate kvinder peger i modsat retning. For en
> usikker person som mig er den store sårbarhed, som en desperat person
> udstråler, meget svær at håndtere, fordi det er svært at sætte
> grænser uden at såre.

Her taler vi om mennesker du ikke allerede har et forhold til, så din
modvilje mod at såre skyldes alene din trang til at blive opfattet på en
bestemt måde (som Mr. Nice Guy), fremfor en ægte interesse i at holde
vedkommende "skadefri".
Det er selvfølgelig også en lige så stor hindring som så meget andet, men
forskellen er at den hindring ligger hos dig - ikke i vedkommendes
desperation.


> Det er noget lettere, når begge parter synes at
> være indstillet på leg i første omgang.

Mon ikke en desparat (i denne kontekst) person netop er indstillet på leg
- ja enddog er desperat efter det ? ;)


--
Venlig hilsen,
Søren

---

"Søren" <Look@iNO-SPAMt.dk.invalid> wrote in message
news:Xns93B9109175F14oooLOOKatHOMEooo@212.242.40.196...

> Her taler vi om mennesker du ikke allerede har et forhold til, så din
> modvilje mod at såre skyldes alene din trang til at blive opfattet på en
> bestemt måde (som Mr. Nice Guy), fremfor en ægte interesse i at holde
> vedkommende "skadefri".

Det er så din opfattelse.

> Det er selvfølgelig også en lige så stor hindring som så meget andet, men
> forskellen er at den hindring ligger hos dig - ikke i vedkommendes
> desperation.

Så enkelt er det ikke. Der er to faktorer, der gør det mere kompliceret at
være sammen med en desperat person. Den første faktor er, at desperationen
gør det meget svært - i hvert fald for mig - at vurdere, hvad vedkommende
indeholder, fordi det fortrænges af et ønske om at behage hvem som helst.
Den anden faktor er, at det er svært at undgå at såre en desperat person,
der udstråler sårbarhed. Det er noget lettere at sige fra på en pæn måde
overfor en person, der hviler i sig selv, og det er også langt lettere for
en sådan person at vise noget af det, vedkommende indeholder.

> Mon ikke en desparat (i denne kontekst) person netop er indstillet på leg
> - ja enddog er desperat efter det ? ;)

Nej. En desperat (i denne kontekst) person vil have rigtig kærlighed og vil
ikke nøjes med fiktiv kærlighed, man kan lege, man giver hinanden. Det, en
sådan desperat person frygter mest, er afskeden efter legen.

Med venlig hilsen
Børge
--
Denne meddelelse udtrykker kun mine egne synspunkter og de facts, jeg
kender.
Jeg forbeholder mig til enhver tid ret til at tage fejl og ændre
synspunkter.

---

Hej Børge,


> Det er så din opfattelse.

Ja, baseret på almen psykologi og adfærdsforskning - Ægte altruisme
eksisterer ikke.
Hvad baserer du _din_, åbenbart modsatrettede, opfattelse på ?


> Så enkelt er det ikke. Der er to faktorer, der gør det mere
> kompliceret at være sammen med en desperat person. Den første faktor
> er, at desperationen gør det meget svært - i hvert fald for mig - at
> vurdere, hvad vedkommende indeholder, fordi det fortrænges af et
> ønske om at behage hvem som helst.

Det gør det måske sværere at se den virkelige person bag "facaden", men
det gør sig, i en eller anden grad, gældende hver gang mennesker mødes (i
alle sammenhænge) og skal tage bestik af hinanden, desparation eller ej -
vi er alle attituderelativister og smider ikke de dårligste egenskaber på
bordet ved "de inledende forhandlinger".


> Den anden faktor er, at det er
> svært at undgå at såre en desperat person, der udstråler sårbarhed.
> Det er noget lettere at sige fra på en pæn måde overfor en person,
> der hviler i sig selv,

Det er, som allerede nævnt, et spørgsmål om dit ønske om at fremstå som
den "pæne" fyr.
En person der ikke er desparat vil ikke tage din frasigelse nær så tungt
og dermed ikke give _dig_ det samme indtryk i retning af, at du er en
"slet" person pga. dine handlinger.

I øvrigt skal du huske at tillade dig selv at begå en 2..3 fejl hver dag,
for ellers får du mental nedtur hver gang du kikser et eller andet.


> og det er også langt lettere for en sådan
> person at vise noget af det, vedkommende indeholder.

Jo, men at dømme ud fra det man ser og hører, indgås rigtig mange forhold
alene med henblik på selvtilfredsstillelse og det er vist sjældent at folk
har et ægte ønske om at kende personen bag facaden - så længe de lever op
til rollen de først udviste er alting godt, når de ikke længere svarer til
den projicerede anima/animus begynder ofte et brud med sætninger som "du
har forandret dig".


> Nej. En desperat (i denne kontekst) person vil have rigtig kærlighed

Det er godt nok noget af en påstand !
Og personligt mener jeg ikke den holder en meter.
En desparat person vil udfries af desparationen ved at få dækket sine
behov, og spørg lige hr. Maslov om, i hvilken rækkefølge behov stilles ;)


> og vil ikke nøjes med fiktiv kærlighed, man kan lege, man giver
> hinanden.

Hvad er din definition af "fiktiv kærlighed" og hvordan kender man forskel
hvis de ligner hinanden ?


> Det, en sådan desperat person frygter mest, er afskeden efter legen.

Nu gik det på at score, ikke på hvordan det siden går - og jeg tror
snarere at dem der frygter afskeden så meget at det er belastende for et
forhold, snarere må betegnes usikre end desparate.


--
Venlig hilsen,
Søren

---

"Søren" <Look@iNO-SPAMt.dk.invalid> wrote in message
news:Xns93BC22287681FoooLOOKatHOMEooo@212.242.40.196...

> Ja, baseret på almen psykologi og adfærdsforskning - Ægte altruisme
> eksisterer ikke.
> Hvad baserer du _din_, åbenbart modsatrettede, opfattelse på ?

Nu kan jeg knap huske, hvad dit indlæg var et svar på, men generelt skal man
være meget forsigtig med at generalisere ud fra det, man opfatter som almen
psykologi og adfærdsforskning.

> Det gør det måske sværere at se den virkelige person bag "facaden", men
> det gør sig, i en eller anden grad, gældende hver gang mennesker mødes (i
> alle sammenhænge) og skal tage bestik af hinanden, desparation eller ej -

Det forstår jeg ikke, fordi det er grammatisk forkert. Det er rigtigt, at
det altid er svært at se ind bag facaden, men desperation gør det endnu
sværere. Grammatisk set benyttede du en højere grad (sværere) uden at tænke:
I forhold til hvad?

I øvrigt må jeg konstatere, at du forholder dig så teoretisk til
problemstillingen, at jeg tvivler på, du selv har gjort dig nogen
erfaringer.

> Det er, som allerede nævnt, et spørgsmål om dit ønske om at fremstå som
> den "pæne" fyr.

Nej. Det er kun dig, der ønsker at se det på den måde, fordi det er så
simpelt, at det passer til de teorier, du kender.

> En person der ikke er desparat vil ikke tage din frasigelse nær så tungt
> og dermed ikke give _dig_ det samme indtryk i retning af, at du er en
> "slet" person pga. dine handlinger.

Skrev jeg ikke også det? Det var da det andet aspekt, jeg nævnte.

> Jo, men at dømme ud fra det man ser og hører, indgås rigtig mange forhold
> alene med henblik på selvtilfredsstillelse og det er vist sjældent at folk
> har et ægte ønske om at kende personen bag facaden

Det er muligt, men det er altså ikke dét, vi diskuterer i denne deltråd. I
øvrigt tror jeg, du tager fejl, og jeg mener i hvert fald selv, jeg ønsker
at kende den person bag facaden, som jeg måske kunne tænke mig at dele mit
fremtidige liv med.

> En desparat person vil udfries af desparationen ved at få dækket sine
> behov, og spørg lige hr. Maslov om, i hvilken rækkefølge behov stilles ;)

Du aner ikke, hvad du skriver om, vel? I denne forbindelse er det altså
personer, der er desperate efter kærlighed eller sex, vi diskuterer - eller
desperation efter opfyldelse af alle mulige andre behov.

> Hvad er din definition af "fiktiv kærlighed" og hvordan kender man forskel
> hvis de ligner hinanden ?

OK. Du ved tydeligvis ikke, hvad du skriver om. Du har bare læst en masse
teori og tror så, du ved alt.

I min terminologi er fiktiv kærlighed bare noget, man leger. Groft sagt er
det et spil uden særligt stærke følelser.

> Nu gik det på at score, ikke på hvordan det siden går

Det kan sandelig være ganske væsentligt, hvilke forventninger man har til,
hvad der vil ske efter scoringen.

> - og jeg tror
> snarere at dem der frygter afskeden så meget at det er belastende for et
> forhold, snarere må betegnes usikre end desparate.

Og det har ikke meget med sagen at gøre, idet usikkerhed er en indre
tilstand, mens desperation er en udadvendt reaktion. Desperation vil ofte
medføre, at man forfølger ethvert tegn, der bare kan ligne interesse, og
nægter at give slip, før man bliver afvist meget kontant og den øvrige
omgangskreds nærmest er løbet skrigende bort.

Med venlig hilsen
Børge
--
Denne meddelelse udtrykker kun mine egne synspunkter og de facts, jeg
kender.
Jeg forbeholder mig til enhver tid ret til at tage fejl og ændre
synspunkter.

---

"Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3f1796ac$0$97186$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

Hej,

> Og det har ikke meget med sagen at gøre, idet usikkerhed er en indre
> tilstand, mens desperation er en udadvendt reaktion. Desperation vil ofte
> medføre, at man forfølger ethvert tegn, der bare kan ligne interesse, og
> nægter at give slip, før man bliver afvist meget kontant og den øvrige
> omgangskreds nærmest er løbet skrigende bort.

Kan man ikke have sådan en "stille desperation" indvendigt,
som man ikke handler på, men bare føler?

Sådan tror jeg det er for mig

mange hilsner
nusle

---

"nusle" <nusle@mail.dk> wrote in message
news:3f17e705$0$5182$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Kan man ikke have sådan en "stille desperation" indvendigt,
> som man ikke handler på, men bare føler?

Det tvivler jeg lidt på, men det kan skyldes, det mest er de ydre tegn, jeg
forbinder med desperation.

> Sådan tror jeg det er for mig

Det kan jeg ikke sige noget til, da jeg jo ikke ved, hvad du føler inden i.

Når jeg selv mærker en desperation, er det i form af reaktioner i kroppen,
som jeg kan prøve at kontrollere. De følelser, der ligger bag, er ofte
usikkerhed, men det kan også være frygt (som er en stærkere udgave af
usikkerhed), savn, skuffelse, vrede og meget andet.

Jeg har gået ganske meget i psykoterapi i grupper, hvor vi har brugt meget
tid på at hæfte de rigtige navne på følelser.

Med venlig hilsen
Børge
--
Denne meddelelse udtrykker kun mine egne synspunkter og de facts, jeg
kender.
Jeg forbeholder mig til enhver tid ret til at tage fejl og ændre
synspunkter.

---

"Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3f1809c9$0$5159$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

Hej,

> Det tvivler jeg lidt på, men det kan skyldes, det mest er de ydre tegn,
jeg
> forbinder med desperation.

Måske.

> Det kan jeg ikke sige noget til, da jeg jo ikke ved, hvad du føler inden
i.



> Når jeg selv mærker en desperation, er det i form af reaktioner i kroppen,
> som jeg kan prøve at kontrollere. De følelser, der ligger bag, er ofte
> usikkerhed, men det kan også være frygt (som er en stærkere udgave af
> usikkerhed), savn, skuffelse, vrede og meget andet.

Jeg har ingen ydre reaktioner (sådan lidt forenklet) på des-
peration, hverken når det er desperation over savnet efter
en partner, eller når det er desperation over en mildest
talt vedblivende anstrengt økonomi.

mange hilsner
nusle

---

In article <3f17e705$0$5182$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, nusle@mail.dk
says...
>
> "Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f1796ac$0$97186$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Hej,
>
> > Og det har ikke meget med sagen at gøre, idet usikkerhed er en indre
> > tilstand, mens desperation er en udadvendt reaktion. Desperation vil ofte
> > medføre, at man forfølger ethvert tegn, der bare kan ligne interesse, og
> > nægter at give slip, før man bliver afvist meget kontant og den øvrige
> > omgangskreds nærmest er løbet skrigende bort.
>
> Kan man ikke have sådan en "stille desperation" indvendigt,
> som man ikke handler på, men bare føler?

Most men lead lives of quiet desperation ...

> Sådan tror jeg det er for mig

og nogle kvinder *G*

---

"PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1983d980a2079f4e989ce7@news.usenetserver.com...

Hej,

> > Sådan tror jeg det er for mig
>
> og nogle kvinder *G*

Eller er jeg en mand skjult i en kvindekrop *åhhhh, neeej*

mange hilsner
nusle

---

Hej Børge,


> Nu kan jeg knap huske, hvad dit indlæg var et svar på,

Et af dine egne indlæg selvfølgelig - hvor hukommelsen svigter kan man jo
heldigvis læse en enkelt post tilbage (hvis man altså _vil_).


> men generelt skal man være meget forsigtig med at generalisere

Øhhh... Gælder det mon også dig ?


> ud fra det, man opfatter som almen psykologi og adfærdsforskning.

Du kunne altså ikke argumentere for din opfattelse og prøver så at
underkende alment accepterede begreber *suk* ikke den mest seriøse måde at
argumentere på.


> Det forstår jeg ikke, fordi det er grammatisk forkert.

Ja ja, seriøsiteten er gået helt fløjten kan jeg se.
Men uddyb gerne hvad du mener er så fatalt for din forståelse.


> Det er
> rigtigt, at det altid er svært at se ind bag facaden, men desperation
> gør det endnu sværere. Grammatisk set benyttede du en højere grad
> (sværere) uden at tænke: I forhold til hvad?

Og du ved altså hvad jeg tænker... Nu er vi da helt ude i hampen.


> I øvrigt må jeg konstatere, at du forholder dig så teoretisk til
> problemstillingen, at jeg tvivler på, du selv har gjort dig nogen
> erfaringer.

Hvoraf slutter du (så uhyre fejlagtigt) at det er teoretisk ?


> Nej. Det er kun dig, der ønsker at se det på den måde, fordi det er
> så simpelt, at det passer til de teorier, du kender.

Nej, jeg ser det på den måde fordi _jeg_ ikke frygter at se mennesket,
incl. mig selv, som det er og fordi jeg ikke har behov for at være
selvhøjtidelig omkring mekanismer der er behovsstyrede.

Men det er jo et af dine standardsvar når du ikke bryder dig om hvad du
hører "Det er en (forkert) teori" - et andet er vist "n.n. er
mandschauvinist/et dumt svin".


> Skrev jeg ikke også det? Det var da det andet aspekt, jeg nævnte.

Nu modsiger du det du skrev ovenfor.


> Det er muligt, men det er altså ikke dét, vi diskuterer i denne
> deltråd.

Bestemmer du hvad der kan diskuteres, eller rettere hvad der må bruges som
eksempler ?


> I øvrigt tror jeg, du tager fejl, og jeg mener i hvert fald
> selv, jeg ønsker at kende den person bag facaden, som jeg måske kunne
> tænke mig at dele mit fremtidige liv med.

Jeg har aldrig påstået at du faldt ind under den nævnte kategori - jeg er
faktisk helt overbevist om, at du ønsker at kende den person du evt.
vælger at date. - men nu er du jo altså ikke den eneste person i verden.


> Du aner ikke, hvad du skriver om, vel?

Seriøst argument - men jeg vil nok mene at jeg i det mindste aner bare en
smule mere end dig om det, at dømme efter det du skriver.


> I denne forbindelse er det
> altså personer, der er desperate efter kærlighed eller sex, vi
> diskuterer - eller desperation efter opfyldelse af alle mulige andre
> behov.

Det gør ikke den store forskel set på et overordnet niveau - det handler
om at fjerne desperationen, uanset hvad der har udløst den.


> OK. Du ved tydeligvis ikke, hvad du skriver om. Du har bare læst en
> masse teori og tror så, du ved alt.

Jeg begynder at forstå hvorfor du har problemer med at omgås mennesker
(også) IRL.


> I min terminologi er fiktiv kærlighed bare noget, man leger. Groft
> sagt er det et spil uden særligt stærke følelser.

Altså slet ikke kærlighed - hvorfor så overhovedet bruge ordet ?


> Det kan sandelig være ganske væsentligt, hvilke forventninger man har
> til, hvad der vil ske efter scoringen.

Tjaa, jeg opstiller aldrig forventninger på forhånd - jeg følger bare
vejen når den svinger og pludselig er jeg der (måske derfor jeg ikke har
alle de problemer).


> Og det har ikke meget med sagen at gøre, idet usikkerhed er en indre
> tilstand, mens desperation er en udadvendt reaktion.

Sludder.
Usikkerhed kan ses på lang afstand (bl.a. derfor at gadeknægte på lang
afstand kan se hvem de kan rulle og hvem de bør holde sig fra) og
desperation vil ofte rettes inad (og give mavesår og lignende hygsomt).


> Desperation vil
> ofte medføre, at man forfølger ethvert tegn, der bare kan ligne
> interesse, og nægter at give slip, før man bliver afvist meget
> kontant og den øvrige omgangskreds nærmest er løbet skrigende bort.

Personlig erfaring ?


--
Venlig hilsen,
Søren

---

"Søren" <Look@iNO-SPAMt.dk.invalid> wrote in message
news:Xns93C01CB7110B9oooLOOKatHOMEooo@212.242.40.196...

> > men generelt skal man være meget forsigtig med at generalisere
>
> Øhhh... Gælder det mon også dig ?

Ja. Det, jeg skriver, gælder selvfølgelig også mig, og jeg læser også selv
det, jeg skriver.

> Du kunne altså ikke argumentere for din opfattelse og prøver så at
> underkende alment accepterede begreber *suk* ikke den mest seriøse måde at
> argumentere på.

Jeg vil ikke fortsætte med at argumentere med erfaring. Dette er ikke en
videnskabelig gruppe.

> Og du ved altså hvad jeg tænker... Nu er vi da helt ude i hampen.

Jeg ved, hvad du skriver, du tænker.

> Nej, jeg ser det på den måde fordi _jeg_ ikke frygter at se mennesket,
> incl. mig selv, som det er og fordi jeg ikke har behov for at være
> selvhøjtidelig omkring mekanismer der er behovsstyrede.

Hvorfor brugte du så meget teoretiske formuleringer, som kunne betragtes som
selvhøjtidelige? Dine formuleringer var som taget ud af en lærebog i
psykologi, og virkede helt løsrevet fra erfaringer fra den virkelige verden.
Der var intet, der tydede på, du faktisk havde nogen erfaringer med den type
mennesker, vi debatterede.

> Jeg har aldrig påstået at du faldt ind under den nævnte kategori - jeg er
> faktisk helt overbevist om, at du ønsker at kende den person du evt.
> vælger at date. - men nu er du jo altså ikke den eneste person i verden.

Det var altså ét af mine indlæg, du svarede på, og du skrev ikke, at det var
andre mennesker, du skrev om. Du skrev heller ikke, at det var et helt andet
emne, du forholdt dig til, og det, du skrev, sådan set ikke havde relation
til det, du svarede på. Derfor gik jeg selvfølgelig ud fra, det, du skrev,
havde relation til det, du svarede på. Nu kan jeg godt se, det var naivt.

Med venlig hilsen
Børge
--
Denne meddelelse udtrykker kun mine egne synspunkter og de facts, jeg
kender.
Jeg forbeholder mig til enhver tid ret til at tage fejl og ændre
synspunkter.

---

"Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3f1cf6ef$0$13257$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

Hej,

> Hvorfor brugte du så meget teoretiske formuleringer, som kunne betragtes
som
> selvhøjtidelige? Dine formuleringer var som taget ud af en lærebog i
> psykologi, og virkede helt løsrevet fra erfaringer fra den virkelige
verden.

Har du tænkt på, at de mennesker der skriver den slags
bøger også kun er mennesker, og deres tanker er opstået
på en eller anden måde - den samme lærdom kan godt
erhverves ved at leve og gøre sig erfaringer, og så vil det
sikkert blive udtrykt på lidt den samme måde.

mange hilsner
nusle

---

"nusle" <nusle@mail.dk> wrote in message
news:3f1d5653$0$5177$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Har du tænkt på, at de mennesker der skriver den slags
> bøger også kun er mennesker, og deres tanker er opstået
> på en eller anden måde

Naturligvis, men deres tanker er netop blevet generaliseret og struktureret
på en måde, der passer til det medie.

> - den samme lærdom kan godt
> erhverves ved at leve og gøre sig erfaringer, og så vil det
> sikkert blive udtrykt på lidt den samme måde.

Jeg bliver meget mistænksom, når personlige erfaringer præsenteres på samme
måde som teorien i en lærebog. I så fald synes jeg, der mangler den "nerve",
som normalt kendetegner personlige oplevelser.

Hvis jeg kun har brug for viden, jeg kan læse i en psykologibog, har jeg
ganske mange psykologibøger stående på min egen reol, kan låne flere på
biblioteket og købe endnu flere hos en boghandel eller i en bogklub med
psykologibøger som speciale. Hvis det ikke er nok, kan jeg gå på et
psykologikursus eller i psykoterapi. Det har jeg gjort utallige gange gennem
de seneste 20 år, uden der er sket meget andet, end jeg er blevet mere
selvoptaget og forvirret, og skiftevis fået bekræftet, at jeg er på rette
vej, og det nok er bedst, jeg er ensom, således andre ikke skal trækkes med
mine svagheder.

Tilbage står så spørgsmålet om, hvad jeg skal stille op med de attraktive
piger, jeg møder. Det spørgsmål har jeg fået nogle svar på, som jeg ikke
umiddelbart kan huske, men sandsynligvis ligger klar i baghovedet til næste
gang, situationen opstår. Jeg forventer først, det bliver aktuelt omkring 1.
september, hvor jeg forventer at begynde at gå til dans igen. Det eneste,
jeg er kommet i tvivl om, er, om det skal være swing i Randers eller salsa i
Århus - eller begge dele. Sagt på en anden måde er det spørgsmålet, om jeg
forventer at møde swing-sild eller salsa-sild. Dertil kommer de
håndbold-sild og skuespiller-sild, som jeg må nøjes med at kigge på, men
hvor der kan være mere tiltrækkende piger blandt publikum end på banen eller
scenen. Det er endda bare det, der er planlagt. Derudover er der en risiko
(eller mulighed) for, at jeg kommer i arbejdsprøvning, og jeg tilmelder mig
yderligere fritidsaktiviteter, hvor jeg kan møde nogle søde piger. Noget
helt andet, jeg kan have meget lyst til, men (endnu) ikke har samlet mod
til, er at besøge en butik med eksklusivt modetøj til kvinder i Århus, som
ejes af en af mine gamle veninder, som også er en gammel "flamme" og
tidligere håndbold-sild, som jeg stadig skriver og deler mange af mine
oplevelser og inderste tanker med.

Med venlig hilsen
Børge
--
Denne meddelelse udtrykker kun mine egne synspunkter og de facts, jeg
kender.
Jeg forbeholder mig til enhver tid ret til at tage fejl og ændre
synspunkter.

---

Hej Børge,


> Jeg vil ikke fortsætte med at argumentere med erfaring.

You said it ;)


> Hvorfor brugte du så meget teoretiske formuleringer, som kunne
> betragtes som selvhøjtidelige?

Teoretiske ?
Selvhøjtidelige ?

Teori og selvhøjtidelighed overlader jeg til dig, det mestrer du så meget
bedre.


> Dine formuleringer var som taget ud af
> en lærebog i psykologi, og virkede helt løsrevet fra erfaringer fra
> den virkelige verden. Der var intet, der tydede på, du faktisk havde
> nogen erfaringer med den type mennesker, vi debatterede.

Jeg har fattet at du alligevel ser tingene helt og kun som du selv vil
*tsk*

Det er ligesom i lovskrifter o.l. hvor kancelistilen er i højsædet.
Begrundelsen er naturligvis ikke at genere andre, men når man ved at det
skrevne vil blive forsøgt fordrejet på alskens måder, vælger man en
skrivestil der befordrer præcision og i videst muligt omfang lukker af for
alternative fortolkninger (men OK, du kan vist vride enhver forklaring der
ikke passer med dit verdensbillede op til 180 grader, uanset skrivemåder).


> Det var altså ét af mine indlæg, du svarede på, og du skrev ikke, at
> det var andre mennesker, du skrev om. Du skrev heller ikke, at det
> var et helt andet emne, du forholdt dig til, og det, du skrev, sådan
> set ikke havde relation til det, du svarede på. Derfor gik jeg
> selvfølgelig ud fra, det, du skrev, havde relation til det, du
> svarede på.

Eksempler og uddybende belysning er altså dårlig Latin hos dig...
Hmmm... Det passer egentlig godt sammen med at du kun svarer på de dele du
lige kan hitte en bøvlet måde at påvise at det altså ikke passer i dit
verdensbillede... *suk*


--
Venlig hilsen,
Søren

---

In article <Xns93C01CB7110B9oooLOOKatHOMEooo@212.242.40.196>, Look@iNO-
SPAMt.dk.invalid says...
> > Det kan sandelig være ganske væsentligt, hvilke forventninger man har
> > til, hvad der vil ske efter scoringen.
>
> Tjaa, jeg opstiller aldrig forventninger på forhånd - jeg følger bare
> vejen når den svinger og pludselig er jeg der (måske derfor jeg ikke har
> alle de problemer).

Hvaaaad - du møder en som du bliver vildt forelsket i - og tænker du
aldrig på "gad vide om det holder" - men glæder dig kun hvis personen er
der hver gang og hvis ikke trækker du bare på skulderen og tænker
"nevermind, det var bare et sving" ?

---

Hej Per,

> Hvaaaad - du møder en som du bliver vildt forelsket i - og tænker du
> aldrig på "gad vide om det holder" - men glæder dig kun hvis personen
> er der hver gang og hvis ikke trækker du bare på skulderen og tænker
> "nevermind, det var bare et sving" ?

Vi snakkede om at score... Ikke om det videre forløb (hvor omfanget af
evt. forventningers indfrielse i vid udstrækning er ligefrem proportional
med egen indsats).

Desuden... Hvis du undlader at møde folk med en bunke forventninger, er
der en reel chance for, at du lærer noget nyt - måske endog nye sider i
dig selv, men det kræver at du tør bryde ud af konformitetens beroligende
(og søvndyssende) spændetrøje.

Don't try this at home... (Try it downtown ;)


--
Venlig hilsen,
Søren

---

"Søren" <Look@iNO-SPAMt.dk.invalid> skrev i en meddelelse > > Det er så din
opfattelse.
>
> Ja, baseret på almen psykologi og adfærdsforskning - Ægte altruisme
> eksisterer ikke.
> Hvad baserer du _din_, åbenbart modsatrettede, opfattelse på ?
>
Jeg er sådan set helt enig i, at ægte altruisme ikke eksisterer. Der vil
altid være en eller anden motivation for ens handlinger - om det så er for
at få kærlighed igen, blive beundret, opnå selvværd eller komme i himlen, så
findes totalt ugennyttige gerninger efter min menning ikke.

Men det betyder ikke at jeg ikke meget gerne vil høre det, hvis Børge eller
andre har nogle gode argumenter hvorfor ægte altruisme skulle findes.

> Jo, men at dømme ud fra det man ser og hører, indgås rigtig mange forhold
> alene med henblik på selvtilfredsstillelse og det er vist sjældent at folk
> har et ægte ønske om at kende personen bag facaden - så længe de lever op
> til rollen de først udviste er alting godt, når de ikke længere svarer til
> den projicerede anima/animus begynder ofte et brud med sætninger som "du
> har forandret dig".
>
Jeg tror sådan set ikke, at folk ikke skulle have et oprigtigt ønske om at
lære den anden at kende. De fleste indgår vel i et forhold fordi de er
forelskede, og i den periode vil man meget gerne lære alt om den anden. Så
min pointé er, at man godt kan indgå i et forhold med en eller anden form
for selvtilfredsstillelse for øje, og samtidig have et stærkt ønske om at
lære den anden at kende. Det gør det selvfølgelig nemmere, at man i starten
af forholdet formodentlig opfatter sig som 2 sider af samme sag.. (?)

At ville lære modparten at kende, er ikke nødvendigvis det samme, som at
ville rumme vedkommende når tiltrækningsperioden/forelskelsen er forbi. Så
fantastisk forelskelse end er, så er det imho. kun et midlertidigt bortfald
af grænser mellem 2 mennesker, og ikke noget der nødvendigvis fordrer vilje
eller tolerance. Grænserne skal først prøves af senere.

> > og vil ikke nøjes med fiktiv kærlighed, man kan lege, man giver
> > hinanden.
>
> Hvad er din definition af "fiktiv kærlighed" og hvordan kender man forskel
> hvis de ligner hinanden ?
>
Nu er det ikke mig der bliver spurgt, men jeg prøver alligevel. For mig er
kardinalpunktet nok om hvorvidt man anser kærlighed for en lykkefølelse
eller man ser det som en vilje/handling. Lykkefølelsen er den der ligger
tættest op af forelskelsen. Ser man derimod kærlighed mere som en
viljeshandling, så er det noget med at kunne rumme/acceptere et andet
menneske med dets grænser, også efter at tiltrækningsperioden er slut.

Jeg tror at forventningen om kærligheden som en lykkefølelse er den der
oftest er i højsædet her i vesten. Andre steder har man et noget mere
praktisk syn på parforholdet - at det mere er en praktisk/social
konstruktion. Det er mao. mere en viljeshandling end en lykkefølelse (der er
selvfølgelig ikke nogen grund til at idylisere denne form for forhold -
selvom eks. skilsmisseprocenten.er noget lavere).

Jeg mener selvfølgelig, at der skal være både kærlige følelser, samt vilje
tilstede, for at man kan tale om egentlig kærlighed. Forelskelse/tiltrækning
uden en tilhørende vilje, er efter min mening definitionen på fiktiv
kærlighed - dvs. den form for selvtilfredstillelse som du nævner i dit
indlæg.

God weekend

Lars

---

"Gilgamesh" <gilgamesh@thisadressisfake.com> wrote in message
news:p5VRa.448841$cI2.67999@news.easynews.com...

> Men det betyder ikke at jeg ikke meget gerne vil høre det, hvis Børge
eller
> andre har nogle gode argumenter hvorfor ægte altruisme skulle findes.

Og det vil jeg ikke argumentere for, ligesom jeg ikke kan finde ud af,
hvorfor det blev relevant.

Jeg kiggede lidt tilbage på de tidligere indlæg i dette hjørne af tråden, og
jeg mener, Sørens argumentation for, at altruisme er aktuelt, er helt hen i
vejret.

Som svar på følgende, som jeg skrev
- citat start -
> Mine erfaringer med desperate kvinder peger i modsat retning. For en
> usikker person som mig er den store sårbarhed, som en desperat person
> udstråler, meget svær at håndtere, fordi det er svært at sætte
> grænser uden at såre.
- citat slut -

postulerede Søren, at
- citat start -
Her taler vi om mennesker du ikke allerede har et forhold til, så din
modvilje mod at såre skyldes alene din trang til at blive opfattet på en
bestemt måde (som Mr. Nice Guy), fremfor en ægte interesse i at holde
vedkommende "skadefri".
- citat slut -

Som jeg oplever det - og jeg må vel være den, der kender mine tanker og
følelser bedst - kan jeg simpelthen ikke lide at se folk lide, og slet ikke
når det er min skyld, de gør det. Sådan har de fleste relativt normale
mennesker det vist. Det, der gjorde det særligt svært for mig at sætte
grænser overfor de desperate personer, jeg har mødt, var, at jeg følte, det
svarede til at sparke til en person, der allerede lå ned, og det blev ikke
lettere af, at jeg var usikker på, om jeg gjorde det rigtige.

> Jeg tror sådan set ikke, at folk ikke skulle have et oprigtigt ønske om at
> lære den anden at kende. De fleste indgår vel i et forhold fordi de er
> forelskede, og i den periode vil man meget gerne lære alt om den anden.

Helt enig. Det var bare ikke dét, Søren påstod, som jeg læste det.

> At ville lære modparten at kende, er ikke nødvendigvis det samme, som at
> ville rumme vedkommende når tiltrækningsperioden/forelskelsen er forbi.

Enig, men det er alligevel en forudsætning for at kunne vurdere, om det er
muligt, man vil gøre det, eller det er bedre at afslutte forholdet, inden
det bliver for alvorligt.

> Så
> fantastisk forelskelse end er, så er det imho. kun et midlertidigt
bortfald
> af grænser mellem 2 mennesker, og ikke noget der nødvendigvis fordrer
vilje
> eller tolerance. Grænserne skal først prøves af senere.

På det punkt er jeg helt uenig. Nogle grænser bliver sat og afprøvet
allerede fra det tredie sekund (så vidt jeg husker), når mennesker mødes for
første gang. Så hurtigt skabes det første indtryk nemlig. Som jeg ser det,
er forelskelse udtryk for en ekstrem tolerance og velvilje overfor målet for
forelskelsen.

> Nu er det ikke mig der bliver spurgt, men jeg prøver alligevel. For mig er
> kardinalpunktet nok om hvorvidt man anser kærlighed for en lykkefølelse
> eller man ser det som en vilje/handling.

Det er jeg meget enig i.

Et andet kardinalpunkt kan groft sagt være, om det er hjertet eller
underlivet, der bestemmer.

Med venlig hilsen
Børge
--
Denne meddelelse udtrykker kun mine egne synspunkter og de facts, jeg
kender.
Jeg forbeholder mig til enhver tid ret til at tage fejl og ændre
synspunkter.

---

"Gilgamesh" <gilgamesh@thisadressisfake.com> skrev i en meddelelse
news:p5VRa.448841$cI2.67999@news.easynews.com...

Hej,

> At ville lære modparten at kende, er ikke nødvendigvis det samme, som at
> ville rumme vedkommende når tiltrækningsperioden/forelskelsen er forbi. Så
> fantastisk forelskelse end er, så er det imho. kun et midlertidigt
bortfald
> af grænser mellem 2 mennesker, og ikke noget der nødvendigvis fordrer
vilje
> eller tolerance.

Jeg er meget enig.

> Grænserne skal først prøves af senere.

Både/og ville jeg sige - jeg tror at det med grænser prøves af
undervejs, når der opstår situationer hvor en af parterne føler
behov for at sætte en grænse, og det kan også forekomme
mens man er forelsket.

> Nu er det ikke mig der bliver spurgt, men jeg prøver alligevel. For mig er
> kardinalpunktet nok om hvorvidt man anser kærlighed for en lykkefølelse
> eller man ser det som en vilje/handling. Lykkefølelsen er den der ligger
> tættest op af forelskelsen. Ser man derimod kærlighed mere som en
> viljeshandling, så er det noget med at kunne rumme/acceptere et andet
> menneske med dets grænser, også efter at tiltrækningsperioden er slut.
>
> Jeg tror at forventningen om kærligheden som en lykkefølelse er den der
> oftest er i højsædet her i vesten. Andre steder har man et noget mere
> praktisk syn på parforholdet - at det mere er en praktisk/social
> konstruktion. Det er mao. mere en viljeshandling end en lykkefølelse (der
er
> selvfølgelig ikke nogen grund til at idylisere denne form for forhold -
> selvom eks. skilsmisseprocenten.er noget lavere).

Flot skrevet, virkelig fint formuleret - synes jeg.

Jeg synes faktisk at tanken om kærlighed som en viljeshandling,
er rigtigt for mig.

> Jeg mener selvfølgelig, at der skal være både kærlige følelser, samt vilje
> tilstede, for at man kan tale om egentlig kærlighed.
Forelskelse/tiltrækning
> uden en tilhørende vilje, er efter min mening definitionen på fiktiv
> kærlighed - dvs. den form for selvtilfredstillelse som du nævner i dit
> indlæg.

Enig.

mange hilsner
nusle

---

Hej Lars,


> Men det betyder ikke at jeg ikke meget gerne vil høre det, hvis Børge
> eller andre har nogle gode argumenter hvorfor ægte altruisme skulle
> findes.

Mee too :)


> Jeg tror sådan set ikke, at folk ikke skulle have et oprigtigt ønske
> om at lære den anden at kende. De fleste indgår vel i et forhold
> fordi de er forelskede, og i den periode vil man meget gerne lære alt
> om den anden.

Ja, så længe det svarer til det forventede, men så heller ikke langere.
Var det anderledes ville der næppe være så mange forhold der gik i stykker
netop efter den periode hvor forelskelsen (og dermed selvprojektionen)
holder billedet intakt.
Læres der "for meget" om den anden og mangler der samtidig den
altafgørende forskelstolerance går det i stykker - med statsgaranti.

Det er altid en varm kartoffel at diskutere, for vi vil vel alle gerne
bevare en eller anden forestilling om altruistisk kærlighed og man bliver
hurtigt udråbt til kyniker når man udtaler sig, om de underliggende
mekanismer der giver os forestillingen om eksistensen af "ægte krælighed",
sikkert fordi det så betragtes som en umulighed at man samtidig kan
abstrahere fra den viden og bare nyde kærligheden og blæse på mekanismerne
når man ikke netop filosoferer over dem :)


> Så min pointé er, at man godt kan indgå i et forhold
> med en eller anden form for selvtilfredsstillelse for øje, og
> samtidig have et stærkt ønske om at lære den anden at kende. Det gør
> det selvfølgelig nemmere, at man i starten af forholdet formodentlig
> opfatter sig som 2 sider af samme sag.. (?)

Jo jo, men hvor mange har den fornødne tolerance til det ?


> At ville lære modparten at kende, er ikke nødvendigvis det samme, som
> at ville rumme vedkommende når tiltrækningsperioden/forelskelsen er
> forbi. Så fantastisk forelskelse end er, så er det imho. kun et
> midlertidigt bortfald af grænser mellem 2 mennesker, og ikke noget
> der nødvendigvis fordrer vilje eller tolerance. Grænserne skal først
> prøves af senere.

Enig (til en vis grad), men nu er forelskelse og kærlighed også to vidt
forskellige størrelser.


> Nu er det ikke mig der bliver spurgt, men jeg prøver alligevel. For
> mig er kardinalpunktet nok om hvorvidt man anser kærlighed for en
> lykkefølelse eller man ser det som en vilje/handling. Lykkefølelsen
> er den der ligger tættest op af forelskelsen. Ser man derimod
> kærlighed mere som en viljeshandling, så er det noget med at kunne
> rumme/acceptere et andet menneske med dets grænser, også efter at
> tiltrækningsperioden er slut.

Der har du s'gi tabt mig i svinget <
Siger du dermed at du mener at kærlighed er et rationelt truffet valg - at
man blot bestemmer sig for at elske et andet menneske ?
Og derved også tilsvarende beslutte sig for at holde op med at elske et
andet menneske ?
Det er da belejligt, så vil jeg til at elske en 98 årig millionøse ;)


> Jeg tror at forventningen om kærligheden som en lykkefølelse er den
> der oftest er i højsædet her i vesten. Andre steder har man et noget
> mere praktisk syn på parforholdet - at det mere er en praktisk/social
> konstruktion. Det er mao. mere en viljeshandling end en lykkefølelse
> (der er selvfølgelig ikke nogen grund til at idylisere denne form for
> forhold - selvom eks. skilsmisseprocenten.er noget lavere).

Jeg er ikke begejstret for at kalde det en viljehandling.
Når man fx. i østen "tvinger" to mennesker til at bo under samme tag vil
de, om de ikke udvikler et had til hinanden, nødvendigvis gøre en masse
småting for hinanden, hjælpe hinanden, støtte hinanden ved sygdom etc.
etc. og det bliver til en masse emotionelle bindinger der med tiden bliver
til kærlighed (som bare bliver stærkere og stærkere).

En kineser skulle engang have udtrykt det (nogenlunde) således om
ægteskaber i hhv. øst og vest:
"I vesten tager i to skoldhede potter af ilden og stiller dem ved siden af
hinanden, hvorefter de langsomt køler af. I østen stiller vi to kolde
potter over ilden, i begyndelsen går det trægt, men efterhånden er de
skoldhede - og de bliver stående på ilden"


> Jeg mener selvfølgelig, at der skal være både kærlige følelser, samt
> vilje tilstede, for at man kan tale om egentlig kærlighed.
> Forelskelse/tiltrækning uden en tilhørende vilje, er efter min mening
> definitionen på fiktiv kærlighed - dvs. den form for
> selvtilfredstillelse som du nævner i dit indlæg.

Jeg skelner skarpt mellem forelskelse og kærlighed, men hvis du vil kalde
forelskelse for fiktiv kærlighed (har vi brug for en ekstra betegnelse ?)
er det da op til dig.

I forelskelsesfasen ved man IMO ikke om det bliver til kærlighed, vilje
eller ej.


> God weekend

Tak i lige måde (omend lidt forsinket ;)


--
Venlig hilsen,
Søren

---

Søren wrote:

>
>> Nu er det ikke mig der bliver spurgt, men jeg prøver alligevel. For
>> mig er kardinalpunktet nok om hvorvidt man anser kærlighed for en
>> lykkefølelse eller man ser det som en vilje/handling. Lykkefølelsen
>> er den der ligger tættest op af forelskelsen. Ser man derimod
>> kærlighed mere som en viljeshandling, så er det noget med at kunne
>> rumme/acceptere et andet menneske med dets grænser, også efter at
>> tiltrækningsperioden er slut.
>
> Der har du s'gi tabt mig i svinget <
> Siger du dermed at du mener at kærlighed er et rationelt truffet valg - at
> man blot bestemmer sig for at elske et andet menneske ?
> Og derved også tilsvarende beslutte sig for at holde op med at elske et
> andet menneske ?
> Det er da belejligt, så vil jeg til at elske en 98 årig millionøse ;)
>

Nej, jeg siger ikke noget om, at kærlighed skulle være noget rationelt valg.
Men jeg mener (hvad jeg vist også skrev senere i mit indlæg), at der skal
både en form for vilje, samt selvfølgelig kærlige følelser til, før man kan
tale om ægte kærlighed. En håndfuld projektioner er ihvertfald ikke nok

> Jeg skelner skarpt mellem forelskelse og kærlighed, men hvis du vil kalde
> forelskelse for fiktiv kærlighed (har vi brug for en ekstra betegnelse ?)
> er det da op til dig.

Nej, jeg har ikke noget ønske om at danne et nyt begreb. Men det var et svar
på din og (mest) Børges diskussion af begrebet fiktiv kærlighed. Men
iøvrigt er jeg enig.

Min pointe med indlægget var overhovedet ikke at man ikke skal have høje
forhåbninger til kærlighed. Og jeg mener heller ikke vi skal anvende den
asiatiske model, hvor kærlighed er noget der vokser ud af en rent praktisk
foranstaltning.

Problemet er at man i vores del af verden, i høj grad sætter den rus som
forelskelsen er, som ideal for hvordan et langvarigt forhold skal være. Og
på den måde bliver kravene og forventningerne altså temmelig urealistiske.

Lars

---

Hej Lars,


> Nej, jeg siger ikke noget om, at kærlighed skulle være noget
> rationelt valg. Men jeg mener (hvad jeg vist også skrev senere i mit
> indlæg), at der skal både en form for vilje, samt selvfølgelig
> kærlige følelser til, før man kan tale om ægte kærlighed. En håndfuld
> projektioner er ihvertfald ikke nok

Så er vi mere enige :)
Viljen går jeg i øvrigt ud fra som værende en lige så irrationel
"beslutning" der naturligt fremkommer som en afledt funktion af
kærligheden.


> Problemet er at man i vores del af verden, i høj grad sætter den rus
> som forelskelsen er, som ideal for hvordan et langvarigt forhold skal
> være. Og på den måde bliver kravene og forventningerne altså temmelig
> urealistiske.

100% enig :)


--
Venlig hilsen,
Søren