---

I denne gruppe diskuteres også Jehovas Vidner af og til. Nu er der mulighed
for selv at få syn for sagen:

I dagene 17. - 20. juli samles ca. 25.000 Jehovas Vidner fra en række lande
på Brøndby Stadion til "Internationalt Stævne". Som det er sædvane ved
Jehovas Vidners møder, er der fri adgang. Enhver der har lyst er velkommen
til at kigge forbi og se og høre hvad der foregår.

Detaljeret program og anden info findes på: www.jvstaevne2003.dk

(PDF-dokumenterne på dette websted kræver at man har programmet Acrobat
Reader. Det kan downloades gratis fra Adobe:
www.adobe.dk/products/acrobat/readstep2.html)

Citat fra indbydelsen, der husstandsomdeles i Københavnsområdet i disse
dage:

"Jehovas Vidner fra mere end 30 lande mødes til et firedages stævne.
Programmet vil med udgangspunkt i Bibelen vise hvordan troen på Jehova Gud
og hans søn, Jesus Kristus, kan forene mennesker uanset national, etnisk
eller racemæssig baggrund. Hele programmet gennemføres på dansk, engelsk og
tamil, og der er fri adgang til alle programafsnit."

Stævneprogrammet gennemføres i ca. 230 lande som et 3-dages stævne, med over
6.000.000 deltagere. I år afholdes det ekstraordinært i 14 lande - bl.a.
Danmark - som et udvidet 4-dages internationalt program med delegerede fra
mange lande.

Med venlig hilsen
Peter

---

"Peter Frederiksen" <paf@c.dk> skrev i en meddelelse
news:3f01f5ce$0$24693$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

Jeg ser på siden at i vil give Gud ære, hvilken Gud er det? Er det den Gud
som sendte Jesus for at frelse os syndere ved at død for vore synder på et
kors for at genopstå fra de døde og derefter fare til himmelen og der efter
blev Helligånden sendt som talsmand.
Og er det den Gud hvis søn vil komme tilbage til Jorden
Eller der det en anden Gud?

--
Hej fra Børge

http://www.nydheder.subnet.dk/

---

"OZ5VIB Børge Højlund Jensen" <b-h-j@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:bdst4d$g9v$1@sunsite.dk...
>
> "Peter Frederiksen" <paf@c.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f01f5ce$0$24693$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Jeg ser på siden at i vil give Gud ære, hvilken Gud er det? Er det den Gud
> som sendte Jesus for at frelse os syndere ved at død for vore synder på et
> kors for at genopstå fra de døde og derefter fare til himmelen og der
efter
> blev Helligånden sendt som talsmand.
> Og er det den Gud hvis søn vil komme tilbage til Jorden
> Eller der det en anden Gud?

Med mindre du med "vil komme tilbage til jorden" mener *som menneske*, og du
går op i en ubetydelig og underordnet detalje omkring om det med sikkerhed
var en pæl med en tværbjælke (et kors), eller blot en pæl (Græsk stauros)...

....Så er svaret ja. Alt ovenstående er faktisk foreneligt med Jehovas
vidners tro og håb.

TBC
- Desværre ikke selv et vidne.

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:3f0219f9$0$13010$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
> "OZ5VIB Børge Højlund Jensen" <b-h-j@oncable.dk> skrev i en meddelelse
> news:bdst4d$g9v$1@sunsite.dk...
> >
> > "Peter Frederiksen" <paf@c.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3f01f5ce$0$24693$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

Ingen Pæl Han døde på et Korset.
Jesus blev korsfæstes.
Det er det med dem der laver egne bibler for at få deres læresætninger til
at passe er efter min ringe menig nogle jeg vil holde mig væk fra .
Der findes kun en Gud og kun frelse ved tro på Jesus Kristus Gud søn.


--
Hej fra Børge

http://www.nydheder.subnet.dk/

---

"OZ5VIB Børge Højlund Jensen" <b-h-j@oncable.dk> wrote...
> Ingen Pæl Han døde på et Korset.
> Jesus blev korsfæstes.
> Det er det med dem der laver egne bibler for at få deres læresætninger til
> at passe er efter min ringe menig nogle jeg vil holde mig væk fra .
> Der findes kun en Gud og kun frelse ved tro på Jesus Kristus Gud søn.

Jehovas vidner vil ikke på nogen måde lave om på noget i Guds ord bibelen
for at få det til at passe med noget som ikke står i bibelen. En forklarting
på hvorfor de ikke tror det var et kors men en pæl Jesus blev henrettet på
findes ved et studie af den græske grundtekst. Dette er ogs uddybet i en
artikel som tillæg til Studieudgaven af "Ny verden-oversættelsen" således:

"Marterpæl"

Gr.: stauros´ ; lat.: crux

"Marterpælen" i Mt 27:40 nævnes i forbindelse med henrettelsen af Jesus på
Golgata, der betyder Hovedskalsted. Der findes ingen afgørende vidnesbyrd om
at det græske ord stauros´ her skulle betyde et kors som det hedningerne
havde brugt som religiøst symbol i mange århundreder før Kristus.

På klassisk græsk betød ordet stauros´ en simpel, opretstående pæl eller
stolpe eller en funderingspæl til et hus. Verbet stauro´o betød at indhegne
med pæle eller at rejse et pæleværk eller en palisade. De Kristne Græske
Skrifters inspirerede skribenter skrev på fællesgræsk (koinégræsk) og brugte
ordet stauros´ i samme betydning som på klassisk græsk, nemlig en simpel pæl
eller stolpe, uden tværbjælke af nogen art. Der er ikke ført bevis for
andet. Apostlene Peter og Paulus anvendte også ordet xy´lon om det
torturredskab som Jesus blev naglet til, og det bekræfter at der var tale om
en opretstående pæl uden tværbjælke, for det er dét xy´lon betyder i denne
sammenhæng. (Apg 5:30; 10:39; 13:29; Ga 3:13; 1Pe 2:24) I LXX finder vi
xy´lon i Ezr 6:11 (1 Esdras 6:11), hvor det bruges om en bjælke som
lovovertræderen skulle hænges på, ligesom i Apg 5:30; 10:39.

Med hensyn til betydningen af stauros´ siger W. E. Vine i An Expository
Dictionary of New Testament Words (genoptryk 1975), bd. I, s. 256: "STAUROS
(???????) betegner først og fremmest en opretstående pæl eller stolpe.
Misdædere blev henrettet ved at blive naglet til sådanne. Både substantivet
og verbet stauroo, at fæste til en pæl eller en stolpe, skal i sin
oprindelige betydning holdes adskilt fra den kirkelige brug af ordet om et
kors bestående af to bjælker. Udformningen af sidstnævnte stammer fra
oldtidens Kaldæa og blev brugt som symbol på guden Tammuz (idet det havde
samme form som det mystiske Tau, forbogstavet i hans navn) i dette land og i
flere nabolande, deriblandt Ægypten. Hen imod midten af det 3. årh. e. Kr.
var kirkerne enten afveget fra visse af den kristne tros lærdomme eller
havde gjort dem til den rene parodi. For at øge det frafaldne kirkesystems
anseelse lod man hedninger optage i kirkerne uden at de var blevet genfødt
ved troen, og de fik i vidt omfang lov at beholde deres hedenske tegn og
symboler. På denne måde kom Tau eller T, i sin almindeligste form, med
tværstykket sænket, til at stå for Kristi kors."

Den latinske ordbog af Lewis og Short angiver som grundbetydningen af crux
"et træ, en ramme, eller andre henrettelsesredskaber af træ, som forbrydere
blev pælfæstet eller hængt på." "Kors" er en betydning som crux først får
senere. En enkelt pæl til pælfæstelse af en forbryder blev på latin kaldt
crux sim´plex. Et sådant torturredskab er afbildet i bogen De cruce libri
tres af Justus Lipsius (1547-1606), Antwerpen 1629, s. 19. Billedet af crux
simplex er reproduceret på side 1576.

Bogen Das Kreuz und die Kreuzigung af Hermann Fulda, Breslau 1878, s. 109,
siger: "Der var ikke træer til rådighed alle de steder der blev valgt til
offentlig henrettelse. Derfor blev en simpel bjælke sat ned i jorden. På
denne blev forbryderne bundet eller naglet, med hænderne øverst, eller
fødderne, hvilket ofte var tilfældet." Efter at have fremlagt et betydeligt
bevismateriale konkluderer Fulda på s. 219, 220: "Jesus døde på en simpel
dødspæl: Til støtte herfor taler (a) den almindelige brug af denne
henrettelsesmetode i Orienten, (b) indirekte selve beretningen om Jesu
lidelser, og (c) mange udtalelser af de tidlige kirkefædre."

Paul Wilhelm Schmidt, som var professor ved universitetet i Basel, har
foretaget et grundigt studium af det græske ord stauros´ og redegør for det
i Die Geschichte Jesu, bd. 2, Tübingen og Leipzig 1904, s. 386-394. På s.
386 siger han: "??????? [stauros´] bruges om enhver opretstående pæl eller
træstamme." Om Jesu henrettelse siger han på s. 387-389: "Foruden piskning,
ifølge evangelieberetningerne, er det kun den simpleste form for romersk
korsfæstelse der kommer i betragtning med hensyn til at påføre Jesus straf,
ophængningen af det afklædte legeme på en pæl, som Jesus i øvrigt måtte bære
eller slæbe til henrettelsesstedet for at forstærke den nedværdigende straf.
.. . . Alt andet end simpel ophængning udelukkes af de massehenrettelser der
ofte blev udført på denne måde: 2000 på én gang af Varus ifølge Jos. Ant.
XVII 10. 10 [Josefus, Jødernes Oldtidshistorie, 17. bog, 10. kapitel, 10.
afsnit], af Quadratus ifølge BJud. II 12. 6 [Josefus, Jødernes Krig mod
Romerne, 2. bog, 12. kapitel, 6. afsnit], af prokuratoren Felix ifølge BJud.
II 15. 2 [13. 2], af Titus ifølge BJud. VII. 1 [V 11. 1]."

Der er med andre ord ingen beviser for at Jesus Kristus blev henrettet på en
pæl med tværstykke. Vi ønsker ikke at lægge noget til Guds skrevne ord ved
at indføje det hedenske korsbegreb i de inspirerede skrifter, men gengiver
stauros´ og xy´lon i overensstemmelse med grundbetydningen af disse ord.
Eftersom Jesus brugte stauros´ som billede på den lidelse, skam og tortur
hans disciple ville blive udsat for (Mt 16:24), har vi oversat stauros´ med
"marterpæl" for at skelne det fra xy´lon, som vi har oversat med "pæl"
eller, i fodnoten, med "træ", som i Apg 5:30.



-- citat slut.



Undskyld ?'ene de skulle have været Græske bogstaver, men udtalen af dem er
gengivet.



- Med Venlig Hilsen -

Rasmus Hillestrøm - abnaxus(snabelA)snotmail.dk

---

"Rasmus" <abnaxus@notmail.com> skrev i en meddelelse
news:bdufo9$24qm$1@news.cybercity.dk...
> "OZ5VIB Børge Højlund Jensen" <b-h-j@oncable.dk> wrote...

Selskabet vagttårnet er vel de eneste i jeres øjne der kan oversætte Bibelen
ret.
..
Er det derfor i har lavet jeres egen "Ny verden-oversættelsen".
Er det ikke en anden Bibel?
Er den ikke lavet fordi min Bibel oversættelse ( den ganske almindelige
Danske oversættelse ) ikke passer ind i jeres lære?
Jeg vil sætte stor Spørgsmålstegn ved "Ny verden-oversættelsen" rette
oversættelse

--
Hej fra Børge

http://www.nydheder.subnet.dk/

---

"OZ5VIB Børge Højlund Jensen" <b-h-j@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:bdugpn$qle$1@sunsite.dk...

> Er det derfor i har lavet jeres egen "Ny verden-oversættelsen".
> Er det ikke en anden Bibel?
> Er den ikke lavet fordi min Bibel oversættelse ( den ganske almindelige
> Danske oversættelse ) ikke passer ind i jeres lære?
> Jeg vil sætte stor Spørgsmålstegn ved "Ny verden-oversættelsen" rette
> oversættelse

Det kan du jo så gøre, men det er objektivt set egentligt ret uinteressant
hvad dine private fordummende og tankemæssigt splittede fordomme er.

Det der kunne være interessant er om der var noget at sætte *et reelt* stort
spørgsmåls tegn ved, omkring en ret oversættelse !

TBC

---

"OZ5VIB Børge Højlund Jensen" <b-h-j@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:bdugpn$qle$1@sunsite.dk...
>
> "Rasmus" <abnaxus@notmail.com> skrev i en meddelelse
> news:bdufo9$24qm$1@news.cybercity.dk...
> > "OZ5VIB Børge Højlund Jensen" <b-h-j@oncable.dk> wrote...
>
> Selskabet vagttårnet er vel de eneste i jeres øjne der kan oversætte
Bibelen
> ret.

Nej, JV mener at der findes mange brugbare oversættelser. De bruger dem
også, og refererer endog til dem i deres artikler når de ønsker at belyse et
emne mere indgående, og underbygge en forståelse, en detalje eller en
pointe.

Endvidre brugte JV i dette land typsik den Danske Autoriserede oversættelse
i deres undervisning indtil 1985.

> Jeg vil sætte stor Spørgsmålstegn ved "Ny verden-oversættelsen" rette
> oversættelse

Det kan du jo så gøre, men det er objektivt set egentligt ret uinteressant
hvad dine private fordummende og tankemæssigt splittede fordomme er.

Det der kunne være interessant er om der var noget at sætte *et reelt* stort
spørgsmåls tegn ved, omkring en ret oversættelse !

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:3f02d604$0$15313$d40e179e@nntp03.dk.telia.net...
> "OZ5VIB Børge Højlund Jensen" <b-h-j@oncable.dk> skrev i en meddelelse
> news:bdugpn$qle$1@sunsite.dk...
> >
> > "Rasmus" <abnaxus@notmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:bdufo9$24qm$1@news.cybercity.dk...
> > > "OZ5VIB Børge Højlund Jensen" <b-h-j@oncable.dk> wrote...
> >
> > Selskabet vagttårnet er vel de eneste i jeres øjne der kan oversætte
> Bibelen
> > ret.
>
> Nej, JV mener at der findes mange brugbare oversættelser. De bruger dem
> også, og refererer endog til dem i deres artikler når de ønsker at belyse
et
> emne mere indgående, og underbygge en forståelse, en detalje eller en
> pointe.
>
> Endvidre brugte JV i dette land typsik den Danske Autoriserede
oversættelse
> i deres undervisning indtil 1985.

Det er ikke rigtigt, der er ingen skriftsteder i Danske Autoriserede
oversættelse der siger Jesus skulle komme og ødelægge jorden i 1914 / 25 /38
og 1975.

Hvad JV bruger af bibel er mere lignende LSD.

Erik L

>
> TBC
>
>

---

"erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
news:3f03c2d4$0$13166$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Det er ikke rigtigt, der er ingen skriftsteder i Danske Autoriserede
> oversættelse der siger Jesus skulle komme og ødelægge jorden i 1914 / 25
/38
> og 1975.
>
> Hvad JV bruger af bibel er mere lignende LSD.

Sjældent har jeg hørt mage til latterlig, ringe og dum kommentar. Jeg troede
dette var en debatgruppe og ikke en børnehave.

Du har naturligvis også læst JV's oversættelse og har kunnet konstatere at
den afviger med sådanne specificerende og fra grund teksten selv fremmede
benævnelser ifht f.eks DA oversættelsen og andre oversættelser ???
.....Nå ikke !
-Men det er jo også derfor du overhovedet kan fremsætte så
underlødig og grinagtigt en insinuering om oversættelsen som er en så
ufatteligt ringe og lav en omgang vrøvl, løgn og bagvaskelse som man
overhovedet kan forestille sig.

Der ud over har du totalt misforstået JV og bibelstudenternes progressive
forståelse og *fortolkning* af Jesus parousi´a som er en helt anden sag end
bibeloversættelse.

Jeg havde ikke fantasi til at forestille mig at du kunne overgå dig selv i
sludder og åbenlys løgn og bagvaskelse efter tråden "Nu vil jeg vide det"
......Men jeg tog åbenbart fejl, for uanset hvad du mener, tror, forestiller,
fantaserer eller besættes af tvangstanker omkring, så er det faktisk
tilfældet at JV i dette land typisk brugte DA oversættelsen frem til 1985,
for før da *fandtes* "ny verden oversættelsen" *slet ikke* på Dansk. (Ja det
kræver en lille smule abstraktion, men prøv nu alligevel). Der ud over
findes oversættelsen stadig kun på omkring ca 25% af de sprog der tales af
JV rundt omkring på jorden, *resten* bruger så andre tilgængelige
oversættelser på deres sprog. Og uanfægtet dine tåbelige og fakta ignorante
påstand om at det jeg siger ikke er rigtigt, så er det også tilfældet og
eksisterende fakta at du ser JV bruge andre oversættelser, og referere til
dem i deres artikler. Det er deres litteratur i sig selv et vidnesbyrd om.
At påstå at det ikke passer er en stupiditet ud over enhver grænse, og
komplet ingorerende ifht til fakta. Er det virkeligt det debat niveau man
til stadighed må indstille sig på fra din side ?

Tag dig sammen og agt på fakta hvis du ønsker at fremstå som seriøs og som
andet end en parodi af en debattør, som det ikke er værd at bruge sin tid
på.
Med det håbløse "niveau" du præsenterer hvor det jo bestemt ikke er saglig
debat baseret på fakta der er i højsædet, men derimod alt det mudder man kan
samle i en fart med venstre hånd og en halv og dårlig ånd.

Derfor futter jeg allerede nu, før det ender i lige så hovedløs en
fremsættelse af løgne og
tilbagevisning af samme som det gjorde i den tråd: Fut:
dk.snak.mudderkastning eftersom der ikke findes en gruppe kaldet
dk.sludder&mudder

TBC
- En modstander af løgnagtige insinueringer fremsat af underlødige

---

> > Selskabet vagttårnet er vel de eneste i jeres øjne der kan
> > oversætte Bibelen ret.
>
> Nej, JV mener at der findes mange brugbare oversættelser. De bruger dem
> også, og refererer endog til dem i deres artikler når de ønsker at belyse
et
> emne mere indgående, og underbygge en forståelse, en detalje eller en
> pointe.
>
Det er rigtig! Hvis man kigger på den studiebibel som Vagttårnet har
udgivet, så er der tusinder af henvisninger til over 100 forskællige
Bibeloversættelser!

Og vi mener, somTBC rigtig nok siger, ikke at der er én Bibeloversættelse
der er bedre end andre. Jeg kan da sige for mit eget vedkommende, jeg er
selv et af Jehovas Vidner fra Silkeborg Syd menighed, at det kun er fordi
det er for dyrt, at jeg ikke har fået anskaffet mig et eksemplar af den
danske autoriserede endnu, jeg vil ellers gerne have én.

> Endvidre brugte JV i dette land typsik den Danske Autoriserede
oversættelse
> i deres undervisning indtil 1985.
>
I Sverige fik man først Ny Verden-oversættelsen i 1991, hvis jeg husker
rigtig.

> > Jeg vil sætte stor Spørgsmålstegn ved "Ny verden-oversættelsen" rette
> > oversættelse
>
Som svar til Børge Højlund Jensen vil jeg sige, at det er op til en selv om
man vil kalde en Bibeloversættelse mere rigtig en én anden!

Men et faktum er, at den Danske Autoriserede-oversættelse er en oversættelse
af den Lutherske oversættelse (hvis jeg ikke husker helt ved siden af), hvor
Ny Verden-oversættelsen er en oversættelse lavet helt fra bunden.
Et andet faktum er at det er den eneste oversættelse der bruger Guds eget
navn, Jehova. Og hans navn bliver nævnt over 7.000 ggr. i den hebræiske
skrifter, er det så ment at man skal oversætte Guds eget personlige navn,
som Gud selv giver udtryk for at han elsker, for "Herren"?

Jeg kan for eksempel fortælle dig, at vores navn, Jeghovas vidner, er der
kommer fra Bibelen!
Der står i Esajas 43:10: "I er mine vidner," lyder Jehovas udsagn, "ja min
tjener, som jeg har udvalgt, for at I kan vide det og tro på mig og forstå
at jeg er den samme. Før mig blev ingen Gud dannet, og efter mig er der
fortsat ingen."

Man kan jo så vælge at tro hvad man vil, og selv vælge hvilken oversættelse
man mener er mere rigtig en andre.

--
MVH,
Tommy Jensen
viborg_dk@mail.dk

---

"Tommy Jensen" <viborg_dk@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3f0dd983$0$32455$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
Jeg kan da sige for mit eget vedkommende, jeg er
> selv et af Jehovas Vidner fra Silkeborg Syd menighed,
++++++++++++++++++++++++++++++++++++


Another one hits the dust.....
U are now on trial by the inkvisition.

Hilsen
Jens

---

"Tommy Jensen" <viborg_dk@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3f0dd983$0$32455$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> det kun er fordi
> det er for dyrt, at jeg ikke har fået anskaffet mig et eksemplar af den
> danske autoriserede endnu, jeg vil ellers gerne have én.

Man kan få en bibel for ca 100,-

> Men et faktum er, at den Danske Autoriserede-oversættelse er en oversættelse
> af den Lutherske oversættelse (hvis jeg ikke husker helt ved siden af),

Det gør du vist.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

--
Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche mener.
Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik noget
om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal

---

> Selskabet vagttårnet er vel de eneste i jeres øjne der kan oversætte
Bibelen
> ret.
> .
> Er det derfor i har lavet jeres egen "Ny verden-oversættelsen".
> Er det ikke en anden Bibel?
> Er den ikke lavet fordi min Bibel oversættelse ( den ganske almindelige
> Danske oversættelse ) ikke passer ind i jeres lære?
> Jeg vil sætte stor Spørgsmålstegn ved "Ny verden-oversættelsen" rette
> oversættelse
>
> --
> Hej fra Børge

Hej,

Nu ved jeg ikke hvilken bibeloversættelse du bruger? Af danske oversættelser
af bibelen finder der ca. 47 forskellige, udgivet i årene 1480 til 2001. De
tre seneste er Ny Verden-Oversættelsen (1985), den autoriserede af 1992 (den
officielle folkekirkebibel), Ny Videnskabelig Oversættelse (2001) - den
sidste er vist ikke udgivet endnu, selv har jeg ikke set den.

Jeg ved heller ikke om du har et eksemplar af Ny Verden-oversættelsen, så du
kan foretage din egen sammenligning med den Bibel du foretrækker. Hvis ikke
kan du nemt låne én via www.bibliotek.dk, så den kan hentes på dit eget
bibliotek Vælg helst "studieudgaven", det er en større udgave med mange
fodnoter med kommentarer til oversættelsen. Hvis man gerne vil have én til
at beholde, kan man henvende sig til de lokale Jehovas Vidner eller til
kontoret i Holbæk. Modsat de fleste Bibler koster den ikke noget.

At holde fremstillingsomkostningerne så lave som muligt er netop én af
grundene til at JV fremstiller deres egne Bibler. Når man selv har oversat,
har man jo selv alle rettigheder til teksten. Når tilmed oversætterne og
medarbejderne der sørger for trykning og transport er ulønnede, kan Biblerne
gives væk. De øvrige omkostninger der er til papir, transport m.m. dækkes af
frivillige bidrag fra JV selv.

En af de væsentlige grunde til at lave en ny oversættelse er at vi ønsker at
finde frem til den mening som de oprindelige forfattere udtrykte på skrift
for årtusinder siden. Sandheden fra Gud findes i den tekst, og det er den
sandhed JV ønsker at leve i overensstemmelse med.

Der findes mange udmærkede bibeloversættelser, og de benyttes også af JV.
Vores litteratur citerer ofte andre oversættelser, fx. den danske
autoriserede oversættelse, Seidelins danske oversættelse, eller King-James
oversættelsen. I mange lande har JV slet ikke Ny Verden-Oversættelsen på
deres eget sprog endnu, da den indtil nu "kun" er udgivet på 44 sprog.

Der findes også ca. 15 oversættelser som ikke er oversat af JV, der blev
eller bliver trykt af JV. Det seneste eksempel er den russiske
Makarios-bibel der er blevet trykt af JV fra 1996. Når der findes en god
oversættelse på et givent sprog, bruger vi den.

Ny-verden Oversættelsen er ikke en anden Bibel, den indeholder de samme 66
bøger som enhver anden Bibel. Det er blot en anden oversættelse, ligesom den
autoriserede danske Bibel af 1992 er en anden oversættelse end den tidligere
fra 1931/1948.

Andre grunde til at oversætte Biblen kan være: De moderne sprog ændrer sig,
og nogle oversættelser er præget af traditionen i en grad så teksten få
væsentlige steder ikke stemmer med den oprindelige tekst. Mange
oversættelser har udeladt Guds eget navn (Jahve eller Jehova) de ca. 7000
gange det forekommer i de gamle tekster - helt i strid med 2. Mos 3:15. (Se
fx www.bibelen.dk) Af de førnævnte 47 danske oversættelser, bruger i øvrigt
ca. 10 navnet helt eller
delvist.

Jeg håber dette har besvaret nogle af dine spørgsmål.

Til sidst vil jeg citere et enkelt eksempel ud af mange der har udtalt sig
om Ny Verden-Oversættelsen. Her er det det nye testamente (og en
græsk/engelsk JV-oversættelse) der omtales. Men som sagt er det bedste man
kan gøre, selv
at sammenligne med sin egen Bibel.

-----------

"Det er den bedste interlineare oversættelse af Det Nye Testamente der kan
fås"

Sådan beskriver ph.d. Jason BeDuhn The Kingdom Interlinear Translation of
the Greek Scriptures. Han forklarer:

"Jeg har netop afsluttet undervisningen ved et kursus på The Religious
Studies Department på Indianas Universitet i Bloomington, [USA] . . . Det er
primært et kursus der beskæftiger sig med evangelierne. Deres hjælp bestod i
de eksemplarer af The Kingdom Interlinear Translation of the Greek
Scriptures som mine studenter benyttede som en af klassens lærebøger. Disse
små indbindinger var en uvurderlig hjælp under kurset og meget populære hos
studenterne."

Hvorfor bruger ph.d. BeDuhn Kingdom Interlinear Translation i sin
undervisning? "Kort og godt fordi det er den bedste interlineare
oversættelse af Det Nye Testamente der kan fås," svarer han. "Jeg er
uddannet bibelforsker, kendt med de tekster og værktøjer man benytter i de
nyere studier af Bibelen, og så er jeg i øvrigt ikke et Jehovas vidne. Men
jeg kender en kvalitetspublikation når jeg ser én, og Deres 'Ny
Verden-Bibeloversættelseskomité' har udført sin opgave godt. Den
interlineare engelske gengivelse er præcis og konsekvent i så høj grad at
den tvinger læseren til at beskæftige sig seriøst med de sproglige,
kulturelle og begrebsmæssige afstande mellem den græsktalende del af verden
og vor egen. Deres 'New World Translation' er en ordret oversættelse af høj
kvalitet. Tro mod den græske tekst undgår den forkerte og forsætligt
vildledende traditionelle oversættelser. Den er på mange måder bedre end de
mest anerkendte oversættelser der bruges i dag."

-----------

Venlig hilsen
Peter

---

"Rasmus" <abnaxus@notmail.com> skrev i en meddelelse
news:bdufo9$24qm$1@news.cybercity.dk...
> "OZ5VIB Børge Højlund Jensen" <b-h-j@oncable.dk> wrote...
> > Ingen Pæl Han døde på et Korset.
> > Jesus blev korsfæstes.
> > Det er det med dem der laver egne bibler for at få deres læresætninger
til
> > at passe er efter min ringe menig nogle jeg vil holde mig væk fra .
> > Der findes kun en Gud og kun frelse ved tro på Jesus Kristus Gud søn.
>
> Jehovas vidner vil ikke på nogen måde lave om på noget i Guds ord bibelen
> for at få det til at passe med noget som ikke står i bibelen. En
forklarting
> på hvorfor de ikke tror det var et kors men en pæl Jesus blev henrettet på
> findes ved et studie af den græske grundtekst. Dette er ogs uddybet i en
> artikel som tillæg til Studieudgaven af "Ny verden-oversættelsen" således:
>
> "Marterpæl"
>
> Gr.: stauros´ ; lat.: crux
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Oversat Gr: kors; lat.: kors

På græsk hedder en korsvej= staurodos, så meget for faconnen.))
Værre er det at i tror at det var ærkeenglen Mikael som hang på pælen.
Det fjerner JV fra kristendommens rækker og gør dem snarere til en jødisk
sekt.
Iøvrigt vil dine brødre som går ind for censur snart lokalisere dig, advare
dig, true dig med "inkvisitionen" og nægte dig ret til at diskutere med
"repræsentanter for Babylion den Store Skøge og andre frafaldne og
udstødte"!))
Så det bliver både goddag Rasmus! Og farvel Rasmus! "Den store skare", er
alle dem dine brødre har fjernet fra den levende diskussion på
internettet!
Er censur en bibelsk sandhed?

Hilsen
Jens

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:bdvnoc$lei$1@news.cybercity.dk...
>
> "Rasmus" <abnaxus@notmail.com> skrev i en meddelelse
> news:bdufo9$24qm$1@news.cybercity.dk...
> > "OZ5VIB Børge Højlund Jensen" <b-h-j@oncable.dk> wrote...
> > > Ingen Pæl Han døde på et Korset.
> > > Jesus blev korsfæstes.
> > > Det er det med dem der laver egne bibler for at få deres læresætninger
> til
> > > at passe er efter min ringe menig nogle jeg vil holde mig væk fra .
> > > Der findes kun en Gud og kun frelse ved tro på Jesus Kristus Gud søn.
> >
> > Jehovas vidner vil ikke på nogen måde lave om på noget i Guds ord
bibelen
> > for at få det til at passe med noget som ikke står i bibelen. En
> forklarting
> > på hvorfor de ikke tror det var et kors men en pæl Jesus blev henrettet
på
> > findes ved et studie af den græske grundtekst. Dette er ogs uddybet i en
> > artikel som tillæg til Studieudgaven af "Ny verden-oversættelsen"
således:
> >
> > "Marterpæl"
> >
> > Gr.: stauros´ ; lat.: crux
> ++++++++++++++++++++++++++++++++++++
> Oversat Gr: kors; lat.: kors
>
> På græsk hedder en korsvej= staurodos, så meget for faconnen.))

Det er sgu' da et argument, som er til at forstå?

Hvad snakker Paulus i øvrigt om med sin KORSteologi?

"En HENRETTELSESPÆL for tanken"?

> Værre er det at i tror at det var ærkeenglen Mikael som hang på pælen.

Åhnej, du forveksler vist med muslimerne?

Koranen har een eller anden åndsvag trylleteori om at Jesus flygtede som en
kryster og en stedfortræder tog pladsen uden at nogen opdagede
det...Simsalabim!

> Det fjerner JV fra kristendommens rækker og gør dem snarere til en jødisk
> sekt.

Kristendommen VAR oprindeligt en jødisk sekt...

Jeg vil snarere placere dem blandt Arianerne, som bare ikke rigtig tog Jesus
alvorligt...

> Iøvrigt vil dine brødre som går ind for censur snart lokalisere dig,
advare
> dig, true dig med "inkvisitionen"

Katolsk opfindelse...

Under Reconquistaen i Spanien tvangsomvendtes muslimer, og følgelig gik man
ind med det lokale kirkelige Gestapo for at jage "skjulte fjender i
forklædning"...

Men okay, princippet fungerer vist endnu...

> og nægte dig ret til at diskutere med
> "repræsentanter for Babylion den Store Skøge og andre frafaldne og
> udstødte"!))

Babylon: Historisk stormagt med hang til afgudsdyrkelse og militær
agression...

> Så det bliver både goddag Rasmus! Og farvel Rasmus! "Den store skare",
er
> alle dem dine brødre har fjernet fra den levende diskussion på
> internettet!
> Er censur en bibelsk sandhed?

Vær nu lidt pædagogisk: Hvis du hetzer sådan løs, bekræfter du jo bare hans
af sekten påduttede martyrillusioner...Og så slår han i bakgear...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3f03756f$0$5172$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
> news:bdvnoc$lei$1@news.cybercity.dk...
> >
> > "Rasmus" <abnaxus@notmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:bdufo9$24qm$1@news.cybercity.dk...
> Åhnej, du forveksler vist med muslimerne?
>
> Koranen har een eller anden åndsvag trylleteori om at Jesus flygtede som
en
> kryster og en stedfortræder tog pladsen uden at nogen opdagede
> det...Simsalabim!

Mange andre end muslimerne har teoretiseret om, hvordan korsfæstede ofte er
sluppet ned og har overlevet på en måde som en stålsat Jesus-helt kunne have
efterlignet, idet isotonisk muskelarbejde kan hindre den lymfesænkning som
er typisk dødsårsag ved ophængning
(og kan man bestikke romerske soldater til A , så også til B)

Er man kryster hvis man narrer torturbødler?
Kristen version har MANGES TRO bag sig - lissom holocaust-scenarier om 6 mio
og gaskamre. Men sandhed er noget videnskabeligt.

> > Det fjerner JV fra kristendommens rækker og gør dem snarere til en
jødisk
> > sekt.
>
> Kristendommen VAR oprindeligt en jødisk sekt...

Samaritaner-lignelse og helbredelse af føniker-mors barn, fordi hun
kværulerede længe nok (Matthæus og Markus) peger mod Jesus som
internationalisme-pioner på linie med andre hellenistiske filosoffer, fx
Sokrates og Diogenes. Og buddhister. Alle har Jesus nok lært af.

> Jeg vil snarere placere dem blandt Arianerne, som bare ikke rigtig tog
Jesus
> alvorligt...

Smagsdommeri. På sin vis tog de ham netop alvorligt.

> > Iøvrigt vil dine brødre som går ind for censur snart lokalisere dig,
> advare
> > dig, true dig med "inkvisitionen"
>
> Katolsk opfindelse...

Som straks blev overgået i alle retninger af protestanter i USA, Skotland,
England, Norge, Danmark, Sverige, Tyskland, Sveits
Luthers had antændte en gnist -
- fyrstekirkemagt betød at man måtte give pøblen en luns lynch-kød -
klassisk afværgepolitik.
"Slå dem ned som gale hunde" og antisemitisk teori (og anti-muslim-kløgt) er
blandt Luthers bedrifter. Så hvor luthersk-evangeliske skal DK være?


> Under Reconquistaen i Spanien tvangsomvendtes muslimer, og følgelig gik
man
> ind med det lokale kirkelige Gestapo for at jage "skjulte fjender i
> forklædning"...
>
> Men okay, princippet fungerer vist endnu...

Mon dansk PET og FET bruger det mindre end anden anti-spionage?

> > og nægte dig ret til at diskutere med
> > "repræsentanter for Babylion den Store Skøge og andre frafaldne og
> > udstødte"!))
>
> Babylon: Historisk stormagt med hang til afgudsdyrkelse og militær
> agression...

Hvordan var Babylon mere afgudsdyrkende end Jerusalem?

> > Så det bliver både goddag Rasmus! Og farvel Rasmus! "Den store
skare",
> er
> > alle dem dine brødre har fjernet fra den levende diskussion på
> > internettet!
> > Er censur en bibelsk sandhed?
>
> Vær nu lidt pædagogisk: Hvis du hetzer sådan løs, bekræfter du jo bare
hans
> af sekten påduttede martyrillusioner...Og så slår han i bakgear...

Bold ej mand, dvs lødig debat, gavnes ikke af personangribende
psykologi-teoretiseringer
- heldigvis har APJ frafaldet sin fejl om antisemitisme hos mig, som jo
alene byggede på hans overfladiskhed mht at læse om min §266b-dom.
Dk.livssyn.kristendom har en fundats. Personangreb er der ikke åbnet for i
den.
APJ er mere OT end jeg nogensinde har været.
Hvilket er OK - heldigvis er
LOVEN TIL FOR MENNESKET OG MENNESKET ER IKKE TIL FOR LOVEN, så efter at
netbetjente er gjort tand- og negle- og magte-løse, pisser alle på
OT-juristeri, og det er godt.

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
news:bdvnoc$lei$1@news.cybercity.dk...
>
> "Rasmus" <abnaxus@notmail.com> skrev i en meddelelse
> news:bdufo9$24qm$1@news.cybercity.dk...
> > "OZ5VIB Børge Højlund Jensen" <b-h-j@oncable.dk> wrote...
> Iøvrigt vil dine brødre som går ind for censur snart lokalisere dig,
advare
> dig, true dig med "inkvisitionen" og nægte dig ret til at diskutere med
> "repræsentanter for Babylion den Store Skøge og andre frafaldne og
> udstødte"!))
> Så det bliver både goddag Rasmus! Og farvel Rasmus! "Den store skare",
er
> alle dem dine brødre har fjernet fra den levende diskussion på
> internettet!
> Er censur en bibelsk sandhed?

Censur = mundkurv-tiltag.
Dyr afliver et gruppemedlem, der er for aparte.(fx en søskende der er
albino)
Stenaldermænd jog tabere væk, oistracerede hed det når græsk broncealder
gjorde det efter demokratisk beslutning.(flertalsdiktatorisk beslutning).
Jødisk syndebuk-stening (ud i ørknen, bærende folkets skyld) var vel forsøg
på at gøre lynch-had abstrakt og mindre voldeligt, men stening af horer var
censuragtig.
Henrettelse af oprørere, der ikke havde begået vold - fx Jesus og Sokrates -
var censur.
Men disputserne imellem tidlige kristne sekter betød bogbrænding
(kætterskrifter gemtes og gik tabt) og en stadig mere avanceret censur, og
paven ønskede censur med Luthers 95 teser, men da var bogtryk opfundet, og
man kunne trykke så hurtigt som man kunne brænde.
Biblens kritik af vantro er udtryk for og giver og gav belæg for både
forhåndscensur og anden mindskelse af den ytringsfrihed,
- som aldrig kan overdrives.

---

>
> -- citat slut.
>
> - Med Venlig Hilsen -
>
> Rasmus Hillestrøm - abnaxus(snabelA)snotmail.dk
>

Hmmm.... Jeg har ellers Studiebibelen foran mig, og ville til at skrive det
samme som dig; Tillæget på s. 1575 om "Marterpæl", men du kom så i forkøbet!


Håber du kommer til at nyde stævnet i næste uge!

--
MVH,
Tommy Jensen
viborg_dk@mail.dk

---

"OZ5VIB Børge Højlund Jensen" <b-h-j@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:bdtss6$416$1@sunsite.dk...

> Ingen Pæl Han døde på et Korset.
> Jesus blev korsfæstes.
> Det er det med dem der laver egne bibler for at få deres læresætninger til
> at passe er efter min ringe menig nogle jeg vil holde mig væk fra .

Jamen kære Børge så er det jo netop ikke JV du skal rette dine sprudlende og
levende fordomme imod i forbindelse med begrebet om dette
henrettelsesredskab.

For tilfældet er at det netop er dem der ikke går ud over hvad det er der
med sikkerhed står at konkludere om det henrettelsesredskab der i
grundteksten benævnes stauros.

Iøvrigt er det mig påfaldende hvor hurtigt grundløse fordomme, mere end imod
nogle andre kristne retninger rettes med ringeagtelse og foragt mod JV. Det
får i hvertfald mig til at bekymre mig over det aspekt Jesus sagde med at
hans disciple ville være hadet af verdenen. Det må ihvertfald siges også at
være tilfældet med JV om for noget. Jeg kan ikke komme i tanke om, eller få
øje på nogen kristen gruppe som af mange generelt er mere grundløst
foragtede.

De har iøvrigt heller ikke lavet deres *egen* bibel. De har lavet en
glimrende *oversættelse af* bibelen som med fordel ved dybere studie kan
komplementere andre, eller komplementeres af andre. Ganske som det jo er
tilfældet med alle andre oversættelser som man kan henholde til grundsproget
og studere kommentarer til i den forbindelse, når man virkelig vil gå i
detaljen og dybden.

Således også med forholdet pæl og kors, hvor oversættelsen til pæl jo netop
ikke går videre end grundteksten i sig selv giver basis for, tværtimod.

> Der findes kun en Gud og kun frelse ved tro på Jesus Kristus Gud søn.

Ja, det samme er JV forståelse og indstilling.

Men det stopper jo nok heller ikke din og andres tendens til uforståelig
hurtig autopilot adfærd med foragt og antiparti mod dem, endog på grundløs
baggrund som denne underordnede diskussion om kors eller pæl, hvor JV netop
er på mest forsigtig og sikreste grund, i forhold til bibelens oprindelige
indhold, som den er nedfældet på dens oprindelige sprog.

TBC
- Ikke selv et vidne, men en sympatisør.

---

Helt enig.

Peter

"TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote in message
news:3f0219f9$0$13010$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
> "OZ5VIB Børge Højlund Jensen" <b-h-j@oncable.dk> skrev i en meddelelse
> news:bdst4d$g9v$1@sunsite.dk...
> >
> > "Peter Frederiksen" <paf@c.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3f01f5ce$0$24693$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> > Jeg ser på siden at i vil give Gud ære, hvilken Gud er det? Er det den
Gud
> > som sendte Jesus for at frelse os syndere ved at død for vore synder på
et
> > kors for at genopstå fra de døde og derefter fare til himmelen og der
> efter
> > blev Helligånden sendt som talsmand.
> > Og er det den Gud hvis søn vil komme tilbage til Jorden
> > Eller der det en anden Gud?
>
> Med mindre du med "vil komme tilbage til jorden" mener *som menneske*, og
du
> går op i en ubetydelig og underordnet detalje omkring om det med sikkerhed
> var en pæl med en tværbjælke (et kors), eller blot en pæl (Græsk
stauros)...
>
> ...Så er svaret ja. Alt ovenstående er faktisk foreneligt med Jehovas
> vidners tro og håb.
>
> TBC
> - Desværre ikke selv et vidne.
>
>

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:3f0219f9$0$13010$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
> "OZ5VIB Børge Højlund Jensen" <b-h-j@oncable.dk> skrev i en meddelelse
> news:bdst4d$g9v$1@sunsite.dk...
> >
> > "Peter Frederiksen" <paf@c.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3f01f5ce$0$24693$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> > Jeg ser på siden at i vil give Gud ære, hvilken Gud er det? Er det den
Gud
> > som sendte Jesus for at frelse os syndere ved at død for vore synder på
et
> > kors for at genopstå fra de døde og derefter fare til himmelen og der
> efter
> > blev Helligånden sendt som talsmand.
> > Og er det den Gud hvis søn vil komme tilbage til Jorden
> > Eller der det en anden Gud?
>
> Med mindre du med "vil komme tilbage til jorden" mener *som menneske*, og
du
> går op i en ubetydelig og underordnet detalje omkring om det med sikkerhed
> var en pæl med en tværbjælke (et kors), eller blot en pæl (Græsk
stauros)...
>
> ...Så er svaret ja. Alt ovenstående er faktisk foreneligt med Jehovas
> vidners tro og håb.

Problemet er vel snarere deres manglende anerkendelse af Treenigheden på
trods af Johannesprologen? Det er da denne ret "arianske" opfattelse af
Jesus som "blot værende et instrument" for Gudfader - Guds Ord) - og
således separeret fra Gudfader/Jahve, selvom det jo i Johannes Evangeliet
tydeligt hedder sig at "Ordet var hos Gud og VAR Gud" og senere "Ordet blev
kød"?

Ifølge traditionel Treenighedsopfattelse ER Jesus således Gud, blot i Hans
jordiske fremtrædelsesform, hvorimod Han hos Jehovas Vidner reduceres til at
være en af Gudfader/Jahve underordnet engel, nemlig Ærkeenglen Mikael? Det
er jo lige før JV synes helt kompatible med Islam, som også bare vil
reducere Jesus til en slags profetisk gudstjener i stedet for Guds
Menneskevorden?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote...
> Problemet er vel snarere deres manglende anerkendelse af Treenigheden på
> trods af Johannesprologen? Det er da denne ret "arianske" opfattelse af
> Jesus som "blot værende et instrument" for Gudfader - Guds Ord) - og
> således separeret fra Gudfader/Jahve, selvom det jo i Johannes Evangeliet
> tydeligt hedder sig at "Ordet var hos Gud og VAR Gud" og senere "Ordet
blev
> kød"?
>
> Ifølge traditionel Treenighedsopfattelse ER Jesus således Gud, blot i Hans
> jordiske fremtrædelsesform, hvorimod Han hos Jehovas Vidner reduceres til
at
> være en af Gudfader/Jahve underordnet engel, nemlig Ærkeenglen Mikael? Det
> er jo lige før JV synes helt kompatible med Islam, som også bare vil
> reducere Jesus til en slags profetisk gudstjener i stedet for Guds
> Menneskevorden?
> --

Dette har været diskuteret et par gange her i group'en. Omkring Jehovas
vidners opfattelse af treenigheden i forhold til Johannes evangeliet.
Forklaringen på Jehovas vidners opfattelse af disse vers og af
traeenighedslæren beroer på forståelsen af grundteksten og den gramatik.
Dette forklares i en artikel som tillæg til Studieudgaven af 'Ny
Verden-oversættelsen' således:

Jesus - gudlignende; guddommelig

Joh 1:1 - "og Ordet var en gud (guddommeligt)"

Gr.: ??? ???? ?? ? ????? (kai theos´ en ho lo´gos)



1808 - "og ordet var en gud"

The New Testament, in An Improved Version, Upon the Basis of Archbishop
Newcome's New Translation: With a Corrected Text, London.

1864 - "og en gud var Ordet"

The Emphatic Diaglott (J21, interlinear ordlyd), Benjamin Wilson, New York
og London.

1879 - "og Ordet var en gud"

La Sainte Bible, Segond-Oltramare, Genève og Paris.

1928 "og Ordet var et guddommeligt væsen"

La Bible du Centenaire, Société Biblique de Paris.

1935 - "og Ordet var guddommeligt"

The Bible - An American Translation, J. M. P. Smith og E. J. Goodspeed,
Chicago.

1950 - "og Ordet var en gud"

- New World Translation of the Christian Greek Scriptures, Brooklyn, New
York (på dansk 1974).

1975 - "og en gud (el.: af gudekategori, "Gott von Art") var Ordet"

Das Evangelium nach Johannes, Siegfried Schulz, Göttingen, Tyskland.

1978 - "og af guddommelig art var Logos"

Das Evangelium nach Johannes, Johannes Schneider, Berlin.

1979 - "og en gud var Logos"

Das Evangelium nach Johannes, Jürgen Becker, Würzburg, Tyskland.



Disse oversættelser bruger ord som "en gud", "guddommeligt" eller "af
guddommelig art" fordi det græske ord ???? (theos´) på dette sted står
prædikativt foran verbet og ikke har den bestemte artikel. Der er forskel på
om theos´ står med den bestemte artikel eller uden. I samme vers siges der
at Ordet, eller Logos, i begyndelsen var "hos Gud", og her står theos´ med
den foranstillede bestemte artikel ho (? ????).

Substantivet med artikel betegner en bestemt identitet, en bestemt person,
mens substantivet i ental uden artikel, når det står prædikativt foran
verbet, betegner en egenskab ved subjektet. Derfor betyder Johannes'
udtalelse om at Ordet eller Logos var theos´ ikke at han var den samme som
den bestemte Gud som han var hos, men at han havde egenskab af en gud, at
han var "guddommelig" eller "af guddommelig art".

I den græske tekst er der mange tilfælde hvor et substantiv uden artikel og
i ental står prædikativt foran verbet, fx Mr 6:49; 11:32; Joh 4:19; 6:70;
8:44; 9:17; 10:1, 13, 33; 12:6. Disse steder anbringer mange oversættere den
ubestemte artikel foran det prædikative substantiv for at vise at det
beskriver en egenskab eller noget som kendetegner subjektet. Eftersom man
anbringer den ubestemte artikel før det prædikative substantiv i sådanne
tekster, må det være lige så berettiget at gøre det før det artikelløse ????
der står som prædikat i Joh 1:1, så der i oversættelsen kommer til at stå
"en gud". De Hellige Skrifter bekræfter som helhed at denne gengivelse er
korrekt.

I artiklen "Qualitative Anarthrous Predicate Nouns: Mark 15:39 and John 1:1
[Egenskabsbeskrivende artikelløse prædikatssubstantiver: Markus 15:39 og
Johannes 1:1]", offentliggjort i Journal of Biblical Literature, årg. 92,
Philadelphia 1973, siger Philip B. Harner på side 85 at sætninger som den i
Joh 1:1, "med et artikelløst prædikatsled foran verbet, hovedsagelig er
egenskabsbeskrivende. De betegner at logos har theos-natur. Der er ikke
grundlag for at betragte prædikatet theos som bestemt." På side 87 i
artiklen konkluderer Harner: "I Johannes 1:1 mener jeg at prædikatsleddets
egenskabsbeskrivende karakter er så fremtrædende at substantivet ikke kan
betragtes som bestemt."

Her følger en liste over nogle steder i Markusevangeliet og
Johannesevangeliet hvor forskellige oversættere har gengivet artikelløse
prædikatssubstantiver i ental som står foran verbet, med en ubestemt artikel
for at betegne deres ubestemte og egenskabsbeskrivende karakter i forhold
til subjektet. (I de tilfælde hvor substantivet er gengivet uden artikel, er
det dog også tydeligt at der er tale om en egenskab, en art eller en
kategori.)



Skriftsted: Markus 6:49

Ny Verden-Oversættelsen: et synsbedrag

Seidelins oversættelse: et spøgelse

Aut. dansk overs. 1992: et spøgelse

Schindlers oversættelse: et Spøgelse

Aut. dansk overs. 1907: et Spøgelse

Skat Rørdams oversættelse: et Spøgelse



Skriftsted: Markus 11:32

Ny Verden-Oversættelsen: en profet

Seidelins oversættelse: en profet

Aut. dansk overs. 1992: en profet

Schindlers oversættelse: som Profet

Aut. dansk overs. 1907: en Profet

Skat Rørdams oversættelse: en Profet



Skriftsted: Johannes 4:19

Ny Verden-Oversættelsen: en profet

Seidelins oversættelse: en profet

Aut. dansk overs. 1992: en profet

Schindlers oversættelse: en Profet

Aut. dansk overs. 1907: en Profet

Skat Rørdams oversættelse: en Profet



Skriftsted: Johannes 6:70

Ny Verden-Oversættelsen: en bagvasker

Seidelins oversættelse: en Djævel

Aut. dansk overs. 1992: en djævel

Schindlers oversættelse: en Djævel

Aut. dansk overs. 1907: en Djævel

Skat Rørdams oversættelse: en Djævel



Skriftsted: Johannes 8:44

Ny Verden-Oversættelsen: en manddraber

Seidelins oversættelse: en morder

Aut. dansk overs. 1992: en morder

Schindlers oversættelse: Morder

Aut. dansk overs. 1907: en Manddraber

Skat Rørdams oversættelse: Manddraber



Skriftsted: Johannes 8:44

Ny Verden-Oversættelsen: en løgner

Seidelins oversættelse: løgner

Aut. dansk overs. 1992: løgner

Schindlers oversættelse: falsk

Aut. dansk overs. 1907: en Løgner

Skat Rørdams oversættelse: en Løgner



Skriftsted: Johannes 9:17

Ny Verden-Oversættelsen: en profet

Seidelins oversættelse: en profet

Aut. dansk overs. 1992: en profet

Schindlers oversættelse: en Profet

Aut. dansk overs. 1907: en Profet

Skat Rørdams oversættelse: en Profet



Skriftsted: Johannes 10:1

Ny Verden-Oversættelsen: en tyv

Seidelins oversættelse: en tyv

Aut. dansk overs. 1992: en tyv

Schindlers oversættelse: en Røver

Aut. dansk overs. 1907: en Tyv

Skat Rørdams oversættelse: en Tyv



Skriftsted: Johannes 10:13

Ny Verden-Oversættelsen: en lejet mand

Seidelins oversættelse: gør det kun for penge

Aut. dansk overs. 1992: daglejer

Schindlers oversættelse: Lejesvend

Aut. dansk overs. 1907: en Lejesvend

Skat Rørdams oversættelse: Lejesvend



Skriftsted: Johannes 10:33

Ny Verden-Oversættelsen: et menneske

Seidelins oversættelse: et menneske

Aut. dansk overs. 1992: et menneske

Schindlers oversættelse: et ganske almindeligt Menneske

Aut. dansk overs. 1907: et Menneske

Skat Rørdams oversættelse: et Menneske



Skriftsted: Johannes 12:6

Ny Verden-Oversættelsen: en tyv

Seidelins oversættelse: en tyv

Aut. dansk overs. 1992: en tyv

Schindlers oversættelse: en Tyv

Aut. dansk overs. 1907: en Tyv

Skat Rørdams oversættelse: en Tyv

---

ups, hehe..
glemte helt at skrive:

Med venlig hilsen - Rasmus Hillestrøm

---

"Rasmus" <abnaxus@notmail.com> skrev i en meddelelse
news:bdudpd$22e0$1@news.cybercity.dk...
> ups, hehe..
> glemte helt at skrive:
>
> Med venlig hilsen - Rasmus Hillestrøm
>

vær du gald for Andreas ikke så det

Eri- L

---

"Rasmus" <abnaxus@notmail.com> skrev i en meddelelse
news:bdudku$22b2$1@news.cybercity.dk...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote...
> > Problemet er vel snarere deres manglende anerkendelse af Treenigheden på
> > trods af Johannesprologen? Det er da denne ret "arianske" opfattelse af
> > Jesus som "blot værende et instrument" for Gudfader - Guds Ord) - og
> > således separeret fra Gudfader/Jahve, selvom det jo i Johannes
Evangeliet
> > tydeligt hedder sig at "Ordet var hos Gud og VAR Gud" og senere "Ordet
> blev
> > kød"?
> >
> > Ifølge traditionel Treenighedsopfattelse ER Jesus således Gud, blot i
Hans
> > jordiske fremtrædelsesform, hvorimod Han hos Jehovas Vidner reduceres
til
> at
> > være en af Gudfader/Jahve underordnet engel, nemlig Ærkeenglen Mikael?
Det
> > er jo lige før JV synes helt kompatible med Islam, som også bare vil
> > reducere Jesus til en slags profetisk gudstjener i stedet for Guds
> > Menneskevorden?
> > --
>
> Dette har været diskuteret et par gange her i group'en. Omkring Jehovas
> vidners opfattelse af treenigheden i forhold til Johannes evangeliet.
> Forklaringen på Jehovas vidners opfattelse af disse vers og af
> traeenighedslæren beroer på forståelsen af grundteksten og den gramatik.
> Dette forklares i en artikel som tillæg til Studieudgaven af 'Ny
> Verden-oversættelsen' således:

Jeg vil være så fræk at mene at der i udgangspunktet ligger en bestemt
teologisk tendens til grund for din tolkning.

Ligesom der gør med min: Jeg mener ikke at det giver ret megen mening at
adskille Kristus fra Hans herkomst. Han kom fra Gudfader, repræsenterede
Gudfader og tog ved Himmelfarten tilbage til Gudfader. Er det egentlig ikke
Jer selv, som har tilsyneladende har brug for en - strengt opdelt? -
"Treenighed", når I netop nægter denne Absolutte Enhed mellem Fader, Søn og
Helligånd??

Og hvad nytte skulle dyrkelse af Gudfader (Jahve) principielt gøre, ud fra
Kristi ord om dèn fuldmagt, Han er udstyret med? Underkender I ikke dèn og
dermed Kristus?

Jeg mener bare ikke at den søgte skelnen mellem Jesus Kristus og Jahve
holder.

Tror I bare at Jesus af Nazareth er "Moses II" eller tror I virkelig at Han
er Kristus, Messias, kommen i kødet?

Det bliver først virkelig slemt, når man ser nærmere på Jeres
yndlingsskrift, nemlig Johannes' Åbenbaring, kapitel 19:
Er vi enige om at "Rytteren på Den Hvide Hest" er Kristus?

Hans Titel er jo netop også dèr "Guds Ord" (hvilket overbeviser mig om at
den samme forfatter, Johannes, faktisk står bag både Johannesevangeliet og
Åbenbaringen)

"Han bærer en kappe dyppet i blod", som det dèr hedder sig, og Han er
således identisk med "Persetræderen" fra Esajas 63,1-16...

Dèt sværd, som udgår fra Hans mund er jo Hans Tunge! Han render sgu' ikke
rundt som en anden voldsbølle og hugger forsvarsløse folk ned fysisk, nej,
Han fægter med sit VERBALE "Flammesværd" når modstandere byder sig! Dertil
skal det sige, at hvis Jesus Kristus nogensinde skal lignes med en engel, så
er det - ud over Ærkeenglen Mikael som Satans Modstander andetsteds i
Åbenbaringen - netop Keruben fra 1. Mosebog 3,24. Prøv at læse slutningen på
Åbenbaringen, hvis Kristus altså er den samme Budbringer...

Vi taler om SERIØS multi-LEVEL-tasking her!

Johannesåbenbaringens dybeste mysterie må således være at Jesus Kristus ER
Gud HERREN (Jahve) Selv og ingen anden repræsentation eller konkret
manifestation gives!

Læs her Pauli Første Brev Til Timothæus, kapitel 6, 11-16:
v11 Men du, Guds menneske, skal holde dig fra alt dette og stræbe efter
retfærdighed, gudsfrygt, tro, kærlighed, udholdenhed og sagtmodighed. v12
Strid troens gode strid, grib det evige liv, som du blev kaldet til og har
bekendt dig til med den gode bekendelse i mange vidners påhør. v13 For Guds
ansigt, for ham, som giver alle ting liv, og for Kristus Jesus, som aflagde
den gode bekendelse under Pontius Pilatus, byder jeg dig: v14 Hold budet,
uplettet og uangribelig, indtil vor Herre Jesu Kristi tilsynekomst, v15 som
den salige og eneste hersker, kongernes konge og herrernes herre, skal lade
os se, når tiden er inde, v16 han, den eneste, som har udødelighed og bor i
et utilgængeligt lys, og som intet menneske har set eller kan se. Ham være
ære og evig magt! Amen.

Forstår I virkelig Inkarnationens mirakel, eller stiller I Jer stadig
utilfredse som smålige farisæere og forventer en anden, "større" Messias end
Jesus Kristus??? En mere "guddommelig" Kristus?
Eller håber I ligefrem på en smålig Kristus, en "hadsk hævner" som jo
alligevel er totalt og aldeles hinsides Sit Eget Offer, når Han allerede ved
Genopstandelsen kunne stå op fra graven og smile kærligt og ønske sine
disciple "Guds Fred" uden straks at styrte rundt og slagte løs på dèn
sammensværgelse, som Han kendte så udmærket og som kostede Ham Livet?

Og angående Dommen: Hvilken grusommere dom end den absolutte Tilgivelse
findes for dèn synder, som har samvittighedsnag og måske ØNSKER straf for at
få "ren samvittighed"?

Min hovedtese er at "Det ER fuldbragt"...Dommen ER faldet.

Vi skal bare lige fatte konsekvenserne...

Grunden til at jeg kalder mig kristen bunder i min fascination af
Inkarnationens Mirakel. I Kristus. Min Gudstro tager udgangspunkt i Kristus.
Og ikke i en Gammeltestamentlig Jahve-fremstilling.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Hej Anders Peter Johnsen

Du er virkelig en mand med meget på hjertet, må jeg sige.
Må jeg spørge om du tilslutter dig en eller anden trosretning, et eller
andet trossamfund?
Tror du på Gud som skaberen af alt, og på Bibelen som hans ord til os
mennesker?

mvh.
Rasmus

---

"Rasmus" <abnaxus@notmail.com> skrev i en meddelelse
news:be28rd$19do$1@news.cybercity.dk...
> Hej Anders Peter Johnsen
>
> Du er virkelig en mand med meget på hjertet, må jeg sige.
> Må jeg spørge om du tilslutter dig en eller anden trosretning, et eller
> andet trossamfund?

Folkekirken. Og der har jeg sådan set tænkt mig at blive, hvis bare de får
smidt Grosbøll ud. Ellers skrider jeg i protest.

Jeg har stiftet bekendtskab med JV gennem en ældre lokal herre, som stadig
af og til besøger mit barndomshjem, selv om min mor tydeligt har ladet ham
forstå at hun næppe bliver vidne. Ikke desto mindre har hun engang læst
teologi, så hun er een af de få, som rent faktisk gider snakke med ham. På
denne baggrund har jeg også læst en del blade gennem tiden, ligesom jeg har
læst et par ganske spændende bøger af en kvinde ved navn Irma Lauridsen, som
engang selv var vidne. I disse bøger får man et ganske tydeligt indblik i
dèn intime terror som ligger i at opdrage børn under trusler om at blive
nedslagtet fysisk med sværd ved Armageddon.

> Tror du på Gud som skaberen af alt, og på Bibelen som hans ord til os
> mennesker?

Jeg tror at Gud har skabt Verden, ja. Men jeg er umiddelbart ikke tilbøjelig
til at godtage Skabelsesberetningen som en _objektiv videnskabelig_
forklaring, men derimod som en _subjektiv trossandhed_ for jøder og kristne.

Jeg finder det personligt misforstået at folk stadig dyrker
6-dageskreationisme og i ramme alvor mener at verden blev til på kun 144
timer, når så megen videnskab altså indikerer at det forholder sig
anderledes. Jeg mener bare ikke at glansen går af Gud ved at mene at Han
lige så godt kan have skabt Verden ved et Big Bang...Desuden er det jo et
ganske godt spørgsmål, hvornår og under hvilke omstændigheder Gud redegjorde
for Skabelsen over for mennesket? Var det mon en del af Mose
Sinajåbenbaring?

Jo, jeg tror på Kristus. Herunder på både Jomfrufødsel og Genopstandelsen.

Og ja, jeg betragter Bibelen som den umiddelbart bedste historiske kilde, vi
har til Kristus, men det afholder mig bestemt ikke fra f.eks. at være dybt
fascineret af Thomasevangeliet
(http://www.sociology.ku.dk/hansjk/thomas-evang.htm) som MULIGVIS kan være
den allerbedste og mest nøgterne historiske kilde vi har til Ham, da dette
skrift udelukkende består af udsagn, som Thomas "Didymus" i princippet kan
have siddet og skriblet ned, da de blev udtalt...Evangelierne er jo
tydeligvis temmelig "efterrationaliserende" og sjovt nok indgår mange af
udsagnene således også i den kanoniserede Bibel...

Min holdning er således at Bibelen nok er inspireret, men at det nu engang
ifølge Johannes (apostlen) er Jesus Kristus - og ikke Hans biografi - som er
Guds Ord.

Jeg mener at der ligger en latent fare for en gentagelse af farisæernes
fejlslagne skriftdyrkelse ved tilnærmelsesvis at benægte, at Bibelen nu
engang er skrevet af en masse mennesker over en lang, lang årrække. Den er
jo også sammensat ret sent, herunder af Apostelbreve, som i virkeligheden
bare var "interne kommunikeer" i Oldkirken og således ikke oprindeligt
beregnet til formålet...

Guds Finger kan nok have skrevet på Pagtens Tavler, men Bibelen er nu engang
skrevet af mennesker og dermed ikke ufejlbarlig. Den er så bare imidlertid
den eneste autoriserede rettesnor vi har ved siden af vor samvittighed (jvf.
Luther).

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3f04cd1e$0$97217$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Rasmus" <abnaxus@notmail.com> skrev i en meddelelse
> news:be28rd$19do$1@news.cybercity.dk...


> Folkekirken. Og der har jeg sådan set tænkt mig at blive, hvis bare de får
> smidt Grosbøll ud. Ellers skrider jeg i protest.


Kære Anders Peter,

Folkekirken er kun Katolsk afhopper som Parvens håndlanger ønsker tilbage på
den Katolske "legeme" igen, og folkekirken (Det mellemkirkelige Råd) har
allerrede send bud efter dig og andre Lutheraner.

Kvindelige biskopper, homosexuale præster, folk gifter sig imod Guds ønske
for ægteskab og alt er velsignet i Faderens, Sønnens og Helligåndens navn.

Og så gør lille stakkels Grosbøll det store udslag ???

Jeg forstår ingenting
venlig hilsen
Erik L



> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
>
>

---

"erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
news:3f051123$0$13169$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f04cd1e$0$97217$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > "Rasmus" <abnaxus@notmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:be28rd$19do$1@news.cybercity.dk...
>
>
> > Folkekirken. Og der har jeg sådan set tænkt mig at blive, hvis bare de
får
> > smidt Grosbøll ud. Ellers skrider jeg i protest.
>
>
> Kære Anders Peter,
>
> Folkekirken er kun Katolsk afhopper som Parvens håndlanger ønsker tilbage
på
> den Katolske "legeme" igen, og folkekirken (Det mellemkirkelige Råd) har
> allerrede send bud efter dig og andre Lutheraner.

Det fleste selvbevidste lutheranere er udmærket klar over hvad Paven er ude
på.

Der er visse ting, vi overordnet kan blive enige om, men der er også visse
konfessionelle områder, hvor lutheranere og katolikker er stærkt uenige.

> Kvindelige biskopper,

Ja, og?

Fordi Paulus ville undgå destruktivt kællingsladder i menigheden, er du så
helt sikker på at Jesus - som jo Selv havde kvindelige disciple(!) -
herunder Maria Magdalene, skulle mene at det ville være forkert med
kvindelige præster?

> homosexuale præster

At være homoseksuel udelukker så vidt jeg kan se ikke troen på Gud. Jo, det
er forbudt i GT, men hvis man er homoseksuel så har man vel ligesom alle os
andre syndere stadig brug for Gud?

> folk gifter sig imod Guds ønske for ægteskab

Dengang var en kvinde fortabt og udstødt, hvis manden skred fra hende. Sådan
er det ikke idag, så der er desværre ikke samme grund til at opretholde
denne beskyttelse af kvinden.

> og alt er velsignet i Faderens, Sønnens og Helligåndens navn.

Hvorfor skulle det egentlig ikke være dèt, hvis bare folk tror på Kristus?
Eller du inddeler måske som en anden JV'er i A- og B-kristne, hvor nogle er
mere frelste end andre ved egen fortjeneste?

> Og så gør lille stakkels Grosbøll det store udslag ???

Problemet er jo at manden ikke tror. En kvindelig biskop, en homoseksuel
eller en gengift kan så vidt jeg kan se sagtens være kristen, dvs. tro på
Kristus, men Grosbøll benægter jo de allermest fundamentale trossandheder,
herunder Guds blotte eksistens.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev

> Det fleste selvbevidste lutheranere er udmærket klar over hvad Paven er
ude
> på.

Suk... tænk, at der findes mennesker, som hopper på Erik Larsens
konspirationsteorier. Det troede jeg alligevel, at du var for snu til -
trods alt.

Mvh
Kevin Edelvang

---

"Kevin Edelvang" <jker@ded.invalid> skrev i en meddelelse
news:be3psc$6v5$1@sunsite.dk...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev
>
> > Det fleste selvbevidste lutheranere er udmærket klar over hvad Paven er
> ude
> > på.
>
> Suk... tænk, at der findes mennesker, som hopper på Erik Larsens
> konspirationsteorier. Det troede jeg alligevel, at du var for snu til -
> trods alt.

Det er sådan set mere Luthers "konspirationsteorier", jeg hælder til.

Det er da helt klart at Paven gerne vil have os alle sammen tilbage i
folden?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev

> Det er sådan set mere Luthers "konspirationsteorier", jeg hælder til.

Så må du lige give en henvisning til sådanne teorier. Med andre ord: Vis et
sted hos Luther, hvor han mener at vide, at paven på lumsk vis forsøger at
lokke protestanterne hjem igen.

> Det er da helt klart at Paven gerne vil have os alle sammen tilbage i
> folden?

Mod dumhed kæmper selv guderne forgæves. Læs evt. pavens rundskrivelse om
emnet: Ut Unum Sint.

Mvh
Kevin Edelvang

---

"Kevin Edelvang" <jker@ded.invalid> skrev i en meddelelse
news:be403n$kmp$1@sunsite.dk...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev
>
> > Det er sådan set mere Luthers "konspirationsteorier", jeg hælder til.
>
> Så må du lige give en henvisning til sådanne teorier. Med andre ord: Vis
et
> sted hos Luther, hvor han mener at vide, at paven på lumsk vis forsøger at
> lokke protestanterne hjem igen.

Hele den protestantiske kirketugt går mig bekendt ud på at man ville undgå
tilbagefald til katolicismen.

> > Det er da helt klart at Paven gerne vil have os alle sammen tilbage i
> > folden?
>
> Mod dumhed kæmper selv guderne forgæves. Læs evt. pavens rundskrivelse om
> emnet: Ut Unum Sint.

Hør her, Kevin: Det ville da være lettere paradoksalt om Paven på den ene
side fastholder at kun den Katolske Kirke alene har alle midlerne til frelse
og på den anden side mener at det er helt okay at ikke alle kristne - gennem
ham, vel at mærke! - har adgang til disse midler? Han SKAL jo for pokker
mene at vi allesammen var bedst tjent med at være katolikker under ham,
ellers kunne han jo ligesågodt nedlægge sit eget embede og droppe "Pontifex
Maximus"-titlen ved samme lejlighed?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3f058711$0$97213$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Kevin Edelvang" <jker@ded.invalid> skrev i en meddelelse
> news:be403n$kmp$1@sunsite.dk...
> > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev
> >
> > > Det er sådan set mere Luthers "konspirationsteorier", jeg hælder til.
> >
> > Så må du lige give en henvisning til sådanne teorier. Med andre ord: Vis
> et
> > sted hos Luther, hvor han mener at vide, at paven på lumsk vis forsøger
at
> > lokke protestanterne hjem igen.
>
> Hele den protestantiske kirketugt går mig bekendt ud på at man ville undgå
> tilbagefald til katolicismen.
>
> > > Det er da helt klart at Paven gerne vil have os alle sammen tilbage i
> > > folden?
> >
> > Mod dumhed kæmper selv guderne forgæves. Læs evt. pavens rundskrivelse
om
> > emnet: Ut Unum Sint.
>
> Hør her, Kevin: Det ville da være lettere paradoksalt om Paven på den ene
> side fastholder at kun den Katolske Kirke alene har alle midlerne til
frelse
> og på den anden side mener at det er helt okay at ikke alle kristne -
gennem
> ham, vel at mærke! - har adgang til disse midler? Han SKAL jo for pokker
> mene at vi allesammen var bedst tjent med at være katolikker under ham,
> ellers kunne han jo ligesågodt nedlægge sit eget embede og droppe
"Pontifex
> Maximus"-titlen ved samme lejlighed?

Ja Kendet kunne da give sig tid til at læse den katolske hjemmeside om emnet
før han overfalder uskyldige mennesker med bedre viden.

http://www.katolsk.dk/jk/jesus_frame.html


Erik L

>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
>
>

---

"Kevin Edelvang" <jker@ded.invalid> skrev i en meddelelse
news:be403n$kmp$1@sunsite.dk...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev
>
> > Det er sådan set mere Luthers "konspirationsteorier", jeg hælder til.
>
> Så må du lige give en henvisning til sådanne teorier. Med andre ord: Vis
et
> sted hos Luther, hvor han mener at vide, at paven på lumsk vis forsøger at
> lokke protestanterne hjem igen.
>
> > Det er da helt klart at Paven gerne vil have os alle sammen tilbage i
> > folden?
>
> Mod dumhed kæmper selv guderne forgæves. Læs evt. pavens rundskrivelse om
> emnet: Ut Unum Sint.

Du er da naiv;

Økumeni betegner efter katolsk opfattelse bestræbelserne på at genoprette
den fulde enhed mellem alle kristne. Det er et faktum, at de kristne på
trods af deres tro på den ene Gud er spilttet i mange forskellige
kirkesamfund med indbyrdes forskellig og delvis modstridende lære, liturgi
og organisation. Udgangspunktet for al økumeni er, at denne tilstand er i
modstrid med Guds plan, sådan som den f.eks. findes udtrykt i Jesu
ypperstepræstelige bøn aftenen før han skulle lide: "Ikke for dem alene
beder jeg, men også for dem, som ved deres ord tror på mig, at de alle må
være ét, ligesom du, Fader, i mig og jeg i dig, at de også må være i os, for
at verden skal tro, at du har udsendt mig" (Joh 17,20-21).


Økumeniens overordnede og langsigtede mål er altså genoprettelsen af den
fulde enhed mellem alle kristne - når og hvordan Helligånden vil det. Det
har en række meget konkrete konsekvenser for økumeni i bredere forstand,
sådan som dette begreb siden Det andet Vatikankoncil officielt er blevet
forstået i Den Katolske Kirke. For det første betyder økumeni respekt og
velvilje over for alle kristne brødre og søstre fra andre kirkesamfund. Det
grundlæggende, troen på Kristus, dåben i Faderens, Sønnens og Helligåndens
navn og Bibelen som Guds ord, har alle kristne til fælles. Det er allerede
meget i sig selv og et udgangspunkt for dialog, fælles bøn og praktisk
samarbejde.

(hilsen fra Paven) http://www.katolsk.dk/jk/jesus_frame.html


du er sikkert selv en af de økumeniske skiderikker sådan som du skriver

Erik L

>
> Mvh
> Kevin Edelvang
>
>

---

Den Fri, 4 Jul 2003 19:24:51 +0200, "erik larsen" <erik@larsenstruer.dk>
skrev:

>
>du er sikkert selv en af de økumeniske skiderikker sådan som du skriver

Jeg synes dit spog og din tilsyneladende hadske måde at fare frem på er
alt andet end et forbillede for netop denne gruppe.

Jeg har fulgt med i gruppen i et stykke tid, men jeg er i tvivl om jeg
skal smide dig i killfilteret eller lade være med at følge gruppen mere.

Brug dog argumenter i stedet for at beskylde folk for at være løgnere og
bedragere.


Med venlig hilsen, Michael Pilgaard.

---

"Michael Pilgaard" <mipi@image99.dk> skrev

> Jeg har fulgt med i gruppen i et stykke tid, men jeg er i tvivl om jeg
> skal smide dig i killfilteret eller lade være med at følge gruppen mere.

Hejsa og velkommen til. Jeg foreslår, du gør det første. Erik Larsen har i
al den tid, jeg har kommet her, svinet folk til. Denne gang synes jeg dog,
han er gået over stregen. Derfor røg han i mit filter. I øvrigt et filter,
som til dato kun har huset én anden. Jeg plonker nemlig kun folk, når de
bliver ubehageligt personlige.

Mvh
Kevin Edelvang

---

"Kevin Edelvang" <jker@ded.invalid> skrev i en meddelelse
news:be4kva$aoh$1@sunsite.dk...
> "Michael Pilgaard" <mipi@image99.dk> skrev
>
> > Jeg har fulgt med i gruppen i et stykke tid, men jeg er i tvivl om jeg
> > skal smide dig i killfilteret eller lade være med at følge gruppen mere.
>
> Hejsa og velkommen til. Jeg foreslår, du gør det første. Erik Larsen har i
> al den tid, jeg har kommet her, svinet folk til. Denne gang synes jeg dog,
> han er gået over stregen. Derfor røg han i mit filter. I øvrigt et filter,
> som til dato kun har huset én anden. Jeg plonker nemlig kun folk, når de
> bliver ubehageligt personlige.

Folk har det med at tage tingende personligt når man stikker en kæp i deres
dårlige religioner.

Erik L


>
> Mvh
> Kevin Edelvang
>
>

---

Den Sat, 5 Jul 2003 16:55:50 +0200, "erik larsen" <erik@larsenstruer.dk>
skrev:

>
>"Kevin Edelvang" <jker@ded.invalid> skrev i en meddelelse
>news:be4kva$aoh$1@sunsite.dk...
>> "Michael Pilgaard" <mipi@image99.dk> skrev
>>
>> > Jeg har fulgt med i gruppen i et stykke tid, men jeg er i tvivl om jeg
>> > skal smide dig i killfilteret eller lade være med at følge gruppen mere.
>>
>> Hejsa og velkommen til. Jeg foreslår, du gør det første. Erik Larsen har i
>> al den tid, jeg har kommet her, svinet folk til. Denne gang synes jeg dog,
>> han er gået over stregen. Derfor røg han i mit filter. I øvrigt et filter,
>> som til dato kun har huset én anden. Jeg plonker nemlig kun folk, når de
>> bliver ubehageligt personlige.
>
>Folk har det med at tage tingende personligt når man stikker en kæp i deres
>dårlige religioner.

Det har _intet_ at gøre med at du er uenig i fortolkninger af
religion(er).

Det er din argumentationsform der er ubehagelig.

Dit sidste svar viser med al tydelighed at du ikke forstår dette.

Du har hermed kvalificeret dig til mit killfilter. Farvel.


Med venlig hilsen, Michael Pilgaard.

---

"Michael Pilgaard" <mipi@image99.dk> skrev i en meddelelse
news:uvtdgvka204jn2ctjm1redtqva4l25cmpo@4ax.com...
> Den Sat, 5 Jul 2003 16:55:50 +0200, "erik larsen" <erik@larsenstruer.dk>
> skrev:
>
> >
> >"Kevin Edelvang" <jker@ded.invalid> skrev i en meddelelse
> >news:be4kva$aoh$1@sunsite.dk...
> >> "Michael Pilgaard" <mipi@image99.dk> skrev
> >>
> >> > Jeg har fulgt med i gruppen i et stykke tid, men jeg er i tvivl om
jeg
> >> > skal smide dig i killfilteret eller lade være med at følge gruppen
mere.
> >>
> >> Hejsa og velkommen til. Jeg foreslår, du gør det første. Erik Larsen
har i
> >> al den tid, jeg har kommet her, svinet folk til. Denne gang synes jeg
dog,
> >> han er gået over stregen. Derfor røg han i mit filter. I øvrigt et
filter,
> >> som til dato kun har huset én anden. Jeg plonker nemlig kun folk, når
de
> >> bliver ubehageligt personlige.
> >
> >Folk har det med at tage tingende personligt når man stikker en kæp i
deres
> >dårlige religioner.
>
> Det har _intet_ at gøre med at du er uenig i fortolkninger af
> religion(er).

Det har med at gøre at folk ser ting i deres religioner de ikke ønsker at
se, når jeg fremlægger de meninger og den forståelse jeg har af forskellige
religioner.

>
> Det er din argumentationsform der er ubehagelig.

Det det vil sandeligt også være ubehageligt at tro på noget forkert og så
skal lades tilbage på frelsens dag, fordi men har været stivnakket og naiv

>
> Dit sidste svar viser med al tydelighed at du ikke forstår dette.

Jeg forstår; at jeg forstår mere end der er godt for mig og siger mere en
der er godt for mig, men hvad er det "DU" vil have jeg skal forstå ?? Din
religion ??

>
> Du har hermed kvalificeret dig til mit killfilter. Farvel.

Hvorfor er jeg er ikke engang rørt ?

Erik L

>
>
> Med venlig hilsen, Michael Pilgaard.

---

Michael Pilgaard <mipi@image99.dk> mælte sligt:

>Jeg har fulgt med i gruppen i et stykke tid, men jeg er i tvivl om jeg
>skal smide dig i killfilteret eller lade være med at følge gruppen mere.

Jeg ville tilråde det sidste. Erik Larsens indlæg kan undertiden være
ufrivilligt morsomme at læse, men det tjener intet formål at svare på dem.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Oder war es eine Predigt des Todes, dass heilig hiess,
was allem Leben widersprach und widerrieth?
Oh meine Brüder, zerbrecht, zerbrecht mir die alten Tafeln!"

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i en
meddelelse news:5bmcgv0gjv9lsu89gslcetmdqbj3eiismo@4ax.com...
> Michael Pilgaard <mipi@image99.dk> mælte sligt:
>
> >Jeg har fulgt med i gruppen i et stykke tid, men jeg er i tvivl om jeg
> >skal smide dig i killfilteret eller lade være med at følge gruppen mere.
>
> Jeg ville tilråde det sidste. Erik Larsens indlæg kan undertiden være
> ufrivilligt morsomme at læse, men det tjener intet formål at svare på dem.

Du sikker på at det ikke snarere er det første, du tilråder?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> mælte sligt:

>Du sikker på at det ikke snarere er det første, du tilråder?

Ehm... det var nok snarere det første, ja :)

"Forsvind(,) ikke(,) filtrer!"

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Den har jo ingen tilbagetrædning til slukning af hastighed!"

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i en
meddelelse news:5bmcgv0gjv9lsu89gslcetmdqbj3eiismo@4ax.com...
> Michael Pilgaard <mipi@image99.dk> mælte sligt:
>
> >Jeg har fulgt med i gruppen i et stykke tid, men jeg er i tvivl om jeg
> >skal smide dig i killfilteret eller lade være med at følge gruppen mere.
>
> Jeg ville tilråde det sidste. Erik Larsens indlæg kan undertiden være
> ufrivilligt morsomme at læse, men det tjener intet formål at svare på dem.

Tak Rasmus,

Jeg håber skønt "ufrivilligt" du vil få mange flere morsomme oplevelsen og
jeg håber ikke du tager dem mere alvorligt end jeg gør

1 Kor 2 v14 Et sjæleligt menneske tager ikke imod det, der kommer fra Guds
ånd; det er en dårskab for sådan et menneske, og det kan ikke fatte det, for
det bedømmes kun efter Åndens målestok. v15 Det åndelige menneske derimod
bedømmer alt, men selv bedømmes det ikke af nogen; v16 for »hvem kender
Herrens tanker og kan belære ham?« Men vi har Kristi tanker.

Det er godt vi begge to ved hvem der er sjælig og hvem der er åndeligt, Men
der er kun en af os har ret

Erik L

>
> Venlig hilsen,
> Rasmus Underbjerg Pinnerup
> --
> "Oder war es eine Predigt des Todes, dass heilig hiess,
> was allem Leben widersprach und widerrieth?
> Oh meine Brüder, zerbrecht, zerbrecht mir die alten Tafeln!"

---

"erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev

> Økumeni betegner efter katolsk opfattelse bestræbelserne på at genoprette
> den fulde enhed mellem alle kristne. Det er et faktum, at de kristne på
> trods af deres tro på den ene Gud er spilttet i mange forskellige
> kirkesamfund med indbyrdes forskellig og delvis modstridende lære, liturgi
> og organisation. Udgangspunktet for al økumeni er, at denne tilstand er i
> modstrid med Guds plan, sådan som den f.eks. findes udtrykt i Jesu
> ypperstepræstelige bøn aftenen før han skulle lide: "Ikke for dem alene
> beder jeg, men også for dem, som ved deres ord tror på mig, at de alle må
> være ét, ligesom du, Fader, i mig og jeg i dig, at de også må være i os,
for
> at verden skal tro, at du har udsendt mig" (Joh 17,20-21).

(Undskyld det lange citat)
Hvor i ovenstående ser du ideen om, at økumeni handler om alles
underkastelse under paven?

> Økumeniens overordnede og langsigtede mål er altså genoprettelsen af den
> fulde enhed mellem alle kristne - når og hvordan Helligånden vil det. Det
> har en række meget konkrete konsekvenser for økumeni i bredere forstand,
> sådan som dette begreb siden Det andet Vatikankoncil officielt er blevet
> forstået i Den Katolske Kirke. For det første betyder økumeni respekt og
> velvilje over for alle kristne brødre og søstre fra andre kirkesamfund.
Det
> grundlæggende, troen på Kristus, dåben i Faderens, Sønnens og Helligåndens
> navn og Bibelen som Guds ord, har alle kristne til fælles. Det er allerede
> meget i sig selv og et udgangspunkt for dialog, fælles bøn og praktisk
> samarbejde.

Hvor i ovenstående ser du ideen om, at økumeni handler om alles
underkastelse under paven?

> du er sikkert selv en af de økumeniske skiderikker sådan som du skriver

Glem mine to spørgsmål. Du er dog det mest hadske og ondskabsfulde menneske,
jeg har mødt, der kalder sig kristen. Mage til sort vilje og sind skal man
lede længe efter.

*PLONK*

Mvh
Kevin Edelvang

---

"Kevin Edelvang" <jker@ded.invalid> skrev i en meddelelse
news:be4kr2$66p$1@sunsite.dk...
> "erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev
>
>
>
> Hvor i ovenstående ser du ideen om, at økumeni handler om alles
> underkastelse under paven?

Læs da pavens lakajers hjemmesider

>
> > du er sikkert selv en af de økumeniske skiderikker sådan som du skriver
>
> Glem mine to spørgsmål. Du er dog det mest hadske og ondskabsfulde
menneske,
> jeg har mødt, der kalder sig kristen. Mage til sort vilje og sind skal man
> lede længe efter.
>
> *PLONK*

Den katolske kirkes Pave vil elles gerne have denne nye "enighed" mellem den
katolske kirke og afhopperne;

LÆS SELV http://www.teamlife.no/arkiv/lere/vekkelsen.htm

Det økumeniske samarbeidet går som smurt. Felles bønneuker, gjensidig
annerkjennelse, nattverdfellesskap, Poorvo-avtalen, i USA: Den Kristne
Koalisjonen. Karismatiske miljøer er ofte de mest radikale økumeniske.
Åndsmanifestasjonene i Livets Ord og i frimenighetene har sitt motstykke i
karismatiske Katolske menigheter. Disse åndsmanifestasjonene regnes som
bevis for frelsen og som sannhetsbevis. Lære og begreps forståelsen er til
dels svært forskjellig. Enkelte av åndskreftene manifisterer seg også i
andre, ikke kristne religioner. Et eksempel: Å falle i ånden/kraften:
Fenomenet kjennes også fra afrikanske stammereligioner. De skal lokke fram
åndene ved å egge seg inn i stadig mer intense dansebevegelser. Formålet med
dansen er at kvinnene skal komme i trance. Da viser de at de har åpnet seg
for åndene. I trance faller de over ende. Kroppene deres rister i
krampetrekninger. (I bibelen var de fleste som falt besatt av onde ånder)

PLONK kommer det fra de blinde.

Erik L

>
> Mvh
> Kevin Edelvang
>
>

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3f056762$0$97232$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f051123$0$13169$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >
> > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3f04cd1e$0$97217$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > > "Rasmus" <abnaxus@notmail.com> skrev i en meddelelse
> > > news:be28rd$19do$1@news.cybercity.dk...
> >
> >
> > > Folkekirken. Og der har jeg sådan set tænkt mig at blive, hvis bare de
> får
> > > smidt Grosbøll ud. Ellers skrider jeg i protest.
> >
> >
> > Kære Anders Peter,
> >
> > Folkekirken er kun Katolsk afhopper som Parvens håndlanger ønsker
tilbage
> på
> > den Katolske "legeme" igen, og folkekirken (Det mellemkirkelige Råd) har
> > allerrede send bud efter dig og andre Lutheraner.
>
> Det fleste selvbevidste lutheranere er udmærket klar over hvad Paven er
ude
> på.
>
> Der er visse ting, vi overordnet kan blive enige om, men der er også visse
> konfessionelle områder, hvor lutheranere og katolikker er stærkt uenige.

Modstanderne af den Økumeniske kirke er tavse, medens nogle Lutheraner og
nogle Katoliker er enige og de enige sider i folkekirkens ledelse og laver
aftaler med Paven om enighed med/ved forståelsen af retferdigørelse og
bekendelse.

>
> > Kvindelige biskopper,
>
> Ja, og?
>
> Fordi Paulus ville undgå destruktivt kællingsladder i menigheden, er du så
> helt sikker på at Jesus - som jo Selv havde kvindelige disciple(!) -
> herunder Maria Magdalene, skulle mene at det ville være forkert med
> kvindelige præster?

Nej selvfølig ikke hvis man er klogere end Paulus og ham der Gud der har
skabt os

>
> > homosexuale præster
>
> At være homoseksuel udelukker så vidt jeg kan se ikke troen på Gud. Jo,
det
> er forbudt i GT, men hvis man er homoseksuel så har man vel ligesom alle
os
> andre syndere stadig brug for Gud?
>
> > folk gifter sig imod Guds ønske for ægteskab
>
> Dengang var en kvinde fortabt og udstødt, hvis manden skred fra hende.
Sådan
> er det ikke idag, så der er desværre ikke samme grund til at opretholde
> denne beskyttelse af kvinden.

Så er Gud ikke det samme i går, i dag og til evig tid, når du laver om på
skrifterne og giver dem nye betydninger.

>
> > og alt er velsignet i Faderens, Sønnens og Helligåndens navn.
>
> Hvorfor skulle det egentlig ikke være dèt, hvis bare folk tror på Kristus?
> Eller du inddeler måske som en anden JV'er i A- og B-kristne, hvor nogle
er
> mere frelste end andre ved egen fortjeneste?

Rom 1v26 Derfor prisgav Gud dem til vanærende lidenskaber: Deres kvinder
udskiftede den naturlige omgang med den naturstridige, v27 og ligeså opgav
mændene den naturlige omgang med kvinden og optændtes af deres begær efter
hinanden; mænd levede skamløst med mænd og pådrog sig derved den straf for
deres vildfarelse, som de fortjente.

skriften taler vist for sig selv!!!

>
> > Og så gør lille stakkels Grosbøll det store udslag ???
>
> Problemet er jo at manden ikke tror. En kvindelig biskop, en homoseksuel
> eller en gengift kan så vidt jeg kan se sagtens være kristen, dvs. tro på
> Kristus, men Grosbøll benægter jo de allermest fundamentale trossandheder,
> herunder Guds blotte eksistens.

Hvordan kan en homoseksuel og utugtige være kristen, den forstår jeg ikke
???

Grosbøll er da den eneste der taler sandt når han siger; at han ikke tror på
Gud

Erik L

>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
>
>
>

---

"erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
news:3f05b6ae$0$13211$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f056762$0$97232$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> > "erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3f051123$0$13169$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > >
> > > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
> > > news:3f04cd1e$0$97217$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > > > "Rasmus" <abnaxus@notmail.com> skrev i en meddelelse
> > > > news:be28rd$19do$1@news.cybercity.dk...
> > >
> > >
> > > > Folkekirken. Og der har jeg sådan set tænkt mig at blive, hvis bare
de
> > får
> > > > smidt Grosbøll ud. Ellers skrider jeg i protest.
> > >
> > >
> > > Kære Anders Peter,
> > >
> > > Folkekirken er kun Katolsk afhopper som Parvens håndlanger ønsker
> tilbage
> > på
> > > den Katolske "legeme" igen, og folkekirken (Det mellemkirkelige Råd)
har
> > > allerrede send bud efter dig og andre Lutheraner.
> >
> > Det fleste selvbevidste lutheranere er udmærket klar over hvad Paven er
> ude
> > på.
> >
> > Der er visse ting, vi overordnet kan blive enige om, men der er også
visse
> > konfessionelle områder, hvor lutheranere og katolikker er stærkt uenige.
>
> Modstanderne af den Økumeniske kirke er tavse, medens nogle Lutheraner og
> nogle Katoliker er enige og de enige sider i folkekirkens ledelse og laver
> aftaler med Paven om enighed med/ved forståelsen af retferdigørelse og
> bekendelse.

Løgn i din mund.

Du kender tilsyneladende intet til Reformationen og Luthers syn på Paven...

Endsige er klar over at Folkekirken NETOP er et luthersk-evangelisk
kirkesamfund?

> > > Kvindelige biskopper,
> >
> > Ja, og?
> >
> > Fordi Paulus ville undgå destruktivt kællingsladder i menigheden, er du
så
> > helt sikker på at Jesus - som jo Selv havde kvindelige disciple(!) -
> > herunder Maria Magdalene, skulle mene at det ville være forkert med
> > kvindelige præster?
>
> Nej selvfølig ikke hvis man er klogere end Paulus og ham der Gud der har
> skabt os

Hvad siger Paulus da helt nøjagtigt og i hvilken situation?

> > > homosexuale præster
> >
> > At være homoseksuel udelukker så vidt jeg kan se ikke troen på Gud. Jo,
> det
> > er forbudt i GT, men hvis man er homoseksuel så har man vel ligesom alle
> os
> > andre syndere stadig brug for Gud?
> >
> > > folk gifter sig imod Guds ønske for ægteskab
> >
> > Dengang var en kvinde fortabt og udstødt, hvis manden skred fra hende.
> Sådan
> > er det ikke idag, så der er desværre ikke samme grund til at opretholde
> > denne beskyttelse af kvinden.
>
> Så er Gud ikke det samme i går, i dag og til evig tid, når du laver om på
> skrifterne og giver dem nye betydninger.

Allerede dèt stunt gjorde Kristus jo Selv!

Farisæerne fes rundt og gik i panik over at Han var "uden for
konventionerne"?

> > > og alt er velsignet i Faderens, Sønnens og Helligåndens navn.
> >
> > Hvorfor skulle det egentlig ikke være dèt, hvis bare folk tror på
Kristus?
> > Eller du inddeler måske som en anden JV'er i A- og B-kristne, hvor nogle
> er
> > mere frelste end andre ved egen fortjeneste?
>
> Rom 1v26 Derfor prisgav Gud dem til vanærende lidenskaber: Deres kvinder
> udskiftede den naturlige omgang med den naturstridige, v27 og ligeså
opgav
> mændene den naturlige omgang med kvinden og optændtes af deres begær efter
> hinanden; mænd levede skamløst med mænd og pådrog sig derved den straf for
> deres vildfarelse, som de fortjente.
>
> skriften taler vist for sig selv!!!

"Alt er tilladt, men ikke alt gavner", har samme apostel engang skrevet.

Hvis du vil ud og stene "skøger" og homoseksuelle, så er det bare dit
trip...

> > > Og så gør lille stakkels Grosbøll det store udslag ???
> >
> > Problemet er jo at manden ikke tror. En kvindelig biskop, en homoseksuel
> > eller en gengift kan så vidt jeg kan se sagtens være kristen, dvs. tro
på
> > Kristus, men Grosbøll benægter jo de allermest fundamentale
trossandheder,
> > herunder Guds blotte eksistens.
>
> Hvordan kan en homoseksuel og utugtige være kristen, den forstår jeg ikke
> ???

Forstår du da noget som helst?

> Grosbøll er da den eneste der taler sandt når han siger; at han ikke tror
på
> Gud

Det er her, hvor du totalt mangler dine proportioner: Hvis en synder -
hvilket vi alle jo er - erkender at have brug for Gud, er dèt i sig selv en
erkendelse som går langt, langt forud for, hvad selvretfærdige skiderikker
som dig hævder "at have KRAV på!" gennem din egen undladelse af visse
gerninger!

Mener du ikke at Jesus Kristus har magten til at tilgive enhver synd?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3f060447$0$76076$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f05b6ae$0$13211$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >
> > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3f056762$0$97232$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > >
> > > "erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
> > > news:3f051123$0$13169$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > > >
> > > > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
> > > > news:3f04cd1e$0$97217$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > > > > "Rasmus" <abnaxus@notmail.com> skrev i en meddelelse
> > > > > news:be28rd$19do$1@news.cybercity.dk...
> Farisæerne fes rundt og gik i panik over at Han var "uden for
> konventionerne"?

De var vildledt. Lissom Hitler var.

> Mener du ikke at Jesus Kristus har magten til at tilgive enhver synd?

Taler noget for at 1. farisæerne, 2. Hitler eller 3. Anders Peter Johnsen
har forskellig sandsynlighed for at tilgivelse sker?

"Der skal ikke findes et menneske jeg ledes ved eller foragter" skriver
Emerson og Nietzsche, og praktiserer Glistrup.

Taler noget i NT for at vi skal holde afstand til syndere?
Sund fornuft sir at man ikke spilder tid på snak og debat med folk man ikke
har fælles referenceramme med, men når kræmmerne rammes af Jesu hærværk ved
templet, så er det vel blot en happening for at illustrere en pointe - ikke
fordi han sætter kræmmerne lavere end fx sine disciple?
>
>

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3f060447$0$76076$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f05b6ae$0$13211$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> > > Der er visse ting, vi overordnet kan blive enige om, men der er også
> visse
> > > konfessionelle områder, hvor lutheranere og katolikker er stærkt
uenige.
> >
> > Modstanderne af den Økumeniske kirke er tavse, medens nogle Lutheraner
og
> > nogle Katoliker er enige og de enige sider i folkekirkens ledelse og
laver
> > aftaler med Paven om enighed med/ved forståelsen af retferdigørelse og
> > bekendelse.
>
> Løgn i din mund.

SÅÅÅÅÅÅ hvem kæmper imod den Økumeniske fældeskirkelige sag ????

hvem

>
> Du kender tilsyneladende intet til Reformationen og Luthers syn på
Paven...
>
> Endsige er klar over at Folkekirken NETOP er et luthersk-evangelisk
> kirkesamfund?
>
> > > > Kvindelige biskopper,
> > >
> > > Ja, og?
> > >
> > > Fordi Paulus ville undgå destruktivt kællingsladder i menigheden, er
du
> så
> > > helt sikker på at Jesus - som jo Selv havde kvindelige disciple(!) -
> > > herunder Maria Magdalene, skulle mene at det ville være forkert med
> > > kvindelige præster?
> >
> > Nej selvfølig ikke hvis man er klogere end Paulus og ham der Gud der har
> > skabt os
>
> Hvad siger Paulus da helt nøjagtigt og i hvilken situation?

er emnet ikke kvindelige præster ??????


>
> > > > homosexuale præster
> > >
> > > At være homoseksuel udelukker så vidt jeg kan se ikke troen på Gud.
Jo,
> > det
> > > er forbudt i GT, men hvis man er homoseksuel så har man vel ligesom
alle
> > os
> > > andre syndere stadig brug for Gud?
> > >
> > > > folk gifter sig imod Guds ønske for ægteskab
> > >
> > > Dengang var en kvinde fortabt og udstødt, hvis manden skred fra hende.
> > Sådan
> > > er det ikke idag, så der er desværre ikke samme grund til at
opretholde
> > > denne beskyttelse af kvinden.
> >
> > Så er Gud ikke det samme i går, i dag og til evig tid, når du laver om
på
> > skrifterne og giver dem nye betydninger.
>
> Allerede dèt stunt gjorde Kristus jo Selv!

Det er en Gudsbespottende påstand der gør Jesus til en Løjner ------------

>
> Farisæerne fes rundt og gik i panik over at Han var "uden for
> konventionerne"?

Det gør de endnu


>
> > > > og alt er velsignet i Faderens, Sønnens og Helligåndens navn.
> > >
> > > Hvorfor skulle det egentlig ikke være dèt, hvis bare folk tror på
> Kristus?
> > > Eller du inddeler måske som en anden JV'er i A- og B-kristne, hvor
nogle
> > er
> > > mere frelste end andre ved egen fortjeneste?
> >
> > Rom 1v26 Derfor prisgav Gud dem til vanærende lidenskaber: Deres
kvinder
> > udskiftede den naturlige omgang med den naturstridige, v27 og ligeså
> opgav
> > mændene den naturlige omgang med kvinden og optændtes af deres begær
efter
> > hinanden; mænd levede skamløst med mænd og pådrog sig derved den straf
for
> > deres vildfarelse, som de fortjente.
> >
> > skriften taler vist for sig selv!!!
>
> "Alt er tilladt, men ikke alt gavner", har samme apostel engang skrevet.

det er vist ikke en kristen debat længere, men en undskyldning til at være
bøsse-

>
> Hvis du vil ud og stene "skøger" og homoseksuelle, så er det bare dit
> trip...

Jeg er modstander af vold, bøsserne og de der lever utugtig kan gøre hvad de
vil, Jeg er i min ret til at påpege at skrifterne siger de ikke er kristne
og ikke tror på Gud.

Det er sådan idag; er man bøsse er det OK, men er du kristen og påpeger hvad
bibelen siger i Rom 1 v 26, 27 så er man fuld af had og ondskab. (Er det
også løjn)


>
> > > > Og så gør lille stakkels Grosbøll det store udslag ???
> > >
> > > Problemet er jo at manden ikke tror. En kvindelig biskop, en
homoseksuel
> > > eller en gengift kan så vidt jeg kan se sagtens være kristen, dvs. tro
> på
> > > Kristus, men Grosbøll benægter jo de allermest fundamentale
> trossandheder,
> > > herunder Guds blotte eksistens.
> >
> > Hvordan kan en homoseksuel og utugtige være kristen, den forstår jeg
ikke
> > ???
>
> Forstår du da noget som helst?
>
> > Grosbøll er da den eneste der taler sandt når han siger; at han ikke
tror
> på
> > Gud
>
> Det er her, hvor du totalt mangler dine proportioner: Hvis en synder -
> hvilket vi alle jo er - erkender at have brug for Gud, er dèt i sig selv
en
> erkendelse som går langt, langt forud for, hvad selvretfærdige skiderikker
> som dig hævder "at have KRAV på!" gennem din egen undladelse af visse
> gerninger!

Grosbøll er da ærlig når han siger hvad han tror på, Men hvad er det for
KRAV og gerninger du taler om den er vist ikke så ærlig som Grosbølls
tdtalelser.

>
> Mener du ikke at Jesus Kristus har magten til at tilgive enhver synd?

Jo da, Men på Hans måde og heldig vis ikke på din

Erik L



>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
>
>

---

"erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
news:3f06ef69$0$13184$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f060447$0$76076$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > "erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3f05b6ae$0$13211$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> > > > Der er visse ting, vi overordnet kan blive enige om, men der er også
> > visse
> > > > konfessionelle områder, hvor lutheranere og katolikker er stærkt
> uenige.
> > >
> > > Modstanderne af den Økumeniske kirke er tavse, medens nogle Lutheraner
> og
> > > nogle Katoliker er enige og de enige sider i folkekirkens ledelse og
> laver
> > > aftaler med Paven om enighed med/ved forståelsen af retferdigørelse og
> > > bekendelse.
> >
> > Løgn i din mund.
>
> SÅÅÅÅÅÅ hvem kæmper imod den Økumeniske fældeskirkelige sag ????
>
> hvem

Du er en kende for sort-hvid i din opfattelse: Du fatter ikke ideen at vi
som kristne har troen på Kristus til fælles, hvad enten man er protestant
eller katolik. Så langt kan vi og bør vi også være enige. Men det er klart
at vi protestanter har konfessionsmæssige uoverensstemmelser med
katolikkerne som på den anden side bestemt ikke må glemmes. Vi begraver bare
stridsøksen efter flere hundrede års krige og nøjes med at konstatere og
respektere at vi er uenige. Så langt går det fælleskirkelige arbjede, og
ikke længere!


> > > > > Kvindelige biskopper,
> > > >
> > > > Ja, og?
> > > >
> > > > Fordi Paulus ville undgå destruktivt kællingsladder i menigheden, er
> du
> > så
> > > > helt sikker på at Jesus - som jo Selv havde kvindelige disciple(!) -
> > > > herunder Maria Magdalene, skulle mene at det ville være forkert med
> > > > kvindelige præster?
> > >
> > > Nej selvfølig ikke hvis man er klogere end Paulus og ham der Gud der
har
> > > skabt os
> >
> > Hvad siger Paulus da helt nøjagtigt og i hvilken situation?
>
> er emnet ikke kvindelige præster ??????

Nej, det er det faktisk ikke så vidt jeg kan se: Problemet er

> > > > > homosexuale præster
> > > >
> > > > At være homoseksuel udelukker så vidt jeg kan se ikke troen på Gud.
> Jo,
> > > det
> > > > er forbudt i GT, men hvis man er homoseksuel så har man vel ligesom
> alle
> > > os
> > > > andre syndere stadig brug for Gud?
> > > >
> > > > > folk gifter sig imod Guds ønske for ægteskab
> > > >
> > > > Dengang var en kvinde fortabt og udstødt, hvis manden skred fra
hende.
> > > Sådan
> > > > er det ikke idag, så der er desværre ikke samme grund til at
> opretholde
> > > > denne beskyttelse af kvinden.
> > >
> > > Så er Gud ikke det samme i går, i dag og til evig tid, når du laver om
> på
> > > skrifterne og giver dem nye betydninger.
> >
> > Allerede dèt stunt gjorde Kristus jo Selv!
>
> Det er en Gudsbespottende påstand der gør Jesus til en Løjner ------------

Jeg må le!

Jesus gav I ALLERHØJESTE GRAD skriften ny betydning: Tag nu bare Hans
definition af hor og mord, som ikke ifølge Ham blot er gerningen - som i
GT - men allerede den forudgående tanke...

> > Farisæerne fes rundt og gik i panik over at Han var "uden for
> > konventionerne"?
>
> Det gør de endnu

Hvem? Hvilke "farisæere"?

> > > > > og alt er velsignet i Faderens, Sønnens og Helligåndens navn.
> > > >
> > > > Hvorfor skulle det egentlig ikke være dèt, hvis bare folk tror på
> > Kristus?
> > > > Eller du inddeler måske som en anden JV'er i A- og B-kristne, hvor
> nogle
> > > er
> > > > mere frelste end andre ved egen fortjeneste?
> > >
> > > Rom 1v26 Derfor prisgav Gud dem til vanærende lidenskaber: Deres
> kvinder
> > > udskiftede den naturlige omgang med den naturstridige, v27 og ligeså
> > opgav
> > > mændene den naturlige omgang med kvinden og optændtes af deres begær
> efter
> > > hinanden; mænd levede skamløst med mænd og pådrog sig derved den straf
> for
> > > deres vildfarelse, som de fortjente.
> > >
> > > skriften taler vist for sig selv!!!
> >
> > "Alt er tilladt, men ikke alt gavner", har samme apostel engang skrevet.
>
> det er vist ikke en kristen debat længere, men en undskyldning til at være
> bøsse-

Jeg kan stadig ikke se, hvorfor en homoseksuel ifølge dig pr. definition
skulle være ude af stand til at tro på Gud?

> > Hvis du vil ud og stene "skøger" og homoseksuelle, så er det bare dit
> > trip...
>
> Jeg er modstander af vold, bøsserne og de der lever utugtig kan gøre hvad
de
> vil, Jeg er i min ret til at påpege at skrifterne siger de ikke er kristne
> og ikke tror på Gud.

Skal vi lige blive enige om at homoseksualitet er en seksuel præference og
folks trosliv vedrører, hvad folk tror på religiøst?

Jeg kan simpelt hen ikke se, at en persons seksualitet således skulle
forhindre vedkommende i netop at tro på Evangeliet.

Eller du mener måske at homoseksuelle skal leve som skabsbøsser, hvis de vil
være kristne i dine øjne? Og hvad godt ville der så komme ud af dèt?

> Det er sådan idag; er man bøsse er det OK, men er du kristen og påpeger
hvad
> bibelen siger i Rom 1 v 26, 27 så er man fuld af had og ondskab. (Er det
> også løjn)

Du misbruger jo skægt nok Evangeliet på FULDSTÆNDIG samme måde som
farisæerne misbrugte Torah'en: Til at danne et skel mellem "ren og uren",
hvilket jeg altså bare ikke tror at Jesus Kristus giver fem flade øre for.
Han havde bestemt ikke problemer med at omgås disse "urene" eller syndere,
som du så ivrigt hetzer løs mod, vel?

> > > Grosbøll er da den eneste der taler sandt når han siger; at han ikke
> tror
> > på
> > > Gud
> >
> > Det er her, hvor du totalt mangler dine proportioner: Hvis en synder -
> > hvilket vi alle jo er - erkender at have brug for Gud, er dèt i sig selv
> en
> > erkendelse som går langt, langt forud for, hvad selvretfærdige
skiderikker
> > som dig hævder "at have KRAV på!" gennem din egen undladelse af visse
> > gerninger!
>
> Grosbøll er da ærlig når han siger hvad han tror på, Men hvad er det for
> KRAV og gerninger du taler om den er vist ikke så ærlig som Grosbølls
> tdtalelser.

Det handler IKKE om gerninger, men om TRO.

Det er TROEN som udgør grundlaget for Frelsen, man kan bare ikke
retfærddiggøre sig selv ved at gøre - eller netop undlade at gøre - bestemte
GERNINGER.

Det er IKKE ved din egen fortjeneste, du frelses, hvis du altså lige skulle
have glemt det!

> >
> > Mener du ikke at Jesus Kristus har magten til at tilgive enhver synd?
>
> Jo da, Men på Hans måde og heldig vis ikke på din

Ifølge dig er Kristus altså bare en anden farisæisk rabbiner, som kræver alt
folk FØRST opfylder GT's bud, og DEREFTER tilgiver dem de "synder", som de
ifølge dig overhovedet ikke må begå i første omgang for at blive tilgivet
dem?

Hvordan hænger dèt lige sammen?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3f073b52$0$5186$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Nej, det er det faktisk ikke så vidt jeg kan se: Problemet er

(Der manglede jeg lige noget!)

kvinder, som distraherer menigheden med f.eks. borgerlig sladder (fandtes
helt sikkert også i Hellenismens Grækenland) og samtidig rotter sig sammen
mod deres mænd og skaber intriger. Ren "Flintstones", om man vil...Men det
forhindrer for mig at se stadig ikke at en kvinde kan stå for at forette
Gudstjeneste, blot der er enighed om at det altså er hende, som gør det.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3f07738c$0$5169$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f073b52$0$5186$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > Nej, det er det faktisk ikke så vidt jeg kan se: Problemet er
>
> (Der manglede jeg lige noget!)
>
> kvinder, som distraherer menigheden med f.eks. borgerlig sladder (fandtes
> helt sikkert også i Hellenismens Grækenland) og samtidig rotter sig sammen
> mod deres mænd og skaber intriger. Ren "Flintstones", om man vil...Men det
> forhindrer for mig at se stadig ikke at en kvinde kan stå for at forette
> Gudstjeneste, blot der er enighed om at det altså er hende, som gør det.

Jeg vil kun henvise til Guds Ord,

1 kor 14 v33 Som i alle de helliges menigheder v34 skal kvinderne tie
stille i menighederne. De må ikke tale, men skal underordne sig, sådan som
loven også siger. v35 Men hvis de vil have noget at vide, skal de spørge
deres mænd hjemme, for det sømmer sig ikke for en kvinde at tale i
menigheden. v36 Eller er det fra jer, Guds ord er udgået, eller er det kun
jer, det er nået til?
1 Tim 2v11 En kvinde skal lade sig belære i stilhed og underordne sig i
alt; v12 men at optræde som lærer tillader jeg ikke en kvinde, heller ikke
at bestemme over sin mand; hun skal leve i stilhed. v13 For Adam blev skabt
først, derefter Eva, v14 og det var ikke Adam, der blev forledt, men
kvinden lod sig forlede og overtrådte budet. v15 Men frelses skal hun, ved
barnefødslen - hvis de da holder fast ved tro og kærlighed og hellighed med
besindighed (3,1) - troværdigt er det ord!


Det er nok det nemmeste og minst besværlige at bøje sig for kvindens krag om
ligestilling i kirken, men jeg tror Gud står fast på sit Ord lige meget og
højt de skriger.

Erik L

>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
>
>

---

"erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
news:3f07c89d$0$13163$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f07738c$0$5169$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3f073b52$0$5186$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > > Nej, det er det faktisk ikke så vidt jeg kan se: Problemet er
> >
> > (Der manglede jeg lige noget!)
> >
> > kvinder, som distraherer menigheden med f.eks. borgerlig sladder
(fandtes
> > helt sikkert også i Hellenismens Grækenland) og samtidig rotter sig
sammen
> > mod deres mænd og skaber intriger. Ren "Flintstones", om man vil...Men
det
> > forhindrer for mig at se stadig ikke at en kvinde kan stå for at forette
> > Gudstjeneste, blot der er enighed om at det altså er hende, som gør det.
>
> Jeg vil kun henvise til Guds Ord,

Siden hvornår har Paulus da været Gud???

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3f0825ea$0$97238$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f07c89d$0$13163$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >
> > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3f07738c$0$5169$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev i en meddelelse
> > > news:3f073b52$0$5186$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > >
> > > > Nej, det er det faktisk ikke så vidt jeg kan se: Problemet er
> > >
> > > (Der manglede jeg lige noget!)
> > >
> > > kvinder, som distraherer menigheden med f.eks. borgerlig sladder
> (fandtes
> > > helt sikkert også i Hellenismens Grækenland) og samtidig rotter sig
> sammen
> > > mod deres mænd og skaber intriger. Ren "Flintstones", om man vil...Men
> det
> > > forhindrer for mig at se stadig ikke at en kvinde kan stå for at
forette
> > > Gudstjeneste, blot der er enighed om at det altså er hende, som gør
det.
> >
> > Jeg vil kun henvise til Guds Ord,
>
> Siden hvornår har Paulus da været Gud???

Det er også en måde at afværge et svar på, Du har lært noget af Andreas

Erik L


>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
>
>

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev

> Siden hvornår har Paulus da været Gud???

Der er blandt de fleste kristne menigheder almindelig enighed om, at hele
bibelen betragtes som Guds ord. Men jeg kan naturligvis godt forstå
paradokset det giver, med Pauli mere krasse steder.

Mvh
Kevin Edelvang

---

"Tully" <ingen@ting.invalid> wrote in message
news:be9u1e$jgq$1@sunsite.dk...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> skrev
>
> > Siden hvornår har Paulus da været Gud???
>
> Der er blandt de fleste kristne menigheder almindelig enighed om, at hele
> bibelen betragtes som Guds ord.

I Politiken idag skrives om "Paulus og de andre evangelister"

Jeg troede der kun var 4 !

Er det helt tosset at hævde at Paulus gjorde vor religion LOVRELIGIØS

og at Jesus måske bør bedømmes af de 4 kun

Men uden Paulus var det næppe blevet til Konstantins gøren til
statsreligion.

Hvis det alligevel var sket, men al Paulus papir var blevet brændt - hvad
havde så set anderledes ud idag?

---

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

[ ... ]
> Hvis det alligevel var sket, men al Paulus papir var blevet brændt
> - hvad havde så set anderledes ud idag?

Intet

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message
news:2%bOa.13035$Kb2.608438@news010.worldonline.dk...
> Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:
>
> [ ... ]
> > Hvis det alligevel var sket, men al Paulus papir var blevet brændt
> > - hvad havde så set anderledes ud idag?
>
> Intet

Du sætter ikke denne skribent højt?
Hvis vi vægter kristendoms betydning for nutidseuropæerens liv så vil jeg
sige kirkeliv-bibelbog 50%-50%
og biblen NT/GT 45-5 og evangelier (hvoraf et af fire næsten nok) i forhold
til Paulus-breve 22-22 (1% til apostlenes gerninger og åbenbaring mm)

Jeg tror Paulus konkrete instrukser var afgørende for at Kristendom blev
acceptabel som statsreligion i først romerrige og siden fyrstedømmer, og at
han stadig citeres næsten så meget som Jesus og vejer tungt i præsters
forkyndelse - desværre, for jeg kan bedre lide den anarkistiske Jesus.

---

Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:

> desværre, for jeg kan bedre
> lide den anarkistiske Jesus.

Det kan så kun skyldes at du endnu ikke har fattet Jesu budskab

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message
news:iUeOa.13647$Kb2.620735@news010.worldonline.dk...
> Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:
>
> > desværre, for jeg kan bedre
> > lide den anarkistiske Jesus.
>
> Det kan så kun skyldes at du endnu ikke har fattet Jesu budskab

Nå er du svært "dryg".
Vanlig oppvakte mennesker ser at Jesus og Paulus har divergerande
"oppfatninger".

Lat "historien" om "kamelen og nålauga" vera det eine eksempelet eg minner
om.

HM

>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
> http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
> *** *Alle med debatforum* ***
>

---

Harald Mossige haraldmnospam@hkabel.no skrev dette:

> Nå er du svært "dryg".
> Vanlig oppvakte mennesker ser at Jesus og Paulus har divergerande
> "oppfatninger".
>
> Lat "historien" om "kamelen og nålauga" vera det eine eksempelet eg
> minner om.

"Vanlig oppvakte mennesker" ser tydeligt at der slet ikke er nogen
divergens mellem Jesus og Paulus, og dit eksempel viser da heller ikke
nogen sådan forskel i opfattelser.

Men du må da meget gerne uddybe, og tydeligt påvise med tekststeder
fra Bibelen, hvordan og hvor du ser sådanne divergerende opfattelser
mellem Paulus og Jesus.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

Bo Warming wrote:
> "Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message
> news:2%bOa.13035$Kb2.608438@news010.worldonline.dk...
>> Bo Warming ELTZNXFXSMII@spammotel.com skrev dette:
>>
>> [ ... ]
>>> Hvis det alligevel var sket, men al Paulus papir var blevet brændt
>>> - hvad havde så set anderledes ud idag?
>>
>> Intet
>
> Du sætter ikke denne skribent højt?
> Hvis vi vægter kristendoms betydning for nutidseuropæerens liv så vil
> jeg sige kirkeliv-bibelbog 50%-50%
> og biblen NT/GT 45-5 og evangelier (hvoraf et af fire næsten nok) i
> forhold til Paulus-breve 22-22 (1% til apostlenes gerninger og
> åbenbaring mm)
>
> Jeg tror Paulus konkrete instrukser var afgørende for at Kristendom
> blev acceptabel som statsreligion i først romerrige og siden
> fyrstedømmer, og at han stadig citeres næsten så meget som Jesus og
> vejer tungt i præsters forkyndelse - desværre, for jeg kan bedre lide
> den anarkistiske Jesus.

Det er nu faktisk for en stor del Paulus' fortjeneste, at kristendommen
blev løsnet fra farisæisk gerningsretfærdighed i form af bl.a.
spiseforskrifter.
De passede ikke altid de øvrige apostle, især ikke den gode Peter.

Niels Peter

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3f073b52$0$5186$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Det er TROEN som udgør grundlaget for Frelsen, man kan bare ikke
> retfærddiggøre sig selv ved at gøre - eller netop undlade at gøre -
bestemte
> GERNINGER.

Tro er et gummi-ord.
Hvis jeg vurderer at der er fiftyfifty chance for at Gud er til, er jeg så
mindre troende end ham der er 99% sikker?
Var Luther troende når han nedgjorde Gud til en dukkefører som i følgende?

"Gud vil at vi skal hade melankolien. Thi hvis Han havde villet, at vi
skulle være sørgmodige, så havde han ikke givet os solen, månen og jordens
frugt, hvilket han alt sammen giver til glæde. I stedet ville Han gøre alt
mørkt. Han ville ikke lade solen stå op, og ikke lade sommervarmen vende
tilbage."

Jeg ser tro som tillid til medmennesket, og Hitler ku vrænge af kristne, men
var så troende som du og jeg, da han for sine landsmænds skyld kastede sig
ud i sit fejlslagne eksperiment.

VEDR LUTHERS KRAV OM UDFORDRINGER, så lydet teologiens "Theodice"-problem at
når GUD VIL DET GODE og GUD ER ALMÆGTIG, så er han selvmodsigende, når han
lader det ONDE SKE, fx holocaust, Hiroshima, jordskælv..

En løsning er at Gud ved, at hvis alle ønsker opfyldes, har man
kedsomheds-helvede - der skal være udfordringer for at livet er sjovt -
ellers keder vi os

Tillid til medborgere (tro) i en homogen befolkning øges og øges, når man
samles om kristne ritualer, der bekræfter, at man bør turde at blive snydt ,
oddse på fællesskab - at der er andet end materialistisk glæde.
Påske-miraklet er om at vi alle er i samme grad sikret god fremtid, kun
medmennesker, men ikke Gud vil straffe for vore fejltrin. Det bør give
sikkerhed, tryghed, afslappethed og dermed tillid=tro.
I et etnisk splittet befolkning skal man passe på at næstekærlighedsbudskab
ikke forvrænges til _sikkerhedspolitisk selvdestruktiv_ tossegodhed

---

erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:


> Jeg forstår ingenting
> venlig hilsen
> Erik L

Det er alle her i gruppen vist godt klar over

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:3%bOa.13036$Kb2.608301@news010.worldonline.dk...
> erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:
>
>
> > Jeg forstår ingenting
> > venlig hilsen
> > Erik L
>
> Det er alle her i gruppen vist godt klar over

Ha-Ha Andreas haft en god ferie, se du begynder på en frisk med at klippe
helt efter dit eget behag.

Hvad var det nu med de to engle i 1 Mos 19, var de Herren som gik til Sodoma
som Herren sagde han ville i 1 Mos 18 v 20-21, eller vedholder du stadig det
er to engle og ikke Herren der går til Sodoma.

1 Mos 18v20 Og Herren sagde: »Der lyder et højt skrig fra Sodoma og
Gomorra; deres synd er meget stor. v21 Nu vil jeg gå ned og se, om deres
handlinger virkelig svarer til det skrig, som har nået mig, eller om de ikke
gør; det vil jeg vide.«

Du hastede vist på ferie uden at svare

Erik L

>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
> http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
> *** *Alle med debatforum* ***
>

---

erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:

[ ... ]
> Hvad var det nu med de to engle i 1 Mos 19,

[ ... ]
> Du hastede vist på ferie uden at svare

Både jeg og andre har givet dig fyldestgørende svar inden jeg rejste
på ferie, - men du er åbenbart ikke i stand til at kunne læse *og*
forstå en bibeltekst i sin sammenhæng.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:4DhOa.13743$Kb2.641769@news010.worldonline.dk...
> erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:
>
> [ ... ]
> > Hvad var det nu med de to engle i 1 Mos 19,
>
> [ ... ]
> > Du hastede vist på ferie uden at svare
>
> Både jeg og andre har givet dig fyldestgørende svar inden jeg rejste
> på ferie, - men du er åbenbart ikke i stand til at kunne læse *og*
> forstå en bibeltekst i sin sammenhæng.

Det er ikke rigtig kære Andreas, skal jeg finde frem hvad du skrev før
ferien om de to engle og at du undlod at høre på hvad Herren sagde derom

Erik L

>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
> http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
> *** *Alle med debatforum* ***
>

---

erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:

[ ... ]
>> Både jeg og andre har givet dig fyldestgørende svar inden jeg
>> rejste på ferie, - men du er åbenbart ikke i stand til at kunne
>> læse *og* forstå en bibeltekst i sin sammenhæng.
>
> Det er ikke rigtig kære Andreas, skal jeg finde frem hvad du skrev
> før ferien om de to engle og at du undlod at høre på hvad Herren
> sagde derom

Du kan da finde det frem du nu lige måtte have lyst til, - det ændrer
ikke på den kendsgerning at både jeg og andre gav dig fyldestgørende
og bibelsk korrekte svar inden min ferie.

Læs de svar igen, da du åbenbart ikke stadig ikke har fattet hvad der
står i dem.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:fYiOa.13779$Kb2.649125@news010.worldonline.dk...
> erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:
>
> [ ... ]
> >> Både jeg og andre har givet dig fyldestgørende svar inden jeg
> >> rejste på ferie, - men du er åbenbart ikke i stand til at kunne
> >> læse *og* forstå en bibeltekst i sin sammenhæng.
> >
> > Det er ikke rigtig kære Andreas, skal jeg finde frem hvad du skrev
> > før ferien om de to engle og at du undlod at høre på hvad Herren
> > sagde derom
>
> Du kan da finde det frem du nu lige måtte have lyst til, - det ændrer
> ikke på den kendsgerning at både jeg og andre gav dig fyldestgørende
> og bibelsk korrekte svar inden min ferie.

for at opfriske din svage hukommelse har jeg dit sidste indslag om emnet der
endnu engang beviser din liden bibelkundskab;

news:Y9FIa.26902$Jp3.1111039@news010.worldonline.dk...


>
> Læs de svar igen, da du åbenbart ikke stadig ikke har fattet hvad der
> står i dem.


Jeg er af den mening du ikke ønsker at komentere din uvidenhed

Erik L


>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
> http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
> *** *Alle med debatforum* ***
>

---

erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:

>> Du kan da finde det frem du nu lige måtte have lyst til, - det
>> ændrer ikke på den kendsgerning at både jeg og andre gav dig
>> fyldestgørende og bibelsk korrekte svar inden min ferie.
>
> for at opfriske din svage hukommelse har jeg dit sidste indslag om
> emnet der endnu engang beviser din liden bibelkundskab;
>
> news:Y9FIa.26902$Jp3.1111039@news010.worldonline.dk...

Det er da godt at du selv bringer et link der viser hvor grueligt fejl
du går af teksen i Bibelen og den tolkning både jeg og andre har givet
dig mere end end gang!

>> Læs de svar igen, da du åbenbart ikke stadig ikke har fattet hvad
>> der står i dem.
>
> Jeg er af den mening du ikke ønsker at komentere din uvidenhed

skal man le eller græde over din ubeskrivelige dumhed og manglende
fatteevne - eller er der noget helt andet galt med dig?

Men nu kan du jo hygge dig med at genlæse alle de brilliante svar du
har fået om emnet, for i morgen smutter jeg på camping!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:ywlOa.14151$Kb2.667382@news010.worldonline.dk...

> skal man le eller græde over din ubeskrivelige dumhed og manglende
> fatteevne - eller er der noget helt andet galt med dig?
>
> Men nu kan du jo hygge dig med at genlæse alle de brilliante svar du
> har fået om emnet, for i morgen smutter jeg på camping!

På bibelens tid var der et princip om at en sag var stadfæstet med 2 eller 3
vidners udsagn. I den tråd var der 3 forskellige debattører der påviste
Eriks selvmodsigelser og præsenterede ham en sammenhængende og logisk
forståelse der endog var på tværs og uanfægtet af om man tilkendte sig
treenigheden eller ej. Så dette princip må man vel kunne konkludere ikke
gælder for ham.

TBC

---

TBC -sutmin@2night.dk skrev dette:

> På bibelens tid var der et princip om at en sag var stadfæstet med
> 2 eller 3 vidners udsagn. I den tråd var der 3 forskellige
> debattører der påviste Eriks selvmodsigelser og præsenterede ham en
> sammenhængende og logisk forståelse der endog var på tværs og
> uanfægtet af om man tilkendte sig treenigheden eller ej. Så dette
> princip må man vel kunne konkludere ikke gælder for ham.

Jeg kan da ikke væe mere enig

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:CuuOa.14376$Kb2.696294@news010.worldonline.dk...
> TBC -sutmin@2night.dk skrev dette:
>
> > På bibelens tid var der et princip om at en sag var stadfæstet med
> > 2 eller 3 vidners udsagn. I den tråd var der 3 forskellige
> > debattører der påviste Eriks selvmodsigelser og præsenterede ham en
> > sammenhængende og logisk forståelse der endog var på tværs og
> > uanfægtet af om man tilkendte sig treenigheden eller ej. Så dette
> > princip må man vel kunne konkludere ikke gælder for ham.
>
> Jeg kan da ikke væe mere enig


jeg fant lige den tråd hvor Andreas udtalte sig imod Gud Herrens egne Ord om
at selv at ville gå til sodoma,

læs selv Hvad Andreas skriver ___ citat.

news:C%yIa.26769$Jp3.1097902@news010.worldonline.dk

Du siger så at disse 3 mænd der besøgte Abraham alle sammen er Gud,
altså den ene er Gud Fader, den anden er Gud Søn og den tredje er Gud
Helligånd. - Dette er hvad du har sagt og skrevet!

Såfremt dette er den korrekte udlægning af teksten, da bliver
spørgsmålet jo ganske klart: Hvem af de 3 blev hos Abraham og hvem var
de 2 der fortsatte mod Sodoma?

Det fremgår jo helt klart af 1. Mos. 18,26 at det var HERREN (på
hebraisk JHWH) der blev tilbage hos Abraham, altså må de 2 andre der
fortsætter færden mod Sodoma være Jesus og Helligånden! - Ud fra din
måde at tolke teksten på!! Og Bibelen siger helt i klart i
beretningens fortsættelse, at de 2 der fortsatte til Sodoma var engle,
1. Mos. 19,1.

At disse 2 der kom til Sodoma *ikke* er Herren (JHWH) fremgår ganske
tydeligt af 1. Mos. 19,13 hvor der står at disse 2 mænd (der
oprindeligt var sammen med HERREN (JHWH) og Abraham) er sendt til
Sodoma af HERREN (JHWH) for at ødelægge byen.
------

AT LÆSE ; "*** At disse 2 der kom til Sodoma *ikke* er Herren ***"

Og hvad Herren sagde; --
1 Mos 18v20 Og Herren sagde: »Der lyder et højt skrig fra Sodoma og
Gomorra; deres synd er meget stor. v21 Nu vil jeg gå ned og se, om deres
handlinger virkelig svarer til det skrig, som har nået mig, eller om de ikke
gør; det vil jeg vide.«


Er det ikke lidt problematisk at Herren siger, at Han vil Gå til Sodoma og
Gomorra og Andreas Falk siger det *ikke* var Herren der gik til Sodoma og
Gomorra.

Erik L


>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
> http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
> *** *Alle med debatforum* ***
>

---

"erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
news:3f0b0b8d$0$13165$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Er det ikke lidt problematisk at Herren siger, at Han vil Gå til Sodoma og
> Gomorra og Andreas Falk siger det *ikke* var Herren der gik til Sodoma og
> Gomorra.

Nej Erik, det eneste der er problematisk er din manglende evne til at fatte
andres og bibelens udsagn. Havde du fattet det dine medskribenter *TALRIGE
GANGE* skriver ville du kunne se at meningen er at det sagtens kan betragtes
at engle er guds sendebud (det betyder endog grundordet for engle) og at det
i Bibelen iøvrigt også før er brugt om engle at omtale dem som JHWH (HERREN)
i deres egenskab af sendebud. ....Det står altsammen at læse i tråden "nu
vil jeg vide det". Du har ikke fattet det før, og du fatter det ikke
tydeligtvist ikke nu. ...Altså er den eneste der sidder tilbage med et
problem dig. Vores "problem" består blot i at vi skal høre på dit skrigeri
og dine usympatiske, ørkesløse, intetsigende, tomme og indholdsløse forsøg
på at miskreditere dine medskribenters forståelse og indsigt, når det i
realiteten er dig der sidder tilbage uden evne til at abstrahere fra andet
end dine egne holdninger om det specificerede og dine medskribenter.

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:3f0b668c$0$1654$d40e179e@nntp05.dk.telia.net...
> "erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f0b0b8d$0$13165$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> > Er det ikke lidt problematisk at Herren siger, at Han vil Gå til Sodoma
og
> > Gomorra og Andreas Falk siger det *ikke* var Herren der gik til Sodoma
og
> > Gomorra.
>
> Nej Erik, det eneste der er problematisk er din manglende evne til at
fatte
> andres og bibelens udsagn.

Det *ER* også nøjagtigt grundlaget til mit spørgsmål, hvorfor siger Andreas
ét og Herren noget andet ??


>Havde du fattet det dine medskribenter *TALRIGE
> GANGE* skriver ville du kunne se at meningen er at det sagtens kan
betragtes
> at engle er guds sendebud (det betyder endog grundordet for engle) og at
det
> i Bibelen iøvrigt også før er brugt om engle at omtale dem som JHWH
(HERREN)
> i deres egenskab af sendebud. ....Det står altsammen at læse i tråden "nu
> vil jeg vide det". Du har ikke fattet det før, og du fatter det ikke
> tydeligtvist ikke nu. ..

Det er så let for dig og andreas at sige "Erik du fatter det ikke" eller
"jeg har skrevet det"

Men hvorfor så ikke henvise med en link til det sted hvor du eller Andreas
forklare mig hvorfor Gud siger han gør til Sodoma og Andres siger Gud lyver
fordi han ikke går til Sodoma.

>.Altså er den eneste der sidder tilbage med et
> problem dig. Vores "problem" består blot i at vi skal høre på dit skrigeri
> og dine usympatiske, ørkesløse, intetsigende, tomme og indholdsløse forsøg
> på at miskreditere dine medskribenters forståelse og indsigt, når det i
> realiteten er dig der sidder tilbage uden evne til at abstrahere fra andet
> end dine egne holdninger om det specificerede og dine medskribenter.

Ja, kan man ikke svare på de dumheden ens billig religion bringer med sig,
kan man altid starte chikane.

Men Andreas kan vel bedre svare for sig selv.

Erik L

>
> TBC
>
>

---

"erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
news:3f0ba0de$0$13230$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Det *ER* også nøjagtigt grundlaget til mit spørgsmål, hvorfor siger
Andreas
> ét og Herren noget andet ??

Det er jo heller ikke tilfældet, Andreas kommer med en udlægning af hvordan
det skal betragtes og forståes, hvor dette misforhold som *du* stiller det
op slet ikke er eksisterende. Det er på grundlag af din totalt manglende
accept af engles roller som sendebud og som udførende opgaver på vegne af
gud at du ikke lader til at begribe ræsonementerne. Og bibelen benævner nu
en gang disse som nåede til Sodoma som engle, og engle er også andre steder
blevet omtalt som JHWH i deres egenskab af sendebud. Men du vælger at
ignorere dette og i stedet at tygge dig konkret fast i et ord (hvilket giver
selvmodsigelser) fremfor forståelse. (som giver harmoni og overensstemmelse
med og imellem bibelens egne udsagn) ...Så et godt spørgsmål kunne være,
hvorfor siger Erik ét og Bibelen nogen andet mht til 1. Mos 19:1 og Joh 1:18
og 2 Mos 33:20 ?

> Men hvorfor så ikke henvise med en link til det sted hvor du eller Andreas
> forklare mig hvorfor Gud siger han gør til Sodoma

Jeg har henvist til tråden som du jo selv deltog i, og hvor det har været
forklaret op til flere gange. Nu er det grundlæggende tillige gentaget her.

> og Andres siger Gud lyver
> fordi han ikke går til Sodoma.

Nej, Andreas siger ikke gud lyver, det er *dig* der ud fra din særegne
forståelsesramme siger at Andreas siger at gud lyver. Der er væsentlig
forskel!

Men du mener måske også at Bibelen lyver når nu den omtaler dem der nåede
til Sodoma som engle ?

> Ja, kan man ikke svare på de dumheden ens billig religion bringer med sig,
> kan man altid starte chikane.

Lad os få et på det rene omkring hvem det er der starter chikane,
indeholdende løgn om andre. Hvem er det nu snart sagt hele gruppen har
identificeret som sådan ? ...Du kan ikke forvente at dine grimme angreb
forbliver uantastede og at du ikke stilles til ansvar for dem.

(Jeg vil for min part vælge at se dit ovenstående udsagn som et udtryk for
åbenlys projektion)

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:3f0c0f39$0$22621$d40e179e@nntp04.dk.telia.net...
> "erik larsen" <erik@larsenstruer.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f0ba0de$0$13230$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
....Så et godt spørgsmål kunne være,
> hvorfor siger Erik ét og Bibelen nogen andet mht til 1. Mos 19:1 og Joh
1:18
> og 2 Mos 33:20 ?

Du forbarmende, jeg siger at Gud har sagt til Abraham at Han selv vil gå til
Sodoma og Gomora og det står der i 1 Mos 18v 20 og 21, lad mig opfriske hvad
der står ---
1 Mos 18v20 Og Herren sagde: »Der lyder et højt skrig fra Sodoma og
Gomorra; deres synd er meget stor. v21 Nu vil jeg gå ned og se, om deres
handlinger virkelig svarer til det skrig, som har nået mig, eller om de ikke
gør; det vil jeg vide.«

Så er det også Herren sagde videre 1 Mos 18 v26 Herren svarede: »Hvis jeg i
Sodoma finder halvtreds retfærdige i byen, vil jeg tilgive hele stedet for
deres skyld.«

Ud fra det skriftsted siger Herren; "Hvis jeg i Sodoma finder--", ikke noget
med "Hvis mine 2 engle finder", Men "Hvis Jeg finder" hvad herren kun vil
sige hvis er gået til Sodoma og Gomorra.

Men fordi dig og Andreas ikke forstår treenigheden og hvordan Herren med
lethed kan være alle steder på en gang, både hos Abraham og i Sodoma og
Gomorra.

Men det kræver mere treenigheds forståelse end SDA og JV er i besidelse af,
og for os kristne er det almen logik at Herren går til Sodoma og Gomorra når
Han siger det.

Erik L


>
> TBC
>
>

---

On Wed, 9 Jul 2003 16:43:57 +0200, "erik larsen"
<erik@larsenstruer.dk> wrote:


>Du forbarmende, jeg siger at Gud har sagt til Abraham at Han selv vil gå til
>Sodoma og Gomora og det står der i 1 Mos 18v 20 og 21, lad mig opfriske hvad
>der står ---
>1 Mos 18v20 Og Herren sagde: »Der lyder et højt skrig fra Sodoma og
>Gomorra; deres synd er meget stor. v21 Nu vil jeg gå ned og se, om deres
>handlinger virkelig svarer til det skrig, som har nået mig, eller om de ikke
>gør; det vil jeg vide.«
>
>Så er det også Herren sagde videre 1 Mos 18 v26 Herren svarede: »Hvis jeg i
>Sodoma finder halvtreds retfærdige i byen, vil jeg tilgive hele stedet for
>deres skyld.«

Se det er jo egentligt elementer vi er enige om, men det du helt
undlader at tage i betragtning i din forståelse, og fortsat totalt
ignorerer (også i dine besvarelser) er det *FAKTUM* at bibelen
beskriver mændene der kom til Sodoma som engle, og så i øvrigt hvad
der står i Joh 1:18 og 2 Mos 33:20

>Ud fra det skriftsted siger Herren; "Hvis jeg i Sodoma finder--", ikke noget
>med "Hvis mine 2 engle finder", Men "Hvis Jeg finder" hvad herren kun vil
>sige hvis er gået til Sodoma og Gomorra.

Det element du totalt ignorerer belyses egentligt også ved at de to
mænd der kom til Sodoma og som benævnes specifikt som guds sendebud
(*engle*) siger følgende i 19::13: "for vi skal ødelægge dette sted.
Herren har hørt deres høje skrig, og nu har han *SENDT OS* for at
ødelægge byen.«" alligevel udtrykker Lot straks efter til sine
svigersønner: "»Skynd jer væk herfra, for Herren vil til at ødelægge
byen.«" ...Dette belyser glimerende det element Andreas og jeg
forsøger forklare dig med at englene er sendebud på guds vegne.

>Men fordi dig og Andreas ikke forstår treenigheden og hvordan Herren med
>lethed kan være alle steder på en gang, både hos Abraham og i Sodoma og
>Gomorra.

Vi fortrækker at være Bibelens egne udsagn være autoriteteten udfra
sin egen logiske, harmoniske og holistiske beskrivelse.

TBC

---

erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:

[ ... ]
> Men det kræver mere treenigheds forståelse end SDA og JV er i
> besidelse af, og for os kristne er det almen logik at Herren går
> til Sodoma og Gomorra når Han siger det.

Der er bare lige det ved det, at det kun er Erik Larsen og hans
spiritistiske okkultister såsom Reinhard Bohnke m.fl. der er omfattet
af Erik Larsens udtryk "os kristne".

De rigtige kristne, dem der virkelig tror på Bibelen (hvilket ikke
omfatter Erik Larsen og hans spritistiske okkultistvenner), har
heldigvis ikke samme opfattelse af treenigheden som Erik og hans
spiritistiske okkultistvenner har det.

De rigtige kristne, som Erik Larsen og hans spiritistiske
okkultistvenner ikke tilhører, bygger deres treeighedsopfattelse på
Bibelen og den alene, og ikke på spiritistisk vranglære fra
okkultister.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:44YOa.15315$Kb2.768470@news010.worldonline.dk...
> erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:
>
> [ ... ]
> > Men det kræver mere treenigheds forståelse end SDA og JV er i
> > besidelse af, og for os kristne er det almen logik at Herren går
> > til Sodoma og Gomorra når Han siger det.
>
> Der er bare lige det ved det, at det kun er Erik Larsen og hans
> spiritistiske okkultister såsom Reinhard Bohnke m.fl. der er omfattet
> af Erik Larsens udtryk "os kristne".
>
> De rigtige kristne, dem der virkelig tror på Bibelen (hvilket ikke
> omfatter Erik Larsen og hans spritistiske okkultistvenner), har
> heldigvis ikke samme opfattelse af treenigheden som Erik og hans
> spiritistiske okkultistvenner har det.
>
> De rigtige kristne, som Erik Larsen og hans spiritistiske
> okkultistvenner ikke tilhører, bygger deres treeighedsopfattelse på
> Bibelen og den alene, og ikke på spiritistisk vranglære fra
> okkultister.

Det er jo slet ikke emnet vi diskutere her i tråden, men hvorfor vil du ikke
komme med en forklaring på at Herren siger at Han vil gå til Sodomamog så du
siger at det ikke er Herren der gik til Sodoma ??

Får jeg snart en forklaring ??

Erik L


>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
> http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
> *** *Alle med debatforum* ***
>

---

erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:

[ ... ]
> Andres siger Gud lyver fordi han ikke går til Sodoma.

Hold nu op med dit hysteri og fordrejselser, Erik, - jeg har aldrig
sagt eller påstået at Gud lyver - det er *DIG* der forvrænger og
fordrejer Bibelens udsagn, og på det grundlag postulerer du et udsagn
jeg *ALDRIG* er fremkommet med!

>> .Altså er den eneste der sidder tilbage med et
>> problem dig. Vores "problem" består blot i at vi skal høre på dit
>> skrigeri og dine usympatiske, ørkesløse, intetsigende, tomme og
>> indholdsløse forsøg på at miskreditere dine medskribenters
>> forståelse og indsigt, når det i realiteten er dig der sidder
>> tilbage uden evne til at abstrahere fra andet end dine egne
>> holdninger om det specificerede og dine medskribenter.
>
> Ja, kan man ikke svare på de dumheden ens billig religion bringer
> med sig, kan man altid starte chikane.

Ja, det har du jo vist dig ekspert i - at fremføre chikane fordi du
ikke er i stand til at fremdrive Bibelsk argumentation for din
hjemmegjorte Bibelfremmede religion.

> Men Andreas kan vel bedre svare for sig selv.

TBC svarer ganske udmærket, rigtigt, korrekt og fuldt sandfærdigt på
mine vegne, så det må han meget gerne fortsætte med.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:

[ ... ]
> Er det ikke lidt problematisk at Herren siger, at Han vil Gå til
> Sodoma og Gomorra og Andreas Falk siger det *ikke* var Herren der
> gik til Sodoma og Gomorra.

Det eneste der er at du ikke er i stand til at forstå en tekst uden at
forvanske den til ukendelighed

EOD

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:4XaRa.18921$Kb2.1047237@news010.worldonline.dk...
> erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:
>
> [ ... ]
> > Er det ikke lidt problematisk at Herren siger, at Han vil Gå til
> > Sodoma og Gomorra og Andreas Falk siger det *ikke* var Herren der
> > gik til Sodoma og Gomorra.
>
> Det eneste der er at du ikke er i stand til at forstå en tekst uden at
> forvanske den til ukendelighed

Hvorfor vil du ikke fortælle os om den lille forskeld mellem hvad du siger
og hvad Herren siger ??

Holder du Guds sabbat endnu ??

Erik L

>
> EOD
>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
> http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
> *** *Alle med debatforum* ***
>

---

erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:

>>> Er det ikke lidt problematisk at Herren siger, at Han vil Gå til
>>> Sodoma og Gomorra og Andreas Falk siger det *ikke* var Herren der
>>> gik til Sodoma og Gomorra.
>>
>> Det eneste der er at du ikke er i stand til at forstå en tekst
>> uden at forvanske den til ukendelighed
>
> Hvorfor vil du ikke fortælle os om den lille forskeld mellem hvad
> du siger og hvad Herren siger ??

Dét har både jeg og andre forklaret dig indtil flere gange!

> Holder du Guds sabbat endnu ??

Ja. - Gør du?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> skrev i en meddelelse
news:x9MSa.23158$Kb2.1300819@news010.worldonline.dk...
> erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:
>
> >>> Er det ikke lidt problematisk at Herren siger, at Han vil Gå til
> >>> Sodoma og Gomorra og Andreas Falk siger det *ikke* var Herren der
> >>> gik til Sodoma og Gomorra.
> >>
> >> Det eneste der er at du ikke er i stand til at forstå en tekst
> >> uden at forvanske den til ukendelighed
> >
> > Hvorfor vil du ikke fortælle os om den lille forskeld mellem hvad
> > du siger og hvad Herren siger ??
>
> Dét har både jeg og andre forklaret dig indtil flere gange!
>
> > Holder du Guds sabbat endnu ??
>
> Ja. - Gør du?

Hvordan holder du Herrens påbud om sabbar år ???

Nix, jeg er et søndags menneske, meget rart for på søndagen er der
gudstjenester i alle kirker.

Erik

>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
> http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
> *** *Alle med debatforum* ***
>

---

erik larsen erik@larsenstruer.dk skrev dette:

[ ... ]
>>> Holder du Guds sabbat endnu ??
>>
>> Ja. - Gør du?
>
> Hvordan holder du Herrens påbud om sabbar år ???

Så læs lige de kapitler igen du har henvist til vedrørende sabbatsår,
og fortæl hvad Bibelen siger om hvem og hvad der skal holde sabbatår!

> Nix, jeg er et søndags menneske,

Åh ja, du du er vel soltilbeder, siden du kalder dig for en
soldags-menneske!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://syndflod.dk/ om bl.a. skabelse
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***