|
|
 | Køb af bil, som går i stykker på hjemturen~
Fra : Klaus G. |
Dato : 30-06-03 17:50 |
|
Hej.
Som i kan læse i et tideligere indlæg fra den 27/6, så har jeg købt en bil,
som jeg ikke engang nåede at komme hjem med. Min mekke har nu set på den, og
han siger at han kan se at den over en længere periode har brugt aaalt for
meget olie, og er kokset totalt til. Sælger har, selv om han ikke sagde
noget, helt sikkert været opmærksom på det store olieforbrug. Kan jeg
forlange at handlen skal gå tilbage? Sælger sætter sig selvfølgelig på
bagbenene for han mener ikke at han bare skal have en bil tilbage, som ikke
har en funktionel motor.
--
Klaus G. / Seth-Enoch
The only thing necessary for the triumph of Evil, is for good men to do
nothing - Edmund Burke(1729-97)
| |
 Mari (30-06-2003)
| Kommentar
Fra : Mari |
Dato : 30-06-03 20:41 |
|
"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1TZLa.3875$Kb2.199024@news010.worldonline.dk...
>Min mekke har nu set på den,
Hvorfor fik du ikke din mekaniker til at se på den - INDEN du
kørte 160 km/t......... inden du havde fået den checket.
Prøv at vende rollerne om - og sæt dig selv i sælgers stol.
Du sælger en oldgammel velkørende bil - til een, der kun så
på GTI-mærket, men glemte at kigge i motorrummet.
Han glemte, at ALLE gamle biler bruger olie - fordi motoren naturligt
er slidt. Han glemte at selv gamle biler med GTI-mærker har en
lavere tophastighed - end de havde da de var nye - og at ekstreme
belastninger giver ubodelige skader. Bl.a. pga. koks.
Ville du så også synes at det var i orden at skulle tage et sønderkørt lig
retur?
Du har end ikke moralsk krav på at returnere en bil, som du selv har
kørt sønder og sammen - uanset den har brugt olie i sit lange liv.
/Mari
| |
Rune B. Broberg (30-06-2003)
| Kommentar
Fra : Rune B. Broberg |
Dato : 30-06-03 20:42 |
|
Mari <alohaloh@min.sol.dk> wrote:
>
> "Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1TZLa.3875$Kb2.199024@news010.worldonline.dk...
>>Min mekke har nu set på den,
>
> Du har end ikke moralsk krav på at returnere en bil, som du selv har
> kørt sønder og sammen - uanset den har brugt olie i sit lange liv.
Hvilket juridisk grundlag har du for det udsagn?
--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x87CD3DBD
| |
Morten Fruergaard (30-06-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 30-06-03 20:47 |
|
"Mari" <alohaloh@min.sol.dk> skrev i en meddelelse
> Hvorfor fik du ikke din mekaniker til at se på den - INDEN du
> kørte 160 km/t......... inden du havde fået den checket.
Han ville sikkert ikke have set fejlen..
> Prøv at vende rollerne om - og sæt dig selv i sælgers stol.
> Du sælger en oldgammel velkørende bil - til een, der kun så
> på GTI-mærket, men glemte at kigge i motorrummet.
Hvad ved du om det?
> Han glemte, at ALLE gamle biler bruger olie - fordi motoren naturligt
> er slidt. Han glemte at selv gamle biler med GTI-mærker har en
> lavere tophastighed - end de havde da de var nye - og at ekstreme
> belastninger giver ubodelige skader. Bl.a. pga. koks.
160 km/t skal den kunne klare.
> Ville du så også synes at det var i orden at skulle tage et sønderkørt lig
> retur?
Ja.
> Du har end ikke moralsk krav på at returnere en bil, som du selv har
> kørt sønder og sammen - uanset den har brugt olie i sit lange liv.
Selvfølgelig har han det. At den pludselig skyder alt olien op kan han da
ikke gøre for.
--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Udstyr til 4x4, fælge, spil, snorkler, OME m.v.
www.cf-offroad.dk/alarm.htm - 2-vejs bilalarm med bl.a. fjernstart og
turbotimer til meget lav pris.
| |
Erik G. Christensen (30-06-2003)
| Kommentar
Fra : Erik G. Christensen |
Dato : 30-06-03 20:53 |
|
Mari wrote:
> Han glemte, at ALLE gamle biler bruger olie - fordi motoren naturligt
> er slidt. Han glemte at selv gamle biler med GTI-mærker har en
> lavere tophastighed - end de havde da de var nye - og at ekstreme
> belastninger giver ubodelige skader. Bl.a. pga. koks.
Hm, og hvad fik han så (sælger) en særlig høj pris for ?
At glemme ?
At GTI er særlig høj fart..mv..
Det er vel normalt forventet, at det købte, uanset alder skal være
funktionsdygtigt, indenfor de rammer ny- og brugsbetingede svækkelser
gør det rimeligt,
men at der ikke er tjek på oliestander, bør både tilskrives modtager
som afgiver, da et normalt tjek i motorrummet, som køber bør foretage,
skal afsløre oliepindens placering,
især da det ikke er ukendt, at tjek før køb ikke altid giver den
korrekte placering.
Så 1-1 til køber og sælger.
--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.
Søhøjlandets Landboforening tlf 8682 2666
| |
JBH (30-06-2003)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 30-06-03 21:35 |
|
"Mari" <alohaloh@min.sol.dk> skrev i en meddelelse
news:3f009242$0$24624$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1TZLa.3875$Kb2.199024@news010.worldonline.dk...
> >Min mekke har nu set på den,
>
> Hvorfor fik du ikke din mekaniker til at se på den - INDEN du
> kørte 160 km/t......... inden du havde fået den checket.
>
> Prøv at vende rollerne om - og sæt dig selv i sælgers stol.
> Du sælger en oldgammel velkørende bil - til een, der kun så
> på GTI-mærket, men glemte at kigge i motorrummet.
>
> Han glemte, at ALLE gamle biler bruger olie - fordi motoren naturligt
> er slidt. Han glemte at selv gamle biler med GTI-mærker har en
> lavere tophastighed - end de havde da de var nye - og at ekstreme
> belastninger giver ubodelige skader. Bl.a. pga. koks.
>
> Ville du så også synes at det var i orden at skulle tage et sønderkørt lig
> retur?
> Du har end ikke moralsk krav på at returnere en bil, som du selv har
> kørt sønder og sammen - uanset den har brugt olie i sit lange liv.
>
>
Kunne ikke være mere enig.
Selvom bilen oprindelig er bygget som GTi, er det da ikke sikkert den når
den er så gammel som beskrevet kan holde til "ræs". Motoren er slidt og
køleren er temmelig sikkert tilkalket så den ikke køler så godt som den
gjorde da den var ny, det er hårdt ved motoren,især når den
presses..Støddæmpere hjullejer fjedre mv. er heller ikke nyt længere så det
er måske slet ikke forsvarligt at køre så stærkt i bilen.
For øvrigt er det ikke tilladt at køre 160 kmt. på offentlig vej i DK, så
det er måske længe siden bilen har kørt så stærkt.
mvh
JBH
| |
 Klaus G. (30-06-2003)
| Kommentar
Fra : Klaus G. |
Dato : 30-06-03 22:17 |
|
> Selvom bilen oprindelig er bygget som GTi, er det da ikke sikkert den når
> den er så gammel som beskrevet kan holde til "ræs". Motoren er slidt og
> køleren er temmelig sikkert tilkalket så den ikke køler så godt som den
> gjorde da den var ny, det er hårdt ved motoren,især når den
> presses..Støddæmpere hjullejer fjedre mv. er heller ikke nyt længere så
det
> er måske slet ikke forsvarligt at køre så stærkt i bilen.
Den har fået hel ny undervogn, bla. en ny bagbro. 160km/t er ikke ræs i en
GTi når den har fået praktisk talt ny motor i.
> For øvrigt er det ikke tilladt at køre 160 kmt. på offentlig vej i DK, så
> det er måske længe siden bilen har kørt så stærkt.
Så skulle sælger gøre en opmærksom på at bilen skal "køres op". Ligesom hvis
man køber en bil, som har tilhørt en gammel dame i 10år. Den må heller ikke
bare få røvfuld, den skal ligesom køres til. Eller hvordan man nu siger det.
--
Klaus G. / Seth-Enoch
The only thing necessary for the triumph of Evil, is for good men to do
nothing - Edmund Burke(1729-97)
| |
JBH (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 01-07-03 00:13 |
|
"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:sN1Ma.4479$Kb2.229166@news010.worldonline.dk...
> > Selvom bilen oprindelig er bygget som GTi, er det da ikke sikkert den
når
> > den er så gammel som beskrevet kan holde til "ræs". Motoren er slidt og
> > køleren er temmelig sikkert tilkalket så den ikke køler så godt som den
> > gjorde da den var ny, det er hårdt ved motoren,især når den
> > presses..Støddæmpere hjullejer fjedre mv. er heller ikke nyt længere så
> det
> > er måske slet ikke forsvarligt at køre så stærkt i bilen.
> Den har fået hel ny undervogn, bla. en ny bagbro. 160km/t er ikke ræs i en
> GTi når den har fået praktisk talt ny motor i.
>
Min egen 405'er skal også have ny bagbro. Det er en hyppig fejl på ældre
Peugeot'er.
Jeg flækkede topstykket på min , da jeg mente sådan en 1,9 SRi sagtens kunne
tåle nogle klø. (ca 170kmt)
Det kunne den ikke da køleren var tilkalket og ikke ydede optimal køling.
Senere stod gearkassen af (splintres) , da en split i synchromessen knækkede
og en aksel gik løs. Igen en rimelig hyppig fejl på ældre Peugeot'er.
http://www.hi-speed.dk/
> > For øvrigt er det ikke tilladt at køre 160 kmt. på offentlig vej i DK,
så
> > det er måske længe siden bilen har kørt så stærkt.
> Så skulle sælger gøre en opmærksom på at bilen skal "køres op". Ligesom
hvis
> man køber en bil, som har tilhørt en gammel dame i 10år. Den må heller
ikke
> bare få røvfuld, den skal ligesom køres til. Eller hvordan man nu siger
det.
>
Hmm. den var ny.
mvh
JBH
| |
Klaus G. (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : Klaus G. |
Dato : 01-07-03 00:31 |
|
> > > For øvrigt er det ikke tilladt at køre 160 kmt. på offentlig vej i DK,
> så
> > > det er måske længe siden bilen har kørt så stærkt.
> > Så skulle sælger gøre en opmærksom på at bilen skal "køres op". Ligesom
> hvis
> > man køber en bil, som har tilhørt en gammel dame i 10år. Den må heller
> ikke
> > bare få røvfuld, den skal ligesom køres til. Eller hvordan man nu siger
> det.
> >
>
> Hmm. den var ny.
>
Har du aldrig hørt det før? Har jeg hørt en hel del sige efterhånden nu.
Troede også først at det var en and til at starte med...
--
Klaus G. / Seth-Enoch
The only thing necessary for the triumph of Evil, is for good men to do
nothing - Edmund Burke(1729-97)
| |
Lars Knudsen (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Knudsen |
Dato : 01-07-03 18:22 |
|
Hej Klaus,
"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> wrote in
news:sN1Ma.4479$Kb2.229166@news010.worldonline.dk:
>> For øvrigt er det ikke tilladt at køre 160 kmt. på offentlig vej i DK,
>> så det er måske længe siden bilen har kørt så stærkt.
> Så skulle sælger gøre en opmærksom på at bilen skal "køres op".
No way - hvorfor dog det? Det er jo ikke engang lovligt at køre med den
hastighed. Du kunne da bare have spurgt. Hvorfor skal sælger gøres ansvarlig
for at du ikke spurgte?
** Lars
| |
Klaus G. (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : Klaus G. |
Dato : 01-07-03 18:29 |
|
> No way - hvorfor dog det? Det er jo ikke engang lovligt at køre med den
> hastighed. Du kunne da bare have spurgt. Hvorfor skal sælger gøres
ansvarlig
> for at du ikke spurgte?
>
Dvs. hvis jeg var tysker, så skulle sælger have sagt den ikke måtte køre en
hastighed, som en praktisk talt ny motor, nemt kan klare? I sådan en
tilfælde var der nok en hel del alarmklokker som var begyndt at ringe...
--
Klaus G. / Seth-Enoch
The only thing necessary for the triumph of Evil, is for good men to do
nothing - Edmund Burke(1729-97)
| |
Lars Knudsen (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Knudsen |
Dato : 01-07-03 20:07 |
|
Hej Klaus,
"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> wrote in
news:jxjMa.6961$Kb2.294330@news010.worldonline.dk:
>> No way - hvorfor dog det? Det er jo ikke engang lovligt at køre med
>> den hastighed. Du kunne da bare have spurgt. Hvorfor skal sælger gøres
>> ansvarlig for at du ikke spurgte?
> Dvs. hvis jeg var tysker, så skulle sælger have sagt den ikke måtte
> køre en hastighed, som en praktisk talt ny motor, nemt kan klare? I
> sådan en tilfælde var der nok en hel del alarmklokker som var begyndt
> at ringe...
Nej - men du må som køber gå ud fra, at sælger har kørt bilen som
lovgivningen det land hvor sælger har bopæl foreskriver, og sælger den ud
fra disse forudsætninger. Han kan jo ikke vide om du agter at køre den til
Tyskland.
Det er trist, men du er nok nødt til at acceptere at det er ikke via denne
vej du skal/kan tvinge ham til at tage bilen retur.
** Lars
| |
Bjørn Jørvad (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 01-07-03 20:12 |
|
"Lars Knudsen" <lars@image.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns93ABD6C8A97F4lkngalileodk@62.243.74.162...
KLIP
> Nej - men du må som køber gå ud fra, at sælger har kørt bilen som
> lovgivningen det land hvor sælger har bopæl foreskriver, og sælger den ud
> fra disse forudsætninger. Han kan jo ikke vide om du agter at køre den til
> Tyskland.
Jeg vil således fraråde dig på det kraftigste at føre noget dansk solgt
automobil ind i Tyskland.
PS: Underligt de danske bilsælgere ... specielt de tyske mærkevaresælgere
.... ikke skriver i deres salgsbetingelser: ' Dette automobil kan kun holde
til at køre under dansk maksimal hastighedslovgivning'....!...:))
--
Venlig hilsen
Hr. Bjørn
| |
Lars Knudsen (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Knudsen |
Dato : 01-07-03 20:17 |
|
Bjørn,
"Bjørn Jørvad" <hr*_FJERNDETTE_*bjoern@post.*FJERN_DETTE*tele.dk> wrote
in news:3f01dcfc$0$48909$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>> Nej - men du må som køber gå ud fra, at sælger har kørt bilen som
>> lovgivningen det land hvor sælger har bopæl foreskriver, og sælger den
>> ud fra disse forudsætninger. Han kan jo ikke vide om du agter at køre
>> den til Tyskland.
> Jeg vil således fraråde dig på det kraftigste at føre noget dansk solgt
> automobil ind i Tyskland.
> PS: Underligt de danske bilsælgere ... specielt de tyske
> mærkevaresælgere ... ikke skriver i deres salgsbetingelser: ' Dette
> automobil kan kun holde til at køre under dansk maksimal
> hastighedslovgivning'....!...:))
Heh.. Nej - jeg mener bare - sælger kan jo ikke forventes at have opdaget en
fejl der først medfører haveri ved 160 km/t hvis han kun har kørt den i
Danmark... Det er ihvertifælde svært at bevise, tror jeg.
Tænk hvis han nu bare tror, at bilen faktisk bare bruger meget olie?
** lars
| |
Bjørn Jørvad (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 01-07-03 20:19 |
|
"Lars Knudsen" <lars@image.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns93ABD87CC35EDlkngalileodk@62.243.74.162...
KLIP
> Heh.. Nej - jeg mener bare - sælger kan jo ikke forventes at have opdaget
en
> fejl der først medfører haveri ved 160 km/t hvis han kun har kørt den i
> Danmark... Det er ihvertifælde svært at bevise, tror jeg.
Jeg tror faktisk dette haveri godt kunne være sket med eks. 110 Km/t.
> Tænk hvis han nu bare tror, at bilen faktisk bare bruger meget olie?
Se *det* er en helt anden snak... 
--
Venlig hilsen
Hr. Bjørn
| |
Lars Knudsen (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Knudsen |
Dato : 01-07-03 20:50 |
|
Hej Bjørn,
"Bjørn Jørvad" <hr*_FJERNDETTE_*bjoern@post.*FJERN_DETTE*tele.dk> wrote
in news:3f01dea6$0$48895$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>> Heh.. Nej - jeg mener bare - sælger kan jo ikke forventes at have
>> opdaget en fejl der først medfører haveri ved 160 km/t hvis han kun
>> har kørt den i Danmark... Det er ihvertifælde svært at bevise, tror
>> jeg.
> Jeg tror faktisk dette haveri godt kunne være sket med eks. 110 Km/t.
Givetvis nok.
>> Tænk hvis han nu bare tror, at bilen faktisk bare bruger meget olie?
> Se *det* er en helt anden snak...
Så i virkeligheden. Hvis sælger har fået totalrenoveret bilens motor for
10.000 km siden, og den har brug lige så meget olie lige siden (svært at
bevise), kan han vel sagtens formodes at være i god tro.
Han kan selvfølgelig også have kørt den total råddent...
Men så er det bedste vel at indhente en kommentar fra det firma, der har
renoveret den?
** Lars
| |
Bjørn Jørvad (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 01-07-03 21:17 |
|
"Lars Knudsen" <lars@image.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns93ABDE28C2D3lkngalileodk@62.243.74.162...
KLIP
> Så i virkeligheden. Hvis sælger har fået totalrenoveret bilens motor for
> 10.000 km siden, og den har brug lige så meget olie lige siden (svært at
> bevise), kan han vel sagtens formodes at være i god tro.
En renoveret motor med 10kkm på klokken, må ikke bruge mere end 1 liter
olie.... som kan betegnes som "tilkøringsolie".
> Han kan selvfølgelig også have kørt den total råddent...
Jeg vil mene, det er meget, meget svært at ødelægge en motor på så kort tid
..... med mindre den tidligere ejers tommelfingre sidder helt forkert.
> Men så er det bedste vel at indhente en kommentar fra det firma, der har
> renoveret den?
Kan man få det, ville det være en klar fordel.
Ellers må man ty til endoskopet.
--
Venlig hilsen
Hr. Bjørn
| |
Peter G C (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 01-07-03 22:11 |
|
In news:Xns93ABDE28C2D3lkngalileodk@62.243.74.162,
Lars Knudsen <lars@image.dk> typed:
[klip]
> Så i virkeligheden. Hvis sælger har fået totalrenoveret bilens motor
> for
> 10.000 km siden, og den har brug lige så meget olie lige siden (svært
> at bevise), kan han vel sagtens formodes at være i god tro.
Nu er vi jo i dk.videnskab.jura - skal vi lidt jura ind i debatten?
I givet fald kan du så svare mig på, hvad den af dig omtalte gode tro skulle
bevirke - juridisk set?
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Lars Knudsen (02-07-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Knudsen |
Dato : 02-07-03 07:25 |
|
Hej Peter,
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:2VmMa.7097$Kb2.309142@news010.worldonline.dk...
> > Så i virkeligheden. Hvis sælger har fået totalrenoveret bilens motor
> > 10.000 km siden, og den har brug lige så meget olie lige siden (svært
> > at bevise), kan han vel sagtens formodes at være i god tro.
> Nu er vi jo i dk.videnskab.jura - skal vi lidt jura ind i debatten?
> I givet fald kan du så svare mig på, hvad den af dig omtalte gode tro
skulle
> bevirke - juridisk set?
Jeg går ud fra at bilen er solgt som beset og afprøvet, det er vel det mest
normale ved private bilhandler.
At - hvis sælger nu var klar over, at der var noget galt med motoren (med
det symptom, at den blandt andet brugte alt for meget olie) har han jo
fortiet end kendt mangel overfor køber og dermed handlet svigagtigt. Derfor
vil man jo så nok kunne kræve, at sælger afholder udgifterne til reperation,
alternativt tager bilen retur.
Hvis sælger må formodes ikke at have skønnet at olieforbruget var unormalt
(fordi bilen var gammel, etc) kan man derimod sagtens argumentere for at
sælger ikke vidste noget om manglen, der førte til motorhaveri. Og derfor
har solgt bilen i den tro, at den var OK. Risikoen for bilen er vel overgået
til køber i det øjeblik han betalte for den, og da den er købt som beset kan
sælger vel ikke skulle yde nogen garanti i forhold til eventuelle ukendte
mangler?
Eller er jeg helt galt på den?
** Lars
| |
Peter G C (02-07-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 02-07-03 07:31 |
|
"Lars Knudsen" <lars@image.dk> skrev i en meddelelse
news:bdttoa$1ft5$1@news.cybercity.dk...
[klip]
> Jeg går ud fra at bilen er solgt som beset og afprøvet, det er vel det
mest
> normale ved private bilhandler.
Og hvad betyder det så? Juridisk set?
>
> At - hvis sælger nu var klar over, at der var noget galt med motoren (med
> det symptom, at den blandt andet brugte alt for meget olie) har han jo
> fortiet end kendt mangel overfor køber og dermed handlet svigagtigt.
Derfor
> vil man jo så nok kunne kræve, at sælger afholder udgifterne til
reperation,
> alternativt tager bilen retur.
Dét er korrekt. Men hvad nu hvis sælger ikke kendte til fejlen - kan køber
så intet gøre?
> Hvis sælger må formodes ikke at have skønnet at olieforbruget var unormalt
> (fordi bilen var gammel, etc) kan man derimod sagtens argumentere for at
> sælger ikke vidste noget om manglen, der førte til motorhaveri. Og derfor
> har solgt bilen i den tro, at den var OK.
Men hvad nu hvis sælger ikke kendte til fejlen - kan køber så intet gøre?
> Risikoen for bilen er vel overgået
> til køber i det øjeblik han betalte for den, og da den er købt som beset
kan
> sælger vel ikke skulle yde nogen garanti i forhold til eventuelle ukendte
> mangler?
>
> Eller er jeg helt galt på den?
Ja helt godt er det ikke. Prøv at læse:
http://www.dkfritidbil.dk/reklamationsret/reklamationsret.htm
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Lars Knudsen (02-07-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Knudsen |
Dato : 02-07-03 08:50 |
|
Hej Peter,
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:bdtu0m$b35$1@sunsite.dk...
> "Lars Knudsen" <lars@image.dk> skrev i en meddelelse
> news:bdttoa$1ft5$1@news.cybercity.dk...
> > Jeg går ud fra at bilen er solgt som beset og afprøvet, det er vel det
> > mest normale ved private bilhandler.
> Og hvad betyder det så? Juridisk set?
At man har købt bilen som den er, og normalt ikke vil kunne gøre indsigelse
over for mangler, med mindre de er skjult.
> Dét er korrekt. Men hvad nu hvis sælger ikke kendte til fejlen - kan køber
> så intet gøre?
Givetvis nok, når du nu spørger på den måde.
> Men hvad nu hvis sælger ikke kendte til fejlen - kan køber så intet gøre?
Givetvis nok, når du nu spørger på den måde. Og endda to gange 
Men så belær mig dog, under hvilke forhold vil man kunne kræve noget fra
sælger når han er privat og ikke kendte til fejlen?
> > Eller er jeg helt galt på den?
> Ja helt godt er det ikke. Prøv at læse:
> http://www.dkfritidbil.dk/reklamationsret/reklamationsret.htm
Jaja, det er da godt jeg ikke er jurist. Til gengæld kan jeg som IT kyndig
observere at jeg ikke kan åbne linket (Cannot find server...
** Lars
| |
Peter G C (02-07-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 02-07-03 09:22 |
|
"Lars Knudsen" <lars@image.dk> skrev i en meddelelse
news:bdu2m0$1ks3$1@news.cybercity.dk...
[klip]
> At man har købt bilen som den er, og normalt ikke vil kunne gøre
indsigelse
> over for mangler, med mindre de er skjult.
Det er nok lige at stramme den, men det er nærmer sig noget. Fejl, der er
synlige kan køber ikke påberåbe sig.
> > Dét er korrekt. Men hvad nu hvis sælger ikke kendte til fejlen - kan
køber
> > så intet gøre?
>
> Givetvis nok, når du nu spørger på den måde.
Fint Så talen om om "god tro" er ikke vigtig ved selve
mangelsvurderingen.
[klip]
> > > Eller er jeg helt galt på den?
> > Ja helt godt er det ikke. Prøv at læse:
> > http://www.dkfritidbil.dk/reklamationsret/reklamationsret.htm
>
> Jaja, det er da godt jeg ikke er jurist. Til gengæld kan jeg som IT kyndig
> observere at jeg ikke kan åbne linket (Cannot find server...
ÆV! Serveren er nede.
Du vil kunne læse, at køberen i hvert fald har krav på et afslag i
købesummen pga manglen. Er manglen væsentlig kan købet hæves og ydelserne gå
tilbage.
Hvis der ligefrem foreligger ond tro kan der kræves erstatning - og faktisk
kun der (ved erstatning) bliver god/ond tro relevant.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Lars Knudsen (02-07-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Knudsen |
Dato : 02-07-03 10:24 |
|
Hej Peter,
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:bdu4gf$qcc$1@sunsite.dk...
> "Lars Knudsen" <lars@image.dk> skrev i en meddelelse
> news:bdu2m0$1ks3$1@news.cybercity.dk...
> > > Dét er korrekt. Men hvad nu hvis sælger ikke kendte til fejlen - kan
> > > så intet gøre?
> > Givetvis nok, når du nu spørger på den måde.
> Fint Så talen om om "god tro" er ikke vigtig ved selve
> mangelsvurderingen.
Ja, du har ret...
> > Jaja, det er da godt jeg ikke er jurist. Til gengæld kan jeg som IT
kyndig
> > observere at jeg ikke kan åbne linket (Cannot find server...
> ÆV! Serveren er nede.
> Du vil kunne læse, at køberen i hvert fald har krav på et afslag i
> købesummen pga manglen. Er manglen væsentlig kan købet hæves og ydelserne
gå
> tilbage.
Men det er så kun fordi manglen ikke var synlig? Så er det altså stadig
sælgers ansvar, hvis man som privat sælger ting med ikke-synlige mangler?
Hvor lang tid vil man som køber kunne påberåbe sig sådan en ikke-synlig
mangel overfor sælger? Hvis man nu kører i bilen i et par uger i byen til og
fra arbejde og først i ferien får lejlighed for at tage den på motorvejen,
fyrer op under motoren og den så smider olien og brænder sammen?
> Hvis der ligefrem foreligger ond tro kan der kræves erstatning - og
faktisk
> kun der (ved erstatning) bliver god/ond tro relevant.
Ja okay, jeg kan godt se sammenhængen.
** Lars
| |
Peter G C (02-07-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 02-07-03 11:03 |
|
"Lars Knudsen" <lars@image.dk> skrev i en meddelelse
news:bdu86k$1rgp$1@news.cybercity.dk...
> Hej Peter,
Hej
> Men det er så kun fordi manglen ikke var synlig? Så er det altså stadig
> sælgers ansvar, hvis man som privat sælger ting med ikke-synlige mangler?
Ja da.
> Hvor lang tid vil man som køber kunne påberåbe sig sådan en ikke-synlig
> mangel overfor sælger?
2 år med mindre man aftaler andet.
> Hvis man nu kører i bilen i et par uger i byen til og
> fra arbejde og først i ferien får lejlighed for at tage den på motorvejen,
> fyrer op under motoren og den så smider olien og brænder sammen?
Ja hvad så?
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Lars Knudsen (02-07-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Knudsen |
Dato : 02-07-03 12:02 |
|
Hej Peter,
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:bduadu$g32$1@sunsite.dk...
> "Lars Knudsen" <lars@image.dk> skrev i en meddelelse
> news:bdu86k$1rgp$1@news.cybercity.dk...
> > Hvor lang tid vil man som køber kunne påberåbe sig sådan en ikke-synlig
> > mangel overfor sælger?
> 2 år med mindre man aftaler andet.
Okay - ville noget i retning af "bilen sælges som beset uden yderligere
forpligtelser vedr. fejl og mangler. Sælger bekræfter med sin underskrift,
at bilen efter hans bedste viden på salgstidspunktet ikke er behæftet med
fejl eller mangler" gøre det muligt at slippe for dette? Eller kan man
heller ikke ved privatsalg aftale at undlade den forpligtelse?
Ikke fordi jeg lige skal ud og snyde nogen, men jeg ville dælme syntes det
var træls hvis jeg - blot som eksempel - solgte vores 7 år gamle Citroën
Saxo privat, og køberen så kom rendende 6 måneder senere og ville have mig
til at dække motorhaveri eller hvad der nu kunne være, som skyldes en mangel
ved køretøjet på salgstidspunktet, som jeg ikke anede noget som helst om var
der.
Man påtager sig vel også en risiko ved at købe gamle brugte biler?
** Lars
| |
Peter G C (02-07-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 02-07-03 13:30 |
|
"Lars Knudsen" <lars@image.dk> skrev i en meddelelse
news:bdudv0$22hr$1@news.cybercity.dk...
[klip]
> Okay - ville noget i retning af "bilen sælges som beset uden yderligere
> forpligtelser vedr. fejl og mangler. Sælger bekræfter med sin underskrift,
> at bilen efter hans bedste viden på salgstidspunktet ikke er behæftet med
> fejl eller mangler" gøre det muligt at slippe for dette? Eller kan man
> heller ikke ved privatsalg aftale at undlade den forpligtelse?
Generelle forbehold holder ikke særlig langt - et konkret forbehold er meget
bedre.
Videre kan man forkorte reklamationsperioden fra 2 år til f.eks. 6 måneder.
>
> Ikke fordi jeg lige skal ud og snyde nogen, men jeg ville dælme syntes det
> var træls hvis jeg - blot som eksempel - solgte vores 7 år gamle Citroën
> Saxo privat, og køberen så kom rendende 6 måneder senere og ville have mig
> til at dække motorhaveri eller hvad der nu kunne være, som skyldes en
mangel
> ved køretøjet på salgstidspunktet, som jeg ikke anede noget som helst om
var
> der.
>
> Man påtager sig vel også en risiko ved at købe gamle brugte biler?
Ikke risiko, men man får hvad man betaler for. Det er selve
mangelsvurderingen.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Lars Knudsen (02-07-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Knudsen |
Dato : 02-07-03 14:49 |
|
Hej Peter,
Tak for at du har lidt tålmodighed til at stille min videbegærlighed
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:bduj2h$dn3$1@sunsite.dk...
> Generelle forbehold holder ikke særlig langt - et konkret forbehold er
meget
> bedre.
Konkrete forbehold... Så man kan sige "fejl/mangler i motoren", eksempelvis?
> Videre kan man forkorte reklamationsperioden fra 2 år til f.eks. 6
måneder.
Ja okay, det er en god pointe!
** Lars
| |
Peter G C (02-07-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 02-07-03 16:44 |
|
In news:bdunof$2eq3$1@news.cybercity.dk,
Lars Knudsen <lars@image.dk> typed:
> Hej Peter,
>
> Tak for at du har lidt tålmodighed til at stille min videbegærlighed
>
Velbekomme.
[klip]
> Konkrete forbehold... Så man kan sige "fejl/mangler i motoren",
> eksempelvis?
Yes - jo mere konkret og specifikt jo bedre.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
JBH (02-07-2003)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 02-07-03 00:40 |
|
"Bjørn Jørvad" <hr*_FJERNDETTE_*bjoern@post.*FJERN_DETTE*tele.dk> skrev i en
meddelelse news:3f01dcfc$0$48909$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Lars Knudsen" <lars@image.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns93ABD6C8A97F4lkngalileodk@62.243.74.162...
>
> KLIP
>
> > Nej - men du må som køber gå ud fra, at sælger har kørt bilen som
> > lovgivningen det land hvor sælger har bopæl foreskriver, og sælger den
ud
> > fra disse forudsætninger. Han kan jo ikke vide om du agter at køre den
til
> > Tyskland.
>
> Jeg vil således fraråde dig på det kraftigste at føre noget dansk solgt
> automobil ind i Tyskland.
>
LOL..
Nu sker det altså at især ældre danske biler bryder sammen når de fræser
sydpå (over grænsen) og får lov at køre em længere strækning med 160kmt. på
de tyske motorveje.
mvh
JBH
| |
Bjørn Jørvad (02-07-2003)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 02-07-03 01:10 |
|
"JBH" <skodkontoen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3f021c17$0$24630$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
KLIP
> Nu sker det altså at især ældre danske biler bryder sammen når de fræser
> sydpå (over grænsen) og får lov at køre em længere strækning med 160kmt.
på
> de tyske motorveje.
Jow .... og oftest skyldes det vand i olien....
Er der ikke en lov, der forbyder dette...?...
--
Venlig hilsen
Hr. Bjørn
| |
Thomas Strandtoft (04-07-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Strandtoft |
Dato : 04-07-03 00:53 |
|
"Bjørn Jørvad" wrote:
> > Nu sker det altså at især ældre danske biler bryder sammen når de fræser
> > sydpå (over grænsen) og får lov at køre em længere strækning med 160kmt.
> på
> > de tyske motorveje.
>
> Jow .... og oftest skyldes det vand i olien....
Ja, og havariet bliver normalt af typen med et stempel eller en
ventil der sætter sig pga. manglende smøring, ikke at olien skydes
ud i motorrummet..
--
Hygge..
Thomas
< http://www.carftp.com> - a library of car videos.
| |
Bjørn Jørvad (04-07-2003)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 04-07-03 01:48 |
|
"Thomas Strandtoft" <thomas.strandtoft@anderledes.dk> skrev i en meddelelse
news:3F04C1E6.C795ACA3@anderledes.dk...
KLIP
> Ja, og havariet bliver normalt af typen med et stempel eller en
> ventil der sætter sig pga. manglende smøring, ikke at olien skydes
> ud i motorrummet..
Korrekt.
--
Venlig hilsen
Hr. Bjørn
| |
Morten Fruergaard (02-07-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 02-07-03 12:53 |
|
"Lars Knudsen" <lars@image.dk> skrev i en meddelelse
> Nej - men du må som køber gå ud fra, at sælger har kørt bilen som
> lovgivningen det land hvor sælger har bopæl foreskriver, og sælger den ud
> fra disse forudsætninger. Han kan jo ikke vide om du agter at køre den til
> Tyskland.
>
> Det er trist, men du er nok nødt til at acceptere at det er ikke via denne
> vej du skal/kan tvinge ham til at tage bilen retur.
Fis.
Selvfølgelig skal bilen kunne kører over 110 km/t - selvom det ikke er
lovligt at kører stærkere i dk.
--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Udstyr til 4x4, fælge, spil, snorkler, OME m.v.
www.cf-offroad.dk/alarm.htm - 2-vejs bilalarm med bl.a. fjernstart og
turbotimer til meget lav pris.
| |
Morten Fruergaard (02-07-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 02-07-03 12:52 |
|
"Lars Knudsen" <lars@image.dk> skrev i en meddelelse
> >> For øvrigt er det ikke tilladt at køre 160 kmt. på offentlig vej i DK,
> >> så det er måske længe siden bilen har kørt så stærkt.
> > Så skulle sælger gøre en opmærksom på at bilen skal "køres op".
>
> No way - hvorfor dog det? Det er jo ikke engang lovligt at køre med den
> hastighed. Du kunne da bare have spurgt. Hvorfor skal sælger gøres
ansvarlig
> for at du ikke spurgte?
Det belaster da ikke motoren mere at køre med konstant 160 km/t end at lave
acc. fra 0-100 og 100-0 og op igen hele tiden....
--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Udstyr til 4x4, fælge, spil, snorkler, OME m.v.
www.cf-offroad.dk/alarm.htm - 2-vejs bilalarm med bl.a. fjernstart og
turbotimer til meget lav pris.
| |
Thomas Strandtoft (30-06-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Strandtoft |
Dato : 30-06-03 23:51 |
|
JBH wrote:
> Kunne ikke være mere enig.
Du vælger altså også at sige at mekanikeren som har set på motoren
ikke aner hvad han/hun snakker om, og at du hjemme fra
skrivebordet er langt bedre til at vurdere hvad der gik galt?? Det
ville sgu klæde debatten herinde hvis du og Mari i det mindste
ville anerkende at mekanikerens udsagn må være fakta, i det
mindste indtil I selv har haft en ekspert til at kigge på motoren
og sige andet.
> Selvom bilen oprindelig er bygget som GTi, er det da ikke sikkert den når
> den er så gammel som beskrevet kan holde til "ræs".
Det må siges at være åbenlyst at det kunne den ikke, ellers havde
vi ikke tråden her.
--
Hygge..
Thomas
< http://www.carftp.com> - a library of car videos.
| |
JBH (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 01-07-03 00:54 |
|
"Thomas Strandtoft" <thomas.strandtoft@anderledes.dk> skrev i en meddelelse
news:3F00BEEF.DB62EFEE@anderledes.dk...
> JBH wrote:
>
> > Kunne ikke være mere enig.
>
> Du vælger altså også at sige at mekanikeren som har set på motoren
> ikke aner hvad han/hun snakker om, og at du hjemme fra
> skrivebordet er langt bedre til at vurdere hvad der gik galt?? Det
> ville sgu klæde debatten herinde hvis du og Mari i det mindste
> ville anerkende at mekanikerens udsagn må være fakta, i det
> mindste indtil I selv har haft en ekspert til at kigge på motoren
> og sige andet.
>
Hvorfor dog det. Enhver klaphat kan da kalde sig mekaniker (kender et par
stykker af slagsen) og hvem tror du Claus's mekaniker vil udtale sig til
fordel for??. Jeg kunne da også sagtens se om den motor var sodet til...ved
at se på tændrørene. Hvis man endelig vil have nogle til at kigge/vurdere,
må det være FDM. Teknologisk institut eller lignende .
Der er lidt om 205'eren her.
http://www.hi-speed.dk/205.html
Der står bl,a noget om stoppede slanger...Det kunne jo være at bilen har
kørt "bedstemorkørsel" i en periode og er blevet godt snasket til med
kondens vand/fedt i krumtapudluftningsslangen så overtrykket ikke har kunnet
komme ud den vej. Så længe bilen er blevet kørt pænt, har trykket kunnet
komme ud andetsteds, men det pludselige overtryk pga. den uvante belastning
blev for meget og derved blev oliepinden skudt op sammen med olien.
> > Selvom bilen oprindelig er bygget som GTi, er det da ikke sikkert den
når
> > den er så gammel som beskrevet kan holde til "ræs".
>
> Det må siges at være åbenlyst at det kunne den ikke, ellers havde
> vi ikke tråden her.
>
Jeps. Jeg har selv en gammel Peugeot og jeg ved hvad sådan en i alt fald
ikke holder til når den er gammel og træt.
Det er sur røv for Claus, men jeg mener ikke han kan laste sælger. da det
var ham selv som kørte 160 kmt.. Havde han der imod kørt som det kan
forventes man ville køre her i DK. havde bilen været ubrugelig og så kunne
han tillade sig at brokke sig.
Nu er det heldigvis nemt at finde en anden motor til en 205'er til billige
penge. Mit råd er at få bilen lavet istedet for at bruge penge på en retssag
som nemt bliver dyere end en anden motor incl montering.
Selv hygge
JBH
| |
Klaus G. (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : Klaus G. |
Dato : 01-07-03 01:38 |
|
> Hvorfor dog det. Enhver klaphat kan da kalde sig mekaniker (kender et par
> stykker af slagsen) og hvem tror du Claus's mekaniker vil udtale sig til
> fordel for??. Jeg kunne da også sagtens se om den motor var sodet
til...ved
> at se på tændrørene. Hvis man endelig vil have nogle til at kigge/vurdere,
> må det være FDM. Teknologisk institut eller lignende .
Min mekke har arbejdet ved Peugeot i 5år, og er også uddannet der. Og driver
i dag egen forretning, men han bliver da sikkert glad for at blive kaldt en
klaphat? Og ja, vi har snakket om at få FDM til at kigge på bilen.
> Der står bl,a noget om stoppede slanger...Det kunne jo være at bilen har
> kørt "bedstemorkørsel" i en periode og er blevet godt snasket til med
> kondens vand/fedt i krumtapudluftningsslangen så overtrykket ikke har
kunnet
> komme ud den vej. Så længe bilen er blevet kørt pænt, har trykket kunnet
> komme ud andetsteds, men det pludselige overtryk pga. den uvante
belastning
> blev for meget og derved blev oliepinden skudt op sammen med olien.
Diverse slanger er blevet testet, inkl. krumtapsudluftningen, ingen var
defekte. Han snakkede også om at et overløb, eller sådan noget var først ud
i det fri, hvor man normalt plejer at føre det et andet sted hen. Olien var
bla. også kommet ud af denne slange.
> Jeps. Jeg har selv en gammel Peugeot og jeg ved hvad sådan en i alt fald
> ikke holder til når den er gammel og træt.
Jeg bliver snart træt af at gentage mig selv. Der er en næsten helt ny motor
i. Den har kørt 10.000km efter den er blevet total renoveret. Hvis sådan en
ny motor ikke kan rende 160km/t over en strækning på 100km, så er der fandme
noget galt, hvilket jeg helt klart giver udtryk for.
> Det er sur røv for Claus, men jeg mener ikke han kan laste sælger. da det
> var ham selv som kørte 160 kmt.. Havde han der imod kørt som det kan
> forventes man ville køre her i DK. havde bilen været ubrugelig og så kunne
> han tillade sig at brokke sig.
Hedder nu Klaus, altså med K :)
Anyway, fordi loven siger at man kun må køre 110km/t på motorvej, så er det
da ikke ens betydne med at en bil kun kan klare det. Så kan min bil altså
kun klare 3300RPM i længere tid(5.gear)? Det holder jo ikke. For så kan
bilen i tyskland klare 210km/t (+6000RPM)da der ingen fartgrænse er på nogle
strækninger?
> Nu er det heldigvis nemt at finde en anden motor til en 205'er til billige
> penge. Mit råd er at få bilen lavet istedet for at bruge penge på en
retssag
> som nemt bliver dyere end en anden motor incl montering.
>
Har forhørt mig rundt omkring, og en nede på den lokale net-café har en
onkel som købte en varevogn privat, og den satte motoren efter 1½måned, det
hele endte i retten, og han vandt, da han ikke havde fået hvad han havde
betalt for.
--
Klaus G. / Seth-Enoch
The only thing necessary for the triumph of Evil, is for good men to do
nothing - Edmund Burke(1729-97)
| |
Bjørn Jørvad (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 01-07-03 01:41 |
|
"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:yJ4Ma.5820$Kb2.247209@news010.worldonline.dk...
KLIP
> Jeg bliver snart træt af at gentage mig selv. Der er en næsten helt ny
motor
> i. Den har kørt 10.000km efter den er blevet total renoveret.
Er der ikke reklamationsret hos renovatøren, da motoren jo dårlig er
brugt..?
--
Venlig hilsen
Hr. Bjørn
| |
Klaus G. (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : Klaus G. |
Dato : 01-07-03 01:46 |
|
> Er der ikke reklamationsret hos renovatøren, da motoren jo dårlig er
> brugt..?
>
Det siger sælger der ikke er, hvilket for mig lugter ret meget af fusk...
--
Klaus G. / Seth-Enoch
The only thing necessary for the triumph of Evil, is for good men to do
nothing - Edmund Burke(1729-97)
| |
Bjørn Jørvad (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 01-07-03 02:15 |
|
"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:CR4Ma.5870$Kb2.247685@news010.worldonline.dk...
KLIP
> Det siger sælger der ikke er, hvilket for mig lugter ret meget af fusk...
Hvis du af sælger kan få oplyst renovatørens navn og du samtidig har evt.
kvitteringer for renoveringen, kunne du jo prøve at tage direkte kontakt..
--
Venlig hilsen
Hr. Bjørn
| |
Klaus G. (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : Klaus G. |
Dato : 01-07-03 02:27 |
|
> Hvis du af sælger kan få oplyst renovatørens navn og du samtidig har evt.
> kvitteringer for renoveringen, kunne du jo prøve at tage direkte kontakt..
>
Been there done that. Da der ikke er garanti på det, så har sælger ikke gemt
kvittering. hmmm...?
--
Klaus G. / Seth-Enoch
The only thing necessary for the triumph of Evil, is for good men to do
nothing - Edmund Burke(1729-97)
| |
Bjørn Jørvad (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 01-07-03 02:32 |
|
"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:hr5Ma.6050$Kb2.248710@news010.worldonline.dk...
KLIP
> Been there done that. Da der ikke er garanti på det, så har sælger ikke
gemt
> kvittering. hmmm...?
Hmmm .... og du kan ikke få ud af sælger, hvem renovatøren er..?
Hmmm .... hvordan vil sælger så bevise, du reelt har købt en potte med
hovedrepareret motor...?
Det ligner klart et salg, hvor du er ført bag lyset.
PS: Kan du komme i nærheden af et endoskop, skulle det være muligt helt
tydeligt på sådan en ny motor (short block) at se honingssporerne. Dette
kunne du evt. prøve som bevisførelse (er motoren slidt, kan du ingen
honingsspor se).
--
Venlig hilsen
Hr. Bjørn
| |
Morten Fruergaard (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 01-07-03 08:31 |
|
"Bjørn Jørvad" <hr*_FJERNDETTE_*bjoern@post.*FJERN_DETTE*tele.dk> skrev i en
> Hvis du af sælger kan få oplyst renovatørens navn og du samtidig har evt.
> kvitteringer for renoveringen, kunne du jo prøve at tage direkte kontakt..
Han har købt den af en privat mand, hvorfor det er til ham han skal
reklamere.
Om denne mand så sender den videre, mener jeg, er hans sag.
--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Udstyr til 4x4, fælge, spil, snorkler, OME m.v.
www.cf-offroad.dk/alarm.htm - 2-vejs bilalarm med bl.a. fjernstart og
turbotimer til meget lav pris.
| |
Bjørn Jørvad (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 01-07-03 11:50 |
|
"Morten Fruergaard" <mitfornavn@mit efternavn.com> skrev i en meddelelse
news:bdrde8$5v5$1@sunsite.dk...
KLIP
> Han har købt den af en privat mand, hvorfor det er til ham han skal
> reklamere.
Det har du ret i.
> Om denne mand så sender den videre, mener jeg, er hans sag.
Det har du også ret i.
Jeg ville dog i den foreliggende situation prøve lidt af hvert.
--
Venlig hilsen
Hr. Bjørn
| |
Morten Fruergaard (02-07-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 02-07-03 12:57 |
|
"Bjørn Jørvad" <hr*_FJERNDETTE_*bjoern@post.*FJERN_DETTE*tele.dk> skrev i en
> Jeg ville dog i den foreliggende situation prøve lidt af hvert.
Ja, men han skal bare passe på, at han ikke pludselig hænger på en større
regning.
--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Udstyr til 4x4, fælge, spil, snorkler, OME m.v.
www.cf-offroad.dk/alarm.htm - 2-vejs bilalarm med bl.a. fjernstart og
turbotimer til meget lav pris.
| |
Biker Mike (02-07-2003)
| Kommentar
Fra : Biker Mike |
Dato : 02-07-03 09:50 |
|
Morten Fruergaard wrote:
> "Bjørn Jørvad" <hr*_FJERNDETTE_*bjoern@post.*FJERN_DETTE*tele.dk>
> skrev i en
>> Hvis du af sælger kan få oplyst renovatørens navn og du samtidig har
>> evt. kvitteringer for renoveringen, kunne du jo prøve at tage
>> direkte kontakt..
>
> Han har købt den af en privat mand, hvorfor det er til ham han skal
> reklamere.
> Om denne mand så sender den videre, mener jeg, er hans sag.
Ikke nødvendigvis, Hvis motoren er renoveret på et værksted så bør der også
være garanti for det udførte arbejde, garantien bliver her givet af
værkstedet og gælder i et bestemt tidsrum, hvor mange gange bilen hvor
motoren sidder i bliver solgt videre er underordnet, det vil altid være den
nuværende ejer af bilen som værkstedet har forpligtelserne overfor så længe
garantien løber, garantien er jo ikke givet til en bestemt person, men på
det udførte arbejde.
Jeg ville afkræve ham kvittering, og hvis han ikke har det navn på
værkstedet samt dato for arbejdet, hvis han ikke kan nogle af delene, ville
jeg antage at arbejdet kunne have været udført sort, og kontakte FDM for at
finde ud af om der virkelig har været tale om en motorrenovation, hvis det
her viser at den slet ikke er blevet udført ville jeg tage kontakt til en
advokat med henblik på erstatning.
Står det iøvrigt på slutseddelen som i udfærdigede da i indgik handlen at
motoren er totalrenoveret ?
Hilsen Michael
| |
Robert Andersen (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : Robert Andersen |
Dato : 01-07-03 07:06 |
|
> > Jeg bliver snart træt af at gentage mig selv. Der er en næsten helt ny
motor
> i. Den har kørt 10.000km efter den er blevet total renoveret. Hvis sådan
en
> ny motor ikke kan rende 160km/t over en strækning på 100km, så er der
fandme
> noget galt, hvilket jeg helt klart giver udtryk for.
Du skrev tidligere at den brugte ret meget olie, også i den tid sælger havde
den (?) Det hænger jo ikke helt sammen med postulatet om at den er
"nyrenoveret" (et ord mange private bilsælgere bruger, bare en enkelt lille
dims til 10 kr. er skiftet i motorrummet). En motor der har gået 10.000 bør
ikke bruge olie.
Det lyder som om at du er blevet snydt, men igen, de 160 km/t var måske ikke
det smarteste, du var jo heller ikke klar over hvor længe siden det var at
motoren havde fået ny olie ? eller om den var blevet spændt efter siden
"renoveringen".
/Robert
| |
Morten Fruergaard (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 01-07-03 08:29 |
|
"JBH" <skodkontoen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> Det er sur røv for Claus, men jeg mener ikke han kan laste sælger. da det
> var ham selv som kørte 160 kmt..
Når man køber en 205 GTi som sælger oplyser, at der sidder en renoveret
motor i o. lign, kan man ikke andet end forvente, at den kan holde til at
kører 160 km/t. Når den ikke kan det, er der tale om en mangel - uanset om
det er en slange der er tilstoppet eller lign. Man køber jo ikke en GTI for
at kører 80 km/t på motorvejen.
--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Udstyr til 4x4, fælge, spil, snorkler, OME m.v.
www.cf-offroad.dk/alarm.htm - 2-vejs bilalarm med bl.a. fjernstart og
turbotimer til meget lav pris.
| |
Klaus G. (30-06-2003)
| Kommentar
Fra : Klaus G. |
Dato : 30-06-03 22:13 |
|
> Hvorfor fik du ikke din mekaniker til at se på den - INDEN du
> kørte 160 km/t......... inden du havde fået den checket.
Han sagde at han lige havde haft den til mekke. Og motoren er, i følge
sælger, total renoveret for 10.000km siden. Dvs. nye stempler, knast,
topstykke, krumtap, osv osv osv..
> Prøv at vende rollerne om - og sæt dig selv i sælgers stol.
> Du sælger en oldgammel velkørende bil - til een, der kun så
> på GTI-mærket, men glemte at kigge i motorrummet.
Vi kiggede i motorrummet, og vi var 4mennesker som kiggede, skulle da være
underligt hvis ikke én af os, så at oliepinden ikke sad som den skulle.
> Han glemte, at ALLE gamle biler bruger olie - fordi motoren naturligt
> er slidt. Han glemte at selv gamle biler med GTI-mærker har en
> lavere tophastighed - end de havde da de var nye - og at ekstreme
> belastninger giver ubodelige skader. Bl.a. pga. koks.
Som skrevet ovenfor, er der faktisk en ny motor i. Som faktisk også er
blevet kørt til. Så det burde ikke være et problem for den bil at køre
160km/t på en 100km strækning.
> Ville du så også synes at det var i orden at skulle tage et sønderkørt lig
> retur?
Spørgsmålet er om han solgte et sønderkørt lig jo. Så sælger får jo hvad han
solgte, dog med den skade som følge.
> Du har end ikke moralsk krav på at returnere en bil, som du selv har
> kørt sønder og sammen - uanset den har brugt olie i sit lange liv.
Den er kørt sønder og sammen, fordi sælger har solgt en bil, i en tilstand
som _ikke_ svarede til det han sagde...
--
Klaus G. / Seth-Enoch
The only thing necessary for the triumph of Evil, is for good men to do
nothing - Edmund Burke(1729-97)
| |
Thomas Strandtoft (30-06-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Strandtoft |
Dato : 30-06-03 23:46 |
|
Mari wrote:
> Hvorfor fik du ikke din mekaniker til at se på den - INDEN du
> kørte 160 km/t......... inden du havde fået den checket.
Hvad er det lige du tror mekanikeren kan se inden en bil giver sig
til at underkomprimere? Mekanikeren kan måle kompressionstryk og
se at den måske ligger en anelse lavere på et af stemplerne end de
øvrige, men det er bestemt ikke unormalt. En mekaniker er ikke en
spåmand der kan gætte at kompressionen ryger hvis motoren køres
gennemvarm..
> Prøv at vende rollerne om - og sæt dig selv i sælgers stol.
> Du sælger en oldgammel velkørende bil - til een, der kun så
> på GTI-mærket, men glemte at kigge i motorrummet.
Har du røntgensyn og kan se en død stempelring tværs gennem
motorblokken? Hvad er dit realistiske bud på hvordan man bør
teste/checke en bil inden man køber den??
> Han glemte, at ALLE gamle biler bruger olie - fordi motoren naturligt
> er slidt. Han glemte at selv gamle biler med GTI-mærker har en
> lavere tophastighed - end de havde da de var nye - og at ekstreme
> belastninger giver ubodelige skader. Bl.a. pga. koks.
Gamle biler behøver ikke have lavere tophastighed end da de var
nye, nærmest tværtimod. I en ny motor er det ikke sikkert lejerne
er slidt ordentligt til, på den gamle motor har tingene perfekt
pasform. Dengang turboæraen var over Formel 1, brugte bl.a. BMW
godt slidte motorer som udgangspunkt for deres løbsmotorer..
> Ville du så også synes at det var i orden at skulle tage et sønderkørt lig
> retur?
Absolut, for motoren var jo færdig allerede inden handlen, det
viser mekanikerens undersøgelse ret tydeligt..
> Du har end ikke moralsk krav på at returnere en bil, som du selv har
> kørt sønder og sammen - uanset den har brugt olie i sit lange liv.
På trods af at en fagmand (mekanikeren) der har undersøgt motoren
siger at motoren har været defekt i længere tid, vælger du, uden
at have været bare i nærheden af motoren, at vurdere at det er
Klaus der har ødelagt den?? Det er egentlig ret forbløffende..
--
Hygge..
Thomas
< http://www.carftp.com> - a library of car videos.
| |
SoftMan Brian (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : SoftMan Brian |
Dato : 01-07-03 00:02 |
|
"Thomas Strandtoft" <thomas.strandtoft@anderledes.dk> wrote in message
news:3F00BD9F.25C8450F@anderledes.dk...
> Mari wrote:
>
> > Hvorfor fik du ikke din mekaniker til at se på den - INDEN du
> > kørte 160 km/t......... inden du havde fået den checket.
>
> Hvad er det lige du tror mekanikeren kan se inden en bil giver sig
> til at underkomprimere?
nok (fra første indlæg i tråden):
<citat>
Min mekke har nu set på den, og han siger at han kan se at den over en
længere periode har brugt aaalt for
meget olie, og er kokset totalt til.
<citat slut>
| |
Thomas Strandtoft (04-07-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Strandtoft |
Dato : 04-07-03 00:27 |
|
SoftMan Brian wrote:
> > Hvad er det lige du tror mekanikeren kan se inden en bil giver sig
> > til at underkomprimere?
>
> nok (fra første indlæg i tråden):
> <citat>
> Min mekke har nu set på den, og han siger at han kan se at den over en
> længere periode har brugt aaalt for
> meget olie, og er kokset totalt til.
> <citat slut>
Det ser man typisk når man hiver topstykket af, ikke før. Det er
ikke normalt at man får lov til at skrue topstykket af folks biler
inden man køber dem..
--
Hygge..
Thomas
< http://www.carftp.com> - a library of car videos.
| |
Hans Kjaergaard (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 01-07-03 05:47 |
|
On Mon, 30 Jun 2003 18:50:04 +0200, "Klaus G."
<klaus_godt@hotmail.com> wrote:
>Hej.
>
>Som i kan læse i et tideligere indlæg fra den 27/6, så har jeg købt en bil,
>som jeg ikke engang nåede at komme hjem med. Min mekke har nu set på den, og
>han siger at han kan se at den over en længere periode har brugt aaalt for
>meget olie, og er kokset totalt til. Sælger har, selv om han ikke sagde
>noget, helt sikkert været opmærksom på det store olieforbrug. Kan jeg
>forlange at handlen skal gå tilbage? Sælger sætter sig selvfølgelig på
>bagbenene for han mener ikke at han bare skal have en bil tilbage, som ikke
>har en funktionel motor.
Jeg ville kontakte sælger og få alle papirer på motorrenoveringen, og
så kontakte renoveringsfirmaet. Professionelle firmaer der renoverer
motore leverer også garanti på deres arbejde.
Der er også den mulighed at motoren er blever justeret forkert af
andre end renoveringsfirmaet.
Kontakt sælger og få alle de oplysninger om motoren der er mulige.
/Hans
| |
peter volsted (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : peter volsted |
Dato : 01-07-03 13:22 |
|
HI
> Hans Kjaergaard wrote:
>
> On Mon, 30 Jun 2003 18:50:04 +0200, "Klaus G."
> <klaus_godt@hotmail.com> wrote:
>
> >Hej.
> >
> >Som i kan læse i et tideligere indlæg fra den 27/6, så har jeg købt en bil,
> >som jeg ikke engang nåede at komme hjem med. Min mekke har nu set på den, og
> >han siger at han kan se at den over en længere periode har brugt aaalt for
> >meget olie, og er kokset totalt til. Sælger har, selv om han ikke sagde
> >noget, helt sikkert været opmærksom på det store olieforbrug. Kan jeg
> >forlange at handlen skal gå tilbage? Sælger sætter sig selvfølgelig på
> >bagbenene for han mener ikke at han bare skal have en bil tilbage, som ikke
> >har en funktionel motor.
>
> Jeg ville kontakte sælger og få alle papirer på motorrenoveringen, og
> så kontakte renoveringsfirmaet. Professionelle firmaer der renoverer
> motore leverer også garanti på deres arbejde.
> Der er også den mulighed at motoren er blever justeret forkert af
> andre end renoveringsfirmaet.
> Kontakt sælger og få alle de oplysninger om motoren der er mulige.
>
Denne lange, stort set brugtbiltekniske tråd rummer efter min
opfattelse et interessant retsteknisk spørgsmål.
Skulle den tilsyneladende tvist mellem køber og sælger om den brugte
bils tilstand ende i retten og køber fremstiller omstændighederne,
som her i tråden, hvilken - om nogen - konsekvens vil retten da
drage af købers indrømmelse af 37½ minuts (100 km med 160 km/t)
massiv overtrædelse af gældende færdselslov?
--
good luck
peter
| |
Bjørn Jørvad (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 01-07-03 13:27 |
|
"peter volsted" <pvolsted@image.dk> skrev i en meddelelse
news:3F017CF2.556FC391@image.dk...
KLIP
> Denne lange, stort set brugtbiltekniske tråd rummer efter min
> opfattelse et interessant retsteknisk spørgsmål.
> Skulle den tilsyneladende tvist mellem køber og sælger om den brugte
> bils tilstand ende i retten og køber fremstiller omstændighederne,
> som her i tråden, hvilken - om nogen - konsekvens vil retten da
> drage af købers indrømmelse af 37½ minuts (100 km med 160 km/t)
> massiv overtrædelse af gældende færdselslov?
Det er vel et spørgsmål om kroner og øre.
Pris for ny motor inkl.. ilægning kontra en hastighedsoverskridelse med
160 - (160 - 10% fejlvisning) - 110 = 35 Km/t ... godt og vel....
--
Venlig hilsen
Hr. Bjørn
| |
Rune B. Broberg (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : Rune B. Broberg |
Dato : 01-07-03 13:29 |
|
"Bjørn Jørvad" <hr*_FJERNDETTE_*bjoern@post.*fjern_dette*tele.dk> wrote:
>
> "peter volsted" <pvolsted@image.dk> skrev i en meddelelse
> news:3F017CF2.556FC391@image.dk...
>
> KLIP
>
>> Denne lange, stort set brugtbiltekniske tråd rummer efter min
>> opfattelse et interessant retsteknisk spørgsmål.
>> Skulle den tilsyneladende tvist mellem køber og sælger om den brugte
>> bils tilstand ende i retten og køber fremstiller omstændighederne,
>> som her i tråden, hvilken - om nogen - konsekvens vil retten da
>> drage af købers indrømmelse af 37½ minuts (100 km med 160 km/t)
>> massiv overtrædelse af gældende færdselslov?
>
> Det er vel et spørgsmål om kroner og øre.
Vil en civil retssag overhovedet komme ind på overtrædelsen af
færdselsloven?
Og, vil politiet på eget initiativ kunne retsforfølge køber ud fra
købers eget udsagn om hans hastighed?
--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x87CD3DBD
| |
Bjørn Jørvad (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 01-07-03 13:37 |
|
"Rune B. Broberg" <usenet@mihtjel.dk> skrev i en meddelelse
news:bdruqh$5pq$1@news.mihtjel.dk...
KLIP
> Vil en civil retssag overhovedet komme ind på overtrædelsen af
> færdselsloven?
>
> Og, vil politiet på eget initiativ kunne retsforfølge køber ud fra
> købers eget udsagn om hans hastighed?
Det må juristerne kunne give et klokkerent svar på...
--
Venlig hilsen
Hr. Bjørn
| |
Rune B. Broberg (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : Rune B. Broberg |
Dato : 01-07-03 13:39 |
|
"Bjørn Jørvad" <hr*_FJERNDETTE_*bjoern@post.*fjern_dette*tele.dk> wrote:
>
> "Rune B. Broberg" <usenet@mihtjel.dk> skrev i en meddelelse
> news:bdruqh$5pq$1@news.mihtjel.dk...
>
> KLIP
>
>> Vil en civil retssag overhovedet komme ind på overtrædelsen af
>> færdselsloven?
>>
>> Og, vil politiet på eget initiativ kunne retsforfølge køber ud fra
>> købers eget udsagn om hans hastighed?
>
> Det må juristerne kunne give et klokkerent svar på...
Ja, det er da det man kan forvente at få i dk.videnskab.jura, ikke? Et
juridisk begrundet svar? ;)
--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x87CD3DBD
| |
Bjørn Jørvad (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 01-07-03 14:34 |
|
"Rune B. Broberg" <usenet@mihtjel.dk> skrev i en meddelelse
news:bdrvco$5vo$1@news.mihtjel.dk...
KLIP
> Ja, det er da det man kan forvente at få i dk.videnskab.jura, ikke? Et
> juridisk begrundet svar? ;)
Jow ... men så vidt jeg kan følge, har samme holdt sig stærkt i baggrunden
.... også med svar...;)
--
Venlig hilsen
Hr. Bjørn
| |
Lars Knudsen (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Knudsen |
Dato : 01-07-03 18:20 |
|
Hej Klaus,
"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> wrote in
news:1TZLa.3875$Kb2.199024@news010.worldonline.dk:
> Som i kan læse i et tideligere indlæg fra den 27/6, så har jeg købt en
> bil, som jeg ikke engang nåede at komme hjem med. Min mekke har nu set
> på den, og han siger at han kan se at den over en længere periode har
> brugt aaalt for meget olie, og er kokset totalt til. Sælger har, selv
> om han ikke sagde noget, helt sikkert været opmærksom på det store
> olieforbrug. Kan jeg forlange at handlen skal gå tilbage? Sælger sætter
> sig selvfølgelig på bagbenene for han mener ikke at han bare skal have
> en bil tilbage, som ikke har en funktionel motor.
Hvordan defineres "alt for meget olie" - det er jo svært. Og hvis sælger
ikke er mekaniker, hvordan skulle han så vide hvad der er for meget olie? Og
dermed være forpligtiget til at gøre dig opmærksom derpå?
Det stod dig jo frit for at lade din mekaniker-ven se på bilen INDEN du
købte den.
Som udgangspunkt er den vel "købt som beset og afprøvet" og med mindre
sælger har handlet svigagtigt (hvilket du så lige skal bevise) bliver det
dælme svært at få nogen penge ud af ham.
Morale: Lad en kyndig se på bilen inden du køber. Køb af en forhandler (der
er det nemmere at komme tilbage og få noget).
** Lars
| |
Klaus G. (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : Klaus G. |
Dato : 01-07-03 18:26 |
|
> Hvordan defineres "alt for meget olie" - det er jo svært. Og hvis sælger
> ikke er mekaniker, hvordan skulle han så vide hvad der er for meget olie?
Og
> dermed være forpligtiget til at gøre dig opmærksom derpå?
Manden har kørt bilorintering på landsholdet. Mon ikke han ved hvornår en
bil bruger for meget olie?
> Det stod dig jo frit for at lade din mekaniker-ven se på bilen INDEN du
> købte den.
Hvilken mekaniker-ven?
> Som udgangspunkt er den vel "købt som beset og afprøvet" og med mindre
> sælger har handlet svigagtigt (hvilket du så lige skal bevise) bliver det
> dælme svært at få nogen penge ud af ham.
Derfor gælder købeloven jo alligevel...
> Morale: Lad en kyndig se på bilen inden du køber. Køb af en forhandler
(der
> er det nemmere at komme tilbage og få noget).
En kyndig kan ikke se om en bil har haft et enormt olieforbrug medmindre han
begynder at skrue i den. Er det normalt når du køber bil? Og som sagt, jeg
ved snart ikke hvor mange gange, så er motoren blev totalrenoveret for
10.000km siden.
--
Klaus G. / Seth-Enoch
The only thing necessary for the triumph of Evil, is for good men to do
nothing - Edmund Burke(1729-97)
| |
Lars Knudsen (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Knudsen |
Dato : 01-07-03 20:14 |
|
Hej Klaus,
"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> wrote in
news:EujMa.6959$Kb2.294014@news010.worldonline.dk:
>> sælger ikke er mekaniker, hvordan skulle han så vide hvad der er for
>> meget olie? Og dermed være forpligtiget til at gøre dig opmærksom
>> derpå?
> Manden har kørt bilorintering på landsholdet. Mon ikke han ved hvornår
> en bil bruger for meget olie?
Givet vist, men det fremgår jo ingen steder.
>> Som udgangspunkt er den vel "købt som beset og afprøvet" og med mindre
>> sælger har handlet svigagtigt (hvilket du så lige skal bevise) bliver
>> det dælme svært at få nogen penge ud af ham.
> Derfor gælder købeloven jo alligevel...
Klart den gør, men forpligtelserne for sælger er bare noget mindre end hvis
der var tale om forbrugerkøb i forhold til privatkøb som der er tale om her.
Du skal faktisk bevise, at sælger var vidende om denne mangel for at have en
sag - så vidt jeg lige husker min erhvervsret.
> Og som sagt, jeg ved snart ikke hvor mange gange, så er motoren blev
> totalrenoveret for 10.000km siden.
Det er nok mere der du skal tage fat. Som andre hvis sagde, tag fat i det
værksted der har totalrenoveret bilen og hør om de virkelig syntes det kan
være rigtigt. Få eventuelt sælger til at hjælpe dig med det - det kommer du
nok langt længere ved i forhold til at kræve at sælger tager bilen retur.
Viser det sig, at motoren ikke er totalrenoveret og sælger dermed har
handlet svigagtigt er det derimod en anden sag og du vil nok kunne kræve at
handlen går tilbage, eller i det mindste at han betaler for udbedring af
motoren.
** Lars
| |
Rune B. Broberg (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : Rune B. Broberg |
Dato : 01-07-03 20:22 |
|
Lars Knudsen <lars@image.dk> wrote:
> "Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> wrote in
> news:EujMa.6959$Kb2.294014@news010.worldonline.dk:
>>> Som udgangspunkt er den vel "købt som beset og afprøvet" og med mindre
>>> sælger har handlet svigagtigt (hvilket du så lige skal bevise) bliver
>>> det dælme svært at få nogen penge ud af ham.
>> Derfor gælder købeloven jo alligevel...
>
> Klart den gør, men forpligtelserne for sælger er bare noget mindre end hvis
> der var tale om forbrugerkøb i forhold til privatkøb som der er tale om her.
> Du skal faktisk bevise, at sælger var vidende om denne mangel for at have en
> sag - så vidt jeg lige husker min erhvervsret.
Hvad baserer du det på? (en konkret henvisning, tak :)
--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x87CD3DBD
| |
Lars Knudsen (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Knudsen |
Dato : 01-07-03 20:42 |
|
Rune,
"Rune B. Broberg" <usenet@mihtjel.dk> wrote in
news:bdsn1l$ef4$1@news.mihtjel.dk:
>> Klart den gør, men forpligtelserne for sælger er bare noget mindre end
>> hvis der var tale om forbrugerkøb i forhold til privatkøb som der er
>> tale om her. Du skal faktisk bevise, at sælger var vidende om denne
>> mangel for at have en sag - så vidt jeg lige husker min erhvervsret.
> Hvad baserer du det på? (en konkret henvisning, tak :)
KBL §§76, 77, 78 og 79 der anvendes ved forbrugerkøb. Specielt vel §77 der
tager højde for at selv om man har solgt bilen "[...]som den er og
forefindes, eller med tilsvarende forbehold, kan køberen i de tilfælde der
er nævnt i §76, stk 1, nr. 1-3 påberåbe sig, at genstanden lider af en
mangel".
Det er sværere ved privatkøb hvor man så skal godtgøre, at sælger var
bekendt med manglen.
Så vidt jeg husker noget med at sælger jo ikke lever af at sælge biler og
derfor er mere ligestillet med køber i forhold til at vurdere genstanden en
hvis sælger var handlende. Men det er altså et par år siden jeg sidst har
hygget med det
** Lars
| |
Rune B. Broberg (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : Rune B. Broberg |
Dato : 01-07-03 20:44 |
|
Lars Knudsen <lars@image.dk> wrote:
> Rune,
>
> "Rune B. Broberg" <usenet@mihtjel.dk> wrote in
> news:bdsn1l$ef4$1@news.mihtjel.dk:
>
>>> Klart den gør, men forpligtelserne for sælger er bare noget mindre end
>>> hvis der var tale om forbrugerkøb i forhold til privatkøb som der er
>>> tale om her. Du skal faktisk bevise, at sælger var vidende om denne
>>> mangel for at have en sag - så vidt jeg lige husker min erhvervsret.
>> Hvad baserer du det på? (en konkret henvisning, tak :)
>
> KBL §§76, 77, 78 og 79 der anvendes ved forbrugerkøb. [..]
Dette er, så vidt jeg har forstået, ikke et forbrugerkøb - og disse
finder derfor ikke anvendelse?
--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x87CD3DBD
| |
Lars Knudsen (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Knudsen |
Dato : 01-07-03 20:47 |
|
Hej Rune,
"Rune B. Broberg" <usenet@mihtjel.dk> wrote in news:bdso98$etn$1
@news.mihtjel.dk:
>>>> Klart den gør, men forpligtelserne for sælger er bare noget mindre end
>>>> hvis der var tale om forbrugerkøb i forhold til privatkøb som der er
>>>> tale om her. Du skal faktisk bevise, at sælger var vidende om denne
>>>> mangel for at have en sag - så vidt jeg lige husker min erhvervsret.
>>> Hvad baserer du det på? (en konkret henvisning, tak :)
>> KBL §§76, 77, 78 og 79 der anvendes ved forbrugerkøb. [..]
> Dette er, så vidt jeg har forstået, ikke et forbrugerkøb - og disse
> finder derfor ikke anvendelse?
Præcist ja, og derfor er det som jeg siger noget sværere at påberåbe sig en
mangel da de nævnte §§ ikke finder anvendelse. Ellers var det relativt nemt.
** Lars
| |
Rune B. Broberg (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : Rune B. Broberg |
Dato : 01-07-03 20:49 |
|
Lars Knudsen <lars@image.dk> wrote:
> Hej Rune,
> "Rune B. Broberg" <usenet@mihtjel.dk> wrote in news:bdso98$etn$1
> @news.mihtjel.dk:
>
>>>>> Klart den gør, men forpligtelserne for sælger er bare noget mindre end
>>>>> hvis der var tale om forbrugerkøb i forhold til privatkøb som der er
>>>>> tale om her. Du skal faktisk bevise, at sælger var vidende om denne
>>>>> mangel for at have en sag - så vidt jeg lige husker min erhvervsret.
>>>> Hvad baserer du det på? (en konkret henvisning, tak :)
>>> KBL §§76, 77, 78 og 79 der anvendes ved forbrugerkøb. [..]
>> Dette er, så vidt jeg har forstået, ikke et forbrugerkøb - og disse
>> finder derfor ikke anvendelse?
>
> Præcist ja, og derfor er det som jeg siger noget sværere at påberåbe sig en
> mangel da de nævnte §§ ikke finder anvendelse. Ellers var det relativt nemt.
Øh, de nævnte paragraffer gør det nemt at påberåbe sig en mangel i en
forbrugerkøbs-situation. Men hvor i købeloven står der at man kun kan
reklamere over mangler som sælger er/bør være bekendt med i
ikke-forbrugerkøb?
Jeg skal ikke bestride at du måske har ret - men jeg synes det grundlag
du ligger for dagen er noget tvivlsomt ;)
--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x87CD3DBD
| |
Lars Knudsen (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Knudsen |
Dato : 01-07-03 20:53 |
|
Hej Rune,
"Rune B. Broberg" <usenet@mihtjel.dk> wrote in
news:bdsojs$f48$1@news.mihtjel.dk:
>>>>> Hvad baserer du det på? (en konkret henvisning, tak :)
>>>> KBL §§76, 77, 78 og 79 der anvendes ved forbrugerkøb. [..]
>>> Dette er, så vidt jeg har forstået, ikke et forbrugerkøb - og disse
>>> finder derfor ikke anvendelse?
>> Præcist ja, og derfor er det som jeg siger noget sværere at påberåbe
>> sig en mangel da de nævnte §§ ikke finder anvendelse. Ellers var det
>> relativt nemt.
> Øh, de nævnte paragraffer gør det nemt at påberåbe sig en mangel i en
> forbrugerkøbs-situation. Men hvor i købeloven står der at man kun kan
> reklamere over mangler som sælger er/bør være bekendt med i
> ikke-forbrugerkøb?
> Jeg skal ikke bestride at du måske har ret - men jeg synes det grundlag
> du ligger for dagen er noget tvivlsomt ;)
Ah.. Jeg kan godt se din pointe. Men hvis bilen er solgt som beset og som
den var på salgstidspunktet. Så har man jo købt den som den er, inklusive
fejl og mangler.
Jeg kan ikke huske det - men jeg mener bestemt fra mine erhvervsretstimer at
kunne huske noget med nogen domme, hvor der ved privatkøb tages højde for om
sælger kunne formodes at være bekendt med manglen.
Men det kan godt være jeg tager fejl? Så er det givetvis en af de rigtig
jurakyndige herinde, der kan korrigere?
** Lars
| |
Morten Fruergaard (02-07-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 02-07-03 13:00 |
|
"Lars Knudsen" <lars@image.dk> skrev i en meddelelse
> Klart den gør, men forpligtelserne for sælger er bare noget mindre end
hvis
> der var tale om forbrugerkøb i forhold til privatkøb som der er tale om
her.
> Du skal faktisk bevise, at sælger var vidende om denne mangel for at have
en
> sag - så vidt jeg lige husker min erhvervsret.
Eller burde vide...
--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Udstyr til 4x4, fælge, spil, snorkler, OME m.v.
www.cf-offroad.dk/alarm.htm - 2-vejs bilalarm med bl.a. fjernstart og
turbotimer til meget lav pris.
| |
Peter G C (02-07-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 02-07-03 13:32 |
|
"Morten Fruergaard" <mitfornavn@mit efternavn.com> skrev i en meddelelse
news:bduhgu$392$1@sunsite.dk...
> "Lars Knudsen" <lars@image.dk> skrev i en meddelelse
> > Klart den gør, men forpligtelserne for sælger er bare noget mindre end
> hvis
> > der var tale om forbrugerkøb i forhold til privatkøb som der er tale om
> her.
> > Du skal faktisk bevise, at sælger var vidende om denne mangel for at
have
> en
> > sag - så vidt jeg lige husker min erhvervsret.
>
> Eller burde vide...
Hvad sker der for jer?
Prøv lige at starte med at læse købelovens § 76.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Morten Fruergaard (02-07-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 02-07-03 13:37 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
> > Eller burde vide...
>
> Hvad sker der for jer?
>
> Prøv lige at starte med at læse købelovens § 76.
Da jeg skrev "eller burde vide" er det med henvisning til KBL §76, stk. 1.3
--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Udstyr til 4x4, fælge, spil, snorkler, OME m.v.
www.cf-offroad.dk/alarm.htm - 2-vejs bilalarm med bl.a. fjernstart og
turbotimer til meget lav pris.
| |
Morten H. Nielsen (03-07-2003)
| Kommentar
Fra : Morten H. Nielsen |
Dato : 03-07-03 16:19 |
|
"Morten Fruergaard" <mitfornavn@mit efternavn.com> skrev i en meddelelse
news:bdujn2$jjp$1@sunsite.dk...
> "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
> > > Eller burde vide...
> >
> > Hvad sker der for jer?
> >
> > Prøv lige at starte med at læse købelovens § 76.
>
> Da jeg skrev "eller burde vide" er det med henvisning til KBL §76, stk.
1.3
Var vi ikke lige blevet enige om at det ikke var et forbrugerkøb ?
§ 1 a. Loven gælder for alle køb, bortset fra køb af fast ejendom.
Stk. 2. §§ 72-87 gælder dog kun i forbrugerkøb.
mvh
Morten
| |
Peter G C (03-07-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 03-07-03 16:30 |
|
In news:be1hj5$2vk$1@news.cybercity.dk,
Morten H. Nielsen <mhn@os.dk> typed:
[lip]
> Var vi ikke lige blevet enige om at det ikke var et forbrugerkøb ?
>
> § 1 a. Loven gælder for alle køb, bortset fra køb af fast ejendom.
>
> Stk. 2. §§ 72-87 gælder dog kun i forbrugerkøb.
§ 76 finder ikke direkte anvendelse - det er vi enige om - men § 76
beskriver generelt mangelsbegrebet i dansk ret.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
JBH (02-07-2003)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 02-07-03 01:01 |
|
"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:EujMa.6959$Kb2.294014@news010.worldonline.dk...
> > Hvordan defineres "alt for meget olie" - det er jo svært. Og hvis sælger
> > ikke er mekaniker, hvordan skulle han så vide hvad der er for meget
olie?
Snip.
> En kyndig kan ikke se om en bil har haft et enormt olieforbrug medmindre
han
> begynder at skrue i den. Er det normalt når du køber bil? Og som sagt, jeg
> ved snart ikke hvor mange gange, så er motoren blev totalrenoveret for
> 10.000km siden.
>
En kyndig kan sagtens se (og høre) om en motor er slidt uden at skrue i den.
Hvordan var udstødningsrøgen, var den blålig ? ( = brænder olie) Det må den
bestemt have været hvis den skulle kunne bruge så meget olie som det lyder
til den har gjort.
Var der "sved" (olierester) uden på motoren, (især ved topstykket,
bundkarret og mellem gearkasse/motor). osv.osv. Der er mange indikatorer for
en motors tilstand.
mvh
JBH
Ps. jeg er ikke automekaniker og har heller ikke med biler at gøre i mit
arbejde..
| |
Morten Fruergaard (02-07-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 02-07-03 12:59 |
|
"Lars Knudsen" <lars@image.dk> skrev i en meddelelse
> Det stod dig jo frit for at lade din mekaniker-ven se på bilen INDEN du
> købte den.
Hvis sælger ikke har bedt køber om at undersøge bilen, står køber næsten
bedre ved ikke at undersøge den.
--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Udstyr til 4x4, fælge, spil, snorkler, OME m.v.
www.cf-offroad.dk/alarm.htm - 2-vejs bilalarm med bl.a. fjernstart og
turbotimer til meget lav pris.
| |
Lars Knudsen (02-07-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Knudsen |
Dato : 02-07-03 14:53 |
|
Hejsa,
"Morten Fruergaard" <mitfornavn@mit efternavn.com> wrote in message
news:bduhfb$2v9$1@sunsite.dk...
> > Det stod dig jo frit for at lade din mekaniker-ven se på bilen INDEN du
> > købte den.
> Hvis sælger ikke har bedt køber om at undersøge bilen, står køber næsten
> bedre ved ikke at undersøge den.
Tjoh... Ellers også var problemet blevet opdaget og så var han helt sluppet
for alt det bøvl. Men du har ret, ja.
** Lars
| |
|
|