---

Jeg er nyansat - iht. funktionærloven med 3 mdr. prøvetid med gensidigt
opsigelsesvarsel på 14 dage.

Efter tiltrædelsen ser jeg, at virksomhedens økonomi er
anstrengt til det alleryderste - alle lånemuligheder er udtømte -der er
ingen ordrebeholdning - og salg/produktionen ligger nærmest stille i
industriferien.
Kreditorerne har ikke fået betaling for de seneste par måneders leverancer -
og skatter, terminer mv. kan ikke betales.

Jeg mener at jeg er ansat på falske forudsætninger - idet man har vidst at
det hang sådan sammen, og at man har fortiet disse væsentlige oplysninger
under ansættelsessamtalerne ( 3 samtaler), selvom jeg ihærdigt har spurgt
ind til det.

Jeg forudser, at jeg ikke får min næste løn. Kan jeg pådømmes et
erstatningskrav, hvis jeg fratræder uden varsel? Jeg ved at varsel i
prøvetiden normalt kun gælder fra virksomhedens side - og at prøvetiden
anses som en fritstilling af medarbejderen - medmindre der er aftalt et
gensidigt 14-dages varsel.

Har "nogen" prøvet en lignende situation?? Og/eller kan der henvises til
praksis.


Malgré Tout

---

"MalgréTout" <ingen@hjemmeher.dk> wrote in message
news:bdfuvq$gnf$1@sunsite.dk...
> Jeg er nyansat - iht. funktionærloven med 3 mdr. prøvetid med
gensidigt
> opsigelsesvarsel på 14 dage.

Et gensidigt opsigelsesvarsel på 14 dage virker umiddelbart som en
aftale i strid med funktionærlovens § 21 om ufravigelighed til ugunst
for funktionæren, men det har mig bekendt endnu ikke været forelagt
domstolene.

> Jeg mener at jeg er ansat på falske forudsætninger - idet man har
vidst at
> det hang sådan sammen, og at man har fortiet disse væsentlige
oplysninger
> under ansættelsessamtalerne ( 3 samtaler), selvom jeg ihærdigt har
spurgt
> ind til det.
>
> Jeg forudser, at jeg ikke får min næste løn. Kan jeg pådømmes et
> erstatningskrav, hvis jeg fratræder uden varsel?

Hvis arbejdsgiver har fortiet disse oplysninger, du har spurgt til dem,
de havde ændret din beslutning om at tage jobbet, og arbejdsgiver er
klar over dette, så vil jeg klart mene, at du kan påberåbe dig bristende
forudsætninger, og fratræde øjeblikkeligt, uden noget erstatningsansvar,
jf. almindelige aftaleretlige principper.

> Jeg ved at varsel i
> prøvetiden normalt kun gælder fra virksomhedens side - og at
prøvetiden
> anses som en fritstilling af medarbejderen - medmindre der er aftalt
et
> gensidigt 14-dages varsel.

Normalt er der ganske rigtigt ikke noget varsel for funktionæren i en
prøvetid, men jeg er - jf. ovenstående - ret overbevist om, at der ikke
kan aftales et gensidigt varsel. I det man (i 1964 svjh) indørte de 14
dages varsel alene for arbejdsgiver, kan 14 dages gensidigt varsel næppe
opretholdes.

> Har "nogen" prøvet en lignende situation?? Og/eller kan der henvises
til
> praksis.

Nej, desværre (eller heldigvis). Hvis du er medlem af en fagforening,
bør de dog alene af principielle grunde føre en sådan sag for dig.
Gensidigt varsel i prøvetiden er meget ofte anvendt i praksis, og det
kunne bestemt være intesessant at få domstolenes vurdering af sådanne
(såfremt det ikke allerede er sket).

*Rune

---

"Rune Manscher" <manscher@hotmail.com> wrote in message
news:tDSKa.22$Ag6.12@news.get2net.dk...
> "MalgréTout" <ingen@hjemmeher.dk> wrote in message
> news:bdfuvq$gnf$1@sunsite.dk...
> > Jeg er nyansat - iht. funktionærloven med 3 mdr. prøvetid med
> gensidigt
> > opsigelsesvarsel på 14 dage.
>
> Et gensidigt opsigelsesvarsel på 14 dage virker umiddelbart som en
> aftale i strid med funktionærlovens § 21 om ufravigelighed til ugunst
> for funktionæren, men det har mig bekendt endnu ikke været forelagt
> domstolene.

Men § 2 stykke 5 siger udtrykkeligt at:

Stk. 5. Såfremt arbejdsgiveren godtgør, at ansættelsen er sket på prøve, og
arbejdsforholdet ikke vedvarer ud over 3 måneder, skal opsigelse fra
arbejdsgiverens side ske med mindst 14 dages varsel

Derudover har jeg til dato ikke set en ansættelses kontrakt for sælgere (der
som oftest er ansat efter funktionærloven) der ikke havde den pasus med
første 3 mdr= prøvetid, med 14 dages opsigelse.

Derudover indgår passusen også i den standard ansættelses kontrakt som
Danske sælgere (sælgernes fagforening) har udarbejdet i samarbejde med Dans
arbejdsgiverforening.
>
> > Jeg mener at jeg er ansat på falske forudsætninger - idet man har
> vidst at
> > det hang sådan sammen, og at man har fortiet disse væsentlige
> oplysninger
> > under ansættelsessamtalerne ( 3 samtaler), selvom jeg ihærdigt har
> spurgt
> > ind til det.
> >
> > Jeg forudser, at jeg ikke får min næste løn.

Den får du altid. Går firmaet konkurs og du er berettiget til løn, så træder
lønmodtagernes garantifond til. spørg på din fagforening.

Kan jeg pådømmes et
> > erstatningskrav, hvis jeg fratræder uden varsel?

Det er svært at sige, men der ligger domme hvor arbejdstagere er blevet
idømt erstatning for at "springe" fra et job. forstået på den måde at de har
fået ansættelse i et firma, men inden de skkulle starte har de så ombestemt
sig, og meddelt den nye arbejdsgiver at de alligevel ikke kommer som aftalt.
Om det kan sammenlignes med dit tilfælde ved jeg ikke.

>
> Hvis arbejdsgiver har fortiet disse oplysninger, du har spurgt til dem,
> de havde ændret din beslutning om at tage jobbet, og arbejdsgiver er
> klar over dette, så vil jeg klart mene, at du kan påberåbe dig bristende
> forudsætninger, og fratræde øjeblikkeligt, uden noget erstatningsansvar,
> jf. almindelige aftaleretlige principper.

Der er bare lige det lille problem at man skal kunne bevise at man har
spurgt. Jeg ville ikke fratræde uden at have spurgt min fagforening først


> Normalt er der ganske rigtigt ikke noget varsel for funktionæren i en
> prøvetid, men jeg er - jf. ovenstående - ret overbevist om, at der ikke
> kan aftales et gensidigt varsel. I det man (i 1964 svjh) indørte de 14
> dages varsel alene for arbejdsgiver, kan 14 dages gensidigt varsel næppe
> opretholdes.

Jamen ovenstående var jo ikke korrekt. Du havde glemt §2 stk.5

>
> > Har "nogen" prøvet en lignende situation?? Og/eller kan der henvises
> til
> > praksis.
>
> Nej, desværre (eller heldigvis). Hvis du er medlem af en fagforening,
> bør de dog alene af principielle grunde føre en sådan sag for dig.

Nej dette er ikke en sag med principielt indhold. I følge Danske sælgere
ligger der masser af domme på området.

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <peter.n@jubiiposten.dk> wrote in message
news:bdgvm6$erf$1@sunsite.dk...
> > Et gensidigt opsigelsesvarsel på 14 dage virker umiddelbart som en
> > aftale i strid med funktionærlovens § 21 om ufravigelighed til
ugunst
> > for funktionæren, men det har mig bekendt endnu ikke været forelagt
> > domstolene.
>
> Men § 2 stykke 5 siger udtrykkeligt at:
>
> Stk. 5. Såfremt arbejdsgiveren godtgør, at ansættelsen er sket på
prøve, og
> arbejdsforholdet ikke vedvarer ud over 3 måneder, skal opsigelse fra
> arbejdsgiverens side ske med mindst 14 dages varsel

Ja, det gør den. Det er vi ikke uenige om.

> Derudover har jeg til dato ikke set en ansættelses kontrakt for
sælgere (der
> som oftest er ansat efter funktionærloven) der ikke havde den pasus
med
> første 3 mdr= prøvetid, med 14 dages opsigelse.

Har jeg skrevet nogetsteds, at man ikke kan aftale prøvetid ?

> Derudover indgår passusen også i den standard ansættelses kontrakt som
> Danske sælgere (sælgernes fagforening) har udarbejdet i samarbejde med
Dans
> arbejdsgiverforening.

Ja, prøvetid er som sagt helt ok. Diskussionen her er en anden, nemlig
et gensidigt opsigelsesvarsel på 14 dage.

> > Hvis arbejdsgiver har fortiet disse oplysninger, du har spurgt til
dem,
> > de havde ændret din beslutning om at tage jobbet, og arbejdsgiver er
> > klar over dette, så vil jeg klart mene, at du kan påberåbe dig
bristende
> > forudsætninger, og fratræde øjeblikkeligt, uden noget
erstatningsansvar,
> > jf. almindelige aftaleretlige principper.
>
> Der er bare lige det lille problem at man skal kunne bevise at man har
> spurgt. Jeg ville ikke fratræde uden at have spurgt min fagforening
først

Helt enig - det kan være svært at bevise, at firmaet økonomiske
situation var en forudsætning. Men hvis firmaet ikke udbetaler løn, vil
det nok være en så grov misligholdelse, at funktionæren er berettiget
til at fratræde uden varsel.

> > Normalt er der ganske rigtigt ikke noget varsel for funktionæren i
en
> > prøvetid, men jeg er - jf. ovenstående - ret overbevist om, at der
ikke
> > kan aftales et gensidigt varsel. I det man (i 1964 svjh) indørte de
14
> > dages varsel alene for arbejdsgiver, kan 14 dages gensidigt varsel
næppe
> > opretholdes.
>
> Jamen ovenstående var jo ikke korrekt. Du havde glemt §2 stk.5

Nej, jeg har ikke glemt § 2 stk. 5. Men du har vist enten ikke læst
paragraffen eller mit oprindelige svar.

> > > Har "nogen" prøvet en lignende situation?? Og/eller kan der
henvises
> > til
> > > praksis.
> >
> > Nej, desværre (eller heldigvis). Hvis du er medlem af en
fagforening,
> > bør de dog alene af principielle grunde føre en sådan sag for dig.
>
> Nej dette er ikke en sag med principielt indhold. I følge Danske
sælgere
> ligger der masser af domme på området.

Kan du så ikke finde en ? Og helst en der handler om det der bliver
diskuteret, nemlig gensidig opsigelse på 14 dage.

*Rune

---

"Rune Manscher" <manscher@hotmail.com> wrote in message
news:YyTKa.31$JG6.2@news.get2net.dk...
> "Peter K. Nielsen" <peter.n@jubiiposten.dk> wrote in message
> news:bdgvm6$erf$1@sunsite.dk...
> > > Et gensidigt opsigelsesvarsel på 14 dage virker umiddelbart som en
> > > aftale i strid med funktionærlovens § 21 om ufravigelighed til
> ugunst
> > > for funktionæren, men det har mig bekendt endnu ikke været forelagt
> > > domstolene.
> >
> > Men § 2 stykke 5 siger udtrykkeligt at:
> >
> > Stk. 5. Såfremt arbejdsgiveren godtgør, at ansættelsen er sket på
> prøve, og
> > arbejdsforholdet ikke vedvarer ud over 3 måneder, skal opsigelse fra
> > arbejdsgiverens side ske med mindst 14 dages varsel
>
> Ja, det gør den. Det er vi ikke uenige om.
>
> > Derudover har jeg til dato ikke set en ansættelses kontrakt for
> sælgere (der
> > som oftest er ansat efter funktionærloven) der ikke havde den pasus
> med
> > første 3 mdr= prøvetid, med 14 dages opsigelse.
>
> Har jeg skrevet nogetsteds, at man ikke kan aftale prøvetid ?

Nej du antydede at 14 dages opsigelse ikke var tilladt. Jeg siger at det er
tilladt i en prøvetid.

>
> > Derudover indgår passusen også i den standard ansættelses kontrakt som
> > Danske sælgere (sælgernes fagforening) har udarbejdet i samarbejde med
> Dans
> > arbejdsgiverforening.
>
> Ja, prøvetid er som sagt helt ok. Diskussionen her er en anden, nemlig
> et gensidigt opsigelsesvarsel på 14 dage.

Som er OK i en prøvetid

> > Der er bare lige det lille problem at man skal kunne bevise at man har
> > spurgt. Jeg ville ikke fratræde uden at have spurgt min fagforening
> først
>
> Helt enig - det kan være svært at bevise, at firmaet økonomiske
> situation var en forudsætning. Men hvis firmaet ikke udbetaler løn, vil
> det nok være en så grov misligholdelse, at funktionæren er berettiget
> til at fratræde uden varsel.

Nej - du skal først rykke for lønnen.


> > Jamen ovenstående var jo ikke korrekt. Du havde glemt §2 stk.5
>
> Nej, jeg har ikke glemt § 2 stk. 5. Men du har vist enten ikke læst
> paragraffen eller mit oprindelige svar.
>
> > > > Har "nogen" prøvet en lignende situation?? Og/eller kan der
> henvises
> > > til
> > > > praksis.
> > >
> > > Nej, desværre (eller heldigvis). Hvis du er medlem af en
> fagforening,
> > > bør de dog alene af principielle grunde føre en sådan sag for dig.
> >
> > Nej dette er ikke en sag med principielt indhold. I følge Danske
> sælgere
> > ligger der masser af domme på området.
>
> Kan du så ikke finde en ? Og helst en der handler om det der bliver
> diskuteret, nemlig gensidig opsigelse på 14 dage.

Nej - Danske sælgeres fagblad gemmer ikke deres artikler på nettet, men der
er ofte skrevet om emnet. Og den korte konklusion er at opsigelses varsler
altid skal overholdes - uanset om de er på 14 dage eller 1 måned. Kun i
tilfælde af grov misligholdelse kan de fraviges, men her er det jo den der
påstår grov misligholdelse der har hele bevisbyrden.

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <peter.n@jubiiposten.dk> wrote in message
news:bdh587$o5v$1@sunsite.dk...
> > Har jeg skrevet nogetsteds, at man ikke kan aftale prøvetid ?
>
> Nej du antydede at 14 dages opsigelse ikke var tilladt. Jeg siger at
det er
> tilladt i en prøvetid.

Nej, det har jeg aldrig hverken sagt eller skrevet, heller ikke
antydningsvis - tværtimod. Læs mit første indlæg igen hvis du er i
tvivl.

> > Ja, prøvetid er som sagt helt ok. Diskussionen her er en anden,
nemlig
> > et gensidigt opsigelsesvarsel på 14 dage.
>
> Som er OK i en prøvetid

Nej - og hvis du mener det, vil jeg meget gerne se dokumentation for
det.

> > > Der er bare lige det lille problem at man skal kunne bevise at man
har
> > > spurgt. Jeg ville ikke fratræde uden at have spurgt min
fagforening
> > først
> >
> > Helt enig - det kan være svært at bevise, at firmaet økonomiske
> > situation var en forudsætning. Men hvis firmaet ikke udbetaler løn,
vil
> > det nok være en så grov misligholdelse, at funktionæren er
berettiget
> > til at fratræde uden varsel.
>
> Nej - du skal først rykke for lønnen.

Ja, men manglende betaling af løn er stadig misligholdelse. Jeg er enig
i, at for at hæve skal arbejdstager reklamere, men 4-5 dages frist må
være nok for arbejdsgiver til at få tingene i orden. Herefter kan der
hæves.

> > > Nej dette er ikke en sag med principielt indhold. I følge Danske
> > sælgere
> > > ligger der masser af domme på området.
> >
> > Kan du så ikke finde en ? Og helst en der handler om det der bliver
> > diskuteret, nemlig gensidig opsigelse på 14 dage.
>
> Nej - Danske sælgeres fagblad gemmer ikke deres artikler på nettet,
men der
> er ofte skrevet om emnet. Og den korte konklusion er at opsigelses
varsler
> altid skal overholdes - uanset om de er på 14 dage eller 1 måned. Kun
i
> tilfælde af grov misligholdelse kan de fraviges, men her er det jo den
der
> påstår grov misligholdelse der har hele bevisbyrden.

Selvfølgelig skal opsigelsesvarsler overholdes, men hvis en
lønudbetaling udebliver, og arbejdsgiver ikke indbetaler pengene efter
en annonceret frist på 4-5 dage, så er arbejdstager berettiget til at
hæve.

I øvrigt vil jeg stadig fastholde, at en aftale med 14 dages gensidigt
opsigelsesvarsel er i strid med FUL § 21. Du har i hvert fald endnu ikke
'fremlagt' noget som helst, der kan føre til et andet resultat.

*Rune

---

"Rune Manscher" <manscher@hotmail.com> wrote in message
news:VzZKa.110$fv1.99@news.get2net.dk...

> Nej, det har jeg aldrig hverken sagt eller skrevet, heller ikke
> antydningsvis - tværtimod. Læs mit første indlæg igen hvis du er i
> tvivl.
S¨å har jeg totalt misforstået dit indlæg - undskyld

>
> > > Ja, prøvetid er som sagt helt ok. Diskussionen her er en anden,
> nemlig
> > > et gensidigt opsigelsesvarsel på 14 dage.
> >
> > Som er OK i en prøvetid
>
> Nej - og hvis du mener det, vil jeg meget gerne se dokumentation for
> det.

Funktionær loven §5 stk.2


> > > Helt enig - det kan være svært at bevise, at firmaet økonomiske
> > > situation var en forudsætning. Men hvis firmaet ikke udbetaler løn,
> vil
> > > det nok være en så grov misligholdelse, at funktionæren er
> berettiget
> > > til at fratræde uden varsel.
> >
> > Nej - du skal først rykke for lønnen.
>
> Ja, men manglende betaling af løn er stadig misligholdelse. Jeg er enig
> i, at for at hæve skal arbejdstager reklamere, men 4-5 dages frist må
> være nok for arbejdsgiver til at få tingene i orden. Herefter kan der
> hæves.

enig! Det er også den politik fagforeningerne benytter. (har selv prøvet
det)

> > Nej - Danske sælgeres fagblad gemmer ikke deres artikler på nettet,
> men der
> > er ofte skrevet om emnet. Og den korte konklusion er at opsigelses
> varsler
> > altid skal overholdes - uanset om de er på 14 dage eller 1 måned. Kun
> i
> > tilfælde af grov misligholdelse kan de fraviges, men her er det jo den
> der
> > påstår grov misligholdelse der har hele bevisbyrden.
>
> Selvfølgelig skal opsigelsesvarsler overholdes, men hvis en
> lønudbetaling udebliver, og arbejdsgiver ikke indbetaler pengene efter
> en annonceret frist på 4-5 dage, så er arbejdstager berettiget til at
> hæve.

Ja-ja her er vi jo enige


> I øvrigt vil jeg stadig fastholde, at en aftale med 14 dages gensidigt
> opsigelsesvarsel er i strid med FUL § 21. Du har i hvert fald endnu ikke
> 'fremlagt' noget som helst, der kan føre til et andet resultat.

Jo jeg har FUL § 5 stk.2

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <peter.n@jubiiposten.dk> wrote in message
news:bdhuga$296$1@sunsite.dk...
>
> "Rune Manscher" <manscher@hotmail.com> wrote in message
> news:VzZKa.110$fv1.99@news.get2net.dk...
>
> > Nej, det har jeg aldrig hverken sagt eller skrevet, heller ikke
> > antydningsvis - tværtimod. Læs mit første indlæg igen hvis du er i
> > tvivl.
> S¨å har jeg totalt misforstået dit indlæg - undskyld

No problem :)

> > > > Ja, prøvetid er som sagt helt ok. Diskussionen her er en anden,
> > nemlig
> > > > et gensidigt opsigelsesvarsel på 14 dage.
> > >
> > > Som er OK i en prøvetid
> >
> > Nej - og hvis du mener det, vil jeg meget gerne se dokumentation for
> > det.
>
> Funktionær loven §5 stk.2

FUL § 5 stk. 2 siger kun, at ARBEJDSGIVER kan opsige med 14 dages varsel.
Det er almindeligt antaget, at arbejdstager i en prøveperiode har 1 dags
varsel. En aftale om et gensidigt varsel er derfor en forringelse af
arbejdstagers vilkår, og dermed (med meget stor sandsynlighed) i strid med
FUL § 21. Læs også MalgréTouts klip fra HK's hjemmeside, som siger det samme
som jeg gjorde i mit første indlæg (udover at jeg ikke vidste at det kørte
sag om det).

> > Ja, men manglende betaling af løn er stadig misligholdelse. Jeg er enig
> > i, at for at hæve skal arbejdstager reklamere, men 4-5 dages frist må
> > være nok for arbejdsgiver til at få tingene i orden. Herefter kan der
> > hæves.
>
> enig! Det er også den politik fagforeningerne benytter. (har selv prøvet
> det)

Så blev vi enige om noget

> > Selvfølgelig skal opsigelsesvarsler overholdes, men hvis en
> > lønudbetaling udebliver, og arbejdsgiver ikke indbetaler pengene efter
> > en annonceret frist på 4-5 dage, så er arbejdstager berettiget til at
> > hæve.
>
> Ja-ja her er vi jo enige

Endnu engang !

> > I øvrigt vil jeg stadig fastholde, at en aftale med 14 dages gensidigt
> > opsigelsesvarsel er i strid med FUL § 21. Du har i hvert fald endnu ikke
> > 'fremlagt' noget som helst, der kan føre til et andet resultat.
>
> Jo jeg har FUL § 5 stk.2

Og her vil jeg selvfølgelig igen blot sige NEJ med henvisning til
ovenstående.

*Rune

---

"Rune Manscher" <manscher@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:tDSKa.22$Ag6.12@news.get2net.dk...
> Et gensidigt opsigelsesvarsel på 14 dage virker umiddelbart som en
> aftale i strid med funktionærlovens § 21 om ufravigelighed til ugunst
> for funktionæren, men det har mig bekendt endnu ikke været forelagt
> domstolene.

<citat>De første tre måneder af ansættelsesforholdet er prøvetid, og i denne
kan opsigelse

gensidigt finde sted med 14 dages varsel til en hvilken som helst dag, dog
således,

at fratrædelse sker senest samtidig med prøvetidens udløb.<citat slut>



Denne formulering synes at være almindelig i de funktionærkontrakter,

jeg kan finde på nettet - og den jeg har, er DA's standardkontrakt - hvor
ordet

gensigt også står.



På HK's hjemmeside står:



<citat>Funktionærloven giver mulighed for, at aftale en prøvetid på højst
tre måneder. I prøvetiden kan din arbejdsgiver opsige dig med 14 dages
varsel.
Du kan selv sige op uden varsel. Er der aftalt et gensidigt opsigelsesvarsel
på 14 dage, er det HK's opfattelse, at du ikke er bundet af denne aftale, og
at du derfor kan fratræde uden varsel.
Det er endnu uafklaret i retspraksis, men der verserer p.t. en principiel
sag om spørgsmålet.
De særlige regler for prøvetid gælder kun, hvis der udtrykkeligt ved
ansættelsen er aftalt prøvetid.<citat slut>



Er der nogen, der har adgang til afgørelsen i denne princippielle sag,

hvis den altså er afgjort??



Malgré Tout

---

"MalgréTout" wrote:
>
> De særlige regler for prøvetid gælder kun, hvis der udtrykkeligt ved
> ansættelsen er aftalt prøvetid.<citat slut>

Altså skal man tro funktionærloven, så kan man fint forlange et længere
opsigelsesvarsel af funktionæren, men ikke uden at arbejdsgiver også
giver samme forlængelse ovenpå den forpligtelse som han selv har.

---------
§2 Stk. 6. Opsigelse fra funktionærens side skal ske med 1 måneds
varsel til ophør ved en måneds udgang, medmindre der er truffet aftale
om, at arbejdet er af rent midlertidig karakter eller på prøve, og
arbejdsforholdet ikke vedvarer ud over 3 måneder. Dog kan der ved
skriftlig kontrakt træffes bestemmelse om længere opsigelsesvarsel fra
funktionærens side under forudsætning af, at opsigelsesvarslet fra
arbejdsgiverens side forlænges tilsvarende.
---- http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20020069129-REGL ---------


dvs. faktisk sige, at når en arbejdsgiver kræver fjortens dages
opsigelse fra funktionæren i prøveperioden, så skal arbejdsgiveren selv
give 28 dage (i prøvetiden er den jo 14 dage + det opsigelsesvarsel som
kræves af funktionæren = 28 dage)

Eller er det bare mig som læser forkert?
--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> wrote in message
news:3EFCFBFC.EC38615C@carben.dk...
> dvs. faktisk sige, at når en arbejdsgiver kræver fjortens dages
> opsigelse fra funktionæren i prøveperioden, så skal arbejdsgiveren selv
> give 28 dage (i prøvetiden er den jo 14 dage + det opsigelsesvarsel som
> kræves af funktionæren = 28 dage)

Enig.

> Eller er det bare mig som læser forkert?

Jeg vil mene, at du læser loven korrekt. Men at forlænge opsigelsesvarslet
til 28 dage i en prøveperiode er forholdsvis fladpandet.

*Rune

---

Rune Manscher wrote:
>
> Jeg vil mene, at du læser loven korrekt. Men at forlænge opsigelsesvarslet
> til 28 dage i en prøveperiode er forholdsvis fladpandet.

Så kald det en måned. Men det er jo bare sådan at det doppelte af 14
dage ikke det samme som en måned.
Derfor bliver man jo nød til at sige 28 (14+14) når man vil være helt
præcis.


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> wrote in message
news:3EFD9B08.7DC041AC@carben.dk...
> Rune Manscher wrote:
> >
> > Jeg vil mene, at du læser loven korrekt. Men at forlænge
opsigelsesvarslet
> > til 28 dage i en prøveperiode er forholdsvis fladpandet.
>
> Så kald det en måned. Men det er jo bare sådan at det doppelte af 14
> dage ikke det samme som en måned.
> Derfor bliver man jo nød til at sige 28 (14+14) når man vil være helt
> præcis.

Det var ikke ment som en kritik af dig, din udregning og tolkning er helt
korrekt. Jeg kan blot konstatere, at det overhovedet ikke kan betale at
forlænge til 28 dage.

*Rune

---

Rune Manscher wrote:
>
> "Carsten Riis" <cr@carben.dk> wrote in message
> news:3EFD9B08.7DC041AC@carben.dk...
> > Rune Manscher wrote:
> > >
> > > Jeg vil mene, at du læser loven korrekt. Men at forlænge
> opsigelsesvarslet
> > > til 28 dage i en prøveperiode er forholdsvis fladpandet.
> >
> > Så kald det en måned. Men det er jo bare sådan at det doppelte af 14
> > dage ikke det samme som en måned.
> > Derfor bliver man jo nød til at sige 28 (14+14) når man vil være helt
> > præcis.
>
> Det var ikke ment som en kritik af dig,

heller ikke taget som sådan.

> din udregning og tolkning er helt
> korrekt. Jeg kan blot konstatere, at det overhovedet ikke kan betale at
> forlænge til 28 dage.

tja, det kan da betale sig for funktionæren.
Når han bliver pålagt en forpligtelse udover standardreglerne, så er det
vel ikke andet end rimelig at arbejdsgiveren også pålægges en lignende
forpligtelse oven i standardreglerne.

--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> wrote in message
news:3EFDCA5B.976ACABA@carben.dk...
> > Det var ikke ment som en kritik af dig,
>
> heller ikke taget som sådan.

Godt :)

> > din udregning og tolkning er helt
> > korrekt. Jeg kan blot konstatere, at det overhovedet ikke kan betale
at
> > forlænge til 28 dage.
>
> tja, det kan da betale sig for funktionæren.
> Når han bliver pålagt en forpligtelse udover standardreglerne, så er
det
> vel ikke andet end rimelig at arbejdsgiveren også pålægges en lignende
> forpligtelse oven i standardreglerne.

Det kan helt sikker betale sig for funktionæren, men som arbejdsgiver er
det en dårlig aftale. Ved blot ikke at aftale noget om prøvetid kan han
få funktionærens varsel op på en måned, og sit eget kun forlænget 2-3
dage (formelt set). Eneste fordel ved ovenstående løsning (med de 28
dage) er at 'til udgangen af en måned' godt kan blive noget længere end
blot en måned, hvorimod en frist på 28 dage er absolut, og ikke følger
kalendermånederne.

*Rune

---

Rune Manscher wrote:
>
> "Carsten Riis" <cr@carben.dk> wrote in message
> news:3EFDCA5B.976ACABA@carben.dk...
> > > Det var ikke ment som en kritik af dig,
> >
> > heller ikke taget som sådan.
>
> Godt :)
>
> > > din udregning og tolkning er helt
> > > korrekt. Jeg kan blot konstatere, at det overhovedet ikke kan betale
> at
> > > forlænge til 28 dage.
> >
> > tja, det kan da betale sig for funktionæren.
> > Når han bliver pålagt en forpligtelse udover standardreglerne, så er
> det
> > vel ikke andet end rimelig at arbejdsgiveren også pålægges en lignende
> > forpligtelse oven i standardreglerne.
>
> Det kan helt sikker betale sig for funktionæren, men som arbejdsgiver er
> det en dårlig aftale.

Tja, så må han lade være med at kræve et opsigelsesvarsel fra
funktionærens side.

> Ved blot ikke at aftale noget om prøvetid kan han
> få funktionærens varsel op på en måned, og sit eget kun forlænget 2-3
> dage (formelt set).

hvad? Den forstod jeg ikke.

> Eneste fordel ved ovenstående løsning (med de 28
> dage) er at 'til udgangen af en måned' godt kan blive noget længere end
> blot en måned, hvorimod en frist på 28 dage er absolut, og ikke følger
> kalendermånederne.

Næh, men når der aftales noget om prøvetid, så er varslet - i funk.loven
- 14 dage fra arbejdsgiverens side.
(§2, stk. 5)

Fx en arbejdsgiver kan ikke i prøvetiden komme den 25. i en måned og
opsige til udgangen af måneden. Der er skal være 14 dage.

Ønsker arbejdsgiveren, at funktionæren skal give 14 dage, så skal
arbejdgiveren give 28 dage.


Det er først senere i ansættelsen, at man har et opsigelsessystem, der
er giver løbende måned + x måneder.
(§2 stk 2+3 og stk7)


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> wrote in message
news:3EFF4D88.CBE01C34@carben.dk...
[klip]
> > Det kan helt sikker betale sig for funktionæren, men som
arbejdsgiver er
> > det en dårlig aftale.
>
> Tja, så må han lade være med at kræve et opsigelsesvarsel fra
> funktionærens side.

Lige præcis.

> > Ved blot ikke at aftale noget om prøvetid kan han
> > få funktionærens varsel op på en måned, og sit eget kun forlænget
2-3
> > dage (formelt set).
>
> hvad? Den forstod jeg ikke.

Hvis de almindelig opsigelsesregler anvendes, så kan varslet reelt
hurtigt være længere end 28 dage, hvis der fx. afskediges d. 2. i
måneden.

> > Eneste fordel ved ovenstående løsning (med de 28
> > dage) er at 'til udgangen af en måned' godt kan blive noget længere
end
> > blot en måned, hvorimod en frist på 28 dage er absolut, og ikke
følger
> > kalendermånederne.
>
> Næh, men når der aftales noget om prøvetid, så er varslet - i
funk.loven
> - 14 dage fra arbejdsgiverens side.
> (§2, stk. 5)
>
> Fx en arbejdsgiver kan ikke i prøvetiden komme den 25. i en måned og
> opsige til udgangen af måneden. Der er skal være 14 dage.

Ja selvfølgelig.

> Ønsker arbejdsgiveren, at funktionæren skal give 14 dage, så skal
> arbejdgiveren give 28 dage.

Den har vi vist dækket :)

> Det er først senere i ansættelsen, at man har et opsigelsessystem, der
> er giver løbende måned + x måneder.
> (§2 stk 2+3 og stk7)

Ikke hvis der ikke er aftalt prøveperiode eller midlertidig ansættelse.

*Rune

---

Rune Manscher wrote:
> Ikke hvis der ikke er aftalt prøveperiode eller midlertidig ansættelse.

Ok, vi snakker vist forbi hinanden.

Skal vi ikke endnu engang være enige om at vi er enige...og så bare lade
det ligge hvor det nu ligger.


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk