---

Hej,

Jeg er tilsyneladende blevet politianmeldt for at have foretaget en
portscanning, <news:3ef229d0$0$48909$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>.

Da jeg ikke er i vane med at gå og blive politianmeldt, kunne jeg
godt tænke mig at få lidt nærmere viden om hvad jeg egentlig kan
forvente mig. Blandt andet:

* Får jeg på et eller andet tidspunkt at vide fra politiet at der er
indgivet en anmeldelse mod mig.

* Ifald politiet beslutter sig for at der ikke er grund til at rejse
tiltale, får jeg *så* besked.

* Hvis der bliver rejst tiltale, skal jeg så forvente at de kommer
forbi for at beslaglægge min computer til "tekniske undersøgelser"

* I givet fald, stikker de så af med alle 7[1], eller kan jeg nøjes
med at udpege den "forbrydelsen" er begået fra.

* Kan det ses i straffeattesten at man er politianmeldt, eller er det
først efter en domfældelse.

* Mere straffeattest - I forbindelse med mit arbejde, kommer jeg
engang imellem ud i de adgangskontrollerede område i en
lufthavn. Har skal man give samtykke til en
sikkerhedskontrol. Ville en sådan kunne vise anmeldelsen, eller en
evt. sigtelse, i perioden indtil politiet enten henlægger sagen,
eller der er faldet en dom.

Og hvis der er andre ting jeg bør vide her på tærsklen til min
kriminelle løbebane, så kom endelig med dem.

--
/Wegge <http://outside.bakkelygaard.dk/~wegge/>

---

> Jeg er tilsyneladende blevet politianmeldt for at have foretaget en
> portscanning

> Da jeg ikke er i vane med at gå og blive politianmeldt, kunne jeg
> godt tænke mig at få lidt nærmere viden om hvad jeg egentlig kan
> forvente mig. Blandt andet:
>
> * Får jeg på et eller andet tidspunkt at vide fra politiet at der er
> indgivet en anmeldelse mod mig.

Hvis politiet skønner, at der skal foretages en undersøgelse/efterforskning
af sagen, vil du blive kontaktet af politiet og afhørt. Afviser politiet
anmeldelsen som grundløs eller af andre årsager, hører du intet.

> * Ifald politiet beslutter sig for at der ikke er grund til at rejse
> tiltale, får jeg *så* besked.

Der bilver ikke rejst tiltale, før anklagemyndigheden har undersøgt og
bestemt sig for, hvad der skal præist skal stå i tiltalen. Inden du evt vil
blive tiltalt, ville du deltage i en undersøgelse/efterforskning først. Her
ville du blive sigtet.

> * Hvis der bliver rejst tiltale, skal jeg så forvente at de kommer
> forbi for at beslaglægge min computer til "tekniske undersøgelser"

Ja

> * I givet fald, stikker de så af med alle 7[1], eller kan jeg nøjes
> med at udpege den "forbrydelsen" er begået fra.

Kommer an på selve efterforskningen, men det er en oplagt mulighed af
undersøge alle 7.

> * Kan det ses i straffeattesten at man er politianmeldt, eller er det
> først efter en domfældelse.

Det er kun afgjorte sager (efter dom), der står på en parivat straffeattest
(den man henter på en politistation).

> * Mere straffeattest - I forbindelse med mit arbejde, kommer jeg
> engang imellem ud i de adgangskontrollerede område i en
> lufthavn. Har skal man give samtykke til en
> sikkerhedskontrol. Ville en sådan kunne vise anmeldelsen, eller en
> evt. sigtelse, i perioden indtil politiet enten henlægger sagen,
> eller der er faldet en dom.

Kommer an på, om det er politiet eller vagtpersonale fra lufthavnen, der
foretager kontrollen. Politiet kan altid se hvis du er sigtet.

> Og hvis der er andre ting jeg bør vide her på tærsklen til min
> kriminelle løbebane, så kom endelig med dem.

Besind dig, mange mennesker truer hinanden med politianmeldelser. Har du
lavet noget ulovligt, lad være med at lyv overfor politiet, det bliver tit
opdaget og det svækker et forsvar i en evt retsag meget.

Du må ikke forveksle det, at være "sigtet" med at være "tiltalt". Hvis du
ikke bliver sigtet, eller bliver gjort bekendt med sagen, kan du med stor
sandsynlighed slappe af. Du bliver ikke pludselig dømt for noget, uden du
først er blevet gjort bekendt med sagen og har været for en dommer.

/Jakob

---

On Sun, 22 Jun 2003 21:49:41 +0200, Jakob Stocholm wrote:

>Du må ikke forveksle det, at være "sigtet" med at være "tiltalt".

Hvori består forskellen?
Jeg opfatter "sigtet" som en (begrundet) mistanke, og "tiltalt"
som en begrundet mistanke med nogle beviser.
Er min opfattelse helt ved siden af?

m. v. h.

---

> >Du må ikke forveksle det, at være "sigtet" med at være "tiltalt".
>
> Hvori består forskellen?
> Jeg opfatter "sigtet" som en (begrundet) mistanke, og "tiltalt"
> som en begrundet mistanke med nogle beviser.
> Er min opfattelse helt ved siden af?
>
> m. v. h.

Tiltale rejses af anklagemyndigheden på et anklageskrift, som skal afleveres
til retten. Et anklageskrift skal forkyndes for tiltalte -som regel sammen
med en stævning. (han/hun skal gøres bekendt med indholdet, evt via en
stævningsmand.

Rpl kap 76 og 80 (rpl.- Retsplejeloven)


Tiltale rejses på baggrund af den efterforskning politiet har foretaget. Det
er ikke sikkert, at man bliver tiltalt for det man er sigtet for.

Jeg har ikke fundet noget konkret om "sigtelsen" i rpl. men kan oplyse, at
en sigtelse er en måde fra politiet side at sige: "vi tror du har begået
disse forbrydelser og vi vil efterforske det". En sigtelse er mere en masse
rettigheder til en sigtet og også flere muligheder til politiet, for at
efterforske sagen. Det er eks lettere at udtage en blodprøve af en sigtet
end af en ikke sigtet. En sigtet har i visse sager ret til en beskikket
forsvarsadvokat tilstede under afhøring og til at varetage sigtedes
rettigheder i sagen. En sigtet skal oplyses om, at han ikke har pligt til at
udtale sig og der er mange andre ting.

Opsummering: Politiet sigter folk og efter endt efterforskning, vurderer
anklagemyndigheden, hvad der skal tiltales for.

Er der nogen der kan finde noget off ang sigtelsen.

/Jakob

---

Jakob Stocholm skrev Søndag den 22. juni 2003 22:58 i
dk.videnskab.jura:

> Opsummering: Politiet sigter folk og efter endt efterforskning,
> vurderer anklagemyndigheden, hvad der skal tiltales for.

Er det ikke meget normalt at politiet afhøre en med en sigtes
rigtigheder, inden man bliver sigtet?

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen

---

"Ivar Madsen" <news-@milli.dk> skrev i en meddelelse
news:1128137.1fz01O7ati@news.milli.dk...

> Er det ikke meget normalt at politiet afhøre en med en sigtes
> rigtigheder, inden man bliver sigtet?
>

Afhøring med sigtedes rettigheder benyttes hvor en sigtelse ikke umiddelbart
kan begrundes med eks vidneforklaringer, spor, skader etc.

Ved politiet at man ville sigte folk, bliver de sigtet først.

Sigtedes rettigheder benyttes eks altid i færdselsuheld, hvor man ikke, uden
af have afhørt parterne, ved hvem der er skyld i hvad.

/Jakob

---

"Jakob Stocholm" <spamjs@stocholm.dk> wrote in message
news:bd55ao$2f32$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...
[klip]>

> Er der nogen der kan finde noget off ang sigtelsen.

Det der med at være sigtet er en noget - i hvert fald i den juridiske
teori - diffus størrelse.

Det er ikke i retspleeloven eller i nogen anden lov angivet, /hvornår/ man
er sigtet. Det er - som udgangspunkt - op til politiet at afgøre.

Sigtelsen betyder, at der træder en række retssikkerhedsmæssige
beskyttelsesregler, der skal sikre den sigtede, i kraft.

Med venlig hilsen
Karina

---

"Jakob" == Jakob Stocholm <spamjs@stocholm.dk> writes:

>> Jeg er tilsyneladende blevet politianmeldt for at have foretaget en
>> portscanning

>> Da jeg ikke er i vane med at gå og blive politianmeldt, kunne jeg
>> godt tænke mig at få lidt nærmere viden om hvad jeg egentlig kan
>> forvente mig. Blandt andet:
>>
>> * Får jeg på et eller andet tidspunkt at vide fra politiet at der er
>> indgivet en anmeldelse mod mig.

> Hvis politiet skønner, at der skal foretages en undersøgelse/efterforskning
> af sagen, vil du blive kontaktet af politiet og afhørt. Afviser politiet
> anmeldelsen som grundløs eller af andre årsager, hører du intet.

Det vil sige at jeg i princippet ikke ved om jeg er eller ikke er
politianmeldt i de næste N år (Gælder den almindelige 5 år
forældelsesfrist også i kriminalsager?)

>> * Ifald politiet beslutter sig for at der ikke er grund til at rejse
>> tiltale, får jeg *så* besked.

> Der bilver ikke rejst tiltale, før anklagemyndigheden har undersøgt og
> bestemt sig for, hvad der skal præist skal stå i tiltalen. Inden du evt vil
> blive tiltalt, ville du deltage i en undersøgelse/efterforskning først. Her
> ville du blive sigtet.

Ok, så sekvensen er Anmeldt -> Sigtet -> Tiltalt -> Dømt/Frifundet?

>> * Hvis der bliver rejst tiltale, skal jeg så forvente at de kommer
>> forbi for at beslaglægge min computer til "tekniske undersøgelser"

> Ja

Også hvis jeg er behjælpelig med deres undersøgelser? Jeg har intet
at skjule, og jeg har heller ikke tænkt mig at snakke udenom, men...

>> * I givet fald, stikker de så af med alle 7[1], eller kan jeg nøjes
>> med at udpege den "forbrydelsen" er begået fra.

> Kommer an på selve efterforskningen, men det er en oplagt mulighed af
> undersøge alle 7.

De 3 af dem står der bare fordi jeg ikke nænner at smide dem ud. 2
af dem er firmacomputere (En bærbar workstation jeg også bruge på mit
arbejde), en "spillemaskine" til mit barn, og så
"forbrydermaskinen". Især i forhold til min bærfbare workstation vil
jeg nok få et forklaringsproblem overfor mit arbejde.

>> * Kan det ses i straffeattesten at man er politianmeldt, eller er det
>> først efter en domfældelse.

> Det er kun afgjorte sager (efter dom), der står på en parivat straffeattest
> (den man henter på en politistation).

Ok.

>> * Mere straffeattest - I forbindelse med mit arbejde, kommer jeg
>> engang imellem ud i de adgangskontrollerede område i en
>> lufthavn. Har skal man give samtykke til en
>> sikkerhedskontrol. Ville en sådan kunne vise anmeldelsen, eller en
>> evt. sigtelse, i perioden indtil politiet enten henlægger sagen,
>> eller der er faldet en dom.

> Kommer an på, om det er politiet eller vagtpersonale fra lufthavnen, der
> foretager kontrollen. Politiet kan altid se hvis du er sigtet.

Det har indtil dato været i udenlandske lufthavne. Jeg ved med
sikkerhed at det er politiet der står for det i Frankrig. Spørgsmålet
er nok snarere om udenlandsk politi har adgang til oplysninger om
sigtede/anklagede?

>> Og hvis der er andre ting jeg bør vide her på tærsklen til min
>> kriminelle løbebane, så kom endelig med dem.

> Besind dig, mange mennesker truer hinanden med politianmeldelser. Har du
> lavet noget ulovligt, lad være med at lyv overfor politiet, det bliver tit
> opdaget og det svækker et forsvar i en evt retsag meget.

Hvis du orker at læse igennem hele tråde i dk.edb.sikkerhed, vil du
se at jeg beskrev formålet[nysgerrighed] med portscanningen samtidig
med at den blev foretaget. Anmelderen (Hvis hun da gjorde det)
opfattede det som en skriftlig tilståelse. Hvis jeg nu, som jeg har
tænkt mig da det *er* årsagen, fastholder den forklaring, hvordan står
jeg så?

> Du må ikke forveksle det, at være "sigtet" med at være "tiltalt". Hvis du
> ikke bliver sigtet, eller bliver gjort bekendt med sagen, kan du med stor
> sandsynlighed slappe af. Du bliver ikke pludselig dømt for noget, uden du
> først er blevet gjort bekendt med sagen og har været for en dommer.

Jeg er klar over at vi ikke har hemmelige domstole her i landet, men
jeg føler et behov for at finde ud af hvor jeg står. Ikke mindst med
hensyn til at vide om jeg har en potentiel sigtelse hængende over
hovedet. Er der en tommelfingerregel for hvor lang tid jeg skal regne
med der går, før det evt. gå i sig selv igen?

--
/Wegge <http://outside.bakkelygaard.dk/~wegge/>

---

> > Hvis politiet skønner, at der skal foretages en
undersøgelse/efterforskning
> > af sagen, vil du blive kontaktet af politiet og afhørt. Afviser politiet
> > anmeldelsen som grundløs eller af andre årsager, hører du intet.
>
> Det vil sige at jeg i princippet ikke ved om jeg er eller ikke er
> politianmeldt i de næste N år (Gælder den almindelige 5 år
> forældelsesfrist også i kriminalsager?)
>

Nogle sager forældes efter 2 år, nogle efter 5 år, nogle efter 10 år, nogle
efter 15 år og andre forældes aldrig. strl § 93 og § 94

De almindelige 5 år, som du hentyder til, stammer formentligt fra
"Straffeattester".

> >> * Ifald politiet beslutter sig for at der ikke er grund til at rejse
> >> tiltale, får jeg *så* besked.
>
> > Der bilver ikke rejst tiltale, før anklagemyndigheden har undersøgt og
> > bestemt sig for, hvad der skal præist skal stå i tiltalen. Inden du evt
vil
> > blive tiltalt, ville du deltage i en undersøgelse/efterforskning først.
Her
> > ville du blive sigtet.
>
> Ok, så sekvensen er Anmeldt -> Sigtet -> Tiltalt -> Dømt/Frifundet?

Det er ikke helt ved siden af. Indsæt "efterforskning" mellem "sigtet" og
"tiltalt"

>
> >> * Hvis der bliver rejst tiltale, skal jeg så forvente at de kommer
> >> forbi for at beslaglægge min computer til "tekniske undersøgelser"
>
> > Ja
>
> Også hvis jeg er behjælpelig med deres undersøgelser? Jeg har intet
> at skjule, og jeg har heller ikke tænkt mig at snakke udenom, men...

Det er en god forudsætning for, at politiet ikke beslaglægger unødigt EDB
materiel. Meget af det, kan formentligt udersøges på stedet, uden at det er
nødvendigt at tage det med. Det her er selvføglelig ingen garanti!


> >> * I givet fald, stikker de så af med alle 7[1], eller kan jeg nøjes
> >> med at udpege den "forbrydelsen" er begået fra.
>
> > Kommer an på selve efterforskningen, men det er en oplagt mulighed af
> > undersøge alle 7.
>
> De 3 af dem står der bare fordi jeg ikke nænner at smide dem ud. 2
> af dem er firmacomputere (En bærbar workstation jeg også bruge på mit
> arbejde), en "spillemaskine" til mit barn, og så
> "forbrydermaskinen". Især i forhold til min bærfbare workstation vil
> jeg nok få et forklaringsproblem overfor mit arbejde.

Politiet tager ikke bevidst ubrugelige ting med og der du ikke skyldig og
den underbygges af, at man ikke finder noget skal du ikke være bange.

> >> * Kan det ses i straffeattesten at man er politianmeldt, eller er det
> >> først efter en domfældelse.
>
> > Det er kun afgjorte sager (efter dom), der står på en parivat
straffeattest
> > (den man henter på en politistation).
>
> Ok.
>
> >> * Mere straffeattest - I forbindelse med mit arbejde, kommer jeg
> >> engang imellem ud i de adgangskontrollerede område i en
> >> lufthavn. Har skal man give samtykke til en
> >> sikkerhedskontrol. Ville en sådan kunne vise anmeldelsen, eller en
> >> evt. sigtelse, i perioden indtil politiet enten henlægger sagen,
> >> eller der er faldet en dom.
>
> > Kommer an på, om det er politiet eller vagtpersonale fra lufthavnen, der
> > foretager kontrollen. Politiet kan altid se hvis du er sigtet.
>
> Det har indtil dato været i udenlandske lufthavne. Jeg ved med
> sikkerhed at det er politiet der står for det i Frankrig. Spørgsmålet
> er nok snarere om udenlandsk politi har adgang til oplysninger om
> sigtede/anklagede?

Det har de ikke.

> >> Og hvis der er andre ting jeg bør vide her på tærsklen til min
> >> kriminelle løbebane, så kom endelig med dem.
>
> > Besind dig, mange mennesker truer hinanden med politianmeldelser. Har du
> > lavet noget ulovligt, lad være med at lyv overfor politiet, det bliver
tit
> > opdaget og det svækker et forsvar i en evt retsag meget.
>
> Hvis du orker at læse igennem hele tråde i dk.edb.sikkerhed, vil du
> se at jeg beskrev formålet[nysgerrighed] med portscanningen samtidig
> med at den blev foretaget. Anmelderen (Hvis hun da gjorde det)
> opfattede det som en skriftlig tilståelse. Hvis jeg nu, som jeg har
> tænkt mig da det *er* årsagen, fastholder den forklaring, hvordan står
> jeg så?

Man bliver dømt efter "Forsæt" i dansk ret. Forsæt kan oversættes til:
Vilje. Hvis du ikke har haft "den onde vilje" og din handling ikke kan
betegnes som, at der var overvejende sansynligt, at du vidste det var
ulovligt, kan du godt tage den med ro. Mange mennesker surfer rundt på alle
mulige mærkelige hjemmesider, med mere eller mindre lovligt materiale på, og
her bliver man ikke straffet.


> > Du må ikke forveksle det, at være "sigtet" med at være "tiltalt". Hvis
du
> > ikke bliver sigtet, eller bliver gjort bekendt med sagen, kan du med
stor
> > sandsynlighed slappe af. Du bliver ikke pludselig dømt for noget, uden
du
> > først er blevet gjort bekendt med sagen og har været for en dommer.
>
> Jeg er klar over at vi ikke har hemmelige domstole her i landet, men
> jeg føler et behov for at finde ud af hvor jeg står. Ikke mindst med
> hensyn til at vide om jeg har en potentiel sigtelse hængende over
> hovedet. Er der en tommelfingerregel for hvor lang tid jeg skal regne
> med der går, før det evt. gå i sig selv igen?
>

Når du ikke er blevet sigtet af politiet, er der ikke startet noget op
endnu, så indtil du evt bliver kontaktet af politiet og sigtet kan du gå ud
fra at der ikke sker noget. Der bliver ikke iværksat en masse undersøgelser
inden sigtelsen i en sag som din.


Jeg gør stærkt opmærksom på, at mit svar ikke er endegyldigt, da jeg ikke
kender sagen! -men jeg må sige, at det lyder ikke til at der kommer en sag
mod dig. Erik Christen skrev: "Men du kan jo kontakte dit lokale politi for
at høre, om de har modtaget en anmeldelse, men jeg vil næsten tro, at de
griner"

Jeg tror han har ret.


/Jakob

---

"Jakob" == Jakob Stocholm <spamjs@stocholm.dk> writes:

>> Det vil sige at jeg i princippet ikke ved om jeg er eller ikke er
>> politianmeldt i de næste N år (Gælder den almindelige 5 år
>> forældelsesfrist også i kriminalsager?)
>>

> Nogle sager forældes efter 2 år, nogle efter 5 år, nogle efter 10 år, nogle
> efter 15 år og andre forældes aldrig. strl § 93 og § 94

> De almindelige 5 år, som du hentyder til, stammer formentligt fra
> "Straffeattester".

Jeg ved ingenting, men jeg kan gætte på strl §21, §193 og §263. Hvis
det er det, så er forældelsesfristen 5 år.


>> Ok, så sekvensen er Anmeldt -> Sigtet -> Tiltalt -> Dømt/Frifundet?

> Det er ikke helt ved siden af. Indsæt "efterforskning" mellem "sigtet" og
> "tiltalt"

Ok, så hvis jeg bliver sigtet, vil jeg finde ud af det på det
tidspunkt?

>> Også hvis jeg er behjælpelig med deres undersøgelser? Jeg har intet
>> at skjule, og jeg har heller ikke tænkt mig at snakke udenom, men...

> Det er en god forudsætning for, at politiet ikke beslaglægger unødigt EDB
> materiel. Meget af det, kan formentligt udersøges på stedet, uden at det er
> nødvendigt at tage det med. Det her er selvføglelig ingen garanti!

....

>> De 3 af dem står der bare fordi jeg ikke nænner at smide dem ud. 2
>> af dem er firmacomputere (En bærbar workstation jeg også bruge på mit
>> arbejde), en "spillemaskine" til mit barn, og så
>> "forbrydermaskinen". Især i forhold til min bærfbare workstation vil
>> jeg nok få et forklaringsproblem overfor mit arbejde.

> Politiet tager ikke bevidst ubrugelige ting med og der du ikke skyldig og
> den underbygges af, at man ikke finder noget skal du ikke være bange.

Givet hvad jeg har kunnet finde af domstolsafgørelser omkring
portscanning (50/50), har jeg ikke speciel grud til at være
beroliget.

>> Hvis du orker at læse igennem hele tråde i dk.edb.sikkerhed, vil du
>> se at jeg beskrev formålet[nysgerrighed] med portscanningen samtidig
>> med at den blev foretaget. Anmelderen (Hvis hun da gjorde det)
>> opfattede det som en skriftlig tilståelse. Hvis jeg nu, som jeg har
>> tænkt mig da det *er* årsagen, fastholder den forklaring, hvordan står
>> jeg så?

> Man bliver dømt efter "Forsæt" i dansk ret. Forsæt kan oversættes til:
> Vilje. Hvis du ikke har haft "den onde vilje" og din handling ikke kan
> betegnes som, at der var overvejende sansynligt, at du vidste det var
> ulovligt, kan du godt tage den med ro. Mange mennesker surfer rundt på alle
> mulige mærkelige hjemmesider, med mere eller mindre lovligt materiale på, og
> her bliver man ikke straffet.

Hvis du orkede, så kender du historien i forvejen, og så må dubære
over med mig. Ellers:

* Susanne Petersen Kklager sig i dk.edb.sikkerhed over en
portscanning.

* Det medfører en længere polemik.

* Jeg bliver trær af at læse hendes [I mine øjne trælse] meninger, og
beder om hendes kontonummer, så jeg kan overføre 3,75 så hun kan
sende hendes lidelseshistorie til BT.

* I samme indlæg nævner jeg en [Stadig i mine øjne] god grund til at
portscanne en anden computer, nemlig nysgerrighed, og portscanner
hendes med det formål at finde ud af hvilket OS hun kører, siden
hun er så hysterisk med portscanninger.

Senere viser det sig så tilsyneladende at hendes computer er crashet,
samtidig med portscanningen (Og deraf strl §193).


>> Jeg er klar over at vi ikke har hemmelige domstole her i landet, men
>> jeg føler et behov for at finde ud af hvor jeg står. Ikke mindst med
>> hensyn til at vide om jeg har en potentiel sigtelse hængende over
>> hovedet. Er der en tommelfingerregel for hvor lang tid jeg skal regne
>> med der går, før det evt. gå i sig selv igen?
>>

> Når du ikke er blevet sigtet af politiet, er der ikke startet noget op
> endnu, så indtil du evt bliver kontaktet af politiet og sigtet kan du gå ud
> fra at der ikke sker noget. Der bliver ikke iværksat en masse undersøgelser
> inden sigtelsen i en sag som din.

Ok.

> Jeg gør stærkt opmærksom på, at mit svar ikke er endegyldigt, da jeg ikke
> kender sagen! -men jeg må sige, at det lyder ikke til at der kommer en sag

Ifølge "anmelderen" fik jeg hendes computer til at gå ned. Her er vi
måske, som jeg var inde på ovenfor, inde på strl §193, der som minimum
(i uagtsomme tilfælde) straffes med bøde eller hæfte. Eller er jeg
helt ude i hampen her?

> mod dig. Erik Christen skrev: "Men du kan jo kontakte dit lokale politi for
> at høre, om de har modtaget en anmeldelse, men jeg vil næsten tro, at de
> griner"

Kan jeg det, og ville de i givet fald udtale sig? Evt. ved at finde
ud af hvilken politikreds jeg eventuelt er blevet anmeldt i?

--
/Wegge <http://outside.bakkelygaard.dk/~wegge/>

---

> > Nogle sager forældes efter 2 år, nogle efter 5 år, nogle efter 10 år,
nogle
> > efter 15 år og andre forældes aldrig. strl § 93 og § 94
>
> > De almindelige 5 år, som du hentyder til, stammer formentligt fra
> > "Straffeattester".
>
> Jeg ved ingenting, men jeg kan gætte på strl §21, §193 og §263. Hvis
> det er det, så er forældelsesfristen 5 år.

§21 er en § man bruger, hvis man ville straffe for forsøg. (ikke fuldbyrdet
forbrydelser)
'Jeg tvivler på, at din sag overhovedet bliver en overtrædelse af strl.
Findes der en særlovgivning her, og i givt fald Hvilken? Kunne andre evt
være behjælpelig her.

> Ok, så hvis jeg bliver sigtet, vil jeg finde ud af det på det
> tidspunkt?

Du ved hvis du bliver sigtet, da sigtelser skal forkyndes (oplyses til
personen, helst personligt)

Har du ikke hørt noget, er du ikke sigtet. Jeg formoder, at du er til at
tæffe for politiet, enten hjemme eller pr telefon.

> Givet hvad jeg har kunnet finde af domstolsafgørelser omkring
> portscanning (50/50), har jeg ikke speciel grud til at være
> beroliget.

Kunne du ikke skrive nummeret på dommen/dommene og hvilke §§ der er tiltalt
for.

> Hvis du orkede, så kender du historien i forvejen, og så må dubære
> over med mig. Ellers:
>
> * Susanne Petersen Kklager sig i dk.edb.sikkerhed over en
> portscanning.
>
> * Det medfører en længere polemik.
>
> * Jeg bliver trær af at læse hendes [I mine øjne trælse] meninger, og
> beder om hendes kontonummer, så jeg kan overføre 3,75 så hun kan
> sende hendes lidelseshistorie til BT.
>
> * I samme indlæg nævner jeg en [Stadig i mine øjne] god grund til at
> portscanne en anden computer, nemlig nysgerrighed, og portscanner
> hendes med det formål at finde ud af hvilket OS hun kører, siden
> hun er så hysterisk med portscanninger.
>
> Senere viser det sig så tilsyneladende at hendes computer er crashet,
> samtidig med portscanningen (Og deraf strl §193).

> Ifølge "anmelderen" fik jeg hendes computer til at gå ned. Her er vi
> måske, som jeg var inde på ovenfor, inde på strl §193, der som minimum
> (i uagtsomme tilfælde) straffes med bøde eller hæfte. Eller er jeg
> helt ude i hampen her?

Ja lidt. Jeg undersøger lige evt særlovgivning og vender tilbage senere med
et svar.

> > mod dig. Erik Christen skrev: "Men du kan jo kontakte dit lokale politi
for
> > at høre, om de har modtaget en anmeldelse, men jeg vil næsten tro, at de
> > griner"
>
> Kan jeg det, og ville de i givet fald udtale sig? Evt. ved at finde
> ud af hvilken politikreds jeg eventuelt er blevet anmeldt i?

Det var mest ment, som en til at trække på smilebåndet med. Hvis du ikke er
sigtet, kan du slappe af. Indtil en evt sigtelse fra politiet side af, kan
du gå ud fra at der ikke er en sag mod dig.

---

Scripsit "Jakob Stocholm" <spamjs@stocholm.dk>

> > Jeg ved ingenting, men jeg kan gætte på strl §21, §193 og §263. Hvis
> > det er det, så er forældelsesfristen 5 år.

> §21 er en § man bruger, hvis man ville straffe for forsøg. (ikke fuldbyrdet
> forbrydelser)
> 'Jeg tvivler på, at din sag overhovedet bliver en overtrædelse af strl.

Og det er jo det der evt kan være relevant i.f.m. portscanning, hvis
anklagemyndigheden kan sandsynliggøre at portscanning var tænkt som
forberedelse til en overtrædelse af §263 stk 2.

> Du ved hvis du bliver sigtet, da sigtelser skal forkyndes (oplyses til
> personen, helst personligt)

Hjemmel? Mig bekendt kommer forkyndelse ikke ind i billedet før der
rejses tiltale.

> > * Jeg bliver trær af at læse hendes [I mine øjne trælse] meninger, og
> > beder om hendes kontonummer, så jeg kan overføre 3,75 så hun kan
> > sende hendes lidelseshistorie til BT.

> > * I samme indlæg nævner jeg en [Stadig i mine øjne] god grund til at
> > portscanne en anden computer, nemlig nysgerrighed, og portscanner
> > hendes med det formål at finde ud af hvilket OS hun kører, siden
> > hun er så hysterisk med portscanninger.

Hvis de pågældende indlæg kan findes på googlegroups og andre
almindeligt tilgængelige newsservere, vil jeg mene at Anders har et
rigtig godt grundlag for at hævde at portscanningen *ikke* har ment
som forberedelse til en forbrydelse.

(Med mindre altså man mener at oplysningen om hvilket OS "offeret"
kører i sig selv er beskyttet af §263 stk 2. Det synes jeg vil kræve
at man bøjer bestemmelsen mere end den kan tåle).

> > Senere viser det sig så tilsyneladende at hendes computer er crashet,
> > samtidig med portscanningen (Og deraf strl §193).

§193 er helt ude i hampen. Den handler om forstyrrelser af
samfundsvigtig infrastruktur, og er formuleret på et tidspunkt (senest
1985 ifølge Retsinformation) hvor "databehandlingsanlæg" var sjældne
nok til i almindelighed at falde under den kategori. Bestemmelsen kan
umuligt anvendes overfor et angreb mod en enkelt privat pc, selv hvis
man lægger til grund at det var forsætligt.

--
Henning Makholm "I have seen men with a *fraction* of
your trauma pray to their deity for death's
release. And when death doesn't arrive immediately,
they reject their deity and begin to beg to another."

---

[klip]
>
> >> Hvis du orker at læse igennem hele tråde i dk.edb.sikkerhed, vil du
> >> se at jeg beskrev formålet[nysgerrighed] med portscanningen samtidig
> >> med at den blev foretaget. Anmelderen (Hvis hun da gjorde det)

[klip]

Hvad er "portscanning" egentlig?

Mvh.
Niels

---

"Niels L." <nilau3@SLETyahoo.dk> writes:

>Hvad er "portscanning" egentlig?

Rent juridisk eksisterer begrebet ikke. Men hvis man forsøger
at snakke med en række porte på en anden maskine - for at se,
om nogen af dem svarer - så er det en portscanning.

Problemet kommer bagefter, når man skal finde ud af, om
portscanningen var et forsøg på at opnå uautorisert adgang
til maskinen, eller om det blot var ren nysgerrighed. I det
første tilfælde kan portscanningen straffes, mens almindelig
nysgerrighed ikke er ulovlig.

Mvh.
   Klaus.

---

[FUT: dk.edb.netvaerk]

Niels L. wrote:

> Hvad er "portscanning" egentlig?

En computer koblet på internettet, har det der hedder en "TCP-stak".
Essentielt er det forbindelsen til internettet.

Et program der ønsker at modtage forbindelser _fra_ internettet åbner det
der hedder en "port" i TCP-stakken, der så står åben, klar til at modtage
forbindelser.

En person på internettet der forbinder til den specifikke port, har nu
direkte kontakt til programmet. Dette kan være ICQ, eller en webserver
eller noget andet.

Hvis en person prøver at forbinde til en port, hvortil der ikke er
tilknyttet noget program, får at vide af TCP-stakken at porten er lukket,
at der ikke er noget program der lytter.

Det var baggrunden, lad os så se på hvad en forbindelse egentlig er.

Når computere opretter forbindelser til hinanden, sker det i en tre-trins
proces.

1) Computer A sender et specielt signal til computer B og beder om at der
skal oprettes en forbindelse.

2) Hvis porten er åben, altså der er et program der lytter, svarer computer
B tilbage, at computer A gerne må forbinde.

3) Computer A svarer "OK" tilbage, forbindelsen er oprettet, og
kommunikationen kan begynde.

Hvis der er ikke er noget program der lytter til den specielle port,
computer A prøver at forbinde til, svarer computer B at porten er lukket.
Der kan altså ikke oprettes en forbindelse.

Det var forbindelsen, lad os så se på hvad en portscannning er.

Fra ovenstående beskrivelse kan man se at en computer egentlig kun
behøver at udføre punkt 1 og 2, for at finde ud af hvilke porte der er
åbne på en computer.

Enten får man "Lukket" tilbage, eller også får man "OK, forbind bare"
tilbage.

Derfor kan man finde ud af hvilke porte en computer har åbne, ved at
sende en masse "punkt 1"-signaler til den.

Hvorfor skulle man ønske at gøre det? Tja, nogle gange kan det være
nyttigt at vide hvilke porte/programmer der er tilgængelige på en
computer, hvis man nu gerne vil bryde ind på den.

Hvis der findes en fejl i et af de programmer der lytter, kan man udnytte
det hul og derved få adgang.

Jeg har svært ved at se nogle legitime formål med en portscanning, men
det hører ikke til i denne gruppe.

Jeg har sat FUT til dk.edb.netvaerk. Det betyder at svar på dette
indlæg, kun kan ses der.

--
Party time, excellent, wiuuuu, wiuuuu, wiuuuuuuu!!!

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@bakkelygaard.dk> skrev i en meddelelse
news:m23ci22k0p.fsf@obelix.bakkelygaard.dk...

<KLIP>

> * Mere straffeattest - I forbindelse med mit arbejde, kommer jeg
> engang imellem ud i de adgangskontrollerede område i en
> lufthavn. Har skal man give samtykke til en
> sikkerhedskontrol. Ville en sådan kunne vise anmeldelsen, eller en
> evt. sigtelse, i perioden indtil politiet enten henlægger sagen,
> eller der er faldet en dom.

Nej, det er CPH der står for sikkerheden.

<KLIP>

---

Anders Wegge Jakobsen wrote:

> Jeg er tilsyneladende blevet politianmeldt for at have foretaget en
> portscanning, <news:3ef229d0$0$48909$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>.

Med den baggrund vil jeg tage det meget roligt.

Der er dybt seriøst at sende den slags fra en hotmail adresse.

Men du kan jo kontakte dit lokale politi for at høre, om de har
modtaget en anmeldelse, men jeg vil næsten tro, at de griner.

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.
Søhøjlandets Landboforening tlf 8682 2666

---

"Jakob Stocholm" <spamjs@stocholm.dk> skriver:
>
>> * Kan det ses i straffeattesten at man er politianmeldt, eller er det
>> først efter en domfældelse.
>
>Det er kun afgjorte sager (efter dom), der står på en parivat
>straffeattest
>(den man henter på en politistation).

Er der ikke noget med at hvis man bliver sigtet - men kun sigtet - for
noget, der kan give fængselsstraf, kommer på straffeattesten?

Hilsen Sverre.

---

> >Det er kun afgjorte sager (efter dom), der står på en parivat
> >straffeattest
> >(den man henter på en politistation).
>
> Er der ikke noget med at hvis man bliver sigtet - men kun sigtet - for
> noget, der kan give fængselsstraf, kommer på straffeattesten?

På en privat straffeattest, står der kun de ting du er blevet dømt for.
Politiet har andre registre, hvor man kan se evt sigtelser, men dem har man
ikke engang selv adgang til. Kun politiet. Dog står der ikke nogen
sigtelser, som man ikke kender til, da en sigtelse skal forkyndes.

--
/Jakob