Michael A wrote:
>
> Han havde i retten fremlagt, at vejens beliggenhed og beskaffenhed var af
> sådan en karakter, at
> den ekstra høje fart var mindre farlig på netop dette sted.
>
I henhold til hvilken paragraf?
Kan du nævne mig en form for ///vejens beliggenhed og beskaffenhed///,
der gør høj fart mindre farlig end lav fart.
> Ydermere havde han sagt, at han ville miste sit arbejde uden kørekortet, og
> det mente han var en formildende omstændighed.
>
trist. Det kan man tænke over før man kører for hurtig eller rådden.
>
> Personligt kan jeg godt se, at det er en skærpende omstændighed, hvis han
> have kørt 100km/t gennem en skolegård, men omvendt er det åbenbart ikke en
> formildende omstændighed at vejen nærmest var udformet som en motorvej er.
> (lang udsyn, bred og ingen sideveje o.s.v.)
>
Selvfølgelig er det ikke en formildende omstændighed. Hvad tror din
ven, at §42 er for en paragraf?
Hastighedsoverskridelser er ikke nogen gummibestemmelser. Der er helt
nøjagtige regler for hvor meget hastighed koster hvad. Og det kan aldrig
blive billigere fordi man "passer på". Kun dyrere for at køre hasaderet
i områder som fx skolegården.
Tjek evt. bødekataloget for at finde diverse bødestørrelser.
> At han ville miste sit arbejde, kan jeg derimod godt se ikke er nogen
> formildende omstændighed.
>
> Men hvad mener i? Hvad er en formildende omstændighed i denne situation?
> Hvad "skal der til"?
>
Der skal det til, at han kan påvise, at det han gjorde kunne berettige
en højere hastighed end den tilladte.
Eksemplet med den fødende kvinde er ikke helt ved siden af
Det er aldrig tilladt køre hurtigere end hastighedsgrænserne. Kun
langsommere (men heller ikke så langsom at man generer andre
trafikanter).
Hvis man tror det, så er det vist meget godt, at man ikke har kørekort.
--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk