---

Hejsa
Jeg har lige et par spørsmål...

---

Sorry.. kom til at trykke send ved en fejl
Nå men mig og et par venner skulle med nat bussen hjem fra byen.. min ene
ven betalte ikke bus billet...
der kommer så 3 billet kontroløre og han prøvede på at stikke af og en
kontrol løb efter ham og sparkede ud efter min ven.. må han det???
nå men de tilkaldte politiet fordi han stak af... og vi sagde til politiet
at han havde sparket ud efter ham... det var de da ligeglade med... så
spurte vi efter politiets navne... det vil de ikke give os.. Skal de ikke
det???
og skal de ikke skrive navne osv ned på os når vi vidner på at han sparkede
ud efter ham???

Hilsen Steffen
mouseman_16@hotmail.com



"Steffen Jensen" <mouseman_16@hotmail.com> wrote in message
news:3ef3a1e4$0$24709$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hejsa
> Jeg har lige et par spørsmål...
>
>

---

"Steffen Jensen" <mouseman_16@hotmail.com> wrote in message
news:3ef3a450$0$24728$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> så
> spurte vi efter politiets navne... det vil de ikke give os.. Skal de ikke
> det???

Nej en poliltibetjent er kun forpligtet til at oplyse sit tjenestenummer.

Det var hvad jeg fik oplyst, da jeg engang blev stoppet af en ualmindelig
ubehøvlet politibetjent.

Peter

---

Peter K. Nielsen wrote:
> Nej en poliltibetjent er kun forpligtet til at oplyse sit
> tjenestenummer.
>
> Det var hvad jeg fik oplyst, da jeg engang blev stoppet af en
> ualmindelig ubehøvlet politibetjent.

Som også var løgnagtig eller uvidende.

I CIR nr 10676 af 17/11/1993 Kundgørelse om politiets legitimation
hedder det bl.a.:

9. En uniformeret polititjenestemand skal på opfordring legitimere sig
med legitimationskort, medmindre opfordringen sker under
anholdelse eller uroligheder eller fremsættes af en person, der er
spirituspåvirket, provokerende eller stærkt uligevægtig.
10. En polititjenestemand skal på opfordring af nogen, han kommer i
forbindelse med i tjenstlig anledning, opgive charge, navn og
tjenestested.
Fremsættes opfordringen under de i punkt 9 omhandlede omstændigheder,
kan denne regel dog fraviges, men den pågældende skal i
disse situationer henvises til polititjenestemandens tjenestested, som
derfor snarest må underrettes om forholdet.

--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.

---

"Per H. Nielsen" <phn@dkscan.dkx> wrote in message
news:3ef41719$0$48888$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Peter K. Nielsen wrote:
> > Nej en poliltibetjent er kun forpligtet til at oplyse sit
> > tjenestenummer.
> >
> > Det var hvad jeg fik oplyst, da jeg engang blev stoppet af en
> > ualmindelig ubehøvlet politibetjent.
>
> Som også var løgnagtig eller uvidende.
>
> I CIR nr 10676 af 17/11/1993 Kundgørelse om politiets legitimation
> hedder det bl.a.:
>
> 9. En uniformeret polititjenestemand skal på opfordring legitimere sig
> med legitimationskort, medmindre opfordringen sker under
> anholdelse eller uroligheder eller fremsættes af en person, der er
> spirituspåvirket, provokerende eller stærkt uligevægtig.
> 10. En polititjenestemand skal på opfordring af nogen, han kommer i
> forbindelse med i tjenstlig anledning, opgive charge, navn og
> tjenestested.
> Fremsættes opfordringen under de i punkt 9 omhandlede omstændigheder,
> kan denne regel dog fraviges, men den pågældende skal i
> disse situationer henvises til polititjenestemandens tjenestested, som
> derfor snarest må underrettes om forholdet.

Ja det må vi så konstatere. Han gav som begrundelse at med et tjeneste
nummer ville hans overordnede kunne frem til hvem han var, men f.eks rockere
ville ikke kunne finde ud af hvem han var. Det lød for mig plausibel, og da
han ændrede opførsel, gjorde jeg ikke mere ud af den sag. (han havde jo nok
bare haft en dårlig dag)

Peter

---

Per H. Nielsen wrote:
> Peter K. Nielsen wrote:
>>Nej en poliltibetjent er kun forpligtet til at oplyse sit
>>tjenestenummer.
>>Det var hvad jeg fik oplyst, da jeg engang blev stoppet af en
>>ualmindelig ubehøvlet politibetjent.
> Som også var løgnagtig eller uvidende.

Med mindre Peter K. Nielsen var
> spirituspåvirket, provokerende eller stærkt uligevægtig.



--
Ole Andersen, Copenhagen, Denmark * http://palnatoke.net
No sport is less organized than Calvinball! - Hobbes

---

Ole Andersen <news@palnatoke.net> skrev:

> Med mindre Peter K. Nielsen var
>> spirituspåvirket, provokerende eller stærkt uligevægtig.

Politiet kan ikke henholde sig til et cirkulære overfor borgerne. Et
cirkulære gælder kun indadtil i forvaltningen.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm wrote:
> Ole Andersen <news@palnatoke.net> skrev:
>>Med mindre Peter K. Nielsen var
>>> spirituspåvirket, provokerende eller stærkt uligevægtig.
> Politiet kan ikke henholde sig til et cirkulære overfor borgerne. Et
> cirkulære gælder kun indadtil i forvaltningen.

Fint nok - hvilke regler forklarer så hvordan betjenten skal legitimere sig?

--
Ole Andersen, Copenhagen, Denmark * http://palnatoke.net
No sport is less organized than Calvinball! - Hobbes

---

Ole Andersen <news@palnatoke.net> skrev:

> Fint nok - hvilke regler forklarer så hvordan betjenten skal
> legitimere sig?

Det findes sikkert ikke direkte nedskrevet nogensteder. Men alle og
enhver kan påstå, at de er betjente også selvom de er uniformerede
deraf kommer, at for at sandsynliggøre, at der vitterligt er tale om
betjente med de rettigheder det giver så må man legitimere sig
behørigt. Der kan naturligvis tænkes situationer, hvor det ikke
umiddelbart er lade-sig-gørligt men det er ikke dem jeg tænker på.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

---

"Rune B. Broberg" <usenet@mihtjel.dk> wrote in message
news:bd1irg$d8t$1@news.mihtjel.dk...
[klip]>
> Hvilken lovgivning baserer du det på? (Jf. gruppens fundats)

Jeg tillader mig lige at komme med et svar. Så kan Morten uddybe eller
korrigere senere.

Det vi her taler om er almindelig grundlæggende forvaltningsret.

Et cirkulære er at betragte som en generel tjenestebefaling (eller i øvrigt
uforbindende udtalelser) af generelt indhold fra overordnede til
underordnede forvaltningsmyndigheder eller fra en person med
forvaltningsretlig kompetence til det underordnede personel.

Disse tjenestebefalinger er efter deres natur kun rettet til forvaltningen
selv, og de kan følgelig udstedes uden udtrykkelig lovhjemmel alene på
grundlag af et over- og underordnelsesforhold mellem forskellige myndigheder
eller forskellige personer inden for samme myndighed.

Med venlig hilsen
Karina

---

"Morten Bjergstrøm" wrote:
>
> Ole Andersen <news@palnatoke.net> skrev:
>
> > Med mindre Peter K. Nielsen var
> >> spirituspåvirket, provokerende eller stærkt uligevægtig.
>
> Politiet kan ikke henholde sig til et cirkulære overfor borgerne. Et
> cirkulære gælder kun indadtil i forvaltningen.
>
Det gør han heller ikke.
Han gør hvad han har fået at vide han skal.

Han _skal_ ikke vise legitimation (eller fortælle charge, navn og
tjenestested) under under anholdelse eller uroligheder eller fremsættes
af en person, der er spirituspåvirket, provokerende eller stærkt
uligevægtig.
Han må godt, men skal næh.

Lidt ligesom, at man som sigtet ikke er forpligtet til at tale med
politiet. Men politiet må da gerne stille spørgsmål.

Det er de færreste borgere der er inde i alle de bestemmelser for hvad
en politibetjent må og ikke må eller skal og ikke skal.

Og helt ærlig: Begynder man at spille KarlSmart overfor politibetjente,
så kan de sgu altid lige tilbageholde KarlSmart indtil KarlSmarts
identitet er bekræftet. Og det kan jo godt ta' lidt tid.


Hvorfor gøre livet surt for sig selv?



--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

On Sat, 21 Jun 2003 09:39:57 +0200, "Peter K. Nielsen"
<peter.n@jubiiposten.dk> wrote:

>
>"Steffen Jensen" <mouseman_16@hotmail.com> wrote in message
>news:3ef3a450$0$24728$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> så
>> spurte vi efter politiets navne... det vil de ikke give os.. Skal de ikke
>> det???
>
>Nej en poliltibetjent er kun forpligtet til at oplyse sit tjenestenummer.

Altid? I tilfælde hvor en flok unge, berusede mennesker står og hidser
hinanden op, skal betjenten vel ikke udlevere sig selv af frygt for
chikane?



Henning
hsb@(fjernes)image.dk

---

> >Nej en poliltibetjent er kun forpligtet til at oplyse sit tjenestenummer.
>
> Altid? I tilfælde hvor en flok unge, berusede mennesker står og hidser
> hinanden op, skal betjenten vel ikke udlevere sig selv af frygt for
> chikane?

Lad os lige slå en ting fast!. Tjenestenumre har ingen ret til at få, men
tjenestemunre gør det tit nemmere at finde betjenten igen.

Det er rigtigt, at er folk fulde og ophidsede har politiet ikke pligt til at
oplyse navn og tjenestested

/Jakob

---

Jakob Stocholm <spamjs@stocholm.dk> wrote:
> Det er rigtigt, at er folk fulde og ophidsede har politiet ikke pligt til at
> oplyse navn og tjenestested

Ifg. tidligere nævnte cirkulære, skal betjente altid - også overfor
spirituspåvirkede osv. - oplyse tjenestested.

--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x87CD3DBD

---

"Rune B. Broberg" <usenet@mihtjel.dk> skrev i en meddelelse
news:bd1iu2$d8t$2@news.mihtjel.dk...
> Jakob Stocholm <spamjs@stocholm.dk> wrote:
> > Det er rigtigt, at er folk fulde og ophidsede har politiet ikke pligt
til at
> > oplyse navn og tjenestested
>
> Ifg. tidligere nævnte cirkulære, skal betjente altid - også overfor
> spirituspåvirkede osv. - oplyse tjenestested.
>
Fuldstændig enig! -tastefejl

/Jakob

---

"Steffen Jensen" <mouseman_16@hotmail.com> skrev:

> Sorry.. kom til at trykke send ved en fejl
> Nå men mig og et par venner skulle med nat bussen hjem fra byen..
> min ene ven betalte ikke bus billet...

Hvilket er tåbeligt.


> der kommer så 3 billet kontroløre og han prøvede på at stikke af
> og en kontrol løb efter ham og sparkede ud efter min ven.. må han
> det?

Nej under absolut ingen omstændigheder.


?? nå men de tilkaldte politiet fordi han stak af... og vi
> sagde til politiet at han havde sparket ud efter ham... det var de
> da ligeglade med... så spurte vi efter politiets navne... det vil
> de ikke give os.. Skal de ikke det?

De skal vise legitimation og såfremt de ikke gør det er der ikke tale
om betjente men klovne i fastelavnstøj med de "rettigheder" det giver.

De forsøger godt nok at henvise til en eller anden §. Den stammer dog
fra politiets interne retninglinier som ikke gælder overfor borgerne
selvom politiet fejlagtigt tror anderledes.

Hvis det var mig ville jeg klage over episoden dog med det forbehold,
at I i dette tilfælde selv har kvajet jer.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

> De skal vise legitimation og såfremt de ikke gør det er der ikke tale
> om betjente men klovne i fastelavnstøj med de "rettigheder" det giver.

Jeg tror du skal bytte et "er " ud med "kan"'


> De forsøger godt nok at henvise til en eller anden §. Den stammer dog
> fra politiets interne retninglinier som ikke gælder overfor borgerne
> selvom politiet fejlagtigt tror anderledes.

Hvem skulle de så gælde for? -det er jo sjældendt, at politiet legitimere
sig overfor hinanden...

Det er rigtigt, at jf CIR nr 10676 af 17/11/1993, behøver politiet ikke
legitimere sig overfor evt spirituspåvirket personer, men i stedet henvise
til tjenetestedet.

Hvis du har fundet en anden regel, må du meget gerne henvise til den. Jeg
kender den ikke.

/Jakob

---

"Jakob Stocholm" <spamjs@stocholm.dk> skrev:

>> De skal vise legitimation og såfremt de ikke gør det er der ikke
>> tale om betjente men klovne i fastelavnstøj med de "rettigheder"
>> det giver.
>
> Jeg tror du skal bytte et "er " ud med "kan"'

Ja.


>> De forsøger godt nok at henvise til en eller anden §. Den stammer
>> dog fra politiets interne retninglinier som ikke gælder overfor
>> borgerne selvom politiet fejlagtigt tror anderledes.
>
> Hvem skulle de så gælde for? -det er jo sjældendt, at politiet
> legitimere sig overfor hinanden...

Men det er rent faktisk kun det cirkulæret kan bruges til. Som skrevet
andetsteds gælder et cirkulære indadtil i forvaltningen.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns93A17C1FCD79E.miljokemi.dk@130.133.1.4...
[klip]
> Men det er rent faktisk kun det cirkulæret kan bruges til. Som skrevet
> andetsteds gælder et cirkulære indadtil i forvaltningen.

Husk nu på, at et cirkulære er at sidestille med en tjenestebefaling, så
politiet har via cirkulæret pligt til at fremvise legitimation i de
tilfælde, hvor cirkulæret foreskriver det. Så på den måde kan cirkulæret
sagtes virke udadtil.

Med venlig hilsen
Karina

---

"Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> skrev:

> Husk nu på, at et cirkulære er at sidestille med en
> tjenestebefaling, så politiet har via cirkulæret pligt til at
> fremvise legitimation i de tilfælde, hvor cirkulæret foreskriver
> det. Så på den måde kan cirkulæret sagtes virke udadtil.

Der er vist ikke ret megen pligt i den § pga. den måde den er skruet
sammen på.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns93A17E03795AA.miljokemi.dk@130.133.1.4...
[klip]>
> Der er vist ikke ret megen pligt i den § pga. den måde den er skruet
> sammen på.

Det forstår jeg ikke, du siger?

Vi taler vel om samme punkt? Altså punkt 10 i cirkulæret, der er sålydende:

"En polititjenestemand skal på opfordring af nogen, han kommer i forbindelse
med i tjenstlig anledning, opgive charge, navn og tjenestested."

Jeg kan ikke - selv med god vilje - se, at det punkt ikke foreskriver en
klar pligt for betjenten.

Hvad er det, du synes, er uklart? Eller taler vi ikke om samme bestemmelse?

Med venlig hilsen
Karina

---

"Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> skrev:

> Det forstår jeg ikke, du siger?
>
> Vi taler vel om samme punkt? Altså punkt 10 i cirkulæret, der er
> sålydende:
>
> "En polititjenestemand skal på opfordring af nogen, han kommer i
> forbindelse med i tjenstlig anledning, opgive charge, navn og
> tjenestested."
>
> Jeg kan ikke - selv med god vilje - se, at det punkt ikke
> foreskriver en klar pligt for betjenten.

Bestemt.


> Hvad er det, du synes, er uklart? Eller taler vi ikke om samme
> bestemmelse?

Jo men læs det sammen med §9 som der også henvises til i §10.

"medmindre opfordringen sker under
anholdelse eller uroligheder eller fremsættes af en person, der er
spirituspåvirket, provokerende eller stærkt uligevægtig."

Anholdelse og uroligher er selvfølgelig fint nok, da det næppe er
praktisk muligt at koncentrere sig om at legitimere sig og i øvrigt
udføre sit job.

Mht. en stærkt spirituspåvirket ser jeg ingen grund til ikke at
legitimere sig og hvis den pågældende vitterligt er stærkt
spirituspåvirket så kan han jo sendes en tur i detentionen, hvis
påvirkningen skulle være et problem.

Hvad angår provokerende eller uligevægtig så er det en yderst subjektiv
vurdering og det er her jeg synes, der er lidt er dømt gummi §, hvilket
jeg, som nogen sikkert har gættet, er imod.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns93A181C4A8904.miljokemi.dk@130.133.1.4...
[klip]
> Hvad angår provokerende eller uligevægtig så er det en yderst subjektiv
> vurdering og det er her jeg synes, der er lidt er dømt gummi §, hvilket
> jeg, som nogen sikkert har gættet, er imod.

Jo, men nu er det jo - som du også selv påpeger - et cirkulære, der angiver,
i hvilke tilfælde betjentene har en tjenstlig pligt til at fremvise sit
legitimationskort. Punktet vedrører ikke myndighedsudøvelse som sådan,
hvilket efter min overbevisning gør det noget mere acceptabelt, at der
overlades betjentene et skøn.

Med venlig hilsen
Karina

---

"Steffen Jensen" skrev i en meddelelse

[en masse klynk]

I denne sag er kontrolløren ikke en tjenestemand, der forsøger at stoppe en
kriminel, og var det lykkes at spænde ben for ham, havde det så ikke været i
orden ?

--
Vh
Tommy
www.tommyhh.dk
Fjern XXX ved direkte svar

---

"Tommy Hansen" <tommyhh@XXXtdcadsl.dk> skrev:

> I denne sag er kontrolløren ikke en tjenestemand, der forsøger at
> stoppe en kriminel, og var det lykkes at spænde ben for ham, havde
> det så ikke været i orden ?

Hvad forestiller du dig selv? Og hvori mener du det er relevant, at der
skulle være tale om en tjenestemand, hvilket der i øvrigt næppe er.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

">
> Hvad forestiller du dig selv?

Ingen ting, men måske der er forskel på en civil person og uniformeret
person der deler bøder ud.

Og hvori mener du det er relevant, at der
> skulle være tale om en tjenestemand, hvilket der i øvrigt næppe er.

Jeg mener ingenting, jeg spurgte. Måske reglerne er andeledes, da han i
kraft af hans job prøver at stoppe en kriminel person.
>

--
Vh
Tommy
www.tommyhh.dk
Fjern XXX ved direkte svar

---

Tommy Hansen wrote:
>
> ">
> > Hvad forestiller du dig selv?
>
> Ingen ting, men måske der er forskel på en civil person og uniformeret
> person der deler bøder ud.
>
At køre uden billet i bus og tog giver en kontrol_afgift_.

Det samme med parkeringsbøder. Det er parkeringsafgift ikke bøde.


> Jeg mener ingenting, jeg spurgte. Måske reglerne er andeledes, da han i
> kraft af hans job prøver at stoppe en kriminel person.

Det drejer sig om nogen unge mennesker, der af en eller anden grund
syntes at det er billigere at betale kontrolafgift end almindelige
billetter.

Når man er så fræk at køre uden billet, så kan man sgu da i det mindste
være mandsperson (m/k) nok til at tage konsekvensen.
Men næh nej, løbe væk det er hvad de unge mennesker tror de kan.


Undskyld jeg siger det (så'en ganske ujuridisk): Unge mennesker nu om
stunder, tsk tsk tsk tsk.
Er jeg virkelig ved at blive så gammel, at der i mine unge vilde dage
var mænd mænd og bøsser var noget man skød med?

--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Carsten Riis <cr@carben.dk> wrote:

>Det drejer sig om nogen unge mennesker, der af en eller anden grund
>syntes at det er billigere at betale kontrolafgift end almindelige
>billetter.

>Når man er så fræk at køre uden billet, så kan man sgu da i det mindste
>være mandsperson (m/k) nok til at tage konsekvensen.
>Men næh nej, løbe væk det er hvad de unge mennesker tror de kan.

Jeg forstaar ikke argumentet.

Paa samme maade som de har bestemt sig til, at kontrolafgift er
billigere end billet, kan de jo have bestemt sig til, at loeb er
billigere end kontrolafgift. Det er da meget konsekvent.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

Allan Olesen wrote:
>
> Paa samme maade som de har bestemt sig til, at kontrolafgift er
> billigere end billet, kan de jo have bestemt sig til, at loeb er
> billigere end kontrolafgift. Det er da meget konsekvent.
>
Jo tilgengæld har løbeturen har også konsekvenser.
Men brokker sig over, at dem som vil udstede kontrolafgiften også vil
hindre løbeturen.

Og så er vi der igen med mandspersonen (m/k).


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk