/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Forbrugerkøb
Fra : Michael A


Dato : 20-06-03 14:59

Case:

Har købt en mærkevare cykel til 15.000,00 Dkr for 3 måneder siden,
cykelbutik. Sælger oplyste mig om at jeg fik lidt rabat (et par hundre
kroner) fordi det var sidste års model. Jeg spurgte til om der iøvrigt var
noget i vejen med cyklen siden jeg fik et par hundrede kroner rabet. svaret
var "nej.. det er sidste års model, og så skal vi have ryddet lageret"

En oprningning til producenten viser det sig derimod at der er tale om en
2.soteringsvare, og det vidste forhandleren udemærket, idet producent
tydeligt mærker alle fakturaer og kasserne med cykelrammerne, med hvilken
sortering der er tale om.

Fejlen har i princippet ingen betydning for den funktionelle værdi af
cyklen. Men da der er tale om mærkevare og en "fuldblods" racer cykel,
ønsker jeg ikke at have en 2.sorterings cykel. Det kan bl.a. have betydning
for brugthandelsværdien.

Forhandleren erkender at have begået en fejl ved at glemme/undlade at
informere mig om producentens egen klasificering af cyklen. Men mener ikke
at der er mere at gøre ved den sag, da der efter forhandlerens skøn kun er
tale om en mindre kosmetisk fejl. Så det er blot mig der er lidt vanskelig!
:)

1: Kan jeg kræve handlen oplyst

2: Kan jeg kræve rammen (stellet) byttet med nyt 1. sorterings.

3: Hvor kan jeg læse om disse ting? & hvordan skal jeg ellers forholde mig.

På forhånd tak for hjælpen

--
Med Venlig Hilsen
Michael Andreasen



 
 
Carsten Riis (20-06-2003)
Kommentar
Fra : Carsten Riis


Dato : 20-06-03 22:38

Michael A wrote:
>
> Case:
>
> Har købt en mærkevare cykel til 15.000,00 Dkr for 3 måneder siden,
> cykelbutik. Sælger oplyste mig om at jeg fik lidt rabat (et par hundre
> kroner) fordi det var sidste års model. Jeg spurgte til om der iøvrigt var
> noget i vejen med cyklen siden jeg fik et par hundrede kroner rabet. svaret
> var "nej.. det er sidste års model, og så skal vi have ryddet lageret"
>
> En oprningning til producenten viser det sig derimod at der er tale om en
> 2.soteringsvare, og det vidste forhandleren udemærket, idet producent
> tydeligt mærker alle fakturaer og kasserne med cykelrammerne, med hvilken
> sortering der er tale om.
>
> Fejlen har i princippet ingen betydning for den funktionelle værdi af
> cyklen. Men da der er tale om mærkevare og en "fuldblods" racer cykel,
> ønsker jeg ikke at have en 2.sorterings cykel. Det kan bl.a. have betydning
> for brugthandelsværdien.
>
> Forhandleren erkender at have begået en fejl ved at glemme/undlade at
> informere mig om producentens egen klasificering af cyklen. Men mener ikke
> at der er mere at gøre ved den sag, da der efter forhandlerens skøn kun er
> tale om en mindre kosmetisk fejl. Så det er blot mig der er lidt vanskelig!
> :)
>
> 1: Kan jeg kræve handlen oplyst
>
Du mener vist opløst.

Svaret er: Ikke i første omgang.
Du skal give mulighed for at sælger kan bringe varen i den stand som du
kunne forvente den eller give dig et nedslag i prisen (§78 nr. 1-3).


> 2: Kan jeg kræve rammen (stellet) byttet med nyt 1. sorterings.
>
IMHO ja.

Og det står der vist også i købeloven


> 3: Hvor kan jeg læse om disse ting? & hvordan skal jeg ellers forholde mig.

Købeloven §76 nr 1-3 er vist relevante.


§ 76. Der foreligger en mangel ved salgsgenstanden, hvis
1) genstanden ikke svarer til den betegnelse, hvorunder den er solgt,
eller sælgeren i øvrigt ved købets afslutning har givet urigtige eller
vildledende oplysninger, medmindre disse ikke kan antages at have haft
betydning for køberens bedømmelse af genstanden,
2) sælgeren eller et tidligere salgsled har givet oplysninger som
nævnt i nr. 1 på varens indpakning, i annoncer eller i andre
meddelelser, der er beregnet til at komme til almenhedens eller køberens
kundskab,
3) sælgeren har forsømt at give køberen oplysning om forhold, der har
haft betydning for køberens bedømmelse af genstanden, og som sælgeren
kendte eller burde kende, eller
4) genstanden i øvrigt er af anden eller ringere beskaffenhed eller
brugbarhed, end den ifølge aftalen og de foreliggende omstændigheder
skulle være, herunder hvis kravene i § 75 a ikke er opfyldt.
Stk. 2. Køberen kan ikke påberåbe sig en urigtig eller vildledende
oplysning, der er rettet senest ved indgåelsen af aftalen.
Stk. 3. Forhold ved materialer fremskaffet af køberen kan ikke
påberåbes som en mangel, medmindre sælgeren har tilsidesat sin
vejledningspligt.

http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20030023729-REGL


Handlingsforslag: Kontakt forbrugerinformation (http://www.fi.dk)
mandag.
De kan sætte lidt mere skub i de fleste lidt stride erhvervsdrivende.


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177557
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408887
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste