/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Person krænket af pinligt billede?
Fra : Eg


Dato : 19-06-03 17:28

En kæmpefest bliver holdt på et stort kollegium, der er cirka 2000
mennesker til stede og der bliver gået til den. Næste morgen knipser en
fotograf fra kollegiets blad et billede af en person, der sover sin
brandert ud på et gulv på kollegiets fællesareal. Billedet havner på
forsiden af kollegiets blad som et stemningsbillede. Kollegiets blad
bliver omdelt til alle lejemål på kollegiet, og bliver senere lagt ud
på kollegiets hjemmeside i pdf-form. Personen på billedet tager dette
meget ilde op, og føler sig krænket, så meget at han vil gå i retten.

Mit spørgsmål er så om kollegiets blad har brudt loven ved at bringe
billedet uden personens samtykke. Billedet er ikke blevet brugt i nogen
kommerciel sammenhæng, og personen sov i kollegiets vandrehal, hvilket
er 'offentligt' område for samtlige beboere på kollegiet og deres gæster.


Mvh Eg

 
 
Morten Juel (19-06-2003)
Kommentar
Fra : Morten Juel


Dato : 19-06-03 18:15

Url ?

--
Mvh
Morten --- http://StarChild.dk
Yamaha XJ600
Golf II GTI 1.8Ti 8v --- http://Golf2.dk
Jallagryde 320i




Morten Bjergstrøm (19-06-2003)
Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm


Dato : 19-06-03 19:55

Eg <paven@DieallspammerSmail.com> skrev:

> Mit spørgsmål er så om kollegiets blad har brudt loven ved at
> bringe billedet uden personens samtykke. Billedet er ikke blevet
> brugt i nogen kommerciel sammenhæng, og personen sov i kollegiets
> vandrehal, hvilket er 'offentligt' område for samtlige beboere på
> kollegiet og deres gæster.


Der er jo Straffeloven:

§ 264 d. Med bøde, hæfte eller fængsel indtil 6 måneder straffes den,
der uberettiget videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en
andens private forhold eller i øvrigt billeder af den pågældende under
omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden.
Bestemmelsen finder også anvendelse, hvor meddelelsen eller billedet
vedrører en afdød person.


Men om det er noget, der rent faktisk vil kunne straffes i den aktuelle
situation tør jeg ikke sige noget om.

--
Morten http://miljokemi.dk

Kim Hansen (23-06-2003)
Kommentar
Fra : Kim Hansen


Dato : 23-06-03 11:48

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> writes:

> Eg <paven@DieallspammerSmail.com> skrev:
>
> > Mit spørgsmål er så om kollegiets blad har brudt loven ved at
> > bringe billedet uden personens samtykke. Billedet er ikke blevet
> > brugt i nogen kommerciel sammenhæng, og personen sov i kollegiets
> > vandrehal, hvilket er 'offentligt' område for samtlige beboere på
> > kollegiet og deres gæster.
>
> Der er jo Straffeloven:

Er der andre love der dækker dette område?

> § 264 d. Med bøde, hæfte eller fængsel indtil 6 måneder straffes den,
> der uberettiget videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en
> andens private forhold eller i øvrigt billeder af den pågældende under
> omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden.
> Bestemmelsen finder også anvendelse, hvor meddelelsen eller billedet
> vedrører en afdød person.

Der er to slags billeder nævnt i paragraffen:

"billeder vedrørende en andens private forhold": Er det privat nok i
en vandrehal som 1500 beboere benytter til denne del dækker?

"billeder af den pågældende under omstændigheder, der åbenbart kan
forlanges unddraget offentligheden": Kan det at man sover i
vandrehallen åbenbart forlanges unddraget offentligheden? Er der et
sted man kan læse om hvor grænserne går for, hvilke slags billeder der
åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden?

--
Kim Hansen | |\ _,,,---,,_ | Det er ikke
Dalslandsgade 8, A708 | /,`.-´` -. ;:-. | Jeopardy.
2300 København S | |,4- ) )-,_. ,\ ( `'-' | Svar _efter_
Tlf: 32 88 60 86 | '---''(_/--' `-'\_) | spørgsmålet.

Morten Bjergstrøm (23-06-2003)
Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm


Dato : 23-06-03 17:13

Kim Hansen <k-spam2003@oek.dk> skrev:

> "billeder af den pågældende under omstændigheder, der åbenbart kan
> forlanges unddraget offentligheden": Kan det at man sover i
> vandrehallen åbenbart forlanges unddraget offentligheden? Er der
> et sted man kan læse om hvor grænserne går for, hvilke slags
> billeder der åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden?

Jeg mener, at kunne huske, at nogen tidligere har haft henvist til
Dansk Journalistforbunds retningslinier. Hvis du ikke får mere
uddybende svar her så prøv evt. http://google.com

--
Morten http://miljokemi.dk

Kim Hansen (23-06-2003)
Kommentar
Fra : Kim Hansen


Dato : 23-06-03 19:14

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> writes:

> Kim Hansen <k-spam2003@oek.dk> skrev:
>
> > "billeder af den pågældende under omstændigheder, der åbenbart kan
> > forlanges unddraget offentligheden": Kan det at man sover i
> > vandrehallen åbenbart forlanges unddraget offentligheden? Er der
> > et sted man kan læse om hvor grænserne går for, hvilke slags
> > billeder der åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden?
>
> Jeg mener, at kunne huske, at nogen tidligere har haft henvist til
> Dansk Journalistforbunds retningslinier. Hvis du ikke får mere
> uddybende svar her så prøv evt. http://google.com

Tak, det var lige det hint jeg havde brug for, følgende sider ser
ganske lovende ud.

Dansk Journalistforbund
http://www.journalistforbundet.dk/sw514.asp

Center for Journalistik og Efteruddannelse
http://www.cfje.dk/cfje/Lovbasen.nsf/c0639a4dbc532af8c1256966004cd22b/b5e7e3792b032b30c1256b8800264163?OpenDocument

--
Kim Hansen | |\ _,,,---,,_ | Det er ikke
Dalslandsgade 8, A708 | /,`.-´` -. ;:-. | Jeopardy.
2300 København S | |,4- ) )-,_. ,\ ( `'-' | Svar _efter_
Tlf: 32 88 60 86 | '---''(_/--' `-'\_) | spørgsmålet.

Rune B. Broberg (23-06-2003)
Kommentar
Fra : Rune B. Broberg


Dato : 23-06-03 23:06

Kim Hansen <k-spam2003@oek.dk> wrote:
> "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> writes:
>
>> Eg <paven@DieallspammerSmail.com> skrev:
>>
>> > Mit spørgsmål er så om kollegiets blad har brudt loven ved at
>> > bringe billedet uden personens samtykke. Billedet er ikke blevet
>> > brugt i nogen kommerciel sammenhæng, og personen sov i kollegiets
>> > vandrehal, hvilket er 'offentligt' område for samtlige beboere på
>> > kollegiet og deres gæster.
>>
>> Der er jo Straffeloven:
>
> Er der andre love der dækker dette område?

Uden at kunne checke (retsinfo.dk holder lukket imellem 0:00 og 0:15)
mener jeg også medieansvarsloven kan have en indflydelse - bl.a. i
forbindelse med god/dårlig presseskik. Men hvor relevant det er ved et
kollegieblad, ved jeg ikke.

--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x87CD3DBD

Kim Hansen (24-06-2003)
Kommentar
Fra : Kim Hansen


Dato : 24-06-03 00:39

"Rune B. Broberg" <usenet@mihtjel.dk> writes:

> Uden at kunne checke (retsinfo.dk holder lukket imellem 0:00 og 0:15)
> mener jeg også medieansvarsloven kan have en indflydelse - bl.a. i
> forbindelse med god/dårlig presseskik. Men hvor relevant det er ved et
> kollegieblad, ved jeg ikke.

Det ser ud til at kollegietbladet er dækket da det udkommer omkring
4-5 gange om året.

,--- Fra medieansvarsloven ---
§ 1. Loven gælder for følgende massemedier:
* 1) Indenlandske periodiske skrifter, herunder billeder og
lignende fremstillinger, der trykkes eller på anden måde
mangfoldiggøres.
...

§ 2. Ved udgiver af et skrift forstås den, for hvis regning skriftet
udgives.
Stk. 2. Et skrift anses for indenlandsk, såfremt udgiverens
virksomhed udøves her i landet.
Stk. 3. Et skrift anses ikke for periodisk, medmindre det er bestemt
til at udkomme mindst to gange årligt.
`---

I loven henvises til "god presseskik",
,---
§ 34. Massemediernes indhold og handlemåde skal være i
overensstemmelse med god presseskik.
`---
den fandt jeg i på:
http://www.pressenaevnet.dk/lovgivning/presseskik.html

Den er muligvis overtrådt:
,---
B. Adfærd i strid med god presseskik
1. Meddelelser, der kan krænke privatlivets fred, skal undgås,
medmindre klar almen interesse kræver offentlig omtale. Det enkelte
menneske har krav på beskyttelse af sin personlige anseelse.
`---

Men hvad kan Pressenævnet egentligt gøre? De virker ret harmløse i
deres 16 afgørelser, men det er måske fordi de grovere sager bliver
afgjort vha. strafeloven?

--
Kim Hansen | |\ _,,,---,,_ | Det er ikke
Dalslandsgade 8, A708 | /,`.-´` -. ;:-. | Jeopardy.
2300 København S | |,4- ) )-,_. ,\ ( `'-' | Svar _efter_
Tlf: 32 88 60 86 | '---''(_/--' `-'\_) | spørgsmålet.

Rasmus Mandøe Jensen (24-06-2003)
Kommentar
Fra : Rasmus Mandøe Jensen


Dato : 24-06-03 17:12

"Kim Hansen" <k-spam2003@oek.dk> skrev i en meddelelse
news:87llvstld0.fsf@matrix.oek.dk...

[KLIP]

> Men hvad kan Pressenævnet egentligt gøre? De virker ret harmløse i
> deres 16 afgørelser, men det er måske fordi de grovere sager bliver
> afgjort vha. strafeloven?

Bemærk §§ 11-13. Under visse omstændigheder er den ansvarshavende
redaktør OBJEKTIVT (straf)ansvarlig for, hvad der trykkes i bladet. Det er
dét, der er så usædvanligt ved medieansvarsloven.

Med venlig hilsen
Rasmus Mandøe Jensen



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177557
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408887
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste