---

....så jeg vil afslutte med en henvisning til
http://www.bender.dk/content/Artikler/Artikelsamling/Domme/01_1101_Ny_hackerdom_%20portscanning_sg_knp.pdf

Den er lidt gammel, men den fokuserer på to sager, der har
modsatrettede resultater:

- En hvor den pågældende blev frifundet
- En hvor den pågældende blev dømt

I ingen af de to sager forelå der (så vidt jeg kan se) bevis
for, at vedkommende havde til hensigt at bryde ind. Alligevel
blev den ene altså dømt på tilstedeværelse af litteratur og
"hacker-værktøjer".

Sagen, hvor portscanneren blev frikendt, havde imidlertid det
forløb, jeg skitserede tidligere: nok blev han frikendt, og
han havde formentlig ikke ondt i sinde. Selvom han ikke blev
dømt, havde sagen omkostninger: ransagning og beslaglæggelse
samt (formentlig) længere tid i uvished op til domsforhandlingen.

Det vil nok være letsindigt at konkludere, at forskellen i de
to sager er, at

1) den frikendte prøvede mod en privat pc
2) den frikendte sagde, at det var for sjov

Mit råd (som man så kan være uenig i eller ej) er, at medmindre
man har skriftlig tilladelse, bevæger man sig i en gråzone, man
ikke har lyst til at være i. Det vil være tilfældigheder, der
afgør, om man får besøg af politiet med en dommerkendelse i
hånden eller ej - og hvis man gør, hvad udfaldet af retssagen
så vil blive.

Det kan sikkert blive bedre (eller værre, afhængig af ens
synspunkter), når der kommer nogle flere domme. Det kan dog
også være, at udviklingen i retning af brug af trojanske heste
hos intetanende ADSL-brugere gør, at politiet i fremtiden vil
fare lidt mere med lempe. Jeg ved det ikke.

Mvh.
   Klaus.